韓衛(wèi)平，屈 抒

(1.重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044;2.山西師范大學(xué)政法學(xué)院，山西臨汾 041000)

一、問題的提出

隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，環(huán)境保護(hù)的呼聲越來越高。環(huán)境法作為保護(hù)環(huán)境的專門法律，在對環(huán)境保護(hù)的過程中起著舉足輕重的作用。然而縱觀中國30多年來環(huán)境法的研究和發(fā)展，發(fā)現(xiàn)一個(gè)較為奇怪的現(xiàn)象：隨著環(huán)境法理論的推陳出新和法律體系的不斷完善，環(huán)境問題卻有增無減。不得不承認(rèn)，目前環(huán)境法的研究實(shí)際上處于一片虛假繁榮之中，一些環(huán)境法理論的創(chuàng)新和制度的構(gòu)建只是脫離現(xiàn)實(shí)的理想主義，不能真正起到扼制日益嚴(yán)重的環(huán)境問題的作用。其中“生態(tài)中心主義”可以說是倍受環(huán)境法學(xué)界關(guān)注的理論創(chuàng)新，該理論反對僅以人為尺度判斷自然的價(jià)值，主張對所有的生命都予以尊重和保護(hù)，承認(rèn)自然界中一切生物都有自己內(nèi)在的價(jià)值。在“生態(tài)中心主義”環(huán)境倫理觀指引下，環(huán)境法的保護(hù)對象也不再以人類的利益為基礎(chǔ)，而是脫離人類的利益，強(qiáng)調(diào)對環(huán)境自身的保護(hù)。于是在環(huán)境損害中有了一種新的提法即“對環(huán)境自身的損害”①具體參見代杰：《論環(huán)境損害責(zé)任三元立法》載《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》，2011年第3期49-52頁。其將環(huán)境損害分為環(huán)境人身損害、環(huán)境財(cái)產(chǎn)損害和環(huán)境自身損害。。人類對環(huán)境的利用具有正當(dāng)性，只要有人類對環(huán)境的利用行為就會引發(fā)環(huán)境狀態(tài)的變化，何種變化就達(dá)到“損害”的程度，我們?nèi)祟惙路鹦枰驹诃h(huán)境的角度去思考這個(gè)問題。然而人類是否具有感知自然受損的能力，這是個(gè)很值得懷疑的問題。脫離人類的利益去保護(hù)環(huán)境帶來的直接后果就是產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)的泛化，環(huán)境保護(hù)極端主義就是在“生態(tài)中心主義”倫理觀的指引下產(chǎn)生的?！吧鷳B(tài)中心主義”將環(huán)境法的保護(hù)對象進(jìn)行了延伸和擴(kuò)展，從當(dāng)代人延伸到后代人，從人類擴(kuò)展到非人類。然而該種延伸和擴(kuò)展并不能真正起到保護(hù)環(huán)境的作用，其帶來的只是環(huán)境保護(hù)的泛化。如果環(huán)境法不能走出這種保護(hù)泛化的理論怪圈，勢必造成環(huán)境法研究力量的浪費(fèi)。鑒于目前環(huán)境法面臨保護(hù)泛化的危機(jī)，筆者認(rèn)為有必要對環(huán)境法的保護(hù)對象這一基本問題進(jìn)行回歸性的理性思考。

二、環(huán)境法的保護(hù)對象是環(huán)境利益

環(huán)境利益是人類從環(huán)境中獲得的非物質(zhì)性公共利益。環(huán)境不同于環(huán)境要素，某些環(huán)境要素例如礦產(chǎn)資源、水資源可以與特定主體建立起物權(quán)關(guān)系，從而給主體帶來利益，此時(shí)環(huán)境要素在性質(zhì)上就成為了財(cái)產(chǎn)，它帶給物權(quán)主體的是一種經(jīng)濟(jì)利益。而環(huán)境是一個(gè)整體性的概念，不可能以財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與特定的人發(fā)生物權(quán)關(guān)系。所謂的環(huán)境或自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，實(shí)際上是指環(huán)境要素或自然要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此環(huán)境利益不包括經(jīng)濟(jì)利益，其是與經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益相并列的一類獨(dú)立的利益。同時(shí)，環(huán)境的整體性也決定了環(huán)境利益是一種公共利益，一方享有環(huán)境利益并不排除他方對環(huán)境利益的享有。按照環(huán)境對人類的影響方式，環(huán)境可以分為生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，因此環(huán)境利益也可以分為生活環(huán)境利益和生態(tài)環(huán)境利益(生態(tài)利益)兩類。從表面看，環(huán)境保護(hù)法保護(hù)的對象是環(huán)境。關(guān)于何為“環(huán)境”，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第2條稱：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類社會生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素總體?！痹摋l對“環(huán)境”一詞的定義揭示：環(huán)境保護(hù)法所保護(hù)的環(huán)境并不是所有的自然因素，其只包括影響人類生存發(fā)展的那部分自然因素，也就是影響到人的利益的那部分自然因素。如果某項(xiàng)自然因素不會對人的利益產(chǎn)生影響或者人類并沒有意識到該項(xiàng)自然因素對人的影響，那么該項(xiàng)自然因素就不屬于環(huán)境法上“環(huán)境”的范疇。因此在環(huán)境法上“環(huán)境”的概念背后隱藏的是環(huán)境與人類社會的關(guān)系，環(huán)境保護(hù)法真正要保護(hù)的不是“環(huán)境”本身，而是人類從環(huán)境中獲得的有用性或好處即環(huán)境利益。

“利益是法律的產(chǎn)生之源，利益決定著法律規(guī)則的創(chuàng)建，利益以及對利益的衡量是制定法律規(guī)則的基本要素”［1］。任何法律都以保護(hù)人類的正當(dāng)利益為己任。民事法律、刑事法律對財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，實(shí)質(zhì)上是保護(hù)權(quán)利人從財(cái)產(chǎn)中所獲得的利益，而非保護(hù)財(cái)產(chǎn)本身。環(huán)境利益作為獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)利益的一項(xiàng)新型利益是環(huán)境法生成的源泉。與經(jīng)濟(jì)利益相比，環(huán)境利益處于弱勢地位。人類一度為了獲取環(huán)境資源帶來的經(jīng)濟(jì)利益而使環(huán)境利益受損。面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)，人類開始意識到呼吸新鮮的空氣、飲用安全的水源、享受生物的多樣性這些天經(jīng)地義的事情變得如此困難，于是我們開始呼吁保護(hù)環(huán)境，法律開始通過規(guī)范人類的行為來扼制對環(huán)境的損害。實(shí)際上環(huán)境法對環(huán)境的保護(hù)從來沒有忽視過人類的利益，沒有任何一項(xiàng)法律制度排斥人類對自然環(huán)境的利用。環(huán)境法的任務(wù)是通過協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益之間的關(guān)系、協(xié)調(diào)不同主體之間的利益關(guān)系來實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的最大化?！耙虼藦姆傻慕嵌壬险f保護(hù)環(huán)境實(shí)際上保護(hù)的是環(huán)境利益，就如保護(hù)財(cái)產(chǎn)并不是以財(cái)產(chǎn)為真正的保護(hù)對象，準(zhǔn)確來講應(yīng)該是保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全，此時(shí)保護(hù)的仍然是公民的某種利益而已”［2］。

三、環(huán)境利益是區(qū)分環(huán)境法與其他部門法的重要標(biāo)志

根據(jù)傳統(tǒng)法學(xué)理論，調(diào)整對象和調(diào)整方法是劃分部門法的主要根據(jù)。環(huán)境法無論在調(diào)整對象上還是在調(diào)整方法上都具有一定的綜合性，與民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法很難進(jìn)行涇渭分明的劃分。因此環(huán)境法的獨(dú)立性一直受到部分學(xué)者的質(zhì)疑。實(shí)際上，環(huán)境法的保護(hù)對象——環(huán)境利益是環(huán)境法與其他部門法區(qū)分的重要標(biāo)志。

(一)環(huán)境利益：環(huán)境法獨(dú)有的保護(hù)對象

任何一部法律都有自身側(cè)重保護(hù)的利益，而環(huán)境利益是環(huán)境法獨(dú)有的保護(hù)對象。民事法律制度中的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度雖然也涉及到環(huán)境問題，但該制度所要保護(hù)的利益不是公眾的環(huán)境利益，而是私人的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。一直以來，侵權(quán)行為都是作為民法學(xué)中的范疇來加以研究的。在其他部門法領(lǐng)域也存在侵犯權(quán)利的情形，但都有自己獨(dú)特的稱謂。例如行政法中的侵權(quán)行為叫做行政侵權(quán)，刑法中的侵權(quán)行為稱作犯罪行為?！扒謾?quán)行為”一詞已約定俗成地成為了民法學(xué)的研究術(shù)語。民法作為私法以保護(hù)正當(dāng)?shù)乃揭鏋榧喝?，而環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為，也當(dāng)屬民事法律的范疇，如果將帶有公益性質(zhì)的權(quán)利納入環(huán)境侵權(quán)的范疇，就超出了民事法律調(diào)整的能力。正是由于環(huán)境法獨(dú)特的保護(hù)對象才使其具有獨(dú)立部門法的地位。

(二)環(huán)境利益：環(huán)境法義務(wù)本位范式的決定因素

如前所述，環(huán)境利益為典型的公共利益。龐德在講到保護(hù)利益的方法時(shí)說對于個(gè)人利益的保護(hù)“首先應(yīng)確定誰的利益應(yīng)被認(rèn)可和保護(hù)”，“對公眾利益的保護(hù)首先是通過將法定權(quán)利、法定權(quán)力和優(yōu)先權(quán)賦予作為法人的政府或公共團(tuán)體”［3］。因此對于私益的保護(hù)，需要法律以法律權(quán)利的形式將利益的主體、內(nèi)容和界限予以規(guī)定，他人只要不對該利益進(jìn)行侵犯，該利益就能得以有效保護(hù)。而對于公共利益的實(shí)現(xiàn)更重要的是靠政府或公共團(tuán)體積極的供給行為，而不是消極的不侵犯行為。環(huán)境利益作為公共利益，法律上很難也沒有必要為其確定特定的權(quán)利主體，對環(huán)境利益保護(hù)的關(guān)鍵在于“施義”而不在于“賦權(quán)”。其中最重要的義務(wù)主體是政府，政府有責(zé)任給公眾提供滿足生存和發(fā)展需求的環(huán)境條件。政府不僅要通過一定的行政管理防治環(huán)境污染、生態(tài)破壞的發(fā)生，同時(shí)也要通過積極的生態(tài)建設(shè)行為提供環(huán)境福利等公共產(chǎn)品，為公眾提供安全、健康、富有生產(chǎn)力并在美學(xué)和文化上優(yōu)美多姿的環(huán)境?？傊员Ｗo(hù)私益為目的的民法應(yīng)以權(quán)利為本位，而以保護(hù)公眾的環(huán)境利益為目的的環(huán)境法應(yīng)以義務(wù)為本位，這也是兩個(gè)部門法的重要區(qū)別之一。

(三)環(huán)境利益：環(huán)境法具有更高層次立法目的的決定因素

“需要產(chǎn)生利益，目的是被意識到的利益”［4］。法的目的就是統(tǒng)治階級將意識到的利益制度化，通過協(xié)調(diào)社會關(guān)系，使其認(rèn)為正當(dāng)?shù)睦娴靡员Ｗo(hù)。法與利益始終不可分離，法所協(xié)調(diào)、保護(hù)的利益決定著法的性質(zhì)、對象、調(diào)整方法及其立法目的。利益的享有者有不同的類型，如果按照利益主體的集合特征來劃分，利益主體就可以劃分為個(gè)人、群體和社會整體三個(gè)最為基本的層次［5］。因此利益也相對應(yīng)地可以分為個(gè)人利益、群體利益和社會整體利益也即公共利益三個(gè)層次。相對于個(gè)人利益而言，群體利益是指具有某些共同價(jià)值，共同態(tài)度，共同職業(yè)的個(gè)人的共同利益。相對于群體利益而言，公共利益則是不同群體利益之間的共同利益。公共利益是涉及面最廣且層次最高的利益。相對于個(gè)人利益和群體利益而言，公共利益更具有普遍性，是任何個(gè)人和群體都需要的共同福利。公共利益具有整體性，當(dāng)個(gè)人利益、群體利益與公共利益發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，一般而言，個(gè)人利益、群體利益應(yīng)當(dāng)讓位于公共利益。

環(huán)境利益是公共利益，是整個(gè)人類社會共同享有的利益，雖然在不同時(shí)期以及在同一時(shí)期不同的個(gè)人、群體對環(huán)境的需求有所不同，但從整體與長遠(yuǎn)來看，人類的環(huán)境利益是一致的。特別是在后工業(yè)時(shí)代，科技的進(jìn)步仿佛使人類無所不能，然而人類的行為也使其所處的環(huán)境發(fā)生了一系列不利于人類生存的變化，如全球變暖、臭氧層空洞、海洋污染等。人類社會面臨的問題又返回到了如何確保人類生存這一共同問題上來，然而此時(shí)的生存不再是通過征服自然而生存，而是通過保護(hù)自然而生存，是人類對自身行為的重新審視的結(jié)果。因此，對于環(huán)境利益而言不是個(gè)別個(gè)人、個(gè)別群體的利益，而是整個(gè)人類社會的公共利益。

環(huán)境保護(hù)法的目的就是要保護(hù)人類社會共同的環(huán)境利益。雖然個(gè)人利益、群體利益與共同利益之間也存在矛盾，但共同利益也是通過具體的個(gè)人利益、群體利益得以表現(xiàn)的。對于人類社會面臨的共同的環(huán)境問題的解決雖然需要國家間的聯(lián)合、國際組織作用的發(fā)揮，但群體范圍越大，問題的解決就越困難。因此目前來講更重要的是通過國家這樣一個(gè)群體來協(xié)調(diào)其內(nèi)部組成的個(gè)人之間、群體之間的利益，從而維護(hù)他們的共同環(huán)境利益。作為國內(nèi)法的環(huán)境保護(hù)法就是在發(fā)揮著保護(hù)人類社會共同的環(huán)境利益的作用。在這一點(diǎn)上，可以說環(huán)境保護(hù)法相比其他部門法具有更高層次的立法目的。民法以保護(hù)個(gè)人利益為己任，經(jīng)濟(jì)法通過保護(hù)某個(gè)弱勢的群體利益而維護(hù)社會平衡②筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是通過國家對某種經(jīng)濟(jì)失衡關(guān)系進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)而維護(hù)社會整體平衡，這種平衡的方法主要表現(xiàn)在對某一弱勢群體利益的保護(hù)上，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要是保護(hù)消費(fèi)者的利益，《反壟斷法》主要是要保護(hù)中小經(jīng)營者的利益。，行政法以保護(hù)行政相對人的利益為主要目的，而環(huán)境保護(hù)法保護(hù)的是每個(gè)個(gè)人、每個(gè)群體(無論其是強(qiáng)勢還是弱勢)的共同利益。相比而言，從保護(hù)的范圍上講，環(huán)境法具有更為廣泛的保護(hù)主體，其保護(hù)的是整個(gè)人類的利益，因此環(huán)境法具有更高層次的立法目的。

三、環(huán)境法對環(huán)境利益的保護(hù)是推動環(huán)境法發(fā)展的動力

美國社會學(xué)家丹尼爾·貝爾把人類社會分為前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會三個(gè)階段。在不同的階段人類對環(huán)境的需求不同，因此在不同的階段納入法律視野中予以保護(hù)的環(huán)境利益也不同，只有對那些稀缺的環(huán)境需求才有必要以法律的形式加以保護(hù)。環(huán)境保護(hù)法所保護(hù)的環(huán)境權(quán)利隨著人類環(huán)境利益的變化而發(fā)生變化，環(huán)境保護(hù)法實(shí)質(zhì)上保護(hù)的環(huán)境就是人類的環(huán)境利益。在這三個(gè)階段人類對自身的環(huán)境利益經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定，螺旋式上升的過程，這個(gè)過程可以表述為在前工業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)利益，工業(yè)社會的健康生存利益，再到后工業(yè)社會的享受美好生活的綜合性利益。

前工業(yè)社會，被稱為“與大自然爭斗”的社會，在這一階段，主導(dǎo)技術(shù)發(fā)生在原料領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)、采掘行業(yè)為主，人類主要依靠原始的勞動力從自然界獲取墾殖所需的空間和提取生活所需的初級資源，因此環(huán)境利益主要表現(xiàn)為對生存空間和原材料的需求。歐洲殖民擴(kuò)張就是為了滿足殖民地國家對土地和資源的需求，在殖民擴(kuò)張的過程中，無度的農(nóng)業(yè)、伐木、采礦對被殖民地的環(huán)境造成了極大的破壞。例如毛里求斯本為充滿各種生物的島嶼，1598年淪為荷蘭的殖民地，在1721年法國對該島宣布主權(quán)時(shí)，在荷蘭人的瘋狂砍伐下此處已經(jīng)成了一片荒涼的孤島，為了滿足法國繼續(xù)進(jìn)行殖民掠奪的需要，1769年法國頒布了法律對毛里求斯的環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，要求島上總面積的25%，尤其是陡峭的山坡地帶，必須為森林所覆蓋［6］。另外1866年美國制定了《礦業(yè)法》，1870年制定了《木材種植法》。這一階段環(huán)境保護(hù)法律的目的是為了確保有持續(xù)供利用的自然資源，從而滿足人們的經(jīng)濟(jì)利益。

工業(yè)社會開始于機(jī)械化大生產(chǎn)，這一階段以商品制造加工為主要產(chǎn)業(yè)，以能源使用為主要動力。由于機(jī)器化大生產(chǎn)，使用能源的數(shù)量急劇上升，制造業(yè)、化學(xué)工業(yè)產(chǎn)生的有害氣體大量排放到空氣中。資本主義國家發(fā)生了一系列的環(huán)境污染事故。如1948年美國賓夕法尼亞州多諾拉污染事件及1952年倫敦?zé)熿F事件都造成了大量的人員傷亡。在這一階段環(huán)境中充滿著毒氣，人類健康生存的環(huán)境利益受到了巨大的威脅，人類環(huán)境利益主要體現(xiàn)為在清潔環(huán)境中生存的需求。為了確保人類健康生存的環(huán)境利益，各個(gè)國家開始制定各類污染防治法，環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容不僅僅只限于對自然資源的保護(hù)，還轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀毁Y源保護(hù)與污染防治并重。如美國在1955年制定了《空氣污染控制法》，英國在1968年制定了《清潔大氣法》。發(fā)生這一轉(zhuǎn)變的主要原因是人們對環(huán)境的需求發(fā)生了一定的變化，于是各個(gè)國家開始制定保護(hù)國民健康生存利益的環(huán)境法律。

后工業(yè)社會被設(shè)計(jì)為一場“人與人之間的爭斗”，在這場爭斗中出現(xiàn)了以信息為基礎(chǔ)的“智力技術(shù)”［7］。由于各個(gè)國家發(fā)展水平的不同，進(jìn)入后工業(yè)社會的時(shí)間也不相同。美國早在20世紀(jì)60年代就已經(jīng)進(jìn)入了后工業(yè)社會。在中國，根據(jù)國家信息中心信息化研究部2010年7月30日發(fā)布的《中國信息化報(bào)告》，中國整體上正處于由工業(yè)社會向信息社會過渡的加速轉(zhuǎn)型期［8］。在這個(gè)階段商品生產(chǎn)業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，人們產(chǎn)生了一種新的意識即享受美好社會生活的愿景，對環(huán)境的需求也不僅僅只停留在經(jīng)濟(jì)利益、健康生存利益上而是表現(xiàn)為享受美好生活的綜合性利益。人們不僅僅希望環(huán)境為其提供生存空間、物質(zhì)基礎(chǔ)，而且希望從環(huán)境中獲得一定精神上的享受。美國1969年的《國家環(huán)境政策法》第2條的第2款中將該法的目的規(guī)定為：“保證為全體美國人創(chuàng)造安全、健康、富有生產(chǎn)力并在美學(xué)和文化上優(yōu)美多姿的環(huán)境?！蓖瑫r(shí)第5款規(guī)定：“謀求人口與資源的利用達(dá)到平衡，促使國民享受高度的生活水平和廣泛舒適的生活。”此時(shí)環(huán)境法的目的不再僅僅是防治污染，而是在防治污染的同時(shí)滿足公眾享受環(huán)境的多方需求，不僅將公眾的健康作為其保護(hù)的范圍，也保護(hù)公眾享受優(yōu)美環(huán)境的權(quán)利。

“需要往往直接來自生產(chǎn)或以生產(chǎn)為基礎(chǔ)”［9］。在這三個(gè)階段人類對環(huán)境的不同需求也是隨著生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變而客觀形成的，同時(shí)經(jīng)歷了否定之否定，螺旋式上升發(fā)展的過程。在工業(yè)社會以前，以農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)為主的生產(chǎn)方式使作為原材料的自然資源遭到了極大的破壞，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展到了工業(yè)社會，生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅茉礊榛A(chǔ)的工業(yè)化生產(chǎn)方式，該生產(chǎn)方式在造成自然資源進(jìn)一步破壞的基礎(chǔ)上也給環(huán)境造成了極大的污染，此時(shí)人類對一味追求環(huán)境所帶來的經(jīng)濟(jì)利益的行為進(jìn)行了反思，人類迫切希望能有健康的生存空間。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)入了后工業(yè)時(shí)代，人類的需求也隨之增加，不僅要在環(huán)境中健康地生存，而且要享受地生存。環(huán)境法的內(nèi)容正是隨著環(huán)境利益的客觀發(fā)展而不斷變化，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)人類環(huán)境利益的重任。環(huán)境法保護(hù)環(huán)境利益的手段也由以生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)環(huán)境義務(wù)為主向政府承擔(dān)環(huán)境義務(wù)為主發(fā)生轉(zhuǎn)變。從環(huán)境法發(fā)展的歷程看，環(huán)境保護(hù)法始終以保護(hù)人類的環(huán)境利益為已任，環(huán)境法的保護(hù)對象及手段都在隨著環(huán)境利益的發(fā)展而產(chǎn)生變化。

四、明確環(huán)境法保護(hù)對象的意義

明確環(huán)境法的保護(hù)對象，有利于環(huán)境法走出保護(hù)泛化的誤區(qū)，無論是在理論的創(chuàng)新還是制度的構(gòu)建上都本著真正保護(hù)人類環(huán)境利益的初衷，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法應(yīng)有的功能。

(一)解決以誰為中心的理論爭議

“人類中心主義”和“生態(tài)中心主義”都主張保護(hù)環(huán)境，但兩者的出發(fā)點(diǎn)不同?！叭祟愔行闹髁x”保護(hù)環(huán)境的目的終究是為了人類自身的利益，而“生態(tài)中心主義”認(rèn)為，之所以對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，是因?yàn)樽匀挥衅鋬?nèi)在價(jià)值，要真正保護(hù)自然必須摒棄“人類中心主義”?！吧鷳B(tài)中心主義”重視自然存在物的內(nèi)在價(jià)值，主張將道德關(guān)懷的范圍從人類擴(kuò)展到人類自身以外的其他動物、生物以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。如前所述環(huán)境保護(hù)法保護(hù)的對象只能是人類的環(huán)境利益，而非環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)本身。不得不承認(rèn)“生態(tài)中心主義”倫理觀是高尚的、是應(yīng)該得到推崇的，但它只限于道德的領(lǐng)域。然而法律是最低限度的道德，如果將較高的道德要求法律化，勢必超出法律的功能范圍?！啊鷳B(tài)中心主義’所倡導(dǎo)的倫理觀是對人類道德的較高要求，其具有價(jià)值的正當(dāng)性，卻不具有法律化的可行性”［10］。環(huán)境法學(xué)的理論研究不能脫離環(huán)境法的保護(hù)對象為人類的環(huán)境利益這一基本事實(shí)。

在制度構(gòu)建上，“生態(tài)中心主義”論者企圖通過賦予自然像人類一樣的法律權(quán)利，從而激發(fā)人類保護(hù)自然的激情，遏制人類對自然的破壞和無限索取。該論斷對傳統(tǒng)的法學(xué)理論造成了沖擊，造成了法學(xué)理論的混亂：法的調(diào)整對象是什么?法的價(jià)值是什么?何為法律上的主體客體?何為自然的權(quán)利?同時(shí)，生態(tài)中心主義論者還以其理論為基礎(chǔ)構(gòu)建了保護(hù)自然權(quán)利的“公益訴訟制度”和“代理人制度”，實(shí)踐中也有人以自然的名義向法院提起了訴訟③2005年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院3位教授及3位研究生就松花江水污染事件向黑龍江省高級人民法院提起了以鱘鰉魚、松花江、太陽島為共同原告的環(huán)境民事公益訴訟，黑龍江省高級人民法院以“本案不屬于人民法院的受案范圍”為由退回訴狀。。這種將法律關(guān)系的主體擴(kuò)大到自然物的嘗試也只會導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的泛化從而產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)的虛化，并不能真正達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

(二)對環(huán)境權(quán)理論的理性反思

如前文所述，對環(huán)境利益的保護(hù)決定了環(huán)境法應(yīng)以義務(wù)為本位。然而目前環(huán)境法學(xué)界在權(quán)利本位觀的指引下掀起了對環(huán)境權(quán)理論研究的高潮。然而隨著研究的深入，環(huán)境權(quán)顯得越來越撲朔迷離。關(guān)于環(huán)境權(quán)的屬性、主體、客體、內(nèi)容等問題在學(xué)術(shù)界尚存在著很大的爭議。蔡守秋教授關(guān)于環(huán)境權(quán)的理論大而廣之，將一切和環(huán)境有關(guān)的權(quán)利都納入到了環(huán)境權(quán)的范圍，其中包括作為環(huán)境要素的自然體的權(quán)利，這使得環(huán)境權(quán)這一概念更加模糊和難以得到法律上的確認(rèn)，同時(shí)也泛化了環(huán)境法保護(hù)的對象。環(huán)境法學(xué)的研究應(yīng)以義務(wù)本位觀為指導(dǎo)進(jìn)一步明確各主體在環(huán)境保護(hù)中的責(zé)任，特別是作為公共利益的代表者——政府的責(zé)任。如果沒有具體的制度去保護(hù)公眾的環(huán)境利益、去協(xié)調(diào)環(huán)境利益與其他利益的矛盾，環(huán)境權(quán)的規(guī)定也僅僅只限于法律文字?！鞍循h(huán)境權(quán)理所當(dāng)然地作為環(huán)境法的核心和基礎(chǔ)，寄中國環(huán)境法治的成功于環(huán)境權(quán)，在環(huán)境權(quán)問題上集中過多的精力，對于日漸深入的中國環(huán)境法治建設(shè)而言，恐怕難免刻舟求劍、緣木求魚”［11］。

(三)對環(huán)境法利益衡平功能的回歸

在環(huán)境法學(xué)研究過程中，任何理論的創(chuàng)新和制度的設(shè)計(jì)都應(yīng)圍繞環(huán)境利益這一環(huán)境法的核心要素，否則再現(xiàn)代化和國際化的理論與制度都將是一種擺設(shè)?！胺傻娜蝿?wù)在于承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益，或者以最小限度的阻礙和浪費(fèi)來盡可能滿足各種相互沖突的利益”［12］。明確環(huán)境法的保護(hù)對象為環(huán)境利益，有利于回歸環(huán)境法對利益的衡平功能。環(huán)境問題在本質(zhì)上是利益之間的矛盾與沖突。如何解決這些沖突，如何在各類正當(dāng)利益之間獲得衡平是環(huán)境法學(xué)者應(yīng)研究的關(guān)鍵問題。

［1］杜江，鄒國勇.“德國”利益法學(xué)思潮評述［J］.法學(xué)論壇，2003(6)：91-92.

［2］韓衛(wèi)平，黃錫生.論環(huán)境的法律內(nèi)涵為環(huán)境利益［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)，2012(12)：43-46.

［3］羅斯科·龐德.法理學(xué)(第三卷)［M］.廖德宇，譯.北京：法律出版社，2007：252-255.

［4］孫國華.法理學(xué)［M］.北京：法律出版社，1995：61.

［5］張玉堂.利益論——關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問題的研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：120.

［6］RICHARD H G. 西方環(huán)境保護(hù)主義起源［J］.科學(xué)，1992(11)：3.

［7］丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會［M］.簡明本.彭強(qiáng)，譯.北京：科學(xué)普及出版社，1985：29.

［8］《中國信息社會發(fā)展報(bào)告》在京發(fā)布［J］.中國信息界，2010(8)：5-6.

［9］馬克思恩格斯全集(第4卷)［M］.北京：人民出版社，1958：87.

［10］鄧禾，韓衛(wèi)平.法學(xué)利益譜系中生態(tài)利益的識別與定位［J］.法學(xué)評論，2013(5)：109-115.

［11］鞏固.環(huán)境倫理學(xué)的法學(xué)批判——對中國環(huán)境法學(xué)研究路徑的思考［D］.青島：中國海洋大學(xué)，2008：284.

［12］時(shí)顯群.西方法理學(xué)研究［M］.北京：人民出版社，2007：411-412.