李 穎

(中共重慶市委黨校應(yīng)急培訓(xùn)中心，重慶 400041)

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，面對市場經(jīng)濟(jì)中的社會風(fēng)險和問題，世界各國逐步建立起涉及國民基本權(quán)益、惠及廣大民眾福祉的社會民生制度?！懊裆睅в懈嗟闹袊Q謂，在國外一般稱為“福利”，意指國家的一種制度安排。社會福利制度的內(nèi)涵一般可從三個層面去理解:一是在廣義上，它泛指一切改善和提高人民物質(zhì)生活和精神生活的社會措施;二是從中層角度，它基本上是社會保障的同義詞;三是狹義看僅作為社會保障的組成部分之一，在我國的社會保障制度中，就有“社會福利”的位置。從這個角度出發(fā)，在不同的場合運用不同的概念也是可行的［1］。國外的社會福利歷史久遠(yuǎn)，其間經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段并形成了不同的模式類型，曾在西方的社會發(fā)展中產(chǎn)生過積極的作用，目前面臨著各種問題，正尋求出路和變革舉措。

一、國外民生政治的范式演變和轉(zhuǎn)換

西方的社會福利制度是在工業(yè)化和城市化背景下經(jīng)過反復(fù)抉擇才確立的一項社會制度安排。西方的福利制度從一開始就帶有明顯的政治色彩，巴里在《福利》一書中指出:“當(dāng)代社會和政治思想為福利概念所主導(dǎo)，這也許會讓上個世紀(jì)的評論家感到驚訝，而那個時候并不缺乏這樣的話語，事實上還遠(yuǎn)非如此，因為當(dāng)前政治爭論中所用的一些思想至少二百年前就開始形成了，真正的差別是現(xiàn)在把它置于中心地位。”［2］在現(xiàn)代社會，社會福利在社會政治生活中具有重要的作用，一定意義上講，不僅是作為政治過程的副產(chǎn)品存在，它甚至已經(jīng)成為政治生活中的重要組成部分［3］58，具有顯著的“民生政治”特征。

長期以來，人們對社會福利的政治方案進(jìn)行了哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及倫理學(xué)等多學(xué)科的探討，形成了以自由主義、馬克思主義、社會民主主義等為代表的社會福利思潮［4］8。其間由于歷史條件不同、國別特點不同、面對的社會矛盾和問題不同、需要解決的難題不同，產(chǎn)生和形成了各種思想觀點和主張，形成了不同時期各具特征的民生政治范式。其中道德型、控制型、權(quán)利型、國家型、市場型、社會型尤具代表性，不僅反映了國外民生政治歷史演進(jìn)和遞進(jìn)發(fā)展的關(guān)系，同時對西方國家不同時期的國家政治產(chǎn)生著重要的影響。了解和把握這些民生政治范式的背景、含義和相互關(guān)系，對于全景式理解和認(rèn)識現(xiàn)代民生政治這一重要的社會現(xiàn)象，有重要的理論和實踐意義。

(一)道德型范式

以追求社會公正為己任的社會福利，作為現(xiàn)代社會的一種道德理念和政治制度設(shè)置，一開始就與政治道德的論爭聯(lián)系在一起。平等、自由的理想和人們對社會正義的追求，既為社會福利理論提供了核心的道德支持，同時作為組織和治理社會的原則，也為社會福利提供了基本的政治道德基礎(chǔ)。在社會福利的道德根源上，一般認(rèn)為源于宗教關(guān)于神對人要行善的道德律令，“慈善”即源于這種道德要求［5］29-34。在早期的實踐中，宗教慈善事業(yè)就是建立在憐憫和同情的道德情感基礎(chǔ)上的善行，慈善作為一種救助行為，確定了早期社會福利的基本要件:救助窮人或弱勢群體，減輕或免除人們的痛苦與不幸。在資本主義的歷史進(jìn)程中，隨著社會貧困人群的累積，原有的宗教慈善事業(yè)力不從心，為了消除失業(yè)、流浪和貧困，穩(wěn)定社會秩序，英國政府于1601年頒布了《濟(jì)貧法》，該法一方面將已有的宗教或社會救助活動慣例用法律的形式固定下來，另一方面它把貧困當(dāng)作道德上應(yīng)予譴責(zé)的對象看待，使該法兼具福利救濟(jì)與強(qiáng)迫勞動的性質(zhì)，帶有明顯的恩賜性和懲戒性。到19世紀(jì)上半葉，英國成為資本主義世界中發(fā)展速度最快的國家，同時窮困人群和城市貧民也日益增多，這個時候工人階級隊伍迅速壯大，工人運動不斷發(fā)展。為此英國政府于1834年頒布新的《濟(jì)貧法》，即《濟(jì)貧法修正案》，增加了國家救助的內(nèi)容，認(rèn)定政府有保障公民生存的義務(wù)，認(rèn)為救濟(jì)不是消極行動，而是一項積極的福利措施［6］74，為防止人們對福利產(chǎn)生依賴，形成懶惰習(xí)性，慈善救濟(jì)強(qiáng)調(diào)受助者的資格并提出了相應(yīng)的道德標(biāo)準(zhǔn)。總之，從道德出發(fā)，把道德作為社會救濟(jì)的論理原則是西方社會福利中的重要思想，一直貫穿和存在于西方的福利思潮中，不同的只是地位的起落和變化。在現(xiàn)代社會，道德已經(jīng)成為一種重要的福利資源，一方面通過社會的道德宣傳和教育，培養(yǎng)人們對社會秩序的服從和自律精神，矯正人們的行為偏差［7］51-52。另一方面，在社會福利的發(fā)展中，互助、合作、社會慈善、救助、義工、自愿服務(wù)等等道德精神和行為，已經(jīng)成為社會福利中的新內(nèi)容并推動著道德范式的新轉(zhuǎn)換。

(二)控制型范式

“社會保障的理論基礎(chǔ)是勞資斗爭說，即所有保障措施的制定與規(guī)劃都是以消解勞資矛盾為出發(fā)點。”［6］77社會福利自產(chǎn)生之日起就兼具社會控制的功能，即服務(wù)于政治統(tǒng)治的需要。早期的社會福利源于慈善，但同時也是為維護(hù)政治秩序服務(wù)的。以色列學(xué)者麥卡洛夫指出“制定濟(jì)貧法的一個最主要的動機(jī)，即是要減少成群結(jié)隊的流浪行乞者所產(chǎn)生的威脅”;“濟(jì)貧法最初規(guī)劃的目的決非提供一個基本的社會安全保障，而是被設(shè)計成為一種管制措施”［7］148。國外關(guān)于國家干預(yù)社會福利思想學(xué)派林立，有德國新歷史學(xué)派、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、瑞典學(xué)派、凱恩斯有效需求理論、新劍橋?qū)W派、新凱恩斯主義和克林頓經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等。德國新歷史學(xué)派公開承認(rèn)社會福利思想的根本出發(fā)點是為了調(diào)和階級矛盾，解決勞資對立，實現(xiàn)政權(quán)的穩(wěn)定和社會安寧［8］，“認(rèn)為國家應(yīng)該通過立法，實行包括社會保險、孤寡救濟(jì)、勞資合作以及工廠監(jiān)督在內(nèi)的一系列措施，自上而下地實行經(jīng)濟(jì)和社會改革”［9］39。這種觀點和主張成為19世紀(jì)末20世紀(jì)初歐洲社會保障實踐的思想基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，社會福利已經(jīng)作為預(yù)防性對策被廣泛運用于政治生活中，社會福利的主要功能，就是以社會公正為目標(biāo)，協(xié)調(diào)人們的利益關(guān)系，預(yù)防、緩解和消除由于不平等導(dǎo)致的社會矛盾、沖突的政治舉措。

馬克思主義對西方國家社會福利的政治批判從另一個方面印證了社會福利所具有的社會控制功能。馬克思認(rèn)為，社會福利問題只有通過徹底的社會改革，而不是社會政策的局部調(diào)整或通過再分配能夠解決，他把社會福利制度看作現(xiàn)實社會政治制度的一個組成部分，服務(wù)于資本主義不合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。認(rèn)為社會政策是以維護(hù)既定的社會秩序，化解社會矛盾為已任，任何西方國家的社會福利政策都帶有這樣的政治意圖，只能起到緩解矛盾的作用，把一切關(guān)于社會政策和措施歸結(jié)為資產(chǎn)階級用以維護(hù)和改良統(tǒng)治的工具。馬克思試圖通過建立一個全新的社會政治規(guī)范理論向人們闡明，沒有社會秩序的根本改變，單靠再分配性質(zhì)的福利計劃或?qū)ΩF人的救濟(jì)來維護(hù)社會的平等和公正，只能是一種政治上的裝飾，只有超越直接增強(qiáng)社會福利計劃的企圖，在一全新的社會秩序下，社會福利才有可能成為促進(jìn)人發(fā)展的積極要素［3］53-55。馬克思對西方社會福利的這種批判性認(rèn)識，有助于我們把握社會福利與西方國家政治關(guān)系的多維性。

(三)權(quán)利型范式

該范式產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代，特點是將社會福利視為國民的一項基本權(quán)利，國家和政府有責(zé)任通過政治、法律等手段予以保護(hù)，以實現(xiàn)社會的公平和正義。托馬斯·馬歇爾是第一個系統(tǒng)闡述公民權(quán)利理論的思想家。他認(rèn)為，公民權(quán)利是一個逐步演進(jìn)的過程，先后經(jīng)歷了18世紀(jì)的法律權(quán)利、19世紀(jì)的政治權(quán)利和20世紀(jì)的社會權(quán)利發(fā)展過程。三種權(quán)利聯(lián)系緊密，但在三種權(quán)利中，馬歇爾更注重社會權(quán)利的發(fā)展。社會權(quán)利作為公民權(quán)利的主要內(nèi)容既包括基本的生活保障，又包括受教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的保障，還包括縮小社會貧富差距，保證毎一個人有機(jī)會在社會與文化上的發(fā)展，以促成社會正義等目標(biāo)。即社會權(quán)利是公民權(quán)利的最終實現(xiàn)，保障公民的社會權(quán)利，是國家和政府應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)［3］215-217。

實際上，以社會權(quán)利為主要內(nèi)容的公民權(quán)利思想，也是19世紀(jì)以來世界社會主義運動的重要成果，它把社會主義的一些思想成果納入到了這個時期的權(quán)利理論中，使人的權(quán)利不僅是指那些消極的個人權(quán)利，也包括積極的權(quán)利，即指那些與國家的義務(wù)和責(zé)任相關(guān)聯(lián)的權(quán)利內(nèi)容。正如范伯格指出的，1948年聯(lián)合國大會通過的世界人權(quán)宣言與18世紀(jì)的人權(quán)宣言不同之處在于，后者幾乎只涉及那些不受他人干涉的自然權(quán)利，而這些權(quán)利僅僅是指個人的消極權(quán)利。而聯(lián)合國的宣言既包括了那些與公民的政治活動和刑法程序相關(guān)的舊式的否定(消極)權(quán)利，也包括那些新的“社會和經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，這些權(quán)利關(guān)系到他人(通常指國家)對個人的肯定(積極)的義務(wù)［10］138。在《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)一覽表中，載明國家或社會應(yīng)履行對公民(個人)的福利責(zé)任內(nèi)容，使得福利權(quán)利成為一國公民應(yīng)享有的基本的公民權(quán)利［3］213-217。

公民權(quán)利觀念的形成是權(quán)利型社會福利形成的基礎(chǔ)?！肮駲?quán)利”理論的產(chǎn)生，突破了19世紀(jì)資產(chǎn)階級狹隘的以財產(chǎn)權(quán)為中心的自然權(quán)利觀，克服了把人的權(quán)利僅僅理解為法律形式上的平等權(quán)利的片面性，使政治權(quán)利與社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利結(jié)合了起來，為權(quán)利成為表達(dá)人類社會公正理想的有效形式奠定了基礎(chǔ)。因此，社會權(quán)利是包含了法律權(quán)和政治權(quán)在內(nèi)的公民權(quán)利的全面實現(xiàn)。

總之，馬歇爾的社會權(quán)利理論在20世紀(jì)50年代后期和60年代初期產(chǎn)生過很大的影響，時至今日人們?nèi)圆环υ撜擃}的興趣。究其原因:一是該理論強(qiáng)調(diào)社會權(quán)利是公民不可剝奪的權(quán)利，因此落實社會權(quán)利是一種可以強(qiáng)制政府履行保障的責(zé)任，在這個意義上，馬歇爾理論背后的理念不是解決貧窮問題，而是為現(xiàn)代社會注入社會平等的元素;二是馬歇爾關(guān)于公民資格的三個構(gòu)成分別是與相應(yīng)的制度機(jī)構(gòu)聯(lián)系在一起的，實則在于強(qiáng)調(diào)建立在社會組織和社會結(jié)構(gòu)之上的公民資格及其制度基礎(chǔ)，特別是他強(qiáng)調(diào)社會權(quán)利是公民資格的一部分，這就為制度化和普遍性的福利發(fā)展找到了理論根據(jù)，在此意義上，福利國家被認(rèn)為是社會權(quán)利的制度安排;三是在馬歇爾看來，社會權(quán)利是一種要求獲得實際收入的普遍權(quán)利，而實際收入并不按人們的市場價值來衡量，就此而言，社會權(quán)利實際上使人脫離了市場力量，甚至是從市場力量下把人解放出來?！凹偃缟鐣?quán)利的資格基礎(chǔ)是公民資格而不是其能力，那么它們必然帶有非商品化的性質(zhì)，從而使個人處于獨立于市場的地位?！保?1］22為此，馬歇爾在分析中得出國家干預(yù)市場的正當(dāng)性結(jié)論［4］86-87。

(四)國家責(zé)任型范式

福利國家的出現(xiàn)是當(dāng)代西方最重要的民生政治現(xiàn)象。福利國家是西方國家通過創(chuàng)辦并資助社會公共事業(yè)，實行和完善一套社會福利政策和制度，對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行全方位干預(yù)，以調(diào)節(jié)和緩和階級、社會矛盾，保證社會秩序和經(jīng)濟(jì)生活正常運行以及政治統(tǒng)治的一種政治決策和方法。從概念上說，如果說福利帶有更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，社會福利帶有更多的社會學(xué)含義，那么福利國家則具有顯著的政治學(xué)意義。即福利國家是指一種國家形態(tài)和國家形態(tài)特征，福利國家突出地強(qiáng)化了現(xiàn)代國家的社會福利功能和目標(biāo)，是國家政治決策的結(jié)果。一般認(rèn)為，福利國家產(chǎn)生于兩次世界大戰(zhàn)之間，羅斯福新政是其重要的轉(zhuǎn)折點［4］89?，F(xiàn)代福利國家制度起源于英國的《貝弗里奇報告》(1942)，它對戰(zhàn)后英國福利社會的建設(shè)產(chǎn)生了巨大的影響。報告主張的社會福利可以被概括為“3U”思想:普享性原則(Universality)，即所有公民不論其職業(yè)為何都應(yīng)被覆蓋以預(yù)防社會風(fēng)險;統(tǒng)一性原則(Unity)，即建立大一統(tǒng)的福利行政管理機(jī)構(gòu);均一性原則(Uniformity)，即每一個受益人根據(jù)其需要而不是收入狀況獲得資助。①http://baike.so.com/doc/2219691.html。

事實上，社會民主主義是福利國家最重要的支持者。社會民主主義和工人運動的發(fā)展，最大限度地使人權(quán)平等理念接近了現(xiàn)實，社會民主黨人的斗爭和工人運動是福利國家建設(shè)最基礎(chǔ)和最主要的政治推動力量［12］。社會民主主義福利國家思想主要表現(xiàn)在:在福利國家的起源上，認(rèn)同馬克思主義的工人階級對資本家的反抗及為改善生活的斗爭是福利國家擴(kuò)展的重要成因;工業(yè)化帶來大量的經(jīng)濟(jì)與社會問題，使政府有必要也有能力介入社會福利政策的制定和執(zhí)行;社會福利的目標(biāo)是消除不平等和實現(xiàn)社會公正的途徑，等等［4］90。

總之，福利國家是西方人道主義理想與公民權(quán)利主張相結(jié)合在社會福利領(lǐng)域發(fā)展的結(jié)果，它既推動了人的權(quán)利和社會福利的發(fā)展，也提出了在傳統(tǒng)公民權(quán)利范圍內(nèi)無法解決的新的社會福利問題。現(xiàn)代社會福利發(fā)展的中心問題，是如何避免由于商品化的高度發(fā)展而使人類幸福完全建立在金錢的關(guān)系上，緩解社會因階級分化所導(dǎo)致的利益沖突和社會的貧富對立。換句話說，福利國家是作為西方社會去商品化的努力出現(xiàn)的，它試圖通過公民社會權(quán)利的確定和擴(kuò)張，來抗拒自由放任的市場經(jīng)濟(jì)帶來的社會和人的商品化，以及階級分化、對立造成的貧富差別和社會不穩(wěn)定，以達(dá)到社會的公平和正義。

(五)市場型范式

這是與國家型范式相對應(yīng)或?qū)α⒌闹鲝?，新自由主義是這一主張的思想流派代表。新自由主義是在與凱恩斯主義的論戰(zhàn)中逐步發(fā)展起來的，核心是對國家干預(yù)主義和福利國家政策持堅決反對的態(tài)度。新自由主義的興起首先表現(xiàn)為新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的興起。1944年著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和自由主義思想家馮·哈耶克發(fā)表了《通往奴役之路》，抨擊了國家對市場機(jī)制自由運轉(zhuǎn)的一切限制，這本書被認(rèn)為是新自由主義興起的標(biāo)志［13］。在20世紀(jì)50～60年代，西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，新自由主義派提出國家對市場的某種控制可能導(dǎo)致危險的警告。他們認(rèn)為，這種受到福利國家鼓勵的平均主義破壞公民的自由和扼殺人們發(fā)揮才能的積極性，而大眾的幸福是依賴這兩點的。在他們看來不平等是一種積極的價值，西方社會正需要這種價值。新自由主義派的觀點真正在西方國家占據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位始于20世紀(jì)80年代，其社會福利思想和政策可歸納為兩方面內(nèi)容:一是否定福利國家。認(rèn)為社會福利是國家控制和干涉?zhèn)€人自由的一種隱蔽手段，在福利供給下，國家變成一個無所不能的控制者，個人卻在不知不覺中喪失了自己的獨立與自由，對個人自由構(gòu)成了威脅［14］45-50。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是最好的社會福利政策，解決貧困和社會不公不能依靠政府的再分配，對制度化的社會福利持強(qiáng)烈批判的態(tài)度，主張實行殘補(bǔ)式的社會福利模式，極力推行志愿服務(wù)，同時突出市場和職業(yè)福利的作用。二是主張減少過度擴(kuò)張的社會福利政策。新自由主義主張消減國家主導(dǎo)的收入轉(zhuǎn)移支付政策，對市場競爭失敗者實施收入保障要盡可能最小化，對作為勞動代價的收入保障必須維持工作福利。主張減縮福利國家提供的各種福利項目和降低各種項目水平，主張福利多元主義［15］7。如果說福利國家的基本目標(biāo)是實現(xiàn)勞動的“去商品化”，而新自由主義則要把勞動置于市場條件下“再商品化”，主張通過自由市場機(jī)制和個人的自我負(fù)責(zé)來取代長期由國家提供的社會福利，借以減輕國家負(fù)擔(dān)，激發(fā)個人的進(jìn)取精神。

需要指出的是，新自由主義在經(jīng)合組織工業(yè)國中，在遏制通貨膨脹、提高就業(yè)、增長工資和利潤率等方面，在一定時期內(nèi)取得了一些成效，這為新自由主義的擴(kuò)張?zhí)峁┝耸痉缎?yīng)。作為意識形態(tài)，新自由主義最初只有右翼政府提出實施，但是隨后不同類型的政府，包括一些自稱為左翼的政府也相繼追隨其潮流，新自由主義是以宣布社會民主黨為其主要敵人開始的，這一做法在社會民主主義方面引起敵對反應(yīng)，但以后一些自稱社會民主主義的政府在實施新自由主義上也表現(xiàn)出了積極的態(tài)度［13］。

(六)社會發(fā)展型范式

社會發(fā)展或稱發(fā)展性福利是當(dāng)今世界正在興起的社會福利思想。社會發(fā)展的含義是指“一種規(guī)劃的社會變化過程，旨在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)過程的協(xié)調(diào)下促進(jìn)人口的福祉”［16］29。社會發(fā)展突破傳統(tǒng)社會福利政策孤立看待經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的關(guān)系，提出社會的經(jīng)濟(jì)政策和社會政策必須相互結(jié)合，試圖協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的關(guān)系，實現(xiàn)兩者相互融通和相互促進(jìn)。

社會發(fā)展概念源于20世紀(jì)50年代殖民地和第三世界國家的社會福利實踐。長期以來，殖民地主要關(guān)注和強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會福利往往被忽略，甚至被看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。但是，許多本土政治家在與西方國家的比較中看到，實施政府的社會服務(wù)與社會現(xiàn)代化是并行不悖的。1954年，在英格蘭召開的殖民地官員會議上正式采納了“社會發(fā)展”主張，社會發(fā)展概念得以確立。60年代在聯(lián)合國和相關(guān)國際機(jī)構(gòu)的推動下，人們加深了對社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識，聯(lián)合國于20世紀(jì)70年代末先后通過了幾項有關(guān)統(tǒng)一性社會與經(jīng)濟(jì)規(guī)劃及其相關(guān)主題的決議，促成了第三世界成員國對社會規(guī)劃概念的普遍采納。在西方工業(yè)化國家中，瑞典是率先用社會政策來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家，瑞典的做法不但融合了經(jīng)濟(jì)與社會政策，而且專門用社會政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過有效的勞動力市場政策來維持高就業(yè)。20世紀(jì)80年代，隨著人類生存環(huán)境的不斷惡化，以社會發(fā)展為取向的福利思想開始受到人們的重視［16］61-73。1995年，社會發(fā)展問題世界首腦會議在丹麥召開，同年美國學(xué)者詹姆斯·梅志里出版了專著《社會發(fā)展:社會福利視角下的發(fā)展觀》［4］138-140，社會發(fā)展福利思想開始成為令世人矚目的社會思潮。

總體上看，社會發(fā)展的福利思想主要有以下內(nèi)容:一是為使經(jīng)濟(jì)與社會政策結(jié)合得更加緊密，主張建立一種混合型、整體型的社會政策模式。社會發(fā)展強(qiáng)調(diào)人類福利的提高應(yīng)融入到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展社會發(fā)展就缺乏前提條件，反之，沒有人類福利的大幅提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展也失去了意義，堅信經(jīng)濟(jì)和社會政策緊密的結(jié)合起來，才能提高所有人的福利。由于傳統(tǒng)的社會政策很少與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)，因此主張政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門與社會服務(wù)機(jī)構(gòu)在統(tǒng)一發(fā)展的架構(gòu)內(nèi)更加緊密的協(xié)作。二是社會發(fā)展強(qiáng)調(diào)在發(fā)展過程中，要優(yōu)先考慮有利于創(chuàng)造工作崗位和實現(xiàn)就業(yè)的計劃，即積極的勞動力市場和就業(yè)政策。傳統(tǒng)社會政策沒有從根本上為弱勢群體擺脫貧困、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供條件，因而在本質(zhì)上具有被動性。社會發(fā)展是一種能增進(jìn)全體社會成員經(jīng)濟(jì)和社會能力的社會資源再分配機(jī)制，核心問題是發(fā)展它對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，而不再只是以現(xiàn)實的貧困者或不幸人士為對象。因此，凡是能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會干預(yù)手段都將被優(yōu)先考慮，而不只是只具有療效或維持功能的社會干預(yù)手段［17］27，183。而積極的勞動力市場和就業(yè)政策的核心是，通過嚴(yán)格失業(yè)保障資格申請、縮短失業(yè)保障期限、降低失業(yè)保障水平，將保護(hù)性勞動就業(yè)政策與積極就業(yè)政策結(jié)合起來，從而“激活”失業(yè)者。即通過生產(chǎn)性就業(yè)與自我就業(yè)促進(jìn)勞動者的經(jīng)濟(jì)參與。三是社會發(fā)展的核心理論是社會計劃應(yīng)以投資為導(dǎo)向，主張人力資本的投資。傳統(tǒng)社會福利政策幾乎都把重點放在收入和實物以及勞務(wù)福利上，而以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會福利政策表現(xiàn)為國家干預(yù)環(huán)節(jié)的前移和前移到資產(chǎn)環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)通過促進(jìn)資產(chǎn)的長期積累，推動個人、家庭和社區(qū)的發(fā)展，并以這個發(fā)展形成社會作為整體的長期發(fā)展。很多國際組織、政府以及社會政策研究者正對社會政策的作用形成共識，即社會福利具有幫助人們實現(xiàn)潛能的作用，如同教育、衛(wèi)生事業(yè)一樣，是對社會資本和人力資本的投資?，F(xiàn)今不少政策和社會政策如教育、醫(yī)療和福利等視作一種社會投資，通過提高人力資本和社會資本來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［4］141-144。

總之，社會發(fā)展思想超越了以往各種舊式的社會福利思想，為社會發(fā)展提供了一個綜合性的視角，社會政策目標(biāo)從緩解貧困轉(zhuǎn)變?yōu)樵鰪?qiáng)人們維持生計的能力、增進(jìn)全民福利和促進(jìn)社會公正多個方面，當(dāng)前社會發(fā)展最明顯的特征就是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來，社會政策與經(jīng)濟(jì)政策互為因果的關(guān)系越來越明顯地表現(xiàn)在社會發(fā)展的進(jìn)程之中。

二、國外民生政治的制度類型與未來走向

社會保障是國外社會福利的制度表現(xiàn)。由于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性，決定了與其相應(yīng)的社會保障制度發(fā)展的階段性。在整個社會保障制度發(fā)展的歷史過程和總趨勢中，我們隱約能夠發(fā)現(xiàn)其中潛在的一些規(guī)律性現(xiàn)象，但是由于各國的國情不同，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和歷史人文傳統(tǒng)上的差異，在建立現(xiàn)代社會保障時間上也有先有后，進(jìn)而形成各國制度和類型上的不同特點。當(dāng)今世界上，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，眾多國家在民生政治上都面臨著程度不一的問題，許多國家都在對本國社會福利制度進(jìn)行反思、調(diào)節(jié)和變革，這構(gòu)成了20世紀(jì)80年代以來西方民生政治的主線，也預(yù)示著民生政治在未來走向上的某些趨勢。

(一)民生政治的模態(tài)化發(fā)展與類型

現(xiàn)代西方國家的民生政治先后經(jīng)歷了幾個大的階段性發(fā)展:1601年英國頒布“濟(jì)貧法”和1883年起德國開始的一系列民生立法，是現(xiàn)代民生政治創(chuàng)立的標(biāo)志;20世紀(jì)30年代以美國羅斯?！靶抡睘檗D(zhuǎn)折，國家開始全面加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)、社會生活的干預(yù)，其后各國政府紛紛效仿，現(xiàn)代民生政治得到較大的發(fā)展;二戰(zhàn)后以英國為代表的“福利國家”正式出現(xiàn)，“福利”與國家政治高度融合，民生政治進(jìn)入鼎盛時期;20世紀(jì)70年代中期以后西方福利國家進(jìn)入“衰退期”，國外民生政治開始步入改革和調(diào)整階段。綜觀國外的民生制度，總體上可以分為以下幾類:一是以英國為代表的以公民權(quán)利為中心，以充分就業(yè)、收入均等化和消滅貧困為目標(biāo)，以福利普遍性和保障全面性為原則的福利國家型模式;二是以面向勞動者建立各種社會保險制度為中心，強(qiáng)調(diào)受保障者權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的社會保險型模式，目前德國、美國、日本等國家屬于這一模式;三是強(qiáng)制雇主與雇員共同繳費，為雇員建立不能實行社會調(diào)劑的個人儲蓄賬戶為特征的儲蓄積累型模式，新加坡、智利等國家實行這類模式;四是一些處于中下等發(fā)展水平的工業(yè)化國家和部分發(fā)展中國家實施的社會救助等其他類模式［6］92-99。

(二)民生政治的發(fā)展與變革

社會福利作為現(xiàn)代社會的重要標(biāo)志，在緩解社會矛盾、促進(jìn)社會公平、維護(hù)國民權(quán)益、增強(qiáng)民眾福祉上發(fā)揮過積極作用，并構(gòu)成現(xiàn)代國家社會制度體系中重要的部分。但是自20世紀(jì)70年代中期以后，國外的民生政治受到來自經(jīng)濟(jì)和政治等多方面的挑戰(zhàn)，許多國家陷入財政負(fù)擔(dān)過重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩、失業(yè)率過高等窘境，各國政府不得不采取削減福利項目或降低待遇水平的措施，英、美等國保守黨上臺后開始縮小政府規(guī)模、削減福利支出，實行一系列權(quán)力下放和私有化的舉措，民生政治開始步入調(diào)整、探索與變革時期［18］。

首先，建立混合型社會福利模式正成為一種突出的世界現(xiàn)象。上面關(guān)于社會福利制度模式的分類，主要是以社會保障制度的主體內(nèi)容為依據(jù)，但也只是一種大致的歸類。實際上不同類型的社會保障制度既有區(qū)別，也存在著程度不一的交合和重疊。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，許多國家在變革、完善本國福利制度中，開始突破這種類型分界，其區(qū)別與特征越來越模糊，出現(xiàn)相互吸取對方的經(jīng)驗教訓(xùn)、兼取各家長處的交流與融合趨勢。20世紀(jì)80年代以來，各方對社會保障模式的選擇展開了激烈的爭論，各國在實踐中開始由單一的社會保障模式向混合型模式轉(zhuǎn)變。比如英國和澳大利亞以國家保障為基礎(chǔ)，將公共附加養(yǎng)老金計劃轉(zhuǎn)變?yōu)閮π罘e累式的企業(yè)年金制度;高福利的瑞典開始引進(jìn)與收入關(guān)聯(lián)的名義個人賬戶制度;實行儲蓄積累的智利則規(guī)定，對因積累太少而待遇水平低的老年人給予最低養(yǎng)老金，實際上帶有國家保障的因素。目前，世界上已經(jīng)很難用單一的模式概念來界定一國的社會福利制度，各個國家已經(jīng)紛紛向多層次、寬領(lǐng)域、多支柱的混合型模式轉(zhuǎn)換［6］99-100。

其次，在未來發(fā)展道路上的新選擇。20世紀(jì)90年代以來，以吉登斯為代表的“第三條道路”提出了一系列社會福利改革方案［19］。這種福利改革的基本策略，就是兼收并蓄左派和右派的社會福利政策，“在戰(zhàn)后社會民主與撒切爾保守主義之間探索出一條中間道路”［20］147。民主社會主義從傳統(tǒng)福利社會向“第三條道路”模式轉(zhuǎn)型，源于對全球化時代和人類共同面對的問題的應(yīng)對，擬通過修改補(bǔ)充價值觀、調(diào)整社會福利政策、改革福利制度、走保護(hù)生態(tài)環(huán)境的綠色道路，來著手探索一條擺脫困境、重新崛起的新路?！暗谌龡l道路”的社會政策內(nèi)容主要有:“積極福利”主張，“積極的福利就是要積極做出生活決定，而不是消極地計算風(fēng)險”［21］115。一是強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)國民轉(zhuǎn)變社會福利觀念。吉登斯認(rèn)為，以前的理論割裂了權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，因此主張權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，“無責(zé)任即無權(quán)利”［21］69。變福利國家為“社會投資國家”，“社會投資國家的主要原則可以簡單表述如下:在任何可能的情況下要投資于人力資本，而不是直接給予利益”［22］101-102。二是經(jīng)濟(jì)與福利相協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)工資性的福利制度在經(jīng)濟(jì)承受范圍內(nèi)保障個人的需要，福利水平不會太高、也不會太低。三是變結(jié)果平等為機(jī)會平等，布萊爾重視機(jī)會平等的重要性，認(rèn)為真正的社會平等應(yīng)該是建立在機(jī)會平等基礎(chǔ)上的機(jī)會平等與結(jié)果平等的統(tǒng)一［23］8。改革后的福利國家在政治管理過程中，通過合作與協(xié)調(diào)來實現(xiàn)“善治”目標(biāo)，即通過“增權(quán)”來發(fā)揮各種主體的自主性與責(zé)任感，強(qiáng)調(diào)公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作，注重國家與公民社會的合作，鼓勵政府與非政府的合作，提倡強(qiáng)制與自愿的合作，實現(xiàn)多元化的福利供給模式［4］127-129?！暗谌龡l道路”在當(dāng)今西方國家正在產(chǎn)生重大的影響，幾乎所有社會民主黨上臺執(zhí)政的國家，都把“第三條道路”變成改變政府實踐的指導(dǎo)路線。在歐洲，各國重新對市場作用采取了更開明的態(tài)度，在政策上表現(xiàn)為對民主社會主義遺產(chǎn)和新保守主義遺產(chǎn)的雙重繼承［4］122。

第三，近年來關(guān)于西方國家福利制度的變革與反思。2008年下半年以來，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融危機(jī)席卷全球，再次引發(fā)了關(guān)于福利國家的可行性論爭。歐美金融危機(jī)反映出的問題、政府的應(yīng)對策略、人們對福利國家態(tài)度的新變化、危機(jī)時期各國的改革舉措，都成為人們思考和探討的話題［24］?？傮w上看，福利國家制度還會面對各種可能出現(xiàn)的問題而經(jīng)歷更多的改革，但有一點是確定的，就是福利制度本身不會消亡，而能夠立足本國的實際，采取積極有效的社會福利政策和措施的國家，則有可能更快地渡過危機(jī)并更早顯現(xiàn)出其發(fā)展優(yōu)勢。

總之，國外民生政治范式及其演變，既從縱向上反映了國外民生政治發(fā)展的一般進(jìn)程，又從橫向上體現(xiàn)了國際社會對民生政治多維、綜合的認(rèn)識及其思考，這些認(rèn)識都是基于一定背景的產(chǎn)物，很難簡單地判其對錯。全面了解和把握不同范式的內(nèi)涵、相互關(guān)聯(lián)和各自作用，對于全面理解和把握民生政治范疇和探索民生政治規(guī)律，有不容忽視的借鑒意義和作用。

［1］唐鈞.民生與福利是一回事嗎［N］.解放日報，2012-03-19.

［2］諾曼·巴里.福利［M］.儲建國，譯.長春:吉林人民出版社，2005.

［3］錢寧.社會正義、公民權(quán)利和集體主義［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［4］林閩鋼.現(xiàn)代西方社會福利思想［M］.北京:中國勞動社會保障出版社，2012.

［5］周弘.福利的解析——來自歐美的啟示［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1998.

［6］宋士云.社會保障學(xué)［M］.北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

［7］戴維·麥卡洛夫.社會福利:結(jié)構(gòu)與實踐［M］.官有垣，譯.臺北:雙葉書廊有限公司，2000.

［8］李賀平.社會保障研究范式的權(quán)利論轉(zhuǎn)向［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012(4).

［9］李珍.社會保障理論［M］.北京:中國勞動社會保障出版社，2001.

［10］［美］范伯格.自由權(quán)利和社會正義——現(xiàn)代社會哲學(xué)［M］.王守昌，戴栩，譯.貴陽:貴州人民出版社，1998.

［12］丁東紅.論福利國家理論的淵源與發(fā)展［J］.中共中央黨校學(xué)報，2011(2).

［13］佩里·安德森.新自由主義的歷史和教訓(xùn)［EB/OL］.［2012-05-25］.http://www.qstheory.cn/zz/hwxs/201205/t20120507_156138.html.

［14］蔡文輝.社會福利［M］.臺北:五南圖書出版公司，2002.

［15］林閩鋼.福利多元主義的興起及其政策實踐［J］.社會，2002(7).

［16］詹姆斯·米奇利.社會發(fā)展:社會福利視角下的發(fā)展觀［M］.苗正民，譯.上海:格致出版社，2009.

［17］安東尼·哈爾，詹姆斯·梅志里.發(fā)展型社會政策［M］.羅敏，范酉慶，譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［18］李方明.“歷史唯物主義”國家觀與“市民社會”國家觀的比較——從馬克思到葛蘭西［J］.重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2013(4).

［19］蘇兆煒.后冷戰(zhàn)時代“第三條道路”理論反思與借鑒［J］.重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2013(5).

［20］史迪芬·德萊威.福利改革在哪告別第三條道路?［G］//歐陽景根.背叛的政治——第三條道路理論研究.上海:三聯(lián)書店，2002.

［21］安東尼·吉登斯.超越左與右——激進(jìn)政治的未來［M］.李惠斌，楊雪冬，譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［22］安東尼·吉登斯.失控的世界:全球化如何塑造我們的生活［M］.周紅云，譯.南昌:江西人民出版社，2001.

［23］托尼·布萊爾.第三條道路:新世紀(jì)的新政治［G］//陳林，林德山.第三條道路——世紀(jì)之交的西方政治變革.北京:當(dāng)代世界出版社，2000.

［24］劉麗偉:金融危機(jī)背景下福利國家改革的三大特征［N］.中國社會科學(xué)報，2013-08-01.