黃建榮， 江 瓊

(1.東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 撫州 344000；2.江西中醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校 公共基礎(chǔ)部，江西 撫州 344000)

簡(jiǎn)述李光地《離騷經(jīng)九歌解義》的評(píng)注特色

黃建榮1， 江 瓊2

(1.東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 撫州 344000；2.江西中醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校 公共基礎(chǔ)部，江西 撫州 344000)

李光地評(píng)注《楚辭》的原因有三：一是對(duì)屈原遭遇產(chǎn)生共鳴并為其作品所感；二是不滿(mǎn)舊注；三是宣揚(yáng)儒家清廉節(jié)操的需要。此書(shū)的主要評(píng)注方法是先總后分，既較注重點(diǎn)明章句之間的相承關(guān)系、字詞章句的比喻義，以及作品藝術(shù)特征的分析，也注重在闡發(fā)新意的同時(shí)兼駁舊說(shuō)。其評(píng)注的不足主要是任意刪減《九歌》篇目和一些說(shuō)解錯(cuò)誤。

李光地；《離騷經(jīng)九歌解義》；楚辭；評(píng)注

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)清代李光地及其著述的有關(guān)研究論文雖有不少[1]，但專(zhuān)題探討其《離騷經(jīng)九歌解義》[2](《四庫(kù)提要》稱(chēng)《離騷經(jīng)注九歌注》)特點(diǎn)者甚少，僅在幾部《楚辭》書(shū)目中的相關(guān)提要或解題*潘嘯龍，毛慶.楚辭著作提要[M].武漢：湖北教育出版社，2003；洪湛侯.楚辭要籍解題[M].武漢：湖北人民出版社，1984；等。中有一定的敘說(shuō)。本文擬從訓(xùn)詁學(xué)和楚辭學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)《離騷經(jīng)九歌解義》的評(píng)注特色作較為全面的分析，以呈現(xiàn)其在《楚辭》訓(xùn)詁史上的價(jià)值和地位。

1 《離騷經(jīng)九歌解義》的成書(shū)動(dòng)因

李光地(1642-1718)，字晉卿，號(hào)厚庵，別號(hào)榕村，卒謚“文貞”，福建安溪人?？滴蹙拍?1670)進(jìn)士，選庶吉士授編修。曾因省親乞假時(shí)，遇耿精忠叛亂，李氏以蠟丸傳書(shū)，遂陳破敵策，此外又在統(tǒng)一臺(tái)灣的戰(zhàn)役中起到了重要的作用。累官至直隸巡撫、文淵閣大學(xué)士，為官清勤自厲，是當(dāng)時(shí)的理學(xué)名臣。李氏學(xué)問(wèn)精廣，其學(xué)誠(chéng)明并進(jìn)，尤其致力宋明理學(xué)的探求。李氏著作頗豐，除奉命主編《性理精義》《朱子大全》之外，還有《周易通論》《詩(shī)所》《洪范說(shuō)》《中庸章段》《陰符經(jīng)注》《通書(shū)注》《二程遺書(shū)》《榕村文集》等著述20部左右?！峨x騷經(jīng)九歌解義》最早收于康熙五十八年(1719)合刊的《安溪李文貞公解義三種》。

李氏之所以注《楚辭》，大致有三個(gè)原因。比較明顯的原因有二：其一，對(duì)屈原遭遇產(chǎn)生共鳴并為其作品所感。正如他的學(xué)生汪漋所回憶，先生“年十四為賊所掠，囚拘楚辱，恒默背以遣日，無(wú)慮千周萬(wàn)遍云者，故于微辭隱義，悉能貫徹而得作者之心”[3]。李氏自己亦云：“余九歲，季父授以《離騷》，故至今上口，不落一字?！盵2]這就是說(shuō)，李光地青少年時(shí)的不幸經(jīng)歷和對(duì)《離騷》的熟悉，不能不使他為屈原及其作品所感。其二，不滿(mǎn)前人舊注。汪漋還指出，先生“常患注家之龐，有所不通，而輒割裂其章句，顛倒其前后。乃援朱子之例解經(jīng)，余暇悉為疏通箋釋”[3]。再如，李氏于兩篇《后敘》中也明白地表示了對(duì)舊說(shuō)的不滿(mǎn)，云：

長(zhǎng)觀諸家說(shuō)，其得失亦漫不貲省。至甚荒忽無(wú)情意者，偶亦入思。句譚字議，力所未暇也?！澬兄壑?，友人有相促就《騷》說(shuō)者。盛暑暴下，展轉(zhuǎn)于疾中，為之粗疏語(yǔ)脈而已。詞訓(xùn)有所未備，況其深者乎？(《離騷后敘》)[4]

(王逸)所釋原意，參錯(cuò)附會(huì)，言不中倫者多矣。(《九歌后敘》)[2]

較為隱晦的原因，則是宣揚(yáng)儒家清廉節(jié)操的需要。從時(shí)代背景來(lái)說(shuō)，由于最高統(tǒng)治者為鞏固政權(quán)而大力倡導(dǎo)程朱理學(xué)，作為臣子的李光地為迎合君主，需要從古人中找到一個(gè)品行皆?xún)?yōu)的忠君榜樣，而屈原恰恰就是這樣的典型代表；而要宣揚(yáng)屈原，通過(guò)疏解《離騷》無(wú)疑是一個(gè)極佳的選擇。在李氏看來(lái)，如果“學(xué)者讀其書(shū)，論其世，豈不亦慨然于人生之大倫，而足以興哉”[2]。此語(yǔ)中的“大倫”，明顯就是指儒家的倫理道德。正因?yàn)槿绱?，所以盡管李光地是一名官居高位的理學(xué)名臣，但他在研讀《楚辭》時(shí)卻并未如傳統(tǒng)訓(xùn)詁那樣注重字詞、名物的闡釋?zhuān)且躁U發(fā)文脈、疏解旨意為重心。

2 《離騷經(jīng)九歌解義》的篇目選擇和評(píng)注體例

2.1 篇目?jī)H選《離騷》和《九歌》

歷代《楚辭》注本，如注單篇者，一般是《離騷》或《天問(wèn)》，唯獨(dú)李光地選擇了《離騷》和《九歌》合注。那么，李光地為何只注《離騷》和《九歌》兩篇呢？如李氏自云：

《離騷》之篇，陳古義，剴治道，三代名臣，何以加茲？至所托言取類(lèi)，上自象曜風(fēng)霆云雨，下迄地域山川，中錯(cuò)人倫族氏，草木禽鳥(niǎo)之芬芳靈鷙，與《易》象稱(chēng)名，《風(fēng)》《雅》興物無(wú)異。自說(shuō)文者乖舛，于是有引喻失義，放言無(wú)章者，非屈氏意也。推是以類(lèi)《九歌》，則《離騷》之外編爾。故天神尊上，則以喻君；司命為太一之佐，湘君、河伯非天神之倫，則以喻臣。玩其辭，潛其義，凡莊重嚴(yán)肅禮樂(lè)威儀備者，君之族也。凡投贈(zèng)親昵游從歡宴者，臣之族也。中寓怨悱之離憂，而亦不失其尊卑之體、輕重淺深久近之序。嗚呼！以意逆志，斯為得之矣[2]。

從這段話中，可以較易明了李氏的選擇，即通過(guò)比較，認(rèn)為《九歌》是“《離騷》之外編”，它們有天人之間的關(guān)系。只不過(guò)李氏的這種解釋?zhuān)坪跤诌`背了他自己對(duì)《九歌》大義的理解。

然而，在此必須說(shuō)一下李光地對(duì)《九歌》篇目的刪減。自漢代王逸開(kāi)始，《九歌》的篇數(shù)就一直是11篇。當(dāng)然，一些楚辭學(xué)者為了適應(yīng)《九歌》之“九”，而會(huì)把其中的“二湘”和“二司命”進(jìn)行合并，但直接刪去后兩篇者尚未有過(guò)。故李氏刪去《國(guó)殤》和《禮魂》的做法，可謂是前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者。李氏為何刪減《九歌》的篇目呢？其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單，正如他自己在《九歌后敘》最后的按語(yǔ)所曰：“按《九章》止九篇，則《九歌》疑亦盡于此。其辭所寄托，皆感遇抒憂，信一時(shí)之作也。后兩篇，或無(wú)所系屬，而以附之者?！盵2]可見(jiàn)，李氏刪去后兩篇的原因只是以為“九”是實(shí)指，故《國(guó)殤》和《禮魂》“無(wú)所系屬，而以附之”而已。他的這一猜測(cè)，未免太主觀草率了，故后世《楚辭》注家也無(wú)人認(rèn)同。

2.2 較為簡(jiǎn)單的評(píng)注體例

《離騷經(jīng)九歌解義》的總體體例十分簡(jiǎn)單。除了卷首汪漋所作的《敘》之外，就是兩篇正文及其注文。此書(shū)的具體的評(píng)注體例也較簡(jiǎn)單：兩篇均有《后敘》而無(wú)小序，并分別在《后敘》之后加了“附記”和“按語(yǔ)”?！毒鸥琛返拿科笥蓄?lèi)似后序的簡(jiǎn)短篇末語(yǔ)，主要是解題和總說(shuō)篇旨。正文一般是先列一段原文，然后進(jìn)行說(shuō)解，其中《離騷》又分為前、后半篇各八段，每段句數(shù)長(zhǎng)短不一：“前半篇自皇考命名以至女?huà)€訓(xùn)誡，直述己事；后半篇自陳辭重華以至問(wèn)占遠(yuǎn)游，托意寓言。”[2]《九歌》諸篇?jiǎng)t分節(jié)為注，每節(jié)句數(shù)多寡也不一致。全書(shū)無(wú)注音，只有少量簡(jiǎn)易釋詞，其中僅《東皇太一》篇有三章釋詞是以“朱子曰”的格式點(diǎn)明。如無(wú)釋詞，則多數(shù)是以先總后分的方法闡發(fā)本段大意和相關(guān)字詞。

3 闡釋章節(jié)和字詞的主要方法

3.1 先總后分的方法

這一方法主要用于《離騷》部分章節(jié)的旨意和字詞闡釋?zhuān)袝r(shí)也用于《九歌》中。因李氏每段的闡釋大都較長(zhǎng)，此舉幾個(gè)較短者為例。如：

自敘其系之所從出。近舍始封者，不敢以戚戚君之義也。攝提，寅歲也。孟陬，寅月也。日又庚寅，是年月日皆為支首，故曰初度也。繩直準(zhǔn)平，故平曰正則。高原廣辟，故原曰靈均。《詩(shī)》曰：“畇畇原隰。”(《離騷》“帝高陽(yáng)之苗裔兮”到“字余曰靈均”8句注)

自述其德美材能之優(yōu)而又力行不怠也。扈者，被服在身，以喻德美。佩者，隨身取用，以興材能。若將不及者，修之勤也。木蘭去皮而不死，則德行之彌貞。宿莽經(jīng)冬而不枯，則材能之彌茂。(《離騷》“紛吾既有此內(nèi)美兮”到“夕攬洲之宿莽”8句注)

述其姊訓(xùn)己之言也。所求者剛直之節(jié)，所服者芳香之物，判然不與眾同。誰(shuí)能察汝之中情乎？游于好朋之世，奈何煢煢獨(dú)立而余聽(tīng)哉？舊解后四句謂姊言，不是。(《離騷》“女?huà)€之?huà)孺沦狻敝痢胺蚝螣Κ?dú)而不余聽(tīng)”12句注)

這3個(gè)例子，每段都是先扼要總述本段大意，然后再分說(shuō)其中的字詞、句子的意義，且分說(shuō)者大多為說(shuō)明它們的言外之意或比喻義。其中最后一例中所言“后四句”，是指“眾不可戶(hù)說(shuō)兮”至“夫何煢獨(dú)而不余聽(tīng)”4句，王逸、朱熹等注家皆以為是屈原的口氣，稍早的林云銘對(duì)此已有“舊注把后四句作原言，大謬”[4]之批評(píng)，李光地在此強(qiáng)調(diào)了舊注之非。

見(jiàn)于《九歌》的例子，如《大司命》首章“廣開(kāi)兮天門(mén)”至“使凍雨兮灑塵”4句，注云：

言神之尊貴也。在紫薇垣中，故曰天門(mén)。乘北方之氣，故曰玄云?！吨芏Y》：“司中司命，在風(fēng)師雨師之上，故可以驅(qū)箕畢而役使之?！?/p>

再如《少司命》次章“秋蘭兮青青”至“忽獨(dú)與余兮目成”4句，注云：

自答前文意也。雖有美人滿(mǎn)堂，而彼獨(dú)屬意于我，故我亦愁苦而思念不忘爾。

順便指出，李氏對(duì)《九歌》中的少數(shù)章節(jié)是既無(wú)字詞句意的解釋?zhuān)矡o(wú)章句串講，只是簡(jiǎn)要地歸結(jié)其大意。如《東君》“緪瑟兮交鼓”至“靈之來(lái)兮敝日”章8句，注僅云“言作樂(lè)歌舞以迎神之事”；再如《河伯》“魚(yú)鱗屋兮龍?zhí)谩敝痢俺税x兮逐文魚(yú)”章4句，僅注云“閔其不居高而在下”等。

3.2 較注重點(diǎn)明章句之間的相承關(guān)系

李光地注《騷》的一個(gè)明顯特點(diǎn)，就是較清醒地認(rèn)識(shí)到句子、章節(jié)之間的連貫和相承關(guān)系。正如他在注“日月忽其不淹兮”等8句中所說(shuō)：“騷體雖以?xún)删浔扰汲晌模灰鈩t上下連互，語(yǔ)脈不斷。觀此段文義可見(jiàn)?！崩钍显诖穗m然是指句子的連貫，但亦可指章節(jié)之間的關(guān)聯(lián)。這不妨以《離騷》注中的幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。如“高余冠之岌岌兮”到“豈余心之可懲”等12句，起首即曰“蒙上文而又寓其不能遂退之意?！奔葰w納了本段大意，也點(diǎn)明其在上下章節(jié)之間的關(guān)系是“蒙上文”。再如“閨中即邃遠(yuǎn)兮”至“余焉能忍而與此終古”4句，李氏在解讀了“閨中邃遠(yuǎn)”和“哲王不悟”之由后接注曰：“總上兩段之意。蓋至是原始絕望于本國(guó)，而有下文問(wèn)卜之云?！秉c(diǎn)明了本小節(jié)既上承“見(jiàn)帝”“求女”兩段，又下啟后面占卜去國(guó)之文。又如，“跪敷衽以陳辭兮”至“好蔽美而嫉妒”26句，李氏認(rèn)為：“自此以下，既自信而將復(fù)盡誠(chéng)以悟君，求賢以自助。此一段則喻其欲達(dá)于君者也，承上文?！边€如“高余冠之岌岌兮”到“豈余心之可懲”等12句，其注文首句即曰：“蒙上文而又寓其不能遂退之意。”這種解讀，對(duì)于貫通各章節(jié)之間聯(lián)系、理解詩(shī)篇的整體結(jié)構(gòu)起到了較好的作用。

3.3 較注意點(diǎn)明字詞和章句的比喻義

李氏在注釋字詞和章句時(shí)，還較注意點(diǎn)明其相關(guān)的比喻義。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，全書(shū)的相關(guān)例子大概有十多例，其中有少數(shù)是在舊注上的改易，如《離騷》“恐美人之遲暮”句的“美人”，洪興祖注為“美人，謂懷王也”，李氏注則改為“美人況君”。不過(guò)，李氏所點(diǎn)明的字詞比喻義，較多的未見(jiàn)于他注。點(diǎn)明字詞比喻義的例子，如：

下女，喻賢人之在下者。(《離騷》“相下女之可詒”注)

佚女，喻游士也。(《離騷》“見(jiàn)有娀之佚女”句注)

縣圃在昆侖之上，喻王居也。(《離騷》“夕余至乎縣圃”句注)

太乙，天神之至尊，故可以喻君。(《東皇太一》篇末語(yǔ))

河伯者，喻四境之臣也。(《河伯》篇末語(yǔ))

其中后兩例是點(diǎn)明《九歌》中諸神的比喻義。類(lèi)似的例子，還可參見(jiàn)《九歌后敘》所云。不過(guò)，李氏點(diǎn)明章句的比喻句例子相對(duì)較少，例如：

罾必不施于木上，以喻出處異路。(《湘夫人》“罾何為兮木上”句注)

此章喻昔日同輔政者。(《大司命》篇末語(yǔ))

此一段喻不得于君而欲廣求賢人與之共濟(jì)也?！藬?shù)節(jié)以求女喻求士。(《離騷》“朝吾將濟(jì)于白水兮”到“好蔽美而稱(chēng)惡”40句注)

這3個(gè)例子，第1例是說(shuō)明單句的比喻義，第2例是說(shuō)明章句的比喻義，第3例是說(shuō)明整個(gè)段落的比喻義。盡管前人說(shuō)明《楚辭》字詞比喻義的例子較多，但是直接點(diǎn)明段落比喻義的例子甚少，由此可見(jiàn)李氏在前人基礎(chǔ)上的些許拓展。

4 較注重作品藝術(shù)特征的分析

李光地對(duì)《離騷》《九歌》所體現(xiàn)的藝術(shù)特征，也花費(fèi)了一定的筆墨予以分析。就《離騷》而言，主要是分析了前后兩部分的不同寫(xiě)作手法。他在《離騷》附記中，首先總體明確了《離騷》結(jié)構(gòu)可分為兩部分，接著就闡明了前、后兩部分具有不同寫(xiě)作手法的原因，云：

直述己事者，身之已經(jīng)而傷其時(shí)，道其志行，以攄其憂郁。托意寓言者，意之未已，而決其時(shí)之無(wú)可為，斷之以志行之所不屑為者，以矢其堅(jiān)貞，書(shū)之大致也。前之詞顯，故議者以為譏小之太過(guò)；后之詞微，故談?wù)咭詾榛幕枚唤?jīng)。夫怨誹而其流及上，《小雅》先之矣。親之過(guò)大而不怨，是愈疏也。若至決上下之無(wú)人，將違棄而遠(yuǎn)去，是豈忍以明言者。原之滑稽，其不忍明言之心乎[2]？

李氏的論述，應(yīng)該是較切合作品實(shí)際的?！峨x騷》前半部分既以描述屈原自身經(jīng)歷及抒發(fā)幽怨之情為主，其寫(xiě)作手法自然應(yīng)該按照“直述己事”來(lái)寫(xiě)實(shí)，故“詞顯”；下半部分既以設(shè)想屈原如何四處云游來(lái)尋找排解心中憂憤之路為主，其寫(xiě)作手法自然應(yīng)該是“托意寓言”，故“詞微”。然而這符合實(shí)際的兩種不同寫(xiě)作手法，卻分別被“議者以為譏小之太過(guò)”，被“談?wù)咭詾榛幕枚唤?jīng)”。作為經(jīng)學(xué)家的李氏有如此的闡述，可謂是難能可貴。

就《九歌》而言，主要是說(shuō)明了一些篇章產(chǎn)生不同語(yǔ)言風(fēng)格的緣由。如他在《湘夫人》篇末語(yǔ)中所云：“上章(指《湘君》)怨望之意多，此則但慨浮沉之異勢(shì)，欲合并而不能。蓋前所寓者舊日寮寀，此所寓者新進(jìn)貴達(dá)，其用語(yǔ)之輕重，固不可同也。”李氏在此說(shuō)明了“二湘”語(yǔ)言風(fēng)格不同的原因。再如，李氏在《少司命》篇末語(yǔ)中云：“大氐原之黜退，親近用事者為之，馀則流從隨俗，況也永嘆。故《湘君》《大司命》則望之深而至于怨，《湘夫人》《少司命》則責(zé)之薄而依于厚。雖其托于鬼神，辭義荒忽，然意指猶可推而知也?！逼渲小巴疃劣谠埂薄柏?zé)之薄而依于厚”等語(yǔ)，較明顯地指出了“二湘”和“二司命”語(yǔ)言表達(dá)上的委婉之由。

5 較注重闡發(fā)新意且兼駁舊說(shuō)

如本文第一部分所述，李氏對(duì)《楚辭》非常熟悉，且于《楚辭》舊注多有不滿(mǎn)。他雖然在大多數(shù)情況下沒(méi)有直接批評(píng)舊注，但卻在具體闡釋字詞、疏解章意的同時(shí)顯示出批評(píng)的內(nèi)涵。

例如，關(guān)于《離騷》“依前圣以節(jié)中兮”至“霑余襟之浪浪”40句，明代陳第曾注曰：“自啟《九辯》至此，皆就重華所陳之辭?！盵5]李氏對(duì)陳第之說(shuō)有不同看法，認(rèn)為“啟《九辯》與《九歌》兮”至“固前修以菹醢”等28句是重華所陳之辭，但后4句“曾歔欷余郁邑兮”至“霑余襟之浪浪”，則是陳詞后的感受，即“言其陳詞之時(shí)，歔欷郁邑，自悲不遇，涕出霑襟，不能自止也”。李氏的闡發(fā)，實(shí)際上是批評(píng)了陳第之說(shuō)，因其言之有理而得到后世絕大多數(shù)注家的認(rèn)同。再如，關(guān)于《離騷》中“求女”，舊注已有不少的說(shuō)法，如王逸、洪興祖皆曰求賢人，朱熹云求君，然李氏則云：“此數(shù)節(jié)以求女喻求士，皆為君求，非原自求也。故有娀則為高陽(yáng)氏求，二姚則為少康求，皆托古以剴今，寓言比類(lèi)，義尤易見(jiàn)。以為冥婚非法，可謂固哉！高叟豈可與言詩(shī)已哉！又若以求女況求君，則恐地道、妻道有謬經(jīng)指，中間碎義多所難通。”此段釋求女為求君，雖說(shuō)是承襲朱熹而來(lái)，但解釋卻與朱熹有不同，亦非如王、洪那樣簡(jiǎn)單地說(shuō)求賢人，而是進(jìn)一步指出所求賢人是為楚王求賢臣。又如，《離騷》“余既茲蘭之九畹兮”至“哀眾芳之蕪穢”等8句，王逸注語(yǔ)已有一些矛盾，后世注家卻多沿其誤，而李氏則注云：“我昔者有志于為國(guó)培植，冀其及時(shí)收用。今則不傷其萎絕，而哀其蕪穢。雖萎絕，芳性猶在也。蕪穢，則將化而蕭艾，是乃重可哀已!”其解說(shuō)較為到位，一掃舊注迂曲難通之弊。

6 《離騷經(jīng)九歌解義》的不足

《離騷經(jīng)九歌解義》的主要不足，除上述已指出的任意刪減《九歌》篇目之外，還可舉出一些說(shuō)解錯(cuò)誤。例如，李氏認(rèn)為《九歌》“自太乙以下，皆以事神之恭，況己事君之敬。以神人之接之闊，喻君臣之交之難。惟《山鬼》一篇，乃以鬼自比，而人則君也。以此意讀之，大義則得矣”[2]。為此，他在具體說(shuō)解時(shí)把《九歌》中的多數(shù)神靈多比附于人間君臣。李氏本意是想糾王逸“參錯(cuò)附會(huì)，言不中倫者甚多”之誤，沒(méi)想到自己也陷入了主觀附會(huì)的另一泥潭。再如，李氏在解釋“孰云察余之中情”之“余”時(shí)，并未說(shuō)出個(gè)所以然來(lái)，只是徑直解“余”為“女?huà)€”，未免草率。另外，李光地由于是以說(shuō)經(jīng)的方法解說(shuō)屬于文學(xué)作品的楚辭，以致忽略了作品中的字詞解釋和名物訓(xùn)詁。為此，《四庫(kù)提要》對(duì)李氏此書(shū)早有批評(píng)，云：“所注皆推尋文意，以疏通其旨，亦頗簡(jiǎn)要。然《楚辭》實(shí)詩(shī)賦之流，未可以詁經(jīng)之法。至《國(guó)殤》《禮魂》二篇，向在《九歌》之末。古人以九紀(jì)數(shù)，實(shí)其大凡之名，猶雅、頌之稱(chēng)什，故篇十有一，仍題曰九。光地謂當(dāng)止于九篇，竟不附載，則未免拘泥矣?！盵6]

[1] 黃建榮，李蕊芹.論清代的《楚辭》文本傳播與接受[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(2)：121-126.

[2]李光地.離騷經(jīng)九歌解義[M]//《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編纂委員會(huì).續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部二·楚辭類(lèi).上海：上海古籍出版社，2002.

[3]汪漋.安溪李文貞公解義三種敘[M]//《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編纂委員會(huì).續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部二·楚辭類(lèi).上海：上海古籍出版社，2002：243.

[4]林云銘.楚辭燈[M].彭丹華，點(diǎn)校.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：8.

[5]陳第.毛詩(shī)古音考·屈宋古音考[M].康瑞琮，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2008：209.

[6]四庫(kù)全書(shū)研究所.欽定四庫(kù)全書(shū)總目(整理本)[M].北京：中華書(shū)局，1997：1979.

On the Commentary Features of LI Guang-di’s Lisao Jing and Jiuge Jieyi

HUANG Jian-rong1， JIANG Qiong2

(1.CollegeofChineseandLaw,EastChinaInstituteofTechnology,Fuzhou344000，China；2.DepartmentofPublicBasic,JiangxiCollegeofTraditionalChineseMedicine,Fuzhou344000，China)

There are three reasons why Li Guang-di noted Chu Ci: firstly, he resonated with Qu Yuan’s hard lot and was touched by his works; secondly, he was dissatisfied with the old notes; thirdly, it was the need to promote the Confucian integrity. His main commentary method is to point out the mutual relations between the specified sections and sentences and the figurative meanings of the words, sentences and sections, and to analyze the art features of the works. He refuted the former views while expressing his own. The deficiency of his commentary is mainly the arbitrary exclusion of the tables of contents of Jiuge and some explanation errors.

LI Guang-di; Lisao Jing and Jiuge Jieyi; Chu Ci; commentary

2014-09-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“《楚辭》訓(xùn)詁史”(10YJA740035)成果之一。

黃建榮(1954—)，男，江西臨川人，博士，教授，主要從事楚辭學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、地方文化研究。

黃建榮，江瓊.簡(jiǎn)述李光地《離騷經(jīng)九歌解義》的評(píng)注特色[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，33(4)：332-336.

Huang Jian-rong，Jiang Qiong.On the commentary features of LI Guang-di’s Lisao Jing and Jiuge Jieyi[J].Journal of East China Institute of Technology(Social Science)，2014，33(4)：332-336.

I207.223

A

1674-3512(2014)04-0332-05