余鵬峰

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330013）

兒童權(quán)利的法律呵護(hù)
——讀吳鵬飛著《兒童權(quán)利一般理論研究》

余鵬峰

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330013）

兒童權(quán)利理論研究領(lǐng)域中的新篇大作——吳鵬飛先生的《兒童權(quán)利一般理論研究》，最近由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版發(fā)行。書中明確了兒童權(quán)利概念的內(nèi)涵與外延，拓展和深化了兒童權(quán)利研究的范圍，有力地回應(yīng)了我國(guó)兒童權(quán)利理論與實(shí)踐所面臨的困境。著作以兒童為本位，從憲法學(xué)人權(quán)理論入手，站在權(quán)利哲學(xué)的高度，基于全球視野，對(duì)兒童權(quán)利理論進(jìn)行的基礎(chǔ)性研究的新理念、多視角、落腳點(diǎn)等值得理論與實(shí)務(wù)界高度重視。

兒童權(quán)利；兒童本位；權(quán)利哲學(xué)

“保護(hù)兒童是當(dāng)今世界人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容”[1]，這是因?yàn)?，兒童是人類的未?lái)和希望，是一個(gè)國(guó)家和民族的傳統(tǒng)文化得以傳承與延續(xù)的基石。從聯(lián)合國(guó)1989年通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》開始，維護(hù)并促進(jìn)兒童人權(quán)即成為各締約國(guó)的共識(shí)，在“兒童是人”、“兒童與成人平等享有人權(quán)”的基本價(jià)值理念下，締約國(guó)充分認(rèn)識(shí)到兒童不具備完全行使權(quán)利之能力的事實(shí)，因此根據(jù)兒童知能和智能的發(fā)展程度，賦予兒童優(yōu)先權(quán)和特別保護(hù)權(quán)，以促進(jìn)兒童的健全成長(zhǎng)和發(fā)展。[2]實(shí)際上，兒童權(quán)利是人類的自然屬性——關(guān)愛(ài)兒童在社會(huì)法治發(fā)展過(guò)程中的制度化。因而，兒童權(quán)利理論的研究是契合兒童權(quán)利保障的實(shí)踐需要的。

就我國(guó)兒童權(quán)利研究而言，存在兩方面的困局：一方面是，“在一個(gè)高度強(qiáng)調(diào)思想統(tǒng)一的時(shí)代，要對(duì)學(xué)術(shù)有所貢獻(xiàn)已屬不易；在‘人權(quán)’為敏感詞時(shí)期，希冀在兒童權(quán)利研究方面有所突破，并對(duì)當(dāng)下的兒童權(quán)利實(shí)踐有所推動(dòng)，就更難。”[3]確實(shí)如此，在學(xué)術(shù)界急功近利、思想統(tǒng)一的當(dāng)下，如何突破思想束縛，追求學(xué)術(shù)自由；在浩瀚的人權(quán)理論中，如何不畏權(quán)威，尋找兒童權(quán)利的真諦；在兒童權(quán)利理論與實(shí)踐面臨諸多困境時(shí)，如何為兒童權(quán)利而斗爭(zhēng)；這些問(wèn)題一直困擾著無(wú)數(shù)的學(xué)者。另一方面，盡管我國(guó)學(xué)者對(duì)兒童權(quán)利理論研究注入了極大的熱情，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但尚存在對(duì)兒童權(quán)利理論研究的重要性認(rèn)識(shí)不夠、熱衷于譯介國(guó)外的相關(guān)制度、理論探討的深度有待拓展、研究力量稍顯薄弱等諸多不足。[4]吳鵬飛副教授歷時(shí)四年有余的新作 《兒童權(quán)利一般理論研究》，有力地回應(yīng)了這些問(wèn)題，該書的面世填補(bǔ)了我國(guó)兒童權(quán)利理論研究上的空白。著作以兒童為本位，從憲法學(xué)人權(quán)理論入手，站在權(quán)利哲學(xué)的高度，基于全球視野，對(duì)兒童權(quán)利理論進(jìn)行的基礎(chǔ)性研究的理念、視角、落腳點(diǎn)等值得理論與實(shí)務(wù)界予以重視。

一、理念革新：以兒童為本位

理念是理論研究的靈魂，若無(wú)適當(dāng)?shù)睦砟?，任何理論研究都是不可能有效指?dǎo)實(shí)踐并得以實(shí)現(xiàn)的。就兒童權(quán)利研究而言，基于不同的研究理念，同樣的素材、資源和實(shí)踐會(huì)呈現(xiàn)出不同的效果和存在價(jià)值。根據(jù)兒童在兒童研究中地位和角色的不同，兒童研究可分為“對(duì)兒童的研究”和“有兒童的研究”。[5]與其相對(duì)應(yīng)，兒童研究的理念可分為“以成人為中心”和“以兒童為本位”兩種。具體來(lái)說(shuō)，“以成人為中心”的研究理念“常常把諸如父母或兒童看護(hù)者、教師和教育工作者這樣的代表提供的信息當(dāng)作兒童體驗(yàn)的可靠信息”[6]。其最大的弊端在于，這種看來(lái)以兒童為焦點(diǎn)的研究卻恰恰忽略了兒童自身的觀點(diǎn)，研究體現(xiàn)的與其說(shuō)是兒童自身毋寧說(shuō)是成人眼中的兒童。而“以兒童為本位”的研究理念，是從兒童立場(chǎng)出發(fā)，聚焦于兒童特殊的身心需求來(lái)探討兒童權(quán)利基本理論。對(duì)比兩種理念可知，“以兒童為本位”的理念才是兒童研究和實(shí)踐的最終歸宿。

事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)兒童權(quán)利理論的研究大多數(shù)是“以成人為中心”。例如，在兒童這一特殊主體的人權(quán)研究上，就存在不予重視或者即便重視也大多是將傳統(tǒng)人權(quán)理論嫁接到兒童這一特殊人權(quán)主體上。當(dāng)前，盡管人們普遍贊成兒童是人，應(yīng)當(dāng)視為獨(dú)立的權(quán)利主體，但對(duì)于如何解釋他們的道德與法律地位仍然是歧義叢生的。之所以造成理論和實(shí)踐上諸多的困境，就是因?yàn)椤耙猿扇藶橹行摹钡难芯坷砟钔耆珶o(wú)視兒童與成人間的根本差異。而先生敏銳地洞察到了這一癥結(jié)根源，施之以兒童為本位的處方，隨即兒童權(quán)利理論研究變得豁然開朗。先生認(rèn)為兒童具有幼弱性與成長(zhǎng)性，依賴性與相對(duì)獨(dú)立性，不成熟性與可塑性，易受侵害性與自我保護(hù)能力缺乏性等特點(diǎn)[7]，所以也就決定了兒童權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利行使、權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)利保障的特殊性[8]。因而，兒童權(quán)利的研究應(yīng)從兒童立場(chǎng)出發(fā)，聚焦兒童的特殊身心需求?；趦和疚坏睦砟?，該書圍繞作為人權(quán)之兒童權(quán)利、兒童權(quán)利之歷史發(fā)展、兒童權(quán)利之憲法表達(dá)、兒童權(quán)利之基本原則及兒童特殊權(quán)利舉要等問(wèn)題展開，構(gòu)建了兒童權(quán)利存在、發(fā)展和運(yùn)行的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。

二、視角獨(dú)到：多維度闡釋兒童權(quán)利

除了研究理念上的革新之外，掩卷之余，相信所有讀者都會(huì)有大致同我一樣的感覺(jué)，那就是這本綜合研究?jī)和瘷?quán)利的法學(xué)專著拓展和深化了兒童權(quán)利研究的范圍，尤其是其獨(dú)到的視野。

其一，基于全球視野，對(duì)兒童權(quán)利實(shí)現(xiàn)共時(shí)性與歷時(shí)性研究。先生深明經(jīng)濟(jì)全球化必然引發(fā)法治全球化，同理，兒童權(quán)利研究也須立足于全球視野。之所以要立足于全球視野，采取比較分析的方法來(lái)研究?jī)和瘷?quán)利，是因?yàn)楸容^法律研究方法“能夠深化對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，擴(kuò)大法學(xué)視野，并且確認(rèn)不同法律體系的共同性和法律的發(fā)展趨勢(shì)”[9]。這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)非常重要，因?yàn)橥ㄟ^(guò)比較我國(guó)與西方國(guó)家兒童法律制度，尤其是我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)相關(guān)法律制度與 《兒童權(quán)利公約》的比較，可以檢視我國(guó)法律中有哪些兒童權(quán)利未得到落實(shí)，哪些相關(guān)法律制度還存在不足，從而在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)未來(lái)我國(guó)兒童權(quán)利完善的方向和目標(biāo)。換言之，研究?jī)和瘷?quán)利的法學(xué)著作，不能只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林，而應(yīng)該站在宏觀的角度，對(duì)當(dāng)代世界兒童權(quán)利研究的總體發(fā)展趨勢(shì)作出回答，因?yàn)樗梢赃_(dá)到“充分利用國(guó)內(nèi)外各種優(yōu)秀的法資源，以最有效地滿足因人類社會(huì)不斷進(jìn)步而提出的各種法需要，并同時(shí)得以獲取最大的法效益”[10]。所以，書中兒童權(quán)利的界定、兒童權(quán)利的憲法表達(dá)、兒童權(quán)利的基本原則、兒童特殊權(quán)利舉要等各章節(jié)無(wú)不貫徹這一研究視角。這很大程度上，拓展和深化了兒童權(quán)利研究的范圍，開闊了兒童權(quán)利的視野，有利于推進(jìn)我國(guó)兒童權(quán)利的保護(hù)達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。

同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，一切社會(huì)現(xiàn)象都有其產(chǎn)生發(fā)展的歷史，兒童權(quán)利也不例外。先生深知“以史為鑒，可以知興替”的哲理，在其他專家和學(xué)者對(duì)于兒童權(quán)利史的研究噤如寒蟬時(shí)，其在書中專辟一章即第二章，對(duì)歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)兒童權(quán)利演化歷史進(jìn)行了考察和探討，足見(jiàn)其對(duì)國(guó)際、國(guó)外及國(guó)內(nèi)的兒童權(quán)利發(fā)展脈絡(luò)傾注了相當(dāng)?shù)臒崆楹途?。我們知道?802年英國(guó)通過(guò)的《學(xué)徒健康與道德法案》是歷史上首部保護(hù)童工的法律。而實(shí)際上，在這之前人類漠視兒童權(quán)利的歷史久遠(yuǎn)而漫長(zhǎng)。直到工業(yè)革命引發(fā)的一系列童工權(quán)益保護(hù)、孤兒收養(yǎng)、兒童接受教育等問(wèn)題，加上第二次世界大戰(zhàn)所造成的歷史大悲劇，才促使了全人類對(duì)兒童權(quán)利的重視。1924年國(guó)際社會(huì)通過(guò)了《兒童權(quán)利日內(nèi)瓦宣言》，從這以后開創(chuàng)了全人類作為一個(gè)整體采取行動(dòng)保護(hù)兒童的喜人局面。殊不知，這些世界各國(guó)以及國(guó)際社會(huì)兒童權(quán)利發(fā)展的歷史是兒童權(quán)利持續(xù)發(fā)展的有益歷史資源?？疾靸和瘷?quán)利保護(hù)的歷史演進(jìn)，實(shí)則是深入認(rèn)識(shí)兒童權(quán)利保障的內(nèi)涵。

其二，從權(quán)利哲學(xué)角度來(lái)研究?jī)和瘷?quán)利，厘清兒童權(quán)利概念的內(nèi)涵與外延。對(duì)于權(quán)利定義，法學(xué)界普遍存在自由論、意志論、利益論、尺度論、法力論等幾種認(rèn)識(shí)。從這些認(rèn)識(shí)來(lái)看，僅僅從某個(gè)特定的角度給權(quán)利下一個(gè)定義并不難，但這樣做容易導(dǎo)致權(quán)利問(wèn)題的簡(jiǎn)單化、庸俗化。[11]就兒童權(quán)利而言，要全面、準(zhǔn)確地理解其概念，較為關(guān)鍵的是把握研究權(quán)利的基本問(wèn)題：概念、要件、類別和根據(jù)，而不僅僅是兒童權(quán)利的定義。先生深諳權(quán)利之哲學(xué)，對(duì)于兒童權(quán)利概念的內(nèi)涵與外延十分重視，在書中對(duì)兒童權(quán)利不是簡(jiǎn)單通俗性地描述，而是深入對(duì)其概念、主體、性質(zhì)、內(nèi)容等權(quán)利哲學(xué)基本問(wèn)題展開研究。

首先，鑒于兒童權(quán)利與權(quán)利、人權(quán)概念關(guān)聯(lián)性，先生分別對(duì)權(quán)利予以了界定：“權(quán)利是為社會(huì)或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為、不作為”[12]；對(duì)人權(quán)概念進(jìn)行了分析：“人權(quán)是權(quán)利的一種表現(xiàn)形式，人權(quán)是人之作為‘人’的權(quán)利，就其本質(zhì)而言，是屬于個(gè)人權(quán)利，既是應(yīng)有權(quán)利也是法定權(quán)利”[13]。這為兒童權(quán)利的內(nèi)涵奠定了堅(jiān)實(shí)的法哲學(xué)基礎(chǔ)，有利于更好地發(fā)現(xiàn)兒童權(quán)利的真諦。其次，在權(quán)利哲學(xué)的框架下，先生通過(guò)對(duì)比國(guó)外和我國(guó)學(xué)者對(duì)兒童權(quán)利含義的理解，認(rèn)為“所謂兒童權(quán)利是兒童基于其特殊身心需求所擁有的一種有別于成人的權(quán)利，這種權(quán)利為道德、法律或習(xí)俗所認(rèn)可且正當(dāng)，其范圍包括受保護(hù)權(quán)和自主權(quán)兩個(gè)相互依存的方面”[14]，這明確了兒童權(quán)利的含義。第三，為了厘清兒童權(quán)利的內(nèi)涵與外延，先生深入分析并總結(jié)了兒童權(quán)利區(qū)別于其他權(quán)利的根本屬性及兒童權(quán)利的類型。具體而言，兒童權(quán)利具備人權(quán)、法律權(quán)利、綜合性權(quán)利及對(duì)兒童的賦權(quán)等諸多根本屬性，[15]從此角度來(lái)看，兒童權(quán)利的內(nèi)容可分為兒童享有但又與成人權(quán)利間存在較大差異的一般權(quán)利——平等權(quán)、政治權(quán)利、精神與文化活動(dòng)的自由、人身自由與人格尊嚴(yán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、獲得權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利以及專屬于兒童的特殊權(quán)利——身份權(quán)（出生登記權(quán)、姓名權(quán)、國(guó)籍權(quán)）、家庭成長(zhǎng)權(quán)（不與雙親分離權(quán)、與家人團(tuán)聚權(quán)、被收養(yǎng)權(quán)）、受撫養(yǎng)權(quán)、受監(jiān)護(hù)權(quán)、福利權(quán)（最大限度的存活與發(fā)展權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)、適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、殘疾兒童特別照顧權(quán)）、刑事減免權(quán)、免受虐待與忽視權(quán)、工作權(quán)、參與權(quán)、游戲權(quán)兩大類型。此外，先生還進(jìn)一步將兒童的特殊權(quán)利劃分為受保護(hù)權(quán)和自主權(quán)利。其中受保護(hù)權(quán)包括身份權(quán)、家庭成長(zhǎng)權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)、受監(jiān)護(hù)權(quán)、福利權(quán)、免受虐待與忽視權(quán)及刑責(zé)減免權(quán)等；自主權(quán)利包括工作權(quán)、參與權(quán)和游戲權(quán)等。[16]這種分類充分考慮到兒童不具備充分成熟性及理解力，欠缺自我保護(hù)能力，以及兒童在成長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中法律上的能力逐漸增強(qiáng)的客觀事實(shí)形成的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋?quán)利體系劃分，對(duì)于不同權(quán)利保護(hù)及制度的建立健全大有裨益。

其三，從憲法學(xué)人權(quán)理論切入，回歸兒童權(quán)利問(wèn)題本源。眾所周知，諸如兒童拐賣、虐待、雛妓、童子軍、童工、兒童犯罪以及貧困、饑餓、艾滋病、毒品、戰(zhàn)爭(zhēng)、環(huán)境污染等對(duì)兒童的傷害，不論在發(fā)展中國(guó)家，還是在發(fā)達(dá)國(guó)家，都不同程度地存在，嚴(yán)重威脅著各國(guó)乃至世界的全面可持續(xù)發(fā)展。這些問(wèn)題，直接威脅到兒童的生命、生存與發(fā)展，實(shí)質(zhì)是人權(quán)問(wèn)題。所謂人權(quán)是“人維持生存和過(guò)體面生活的必要條件，其最初形態(tài)是人的需要，而人之需要的成熟形態(tài)則是特定的利益”[17]。就兒童而言，其生命、生存與發(fā)展是兒童作為人得以維持生存和過(guò)體面生活的必要條件。簡(jiǎn)言之，兒童“生命、生存與發(fā)展權(quán)的最大化，是兒童與生俱來(lái)的固有權(quán)利”[18]。換句話說(shuō)，兒童權(quán)利是人權(quán)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，就研究群體的學(xué)術(shù)背景而言，他們大多是從事具體部門法的學(xué)者，如國(guó)際私法或民法領(lǐng)域，而從事理論法學(xué)研究的學(xué)者聊聊無(wú)幾。[19]與現(xiàn)有的研究者大多是來(lái)自國(guó)際私法或民法領(lǐng)域不同，先生研究憲法與人權(quán)已有十余載，深知兒童權(quán)利理論問(wèn)題首先是憲法學(xué)上的人權(quán)理論問(wèn)題。但先生又不拘泥于傳統(tǒng)人權(quán)理論，而是對(duì)全世界100多個(gè)國(guó)家的憲法予以了對(duì)比分析，前瞻性地提出兒童權(quán)利理論與一般人權(quán)理論存在諸多差異，強(qiáng)調(diào)兒童權(quán)利是人權(quán)大家庭中的一員，但有其自身獨(dú)特的屬性。

三、落腳精準(zhǔn)：兒童權(quán)利理論與實(shí)踐并重

理論研究終究要為實(shí)踐服務(wù)。該書研究最終落腳于我國(guó)兒童權(quán)利的實(shí)踐，這是值得稱頌的。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)普遍存在的黑戶兒童問(wèn)題、兒童游戲事故問(wèn)題、兒童血鉛超標(biāo)與毒奶粉問(wèn)題、兒童受教育問(wèn)題等，其對(duì)于兒童出生登記權(quán)、健康權(quán)、游戲權(quán)、受教育權(quán)及兒童免受虐待權(quán)予以了專門研究。著作既是兒童權(quán)利一般理論研究，也是我國(guó)兒童權(quán)利具體問(wèn)題的研究。先生犀利地道出了我國(guó)兒童權(quán)利實(shí)踐中的困境，借鑒西方國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，提出諸多解決之策。如在兒童免受虐待權(quán)方面，先生一針見(jiàn)血的道出了我國(guó)兒童虐待防治存在立法形式分散，兒童虐待報(bào)告制度、調(diào)查與處理制度等法律制度不健全的缺陷。先生睿智地提出應(yīng)明確兒童虐待定義，設(shè)立兒童虐待強(qiáng)制報(bào)告、兒童代理人和兒童虐待調(diào)查與處理制度，改革兒童收養(yǎng)與寄養(yǎng)法律制度等諸多良策。[20]可見(jiàn)，先生的兒童權(quán)利研究是理論與實(shí)踐并重的。這猶如兒童權(quán)利研究浩瀚海洋中一座燈塔，指引著為兒童權(quán)利實(shí)現(xiàn)法律呵護(hù)的人們前進(jìn)的方向。

其實(shí)，學(xué)術(shù)研究也是一門遺憾的藝術(shù)。任何一部學(xué)術(shù)著作的出版問(wèn)世，都難免帶些許遺憾，《兒童權(quán)利一般理論研究》一書也不例外。兒童權(quán)利不僅僅是法律問(wèn)題，還有可能涉及到哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科。囿于知識(shí)背景的局限，先生雖極力充實(shí)不同領(lǐng)域與兒童相關(guān)的知識(shí)，但仍舊擺脫不了偏重從法學(xué)領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行分析的宿命。書中對(duì)有關(guān)學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行的評(píng)析，其實(shí)應(yīng)該還可以作更深入的發(fā)掘，提出更精彩的、透辟入理的真知灼見(jiàn)。當(dāng)然，瑕不掩瑜，《兒童權(quán)利一般理論研究》依然不失為一部好的著作?？梢哉f(shuō)，《兒童權(quán)利一般理論研究》以兒童為本位，從憲法學(xué)人權(quán)理論入手，站在權(quán)利哲學(xué)的高度，基于全球視野，對(duì)兒童權(quán)利理論進(jìn)行的基礎(chǔ)性研究的新理念、多視角、落腳點(diǎn)等值得理論與實(shí)務(wù)界高度重視。

總之，著作盡顯對(duì)兒童的愛(ài)，對(duì)兒童權(quán)利的關(guān)切，對(duì)兒童權(quán)利理論的真知灼見(jiàn)，不僅有力地回應(yīng)了我國(guó)兒童權(quán)利理論與實(shí)踐所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，而且開啟了保護(hù)兒童權(quán)利的新征程。因而，與其說(shuō)是一部?jī)和瘷?quán)利一般理論的研究專著，倒不如說(shuō)是先生為兒童權(quán)利實(shí)現(xiàn)法律呵護(hù)所作的不懈努力，值得向?qū)W術(shù)界同仁推介。

[1][18]王世洲.關(guān)于保護(hù)兒童的歐洲標(biāo)準(zhǔn)[J].法律科學(xué)，2013(3): 163、165.

[2]施惠玲.論我國(guó)兒童人權(quán)法制之發(fā)展——兼談落實(shí)《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》之社會(huì)運(yùn)動(dòng)[J]中正法學(xué)集刊，2004(14):171.

[3][7][8][12][13][14][15][16]吳鵬飛.兒童權(quán)利一般理論研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：1、25-29、59-64、16、18、19、44、58.

[4]吳鵬飛.中國(guó)兒童權(quán)利理論研究綜述[M].東吳法學(xué)，2012（1）：93.

[5]劉宇.論“對(duì)兒童的研究”與“有兒童的研究”[J].全球教育展望，2013（6）：48.

[6][荷]索尼婭·利文斯通，萊斯利·哈登.兒童上網(wǎng)之機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)[M].李淼譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：35.

[9]朱景文.比較法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：56-57.

[10]李雙元.再談法律的趨同化問(wèn)題[M]//李雙元.國(guó)際法與比較法論叢.北京：中國(guó)方正出版社，2003：636.

[11]夏勇.權(quán)利哲學(xué)的基本問(wèn)題[J].法學(xué)研究，2004（3）:4.

[17]汪國(guó)華.憲法哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2008：167.

[19]吳鵬飛，劉白明.我國(guó)近二十年來(lái)兒童權(quán)利理論研究述評(píng)[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：9.

[20]吳鵬飛.我國(guó)兒童虐待防治法律制度完善[J].法學(xué)雜志，2012（10）：56-60.

Legal Rights of the Child Care——Reading Wu Pengfei’s General Theory Study of Children’s Rights

Yu Pengfeng
(Law School,Jiangxi University of Finance and Economics,Nanchang Jinagxi 330013)

A new masterpiece in the field of theoretical research of children's rights—— Mr.Wu Pengfei’s General Theory Study of Children’s Rights—has recently been published by the Press of China University of Political Science and Law.The book defines the connotation and denotation of the concept of children’s rights, expands and deepens the scope of the study of children’s rights,and effectively responds to the dilemma facing the theory and practice of children’s rights in China.Taking children as the center and starting with theory of human rights in Constitution studies,the books reaches the height of philosophy of rights and pays great attention to new concepts,multiple perspective and foundations of the basic research of children’s rights.

children’s rights;children-centered;philosophy of rights

DF48

A

1671-5101(2014)03-0118-04

（責(zé)任編輯：劉靖華）

2014-01-20

余鵬峰（1990-），男，江西上饒人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。