曹志敏

(天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，天津 300387)

清代山東運河補給及其對農(nóng)業(yè)生態(tài)的影響

曹志敏

(天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，天津 300387)

在清代，山東運河補給水源缺乏，朝廷為了漕運暢通，保證運河補給，將運河沿岸的河流、湖泊、山泉等竭力納入補給體系，并以法律規(guī)定河泉平時三日濟運，一日灌田，而亢旱之年則全部濟運，嚴禁沿岸農(nóng)民興建溝洫水利，更不許開辟需水較多的稻田，所有這些嚴重影響了運河沿岸農(nóng)田的灌溉與農(nóng)田水利的發(fā)展，并造成了諸多水患災(zāi)害的發(fā)生與農(nóng)業(yè)生態(tài)的破壞。

清代；山東運河；水源補給；農(nóng)業(yè)生態(tài)；消極影響

為了保證首都北京的糧食、物資供應(yīng)，元、明、清三代將貫通南北的大運河視為帝國經(jīng)濟的生命線。元代開挖濟州河，溝通泗水和濟水，后又開挖會通河，從安山至臨清入衛(wèi)運河，這樣大運河的山東段形成。至明清時期，朝廷對各河段加以疏浚調(diào)整，使運道更加完善。以往學(xué)術(shù)界對山東運河的研究，多集中在運河對沿岸商品流通、城市興起、社會變遷、區(qū)域文化的影響，而很少有人從區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展與自然災(zāi)害發(fā)生的角度，來探討運河的開鑿、補給、航運對山東沿岸農(nóng)田水利的制約、對自然災(zāi)害頻發(fā)的消極影響。事實上，由于山東運河全系人工開挖，沒有自然河流可以利用，水源完全靠人工補給，加上濟寧一帶地勢高亢，受季風(fēng)氣候的影響，山東年際、年內(nèi)的降雨量分布非常不均勻，這使運河的水源補給頗為困難。為了保證運河通航，清廷采取各種人工措施，如引泉濟運、引汶會泗、南北分水、設(shè)置水柜與斗門調(diào)蓄水量等等，試圖將運河沿岸的湖泊、河流、山泉等水源最大限度地納入補給體系，處處引水濟運。為此朝廷嚴格限制山東運河沿岸的農(nóng)民引水灌溉農(nóng)田，限制種植需水較多的水稻，嚴重影響了當?shù)販箱慕ㄔO(shè)，影響了當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。再者，清廷為了引水濟運，打亂了原有的河湖水系，特別是作為運河水柜的微山湖，因為蓄水過多，造成周圍農(nóng)田的淹浸與洪澇災(zāi)害的頻發(fā)，對沿運地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)產(chǎn)生了嚴重的消極影響。

1 清代山東運河的補給問題以及法律對運河優(yōu)先用水的保障

山東運河起于元代。至元年間在汶水罡城附近筑罡城壩以遏制汶水下流，在汶河右岸建黑風(fēng)口斗門，引汶水入府河濟運。明代宋禮采用汶上老人白英的建議，在汶河罡城壩以下，建立戴村壩，橫遏汶水南流匯入會通河，至水脊南旺分水，將四分水使之南流徐州，補給運河，六分水使之北流到達臨清，補給運河。南旺為山東運河地勢最高之地，自南旺向北到臨清300里，地勢下降90尺；自南旺向南至鎮(zhèn)口(今徐州北)390里，地勢下降116尺，由于地勢高低不平，運河上建立一系列水閘控制水量，調(diào)節(jié)運河之水的豐枯。當然，隨著運道、河流的不斷變遷，閘壩也不斷增添或廢棄。

依照陸耀《山東運河備覽》的記載，山東運河的補給水源包括汶水、泗水、沂水、洸水與濟水5條河。而事實上，運河補給主要依賴汶水、泗水，因為在沂州境內(nèi)的沂水匯入江南運河，而匯入山東運河的水量甚為微弱；洸水是汶水的支流，自堽城壩修筑以后就無法入運，濟水以流經(jīng)定陶、東阿到達利津入海為主，補給運河的水量也非常有限。而濟寧、兗州、沂州、泰安等17州縣，可以用來補給運河的泉水，按照明代潘季馴《河防一覽》記載，大約有250泉，至乾隆年間陸耀《山東運河備覽》記載，則多達478泉[1]。由此可見，清代對泉水濟運的管理比明代更為細密嚴格。為了加強對泉源的管理，朝廷設(shè)立泉官、泉夫加以疏浚清理，不許民間偷截泉水進行灌溉。為了保障運河蓄水，還建立堰、閘、壩、水柜和水壑等水上建筑物，進行引水、壅水、蓄水與泄水，形成比較完整的水利工程體系。

其中最為重要的蓄水設(shè)施，即是水柜的建立。所謂水柜，正如《清史稿·河渠志》所說：“山東蓄水濟運，有南旺、馬踏、蜀山、安山、馬場、昭陽、獨山、微山、郗山等湖，水漲則引河水入湖，涸則引湖水入漕，隨時收蓄，供應(yīng)運河，古人名曰‘水柜’”[2]。清代的水柜相當于現(xiàn)代的水庫，主要是利用天然湖泊進行蓄水。事實上，以當時的技術(shù)條件，同一水柜很難做到蓄泄兼得，因為“夫可柜者，湖高于河，不可柜者，河高于湖”[3]。作為水柜的泉湖，只有在水位高于運河的情況下才能用于蓄水。當時用于宣泄過多洪水的應(yīng)是斗門。

清代用于調(diào)蓄山東運河水量的湖泊，濟寧以北主要有安山、南旺、蜀山、馬踏、馬場等5湖，但安山湖由于水源缺乏，湖底淤高，經(jīng)過農(nóng)田墾殖，漸成平陸。雍正年間，曾有人倡議恢復(fù)安山湖水柜，但終因水無來源，天旱時湖水發(fā)生枯竭，涓滴不能濟運而作罷。至乾隆年間，濟寧以北只有馬踏湖補給運河。因此補給水源極為缺乏。為了運河暢通，解決山東運河水源補給困難問題，清廷希望最大限度地利用河、泉之水，因此對湖泉管理高度重視。但由于種種原因，泉水減少甚至枯竭在所難免，這使地方官不敢輕易上報新泉，免得因為疏浚不力而招致處分。對此嘉慶帝批評說：“山東運河，全賴泉源接濟，汶、泗之間出泉處所本多，聞地方官因恐報出新泉，越時衰涸，致干吏議，往往隱匿不肯造冊送驗。莫若量為變通，如該州縣境內(nèi)，報出泉源，不認真疏瀹，任聽淤塞，自應(yīng)加以懲處；若實系源流涸竭，該管上司查驗明確，準予寬免處分。庶地方官無所畏忌，探有新泉，即行呈報，可廣收挹注之益”[4]。可見，清廷對于補給運河的泉水管理相當嚴格，為鼓勵地方官查驗呈報新泉，嘉慶帝決定對于泉水枯竭問題，應(yīng)分別情況加以處理。事實上，清代幾乎把魯中山地西側(cè)的泉源，全都納入了運河補給體系，但山東運河水源缺乏的問題，始終未能根本解決。

為了保障水柜蓄水濟運，運河補給優(yōu)先用水，清廷專門頒布了一系列法令法規(guī)，嚴禁民人盜決水柜及臨運大堤。如嘉慶年間規(guī)定：“故決盜決山東南旺湖，沛縣昭陽湖、蜀山湖、安山積水湖，揚州高寶湖，淮安高家堰、柳浦灣及徐邳上下濱河一帶各堤岸，并河南、山東臨河大堤，及盜決格月等堤，如但經(jīng)故盜決，尚未過水者，首犯先于工次枷號一月，發(fā)邊遠充軍。其已經(jīng)過水，尚未浸損漂沒他人田廬財物者，首犯枷號兩月，發(fā)極邊煙瘴充軍。既經(jīng)過水，又復(fù)浸損漂沒他人田廬財物者，首犯枷號三月，實發(fā)云貴兩廣極邊煙瘴充軍。因而殺傷人者，照故殺傷問擬，從犯均先于工次枷號一月，各減首犯罪一等。其阻絕山東泰山等處泉源，有干漕河禁例，軍民俱發(fā)近邊充軍。閘官人等，用草卷閣閘板，盜泄水利，串同取財，犯徒罪以上，亦發(fā)近邊充軍”[5]。事實上，山東運河沿岸的居民盜決水柜，并非奸民故意破壞，而是天旱需要引水灌溉，但在朝廷看來，則是破壞運河補給、有干漕運國計的重罪，因此對于故決、盜決南旺、昭陽、蜀山、安山等湖，破壞河南、山東臨河大堤，有干漕河禁例者，不論軍民，一概發(fā)配到煙瘴之地充軍。

此外，清廷明確規(guī)定，山東、河南、直隸等地河流湖泉，首先要優(yōu)先保障運河用水，不得隨意灌溉農(nóng)田。順治十七年(1660)春夏之交，由于天氣亢旱，衛(wèi)水微弱，運河梗阻淺澀，于是河臣修筑堤堰，阻塞漳河灌溉民田之水，以便漳河全部入衛(wèi)濟運。朝廷何嘗不知不僅運河需水補給，而農(nóng)田更需水灌溉，但這在保障漕運暢通與首都供應(yīng)的國計面前，是何等蒼白！康熙五年(1666)，漕運糧船北行處處阻淺，在朝廷與河漕官員看來，原因在于近年以來山東安山湖、馬踏湖周邊靠近湖泉的土地，多被周邊居民耕種，他們或者阻塞水流，不使湖泉進入運河，或盜決河岸，使湖泉只能灌田而不能濟運，以致水柜水量日益減少，濟運水源日益阻塞。因此漕運總督林起龍上疏，請求朝廷敕令河道總督親自勘察，“諸湖曾否收水，水柜果否成田，柜閘有無堵塞，子堤曾否修筑，斗門是否填閉，堤岸有無廢缺，諸泉果否開浚，務(wù)期浚泉清湖、深通河道”[6]。

在運河補給與灌田用水屢屢發(fā)生沖突的情況下，康熙三十年(1691)朝廷規(guī)定，在雨水充足的情況下，每年三月初至五月末堵塞涵洞，使河泉匯入衛(wèi)河濟漕，但仍留余水灌田；若是亢旱之年，則三日放水濟運，一日塞口灌田。雍正二年(1724)，朝廷對此禁令重新加以申飭，以保障運河用水。此一禁令并非具文，而是推行得比較徹底，因為漕糧屬于天庾正供，清廷對于誤漕的官員處分極重，而誤漕與否在于運道是否暢通，據(jù)金清安《水窗春囈》記載：“河工向來比照軍營法，故河督下至河廳得罪，有枷號者，有正法者。而年年安瀾，皆有保舉”[7]。因此為了通運保漕，保障山東運河的水源補給，各級河務(wù)官員對于泉水優(yōu)先補給運河的規(guī)定，執(zhí)行得不遺余力，而農(nóng)田灌溉，則成為無足輕重的事情。

乾隆二年(1737)五月，山東運河區(qū)域降雨稀少，以致運河水淺，糧船不能銜尾前進，而臨清以北更是多處阻滯。事實上，臨清以北的運河全賴衛(wèi)水匯入汶水接濟，而衛(wèi)水發(fā)源于河南衛(wèi)輝，至臨清長達五百余里，沿岸居民往往私自泄水灌溉，因此每年五月初一，則將所有灌田渠口堵閉，使衛(wèi)水全部用來補給運河。但乾隆帝擔心日久法令廢弛，致使衛(wèi)水水源減少，因此諭令直隸、河南督撫：“(衛(wèi)水)小民不無偷放，遂致運河水勢，長落不時，重運艱于北上。目前正當緊要之時，所當稽查嚴禁者，著直隸河南督撫速行辦理，務(wù)使衛(wèi)水不致旁洩，糧運遄行無阻”[8]。為了嚴格管理濟運河泉，乾隆二十三年(1758)，朝廷諭令每年汛期過后，對濟運河泉逐一加以查勘，“如有淺阻梗塞之處，即督率民夫挑浚深通，年終出結(jié)存案。如失時不治者，將該管官照緊要堤橋不行豫修例，罰俸一年，兼轄官罰俸六月”[8]。由此可見，朝廷為了漕運暢通，對山東大小河流湖泉的管理極為嚴格，任何有礙運河補給的事情都堅決制止，甚至不許農(nóng)民在河湖附近種植蘆葦、種藕捕魚等。

2 河泉濟運與農(nóng)田灌溉對水源利用的矛盾爭奪

清代設(shè)置水柜，是為了收蓄湖泉之水以備運河補給，而河漕官員抱怨最多的，莫過于周邊農(nóng)民往往占田貪利，將水柜盡數(shù)變?yōu)槊裉铩！耙灾铝蕜t水無所歸，泛濫為災(zāi)；旱則水無所積，運河龜坼，大為公私之害”[9]。事實上，水柜枯竭與河湖盈枯無常、湖面變?yōu)殛懙赜兄芮械年P(guān)系，并非全是農(nóng)民墾種所致。而另一方面，清代治河主要是為了通運保漕而已，在大雨連綿的汛期，為了保障運堤不致潰決，河臣往往不顧周圍農(nóng)田廬舍的淹浸，大開減水閘泄洪放水；而在干旱少雨之時，則不顧農(nóng)田需水的事實，往往關(guān)閉閘渠不許農(nóng)民灌田，造成民田灌溉與運河補給對水源的矛盾爭奪。

在中國傳統(tǒng)社會，農(nóng)業(yè)是立國之本，而興修溝洫水利、引水灌溉則是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈所在。歷代皇帝都自稱重農(nóng)愛民，但在運河暢通與漕運國計面前，都變得蒼白無力?？滴醯凼蔷哂行鄄糯舐缘挠⒚髦?，在此一問題上也不例外，嚴禁沿運居民開墾稻田。康熙六十年(1721)四月，康熙帝發(fā)布諭令稱：“山東運河，全賴眾泉灌注微山諸湖，以濟漕運。今山東多開稻田，截湖水上流之泉，以資灌溉，上流既截，湖中自然水淺、安能濟運？……地方官未知水之源流，一任民間截水灌田，以為愛恤百姓，不知漕運實因此而誤也。若不許民間偷截泉水，則湖水易足，湖水既足，自能濟運矣”[10]。由此可見，為了運河補給水源充足，山東運河沿岸的農(nóng)民多開稻田，引湖泉之水灌溉卻成為不識時務(wù)之舉，而地方官對農(nóng)民截水灌田不加制止，即為不知漕運大局的瀆職之舉。

對于康熙帝這一最高指示，多年來被后世帝王和地方官無條件地執(zhí)行著。嘉慶十四年(1809)，嘉慶帝恭閱《圣祖仁皇帝實錄》，對康熙帝申飭山東官允許民間濫開稻田、影響漕運的做法，仍然大加贊賞，認為康熙帝“圣慮周詳，熟籌利濟至意”。此時山東微山湖附近也被民人開墾，不僅侵占湖地，而且截留上流泉水，勢必影響運河的補給。因此諭令山東巡撫吉綸會同東河總督陳鳳翔，“派明干大員前往履勘，如所墾之地已經(jīng)成熟者，姑聽耕種外，其余未墾及已墾復(fù)荒地畝，出示嚴禁，毋許再行私墾。庶瀕湖一帶，泉流灌注，毫無阻滯，湖水愈蓄愈深，于運道方有裨益。儻此次示禁之后，仍有不遵，查明嚴行究辦，以利漕運”[11]。

道光十八年(1838)，運河淺阻梗塞，朝廷采納河督栗毓美之言，暫時關(guān)閉臨清閘，在閘外添筑九座草壩，節(jié)節(jié)收水儲蓄，在韓莊閘朱姬莊以南修筑一座攔河大壩，使上游各湖泉之水及運河南注之水，一并攔入微山湖，同時制定《收潴濟運章程》。道光十九年，栗毓美以戴村壩卑矮，致使汶水旁泄過多，因此依照舊制修筑加高。此時衛(wèi)河淺澀，難以濟運，山東巡撫經(jīng)額布請求變更三日濟運、一日灌田之例。朝廷采納了這一建議，因此下詔將百門泉、小丹河各官閘官渠一律暢開，使湖泉河流之水全部用于濟運，而暫時堵閉民渠民閘，不許民間引水灌田，如有賣水阻運、盜挖水源的，即行嚴懲。第二年，山東運河依然淺涸少水，河督文沖上奏說：“衛(wèi)河需水之際，正民田待溉之時，民以食為天，斷不能視田禾之枯槁，置之不問。嗣后如雨澤愆期，衛(wèi)河微弱，船行稍遲，毋庸變通舊章。倘天時亢旱，糧船阻滯日久，是漕運尤重于民田，應(yīng)暫閉民渠民閘，以利漕運”[12]。朝廷采納了這一建議。也就是說在雨水微少、但沒有影響漕運通行的情形下，河督與朝廷還是深知“民以食為天”，不會坐視莊稼枯死，不需要變更三日濟運、一日灌田的舊例，如果天氣亢旱過久，雖然農(nóng)田急需灌溉，但漕運暢通、首都供應(yīng)當然重于民田，則要關(guān)閉民渠民閘，以保障把全部水源用于運河補給。

光緒年間，兩江總督沈葆楨反對恢復(fù)河運，對于那種維持運河通暢可以兼收保衛(wèi)民田水利的說法，進行了淋漓盡致地揭露：“且民田之與運道，尤勢不兩立者也。兼旬不雨，民欲啟涵洞以灌溉，官則必閉涵洞以養(yǎng)船，于是而挖堤之案起。至于河流斷絕，且必奪他處泉源，引之入河，以解燃眉之急，而民田自有之水利，且輸之于河，農(nóng)事益不可問矣。運河勢將漫溢，官不得不開減水壩以保堤，婦孺橫臥壩頭，哀呼求緩，官不得已，于深夜開之，而堤下民田，立成巨浸矣”[13]。此一語道出運河補給與農(nóng)田灌溉的尖銳矛盾。

3 河泉濟運對沿岸溝洫水利與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的消極影響

康雍年間，學(xué)者方苞曾經(jīng)自濟寧趕赴清河，途經(jīng)山東臺兒莊附近的馬蘭屯，見一望無際的肥田沃衍而無人居住耕種，趕了一天的路才找到一家旅舍，見茅屋數(shù)間之后，麥高六七尺，而其株莖不足以支撐麥穗。方苞詢問土人，為何沃野曠土卻無人耕種，土人說：“每水至，高丈余，則廬舍沒矣”[14]。由此可見，山東運河沿岸田園荒蕪、溝洫水利廢壞、洪水成災(zāi)的情形非常嚴重與普遍，其實在徐、豫、兗、冀之間，與馬蘭屯相類似的棄地很多，如果次第興修溝洫水利，發(fā)展北方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，則東南漕糧的北運可以大為減輕。造成這一情形的原因固然很多，但與運河開挖，朝廷嚴格限制灌田用水以及為維護運河通航而造成的繁重夫役負擔有著直接的關(guān)系。

山東運河沿岸本來湖泉眾多，明清以前開溝洫引水灌溉是非常普遍的事情。如滕縣山多水多，自古以來富有粳稻魚鹽之利，元朝時河湖之水可資灌溉，依然“有稻堰，稱饒給。明朝十八泉則一切規(guī)以濟漕，而行水者奉法為厲，即田夫牽牛飲其流，亦從而奪其牛矣”[10]。明代海運漸廢，漕運日益重要，成為南貨北運的主要方式，而藤縣地處運河的咽喉要道，為了濟運，百姓牽牛飲水尚且不能，引水灌溉更為厲禁。再者，為了濟運河官修筑堤壩，截留河泉以遏制水勢，每當淫雨連綿山溪暴漲時，百姓低洼的膏腴之田，往往被洪水淹浸。至清代，朝廷對河泉管理更為嚴厲，明代藤縣運河?xùn)|西兩岸用以濟運的只有18泉，而清代道光年間則多達32泉[15]，百姓用于灌溉的水源更為減少。因此百姓雖然也種稻，但多屬于旱稻而并非水稻。

山東嶧縣在漢朝時人口眾多、物產(chǎn)繁盛，經(jīng)濟發(fā)達，因此僅僅百里之地，當時就設(shè)立7縣之多。唐代貞觀年間，嶧縣有陂13所，灌溉農(nóng)田數(shù)千頃，每年收獲禾稻數(shù)千斛，當時青州、徐州的水利，都難以與嶧縣匹敵。至元代大德年間，嶧州(即嶧縣)境內(nèi)依然泉水散漫四郊，灌溉稻田多達萬頃[16]。至明代開鑿泇河，運河糧船穿過嶧縣北上，致使嶧縣溝洫湮廢，水旱災(zāi)害頻仍，明嘉靖年間已然土?xí)缛讼。瑪?shù)十里不見炊煙，人口、耕地、賦稅大為減少。至清代中期以后，由于朝廷厲禁截留河泉灌田，嶧縣百姓坐受水害，卻沒有絲毫開溝洫的水利意識，“吾邑之人日居山水之間，既不知渠而陂之，以收灌溉之益，而湮塞者亦罕過而勤焉，至于壅淤既久，橫潰四出，以釀為數(shù)世之患矣”[17]。因此，光緒朝《嶧縣志·物產(chǎn)略》中，稻雖見于記載，但是當?shù)刈魑镆喳湣⑤?、高粱為大宗，稻作不再是作物的主體。魚臺位于蘇、皖、魯交界之處，瀕臨微山湖，地勢平坦，河湖眾多，素有江北“魚米之鄉(xiāng)”之稱，明清由于運河穿過，致使此地水旱災(zāi)害頻仍，夫役繁重，結(jié)果“閭里蕭條，哀鴻遍野”[18]。

再者，山東運河全長約七八百里，完全是依靠閘壩調(diào)蓄水量的人工運河，又稱“閘河”，清代乾隆年間，從臨清到臺莊有閘49座，間距最長50里，最短一二里[19]。這樣，就需要大量的閘夫、壩夫、泉夫進行管理，加之河湖水源含沙量大，年年需要挑挖清淤，運河大堤每年也需要歲修維護。若遇到黃河漫溢、運河決堤，更需要大規(guī)模征發(fā)夫役。因而運河管理和漕船通行給沿運州縣帶來了沉重的夫役負擔，嚴重影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在嶧縣，夫役“歲歲調(diào)撥，非赴南塞淮方之決口，則往北修濟下之堤防，其間以饑寒暑雨之不時困殞他鄉(xiāng)者，往往有之?！^往差航，絡(luò)繹旁午，每閘輒須纖夫數(shù)十名不等，兼之苞苴，薪粲逼索，重重供應(yīng)少稽，豪奴舟子駕虎威而箠楚交加，甚且有鞭斃水濱，而草菅棄之者。前差未過，后差隨至，南下方去，北上復(fù)來，即令一夫之軀，分作數(shù)夫，益以賣兒貼婦，不能供此無涯之求也”[20]。夫役沉重、水旱偏災(zāi)致使百姓流離逃亡，田園荒蕪，經(jīng)濟凋敝。此外，運河大挑歲修，黃河決口，沿岸各州縣需要大量協(xié)濟物料，嶧縣本非產(chǎn)柳之鄉(xiāng)，而河兵以伐柳為名，進山對槐樹、榆樹、杏樹、棗樹、桑樹大加砍伐，甚至將民間園林果樹砍伐一空，致使“四野蕭條，求蔽芾之甘棠，敬恭之桑梓，而亦不可得矣”[20]。這使嶧縣的農(nóng)林生產(chǎn)、森林植被遭到很大破壞，導(dǎo)致了這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)的惡化。

4 濟運水柜蓄水過多，造成周邊農(nóng)田的淹浸與水患的頻發(fā)

山東運河補給的另一問題，就是分布不均。自南旺以南至于臺莊，運河補給有泗水、沂水以及彭口、大泛口河，又有馬場湖、南陽湖、獨山湖、昭陽湖、微山湖之水，以及滕縣、嶧縣、鄒縣、魚臺的泉水都可以濟運；而自南旺以北至于臨清，可以濟運的水源卻少之又少，安山湖本可以蓄水，但多被沿岸農(nóng)民圍湖造田，因此南運之水每每有余，而北運之水往往不足。對于其中的利害，張伯行曾說：“且南旺以南魚、沛之間，因泗水全注于南，一派汪洋，甚至濟寧以南，盡被淹沒。而南旺以北，東昌一帶，仍苦水小，每有膠舟之患”[21]。也就是說，南旺以南由于運河補給來源過多，往往造成濟寧一帶水災(zāi)的發(fā)生，而南旺以北則苦于運河無水。其中最為嚴重的是微山湖蓄水過多，造成周邊地區(qū)水患頻頻發(fā)生。

微山湖位于山東、江蘇之間，是非常重要的濟運水柜，湖口設(shè)有志樁，按照向來定制，收蓄湖水一丈二尺，即足夠漕運需水之用。但漕運屬于天庾正供，是動關(guān)國計的大事，清廷對誤漕官員的處分極重。河臣為了濟運，防患于未然，往往在水柜中蓄水超過朝廷規(guī)定，造成微山湖的湖面迅速擴大，大片農(nóng)田被淹沒，水患屢屢發(fā)生。康熙年間，微山湖面積只有周圍百余里，而至乾隆年間已經(jīng)擴大到280余里。至嘉慶二十一年(1816)，由于泥沙淤墊湖底增高，河督吳璥、李亨特上奏請求修改定制，收水一丈三尺以外。但事實上，泇河廳收水往往在一丈四尺以上，以后更是有多無少。名義上是留有余以備不足，實際則是不顧民生而只顧運道，甚至將微山湖水收蓄達一丈七八尺，使周邊數(shù)州縣的農(nóng)田沉入水底。

對于微山湖水收蓄過多、只顧濟運而不顧農(nóng)田淹沒的情形，嘉道時期的河督黎世序進行了尖銳批評，他說：“泇河廳但求蓄水之多，而不顧地方被淹之苦，即如藺家山壩，原議俟湖水消至一丈六尺以內(nèi)，再行堵閉。而泇河廳于湖水尚存一丈六尺以外之時，即移會銅沛廳急堵藺壩，其有意多留湖水，實有案可憑”[22]。嘉道年間的經(jīng)世派思想家魏源，亦對此進行了尖銳批評，他說：“山東微山諸湖為濟運水柜，例蓄水丈有一尺，后加至丈有四尺，河員惟恐誤運，復(fù)例外蓄至丈有六七尺，于是環(huán)湖諸州縣盡為澤國。而遇旱需水之年，則又盡括七十二泉源，涓滴不容灌溉。是以山東之水，惟許害民，不許利民，旱則益旱，澇則益澇，人事實然，天則何咎？”[23]

5 結(jié)論

總之，為了保障京師的物資供應(yīng)，使東南財賦源源不斷流入北京，以供養(yǎng)朝廷、官僚以及龐大的軍隊，運河暢通就成了壓倒一切的國計。而保障山東運河補給水源充足，是維系運河暢通的重要條件，因此在運河補給與沿岸灌田發(fā)生矛盾的情況下，朝廷的首要著眼點，當然是運河補給優(yōu)先，而沿岸農(nóng)業(yè)灌溉、地方偏災(zāi)，則是可以忽略的局部小利。所有這些嚴重影響了山東運河沿岸的農(nóng)田灌溉和溝洫水利的發(fā)展，造成了當?shù)剞r(nóng)業(yè)生態(tài)的嚴重破壞。

[1] 陸耀.山東運河備覽·卷首·泉河總圖 [M]//故宮珍本叢刊：第234冊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001.

[2] 趙爾巽等.清史稿·河渠二·運河[M]. 北京：中華書局，1998.

[3] 萬恭.治水筌蹄：卷下[M].北京：水利電力出版社，1985：145.

[4] 清仁宗實錄：卷三百三十九，嘉慶二十三年二月[M].北京：中華書局，1986.

[5](光緒朝)欽定大清會典事例·刑部2工律河防：卷八百五十四[M].上海：商務(wù)印書館，1909.

[6] 清圣祖實錄：卷十八，康熙五年春正月[M].北京：中華書局，1986.

[7] 歐陽兆熊，金安清.水窗春囈·河工最重：卷上[M].北京：中華書局，1984.

[8](光緒朝)欽定大清會典事例·工部·河工禁令二：卷九百十九[M].上海：商務(wù)印書館：1909.

[9] 鄭元慶.民田侵占水柜議[C]//魏源.魏源全集(第18冊)：皇朝經(jīng)世文編：卷一百四.長沙：岳麓書社，2004：581.

[10] 清圣祖實錄：卷二百九十二，康熙六十年夏四月[M].北京：中華書局，1986.

[11] 清仁宗實錄：卷二百二十，嘉慶十四年十一月[M].北京：中華書局，1986.

[12] 清宣宗實錄：卷三百三十五，道光二十年六月[M].北京：中華書局，1986.

[13] 沈葆楨.議覆河運萬難修復(fù)疏[C]//盛康輯.皇朝經(jīng)世文續(xù)編·戶政二十·漕運中：卷四十八.臺北：文海出版社有限公司, 1967.

[14] 方苞.與李覺庵論圩田書[C]//魏源.魏源全集(第19冊)：皇朝經(jīng)世文編：卷一百六.長沙：岳麓書社，2004：13.

[15] 王政.道光滕縣志：卷三[M]//中國地方志集成.南京：鳳凰出版社，2008：72，75.

[16] 王振錄.光緒嶧縣志·田賦：卷十三[M]//中國地方志集成. 南京：鳳凰出版社，2008：142.

[17] 王振錄.光緒嶧縣志·山川考下：卷五[M]//中國地方志集成.南京：鳳凰出版社，2008：74.

[18] 魚臺縣續(xù)志序[M]//馮振鴻.中國地方志集成.光緒魚臺縣志.南京：鳳凰出版社， 2008.

[19] 鄒逸麟.山東運河歷史地理問題初探[C]//椿廬史地論稿.天津：天津古籍出版社，2005：169.

[20] 王振錄.光緒嶧縣志·漕渠志：卷十二[M]//中國地方志集成.南京：鳳凰出版社，2008：138.

[21] 張伯行.運河源尾[C]//魏源.魏源全集(第18冊).皇朝經(jīng)世文編：卷一百五.長沙：岳麓書社，2004：590.

[22] 黎世序.論微湖蓄水過多書[C]//魏源.魏源全集(第18冊).皇朝經(jīng)世文編：卷一百四.長沙：岳麓書社，2004：582.

[23] 魏源.籌漕篇下[M]//魏源.魏源全集(第12冊)：古微堂外集：卷七.長沙：岳麓書社，2004：385.

Provision of Shandong Great Canal in Qing Dynasty and Effects on Agriculture Ecology

CAO Zhi-min

(School of History and Culture, Tianjin Normal University, Tianjin 300387)

In Qing Dynasty in Shandong Great Canal, the most troublesome problem was the lack of water source. In order to guarantee water transport of grain to the capital, Qing government took a series of measures and let al l the rivers, lakes and springs nearby the Canal supply water to Shandong Canal. They built reservoirs to store water and promulgated laws that the rivers and lakes must provide water to Canal in three days and supply water to field irrigation only in one day. In the drought season all water source must provide water to Canal and the irrigation of cultivated land was forbid. Opening up rice field was prohibited because it needed irrigation. All this had a bad influence to the agriculture development.

Qing Dynasty; Shandong Great Canal; Provision of water source; Agricultural ecology; Negative influence

曹志敏(1971- )，女，河北灤縣人，副教授，博士，從事清代水利社會史及思想文化史研究。

2014-04-29

S -09

A

0517-6611(2014)15-04944-04