夏慶鋒

一、引 言

保險(xiǎn)利益原則起源于18世紀(jì)英國海上貨物保險(xiǎn)實(shí)務(wù)。英國國會(huì)1746年頒布《海上保險(xiǎn)法》，規(guī)定:沒有保險(xiǎn)利益的國民或團(tuán)體不得為航運(yùn)的船只投保;或者雖有保險(xiǎn)利益，但該利益關(guān)系僅來自投保保單本身，而沒有證據(jù)證明還有其他保險(xiǎn)利益時(shí)也不得投保。如若投保，該保險(xiǎn)合同無效①See Act of 1746，St.19 Geo.2，c.37§1(Eng.).。因此，要想讓海上保險(xiǎn)合同生效，前提是被保險(xiǎn)人對財(cái)產(chǎn)必須具有保險(xiǎn)利益。在三十年后，英國國會(huì)又要求人身保險(xiǎn)合同中應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益②參見1776年英國《人身保險(xiǎn)法》。。

“無保險(xiǎn)利益則無保險(xiǎn)”。在我國《保險(xiǎn)法》中，保險(xiǎn)利益是作為基本原則進(jìn)行規(guī)制的，保險(xiǎn)利益原則對保險(xiǎn)合同的效力產(chǎn)生十分重要的影響③參見王利明《合同法分則研究(下卷)》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2013年，第382頁。。修訂前的《保險(xiǎn)法》規(guī)定了只有在投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益時(shí)才能投保，反之則不能投保。保險(xiǎn)利益原則為保險(xiǎn)合同效力因素之一。但該法并未規(guī)定在不同保險(xiǎn)合同中，投保人應(yīng)在什么時(shí)點(diǎn)擁有保險(xiǎn)利益才能使合同生效，因此，在解決實(shí)際問題時(shí)不能很好地發(fā)揮作用。修訂后的《保險(xiǎn)法》(以下簡稱新《保險(xiǎn)法》)對保險(xiǎn)利益進(jìn)行了區(qū)分，規(guī)定在人身保險(xiǎn)中，簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)投保人應(yīng)當(dāng)對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，而在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，事故發(fā)生導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的受損時(shí)具有保險(xiǎn)利益即可。該法條將保險(xiǎn)合同分為人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同進(jìn)行規(guī)定，具有合理性。

國內(nèi)外學(xué)者專家對保險(xiǎn)利益原則及其與合同效力的關(guān)系都進(jìn)行了深入的研究①王利明:《合同法分則研究(下卷)》，第382～391頁;溫世揚(yáng):《保險(xiǎn)法》，北京:法律出版社，2007年，第31～32頁;徐衛(wèi)東:《保險(xiǎn)法學(xué)》，北京:科學(xué)出版社，2007年，第94～96頁;樊啟榮:《保險(xiǎn)法》，北京:北京大學(xué)出版社，2011年，第49～68頁;邱景添:《兩岸保險(xiǎn)法之比較》，臺北文史館出版社，2007年，第74～75頁;江朝國:《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》，北京:中國政法大學(xué)出版社2002年版，第47～77頁;Robert H.Jerry，Douglas R.Richmond，Understanding insurance law，Understanding series，Lexis Nexis Matthew Bender，2007，pp.101－137;［英］約翰·T·斯蒂爾:《保險(xiǎn)的原則與實(shí)務(wù)》，孟興國等譯，北京:中國金融出版社，1992年，第3～15頁;董彪:《保險(xiǎn)利益與合同效力的關(guān)系》，《全國商情(經(jīng)濟(jì)理論研究)》2009年第6期;李葉欣、張?zhí)m:《試析保險(xiǎn)利益原則對保險(xiǎn)合同效力的意義》，《江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。，但學(xué)者們大多按照現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的劃分，將保險(xiǎn)利益分為人身保險(xiǎn)利益和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益，對法律沒有規(guī)定的時(shí)點(diǎn)下有效的保險(xiǎn)合同是否應(yīng)該存在保險(xiǎn)利益，以及保險(xiǎn)利益發(fā)生變化時(shí)合同效力如何改變沒有進(jìn)行細(xì)致的說明。本文將保險(xiǎn)利益分成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三個(gè)方面，對責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益進(jìn)行了討論，對不同時(shí)點(diǎn)下保險(xiǎn)利益的有無對合同效力產(chǎn)生怎樣具體的影響進(jìn)行了深入研究，并提出自己觀點(diǎn)。

二、保險(xiǎn)利益的特征和意義分析

保險(xiǎn)利益源于英語“Insurable Interest”，意思為“可保利益”。我國《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益規(guī)定為一種法律上利益，是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所享有的一種人身或財(cái)產(chǎn)上的利害關(guān)系②參見《保險(xiǎn)法》第12條第6款規(guī)定:“保險(xiǎn)利益是投保人或者被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！薄．?dāng)然，不同保險(xiǎn)合同所需要的保險(xiǎn)利益并不相同，人身保險(xiǎn)利益和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益都具有各自的概念和特征，法律在對這些保險(xiǎn)利益進(jìn)行規(guī)定的時(shí)候應(yīng)該遵守不同的標(biāo)準(zhǔn)和原則。人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益不能用客觀的數(shù)字表示，因不同的投保人對被保險(xiǎn)人價(jià)值上的主觀認(rèn)定不同而不同，相對于其他人而言則為投保人與該保險(xiǎn)合同外第三人之間的相互關(guān)系;而財(cái)產(chǎn)上的保險(xiǎn)利益應(yīng)為投保人對于特定財(cái)產(chǎn)所具有的法律上支持的和實(shí)際上體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值③參見桂裕《保險(xiǎn)法論》，臺北:臺灣三民書局，1981年，第62～63頁。。

(一)保險(xiǎn)利益的特征

保險(xiǎn)利益不同于保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)合同利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指保險(xiǎn)合同指向的對象，既包括各種需要履行的義務(wù)、責(zé)任和享受的權(quán)利，也包括實(shí)實(shí)在在的人與物。保險(xiǎn)合同的訂立和履行可能產(chǎn)生一定的利益，其主體不僅包括保險(xiǎn)公司與投保人這樣的合同當(dāng)事人，也包括保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，即受益人和被保險(xiǎn)人，這種利益即為保險(xiǎn)合同利益④參見樊啟榮《保險(xiǎn)法》，北京:北京大學(xué)出版社，2011年，第50～51頁。。而保險(xiǎn)利益則是指被保險(xiǎn)人或投保人享有的對保險(xiǎn)標(biāo)的所擁有的利益，是針對特定的人或物所具有的利益關(guān)系，這種利益為法律所承認(rèn)，并具有以下特征:

1.合法性。法律對保險(xiǎn)利益進(jìn)行直接規(guī)定，既可以防范道德風(fēng)險(xiǎn)，也可以防止利用保險(xiǎn)利益來進(jìn)行博彩或賭博。在人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益要具有合法性，投保人就必須對被保險(xiǎn)人的身體健康和生命具有法律上認(rèn)可的利益。如果投保人對被保險(xiǎn)人并不具有合法的保險(xiǎn)利益，特別是在以被保險(xiǎn)人的生命或身體健康為保險(xiǎn)標(biāo)的投保，而被保險(xiǎn)人不知情或反對的情況下簽訂的保險(xiǎn)合同，該合同為無效合同⑤參見劉宗榮《保險(xiǎn)法》，臺北:臺灣三民書局，1995年，第75頁。。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益的合法性是指保險(xiǎn)標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)利益為投保人或被保險(xiǎn)人所享有，且這種權(quán)利為法律所支持。例如走私物和盜竊物本身為非法財(cái)物，不被法律保護(hù)，投保人以其為保險(xiǎn)標(biāo)的也不具有合法的保險(xiǎn)利益⑥參見王利明《合同法分則研究(下卷)》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2013年，第384頁。。但筆者認(rèn)為，對于購買贓車或走私車的善意購買者而言，只要其具備善意取得的四要件，應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。也就是說，如果贓物的所有人并不是通過非法的途徑獲得財(cái)物，且其并不知情，則所有人對財(cái)物享有的占有、使用、支配等權(quán)利就應(yīng)為法律所保護(hù)，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就具有所需的保險(xiǎn)利益。英美法系國家的一些判例也體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)①Snethen v.Okla.State Union of Farmers Educ.＆ Co－op.Union of Am.，664 P.2d 377(Okla.1983);Castle Cars，Inc.v.United States Fire Ins.Co. ，273 S.E.2d 793(Va.1981);State Farm Mut.Auto.Ins.Co.v.Kelly，945 S.W.2d 905(Tex.Ct.App.1997).。

2.確定性。所謂確定性，是指投保人在與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，其對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)可確定的，即使不是當(dāng)時(shí)就存在，但種種跡象表明在未來某一時(shí)刻投保人將具有保險(xiǎn)利益，具有可期待性。具體到保險(xiǎn)合同，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的生命和健康具有法律上認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)利益或利害關(guān)系。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)利益不能為不確定的，或者為將來某一時(shí)刻出現(xiàn)的，應(yīng)為實(shí)實(shí)在在地存在于投保人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間②劉宗榮:《保險(xiǎn)法》，第75～76頁。。但筆者認(rèn)為，期待利益并不是憑空臆想的，是有證據(jù)證明不久將轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)利益的，應(yīng)屬于可投保的保險(xiǎn)利益范圍。例如，一戶居民希望為鄰居房屋購買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人因其不具有保險(xiǎn)利益而不承保，但若該居民打算購買鄰居房屋，并簽訂買賣合同，則基于其對房屋享有期待利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)為有效。保險(xiǎn)利益應(yīng)該包括已經(jīng)存在的利益和暫時(shí)不存在的期待利益。

綜上，只有存在現(xiàn)實(shí)的或具有可期待性的保險(xiǎn)利益，并為法律所承認(rèn)，在投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司簽訂合同后，該合同才能生效且使保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同中具有特殊性，對合同的效力具有很深遠(yuǎn)的影響③李玉泉:《保險(xiǎn)法學(xué)——理論與實(shí)務(wù)》，北京:高等教育出版社，2007年，第69頁。。

(二)保險(xiǎn)利益的意義

不具有保險(xiǎn)利益的合同不發(fā)生效力。我國《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益視為合同生效的必要前提，其意義在于:一是防范道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)利益原則可以防止保險(xiǎn)變成賭博和博彩的工具。試想如果沒有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同就有可能使投保行為變成一種賭博，甚至可能導(dǎo)致投保人或者被保險(xiǎn)人為了保險(xiǎn)賠償金而觸犯法律，故意制造保險(xiǎn)事故，引發(fā)道德危機(jī)④參見劉宗榮《保險(xiǎn)法》，第76頁。。二是消除通過獲賠保險(xiǎn)金而取得凈利的誘惑。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)利益原則要求保險(xiǎn)人的賠付以被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為限，限制了損失補(bǔ)償?shù)姆秶?，從而被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后不會(huì)額外獲利。換而言之，投保人或被保險(xiǎn)人不能通過訂立保險(xiǎn)合同獲得大于保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的利益。三是平衡投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司的利益。投保人必須以其對保險(xiǎn)標(biāo)的所享有的實(shí)際保險(xiǎn)利益來投保，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)按照實(shí)際損失獲得保險(xiǎn)金。對于保險(xiǎn)公司而言，其也只能按照保險(xiǎn)利益的大小收取保險(xiǎn)費(fèi)用，而不能制定不合理的保險(xiǎn)價(jià)格。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，將保險(xiǎn)利益原則規(guī)制在保險(xiǎn)合同中有利于降低投保人或被保險(xiǎn)人故意損毀保險(xiǎn)標(biāo)的可能性⑤Robert H.Jerry，Douglas R.Richmond，Understanding insurance law，Understanding series，p.104.。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)存在爭議。因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)公司只賠償保險(xiǎn)標(biāo)的毀壞后投保人的實(shí)際損失，被保險(xiǎn)人并不能因此獲利。如果投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，即其享有對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益，在其故意毀壞保險(xiǎn)標(biāo)的后，保險(xiǎn)公司可通過調(diào)查取證證明投保人有故意損毀保險(xiǎn)標(biāo)的的行為，法院將免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。而且，一般情況下保險(xiǎn)公司并不會(huì)與沒有保險(xiǎn)利益的投保人簽訂保險(xiǎn)合同，因?yàn)檫@將給保險(xiǎn)公司帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)。要是財(cái)產(chǎn)的真正所有人或其繼承人能夠證明保險(xiǎn)人故意向缺乏保險(xiǎn)利益的投保人簽發(fā)保單，而且還能證明這種行為造成被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)的損失，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)因其過失或故意的行為而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。如果投保人缺乏保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增大，防止這種風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)公司對自己的利益考量是完全一致的。所以，在絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同下，投保人并不會(huì)故意毀壞保險(xiǎn)標(biāo)的，與保險(xiǎn)利益的存在與否并無關(guān)系。而對于人身保險(xiǎn)合同而言，保險(xiǎn)利益體現(xiàn)的是一種主觀價(jià)值，當(dāng)行為人對他人的生命權(quán)進(jìn)行侵害時(shí)，涉及的是刑法上的定罪量刑，而不是保險(xiǎn)利益原則所能規(guī)制的。

三、保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同中存在時(shí)點(diǎn)討論

新《保險(xiǎn)法》考慮到不同時(shí)點(diǎn)的保險(xiǎn)利益將對保險(xiǎn)合同的效力產(chǎn)生不同的影響，區(qū)分了人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益①《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益;財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！薄Ｈ松肀ｋU(xiǎn)中要求投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，其目的不只是為了防范賭博或騙保行為，更是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的生命權(quán)和健康權(quán)，保障其人身安全不被侵害②參見董彪《保險(xiǎn)法判例與制度研究》，北京:法律出版社，2012年，第45頁。。而在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益的規(guī)定主要是為了防止投保人的賭博和博彩行為。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的作用是保障投保人或被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)安全，分散可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，在損害發(fā)生時(shí)由保險(xiǎn)公司賠償投保人造成的財(cái)產(chǎn)損失。因此，是否在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就具有保險(xiǎn)利益并不是必要的，即使不存在保險(xiǎn)利益也不會(huì)增加發(fā)生道德危險(xiǎn)的可能③參見鄒海林《保險(xiǎn)法教程》，北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004年，第36頁。。但是在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，這是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的前提。明確區(qū)分保險(xiǎn)利益存在的不同時(shí)點(diǎn)有利于保險(xiǎn)合同效力的認(rèn)定④參見林群弼《保險(xiǎn)法論》，臺北:臺灣三民書局，2002年，第164～165頁。。

雖然修訂后的《保險(xiǎn)法》將人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益的存在時(shí)點(diǎn)分別規(guī)定，較之于修訂前法條具有合理性，但它們?nèi)圆荒艽硭蓄愋偷谋ｋU(xiǎn)合同。在確認(rèn)保險(xiǎn)利益對保險(xiǎn)合同效力的影響時(shí)，應(yīng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、人身保險(xiǎn)合同和責(zé)任保險(xiǎn)合同進(jìn)行比較。

(一)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是最為常見、應(yīng)用最廣的保險(xiǎn)合同。在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)遇到基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)賠償問題。例如，德國金泰戈?duì)柟九c中國瑞其公司簽訂租賃協(xié)議，租賃一棟樓房進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，金泰戈?duì)柟鞠蛑袊o安保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)期限為一年，九個(gè)月后金泰戈?duì)柟窘Y(jié)束商業(yè)活動(dòng)并將樓房退還中國瑞其公司。但在保險(xiǎn)期的第十個(gè)月，樓房發(fā)生火災(zāi)，造成嚴(yán)重?fù)p失。此時(shí)金泰戈?duì)柟疽砸押炗啽ｋU(xiǎn)合同為由向靜安公司主張保險(xiǎn)賠償，并向法院起訴。法院最后判決金泰戈?duì)柟緮≡V，靜安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任⑤參見何惠珍《保險(xiǎn)基礎(chǔ)》，北京:科學(xué)出版社，2010年，第40頁。。該案例包括兩個(gè)問題:第一，金泰戈?duì)柟驹诤炗啽ｋU(xiǎn)合同時(shí)是否對樓房享有保險(xiǎn)利益;第二，樓房發(fā)生火災(zāi)后，金泰戈?duì)柟鞠蚍ㄔ浩鹪V靜安公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)是否仍享有對樓房的保險(xiǎn)利益。

實(shí)際上，上述案例的焦點(diǎn)問題在于投保人應(yīng)在何時(shí)具有保險(xiǎn)利益才能使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同生效。大多數(shù)學(xué)者都贊成法律對此的規(guī)定，即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益為有效合同，至于合同訂立時(shí)是否存在保險(xiǎn)利益，則不做要求。因此，金泰戈?duì)柟驹诤炗啽ｋU(xiǎn)合同時(shí)基于對樓房的使用權(quán)而具有保險(xiǎn)利益，此時(shí)的保險(xiǎn)合同為有效合同。但在其退還樓房后，其對樓房并不享有繼續(xù)使用的權(quán)利，當(dāng)然不具有保險(xiǎn)利益，在第十個(gè)月發(fā)生火災(zāi)時(shí)不能再基于失效的保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司請求賠償，法院判決正確。不同財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益不同，以下就三種不同的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行具體分析。

1.一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益

在一個(gè)早期的英國判例中⑥Sadlers Co.v.Badcock，2 Atk.554，1 Wils.10，26 Eng.Rpt.733(1743).，主審法官Hard Wick認(rèn)為，投保人或被保險(xiǎn)人投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不只是在火災(zāi)發(fā)生造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí)具有保險(xiǎn)利益，在投保時(shí)同樣應(yīng)該具有與保險(xiǎn)標(biāo)的的這種利害關(guān)系⑦參見［美］約翰·F·道賓《美國保險(xiǎn)法》(第四版)，梁鵬譯，北京:法律出版社，2008年，第58頁。。在后來許多英美案例中，法官對這一規(guī)則都作出了響應(yīng)。但這一規(guī)則明顯沒有考慮到一個(gè)問題，即只要被保險(xiǎn)人在損失時(shí)具有保險(xiǎn)利益，補(bǔ)償原則的目的就能完全實(shí)現(xiàn)，而要求被保險(xiǎn)人在投保時(shí)就具有保險(xiǎn)利益可能會(huì)排除在保險(xiǎn)合同成立以后財(cái)產(chǎn)增額的保險(xiǎn)。例如在建筑保險(xiǎn)中，若要該保險(xiǎn)合同有效，合同當(dāng)事人必須每天投保一個(gè)新的建筑工程保險(xiǎn)，以增加對前一天新建造工程的保障。此外，這一規(guī)則還容易排除航行過程中某一較后的時(shí)間被裝上船的貨物的海上保險(xiǎn)效力，也可能造成所有人將被保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賣掉，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前獲得該財(cái)產(chǎn)，但在損失發(fā)生后卻不能獲得賠償?shù)那樾?。因此，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同就應(yīng)該生效，此時(shí)的保險(xiǎn)公司必須承擔(dān)保險(xiǎn)事故發(fā)生所指向的賠償責(zé)任①Powell v.Ins.Co.of N.Am.，330 S.E.2d 550(S.C.1985);Kingston v.Great Sw.Fire Ins.Co.，578 P.2d 1278(Utah 1978).。

我們知道，對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益作出類似于人身保險(xiǎn)的規(guī)定，即要求在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)具有保險(xiǎn)利益即可生效時(shí)，很有可能提升道德風(fēng)險(xiǎn)。原因在于，如果投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效后喪失保險(xiǎn)利益，其會(huì)利用毀壞財(cái)產(chǎn)的行為來獲取保險(xiǎn)金，這種局面也恰恰是保險(xiǎn)利益原則所要避免的。相反，如果保險(xiǎn)公司以投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，而否認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)不承擔(dān)賠償責(zé)任，這也違背了保險(xiǎn)利益原則的要求。當(dāng)然，禁止與缺乏保險(xiǎn)利益的投保人或被保險(xiǎn)人訂立有效的保險(xiǎn)合同，在一定程度上有利于遵守保險(xiǎn)利益原則。但這樣做的前提是保險(xiǎn)公司在締約時(shí)能夠全面掌握相關(guān)事實(shí)和投保人對投保財(cái)產(chǎn)的所有資料，事實(shí)上這是很難滿足的。因此，對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，只要在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益，投保人和保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同即為有效?；蛘哒f，投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同為有效合同，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司基于投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益而承擔(dān)賠償責(zé)任;但若此時(shí)已不具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司則免除保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)合同也歸為無效。

此外，《美國統(tǒng)一商法典》還對在貨物買賣中的保險(xiǎn)進(jìn)行了規(guī)定，其2－501條指出，只要合同項(xiàng)下的貨物完成了特定化，買方對貨物便擁有了保險(xiǎn)利益②Robert H.Jerry，Douglas R.Richmond，Understanding insurance law，Understanding series，p.127.。即只要貨物被特定化之后，買方即可與保險(xiǎn)公司簽訂有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。特定化的時(shí)間和方式可由雙方當(dāng)事人自由約定。如果沒有約定，可分為以下兩種情況:在簽訂合同時(shí)已有的貨物，以簽訂時(shí)間為特定化時(shí)間;訂約時(shí)尚未存在或沒有交付的貨物，則以裝運(yùn)貨物的時(shí)間為特定化時(shí)間。賣方如果只與買方簽訂買賣合同而沒有完成現(xiàn)實(shí)的交付時(shí)，其對貨物可能仍然享有所有權(quán)，可就該權(quán)利享有對運(yùn)輸過程中貨物的保險(xiǎn)利益;在將貨物賣給買方時(shí)，其與保險(xiǎn)公司簽訂的以所賣貨物為標(biāo)的的保險(xiǎn)合同仍然有效。但該法典同時(shí)規(guī)定，對合同項(xiàng)下特定貨物的規(guī)定并不影響其他法律對保險(xiǎn)利益所作的規(guī)定③John M.Stockton，Insurable Interest Under Article Two，17 Vand.L.Rev.1964，p.815.。

2.失竊財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車已經(jīng)由奢侈品轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ド钇贰＜彝コ钟衅嚁?shù)量的增多導(dǎo)致了汽車經(jīng)常被盜轉(zhuǎn)賣，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)中經(jīng)常出現(xiàn)購買了贓車而不自知的車主投保的情形。這些車子被損壞或者再次被盜之后，先前簽訂的保險(xiǎn)合同生效與否往往成為一個(gè)問題。在很多案例中，保險(xiǎn)公司只要發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人投保的保險(xiǎn)標(biāo)的為失竊財(cái)產(chǎn)，都會(huì)以保險(xiǎn)利益不存在為由否認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力，拒絕賠償保險(xiǎn)金。當(dāng)然，不光是機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，其他所有類型的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)都有可能出現(xiàn)保險(xiǎn)標(biāo)的為贓物的情況。

美國早期判例認(rèn)為，即便贓物的所有人在購買時(shí)完全不知情，只要保險(xiǎn)公司能夠舉證證明承保財(cái)產(chǎn)為贓物，投保人對其就不享有保險(xiǎn)利益，也不具有請求保險(xiǎn)公司賠償?shù)臋?quán)利④Ernie Miller Pontiac，Inc.v.Home Ins.Co. ，534 P.2d 1(Okla.1975);Ins.Co.of N.Am.v.Cliff Pettit Motors，Inc.，513 S.W.2d 785(Tenn.1974)，overruled by Duncan v.State Farm Fire＆ Cas.Co.，587 S.W.2d 375(Tenn.1979).。當(dāng)時(shí)的法官通常認(rèn)為善意的買方對被盜汽車并不具有法定所有權(quán)或者衡平所有權(quán)，其只是占有權(quán)主體。而當(dāng)真正的所有權(quán)人提出權(quán)利主張時(shí)，此時(shí)的占有權(quán)便自動(dòng)消失。正因?yàn)槿绱?，占有人對該?xiàng)財(cái)產(chǎn)便不具有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)然，盜竊者本身對于贓物更沒有保險(xiǎn)利益，既不享有所有權(quán)，也不實(shí)質(zhì)性地具有經(jīng)濟(jì)利益。

之后的美國法院普遍認(rèn)為，贓物的善意購買者擁有保險(xiǎn)利益，可以就贓物與保險(xiǎn)公司簽訂有效的保險(xiǎn)合同。當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)有效的保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)作為保險(xiǎn)標(biāo)的的贓物被原所有人索回時(shí)，法院的判決往往是支持保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的，因?yàn)樵诤炗啽ｋU(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)公司為了利益最大化，并沒有將原保險(xiǎn)人索回財(cái)產(chǎn)的情形作為除外責(zé)任，此時(shí)保險(xiǎn)合同仍應(yīng)有效①Butler v.Farmers Ins.Co.Of Ariz.，616 P.2d 46(Ariz.1980);Reznick v.Home Ins.Co.，360 N.E.2d 461(I11.App.Ct.1977).。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，如果機(jī)動(dòng)車的真正所有人通過警察來強(qiáng)制執(zhí)行沒收贓車，這一情形的發(fā)生并不屬于保險(xiǎn)公司最初與投保人簽訂合同時(shí)所承保的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠洳豢赡艹斜Ｒ驀冶┝C(jī)關(guān)行使職責(zé)時(shí)可能造成財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，而即使要賠償這些損失也應(yīng)通過國家賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行②Cueto v.Allstate Ins.Co.，544 A.2d 906，908(N.J.Super.Ct.1987).。此時(shí)的救濟(jì)措施只能是善意買受者以標(biāo)的物具有瑕疵，導(dǎo)致合同可撤銷為由起訴賣方。這一主張可以沿著連串的交易一直向前追溯，如果找不到盜竊者，那最終就會(huì)由直接與其打交道的前手負(fù)責(zé)賠償。

筆者認(rèn)為，失竊財(cái)產(chǎn)也是一種財(cái)產(chǎn)。如果買受人為善意，即以合理對價(jià)、不知情，且已經(jīng)實(shí)際獲得贓物，應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。買受人有權(quán)就該物投保，只要在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益，其與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同即為有效。而贓物的真正所有人出現(xiàn)時(shí)，買受人有義務(wù)將贓物返還，但此時(shí)真正所有人應(yīng)承擔(dān)買受人的合理損失。當(dāng)然，返還原物不應(yīng)視為保險(xiǎn)事故的發(fā)生，保險(xiǎn)公司也不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果買受人不為善意，則其不享有保險(xiǎn)利益，在將贓物返還原所有人時(shí)也不得請求給付對價(jià)。

3.負(fù)價(jià)值財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益

所謂負(fù)價(jià)值財(cái)產(chǎn)，是指被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)失去了使用價(jià)值，需要被報(bào)廢或拆毀，以便生產(chǎn)新的產(chǎn)品或建造更有價(jià)值的房屋等。當(dāng)將具有負(fù)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保時(shí)，所有權(quán)人極有可能會(huì)故意毀壞財(cái)產(chǎn)，以便獲取保險(xiǎn)賠償，這也是保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)注意的問題。但是，當(dāng)保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單時(shí)，具有負(fù)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)由被承保的風(fēng)險(xiǎn)所毀壞，保險(xiǎn)公司還能否以被保險(xiǎn)人對財(cái)產(chǎn)沒有真正的“保險(xiǎn)利益”為由而否認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力呢?

在一個(gè)著名的案例③New Ponce Shopping Center v.Integrand Assurance Co.86 F.3d 265(1st Cir.1996).中，被保險(xiǎn)人為一個(gè)合伙組織，該組織名下?lián)碛幸惶幏课?。其原?jì)劃將這座房屋拆除，然后在原址上重新建起一棟高層住宅樓。且被保險(xiǎn)人已經(jīng)拿到政府同意拆除房屋的行政公文，收到了拆除公司的報(bào)價(jià)，并且還雇用了工程師，以便申請其他相關(guān)的證件材料。但在被保險(xiǎn)還未動(dòng)工拆除時(shí)，房屋被大火燒毀。法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人確實(shí)先準(zhǔn)備將房屋拆除，而之后才發(fā)生火災(zāi)④Id.At 266.。但保險(xiǎn)公司主張，在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對于房屋并無保險(xiǎn)利益，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他已經(jīng)完成所有拆除行為的準(zhǔn)備措施，正計(jì)劃拆除房屋?？墒欠ü僬J(rèn)為，當(dāng)被保險(xiǎn)人與拆除公司簽訂拆除合同時(shí)，只要該合同還未履行，其對房屋的保險(xiǎn)利益都不受影響。即使被保險(xiǎn)人對房屋采取一定的行為，只要沒有造成不可逆轉(zhuǎn)的效果，其對房屋仍然享有保險(xiǎn)利益⑤86 F.3d at 268－269.。也就是說，雖然此時(shí)房屋已是負(fù)價(jià)值財(cái)產(chǎn)，但只要沒有實(shí)質(zhì)地進(jìn)行拆除行為(即使拆除合同已經(jīng)生效也有可能被撤銷)，保險(xiǎn)利益的存在就不會(huì)受到影響。除非被保險(xiǎn)人采取的行為對保險(xiǎn)標(biāo)的造成了不可逆轉(zhuǎn)的影響，保險(xiǎn)利益才會(huì)消失，保險(xiǎn)合同才歸于無效⑥Garcy Corp.v.Home Ins.Co.，496 F.2d 479(7th Cir.)，cert，denied，419 U.S.843(1974);American Ins.Co.v.Treasurer，Sch.Dist.No.37，273 F.2d 757(10th Cir 1959).。

從理論上說，是否存在保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)利益的價(jià)值大小是兩個(gè)問題。換言之，即便在簽訂了拆除合同的情況下，法院仍然可以認(rèn)為被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。但是，如果房屋真在拆除行為之前毀于火災(zāi)，也不能說明被保險(xiǎn)人確實(shí)遭受了財(cái)產(chǎn)損失。由于存在保險(xiǎn)利益，這樣的保險(xiǎn)合同仍然處于有效狀態(tài)。但一棟房屋即將被拆除，其所具有的價(jià)值幾乎不存在，或者說是零價(jià)值。按照補(bǔ)償原則的規(guī)定，被保險(xiǎn)人所能得到的賠付不得超過損失額度，因此，被保險(xiǎn)人雖然能維持保險(xiǎn)合同的效力，但不一定能得到保險(xiǎn)金的賠償。在另一起案例①Aetna State Bank v.Maryland Casualty Co.345 F.Supp.903(N.D.Ill.1972).中，法院采用“實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值法”來計(jì)算承保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，但“如果承保財(cái)產(chǎn)正在被拆除，而且在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，拆除行為已迫在眉睫，實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值法便不再是合適的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”。在這種情況下，投保人或者被保險(xiǎn)人沒有承擔(dān)任何損失，不能得到保險(xiǎn)賠償②Id.，at 908－909.。

對于像待拆除房屋這樣的負(fù)價(jià)值財(cái)產(chǎn)，即使有拆除合同，只要可以準(zhǔn)確地計(jì)算出利益的價(jià)值，認(rèn)定被保險(xiǎn)人對于投保財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益，其簽訂保險(xiǎn)合同的效力沒有改變。因此，對于負(fù)價(jià)值財(cái)產(chǎn)而言，只要被保險(xiǎn)人沒有使用不可逆轉(zhuǎn)的方式進(jìn)行滅失，保險(xiǎn)利益就仍然存在，保險(xiǎn)合同的效力也不會(huì)受到影響。實(shí)踐中負(fù)價(jià)值財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值幾近于零，在其被人工滅失前發(fā)生保險(xiǎn)公司承保的風(fēng)險(xiǎn)而意外損毀時(shí)，由于并沒有給被保險(xiǎn)人造成任何損失，保險(xiǎn)公司也無須承擔(dān)保險(xiǎn)合同指向的賠償責(zé)任。

(二)人身保險(xiǎn)合同

人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的主要是人的生命和健康，分為壽險(xiǎn)、傷害險(xiǎn)和健康險(xiǎn)三類③參見樊啟榮《保險(xiǎn)法》，第193頁。。我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定人身保險(xiǎn)的投保人必須與被保險(xiǎn)人之間具有保險(xiǎn)利益，才能和保險(xiǎn)公司簽訂有效的保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但出險(xiǎn)時(shí)并不要求投保人仍然享有保險(xiǎn)利益④William T.Vukowich，Insurable Interest:When It Must Exist in Property and Life Insurance，Williamette L.J.，1971.。保險(xiǎn)利益原則在人身保險(xiǎn)中的體現(xiàn)為要求投保人在訂立合同時(shí)具有保險(xiǎn)利益，其目的是要防范不具有保險(xiǎn)利益的投保人故意傷害被保險(xiǎn)人或?qū)嵭序_保行為以獲取非法利益，特別是在投保人以他人為被保險(xiǎn)人、以自己為受益人的情況下。

在人身保險(xiǎn)合同中，可否對合同簽訂時(shí)保險(xiǎn)利益的有無不做要求，而在事故發(fā)生時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益才能請求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?我們知道，基于血緣關(guān)系而產(chǎn)生的保險(xiǎn)利益并不會(huì)在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)消失，基于收養(yǎng)或再婚而形成的父母子女關(guān)系一般也不會(huì)突然終止而導(dǎo)致保險(xiǎn)利益消失，但夫妻之間基于婚姻而產(chǎn)生的家庭關(guān)系會(huì)因?yàn)殡x婚而導(dǎo)致保險(xiǎn)利益的滅失。如果夫妻一方是以自己的生命和健康投保，那就不會(huì)產(chǎn)生任何問題，因?yàn)槊總€(gè)人都有權(quán)指定其他人作為自己人身保險(xiǎn)合同的受益者。但當(dāng)一方以另一方為被保險(xiǎn)人而投保時(shí)，問題就出現(xiàn)了。首先，夫妻離婚后是否對彼此不具有保險(xiǎn)利益?夫妻雙方因?yàn)殡x婚而終結(jié)了家庭關(guān)系，但此時(shí)兩人之間往往還具有密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，例如對孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用分擔(dān)、對共同債務(wù)的償還，這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在仍作為具有保險(xiǎn)利益的基礎(chǔ)。其次，即使夫妻雙方離婚后對彼此不具有保險(xiǎn)利益，其之前簽訂的保險(xiǎn)合同是否同時(shí)無效?雙方離婚后斷絕了彼此的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使保險(xiǎn)利益失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而滅失。在現(xiàn)實(shí)生活中，保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的對被保險(xiǎn)人的人身保險(xiǎn)合同不僅對被保險(xiǎn)人的生命權(quán)和健康權(quán)進(jìn)行保障，還具有增值的特征。例如，在十年、二十年沒有發(fā)生保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)人可以獲得大幅度的保險(xiǎn)金增值，此時(shí)可將這筆資金取出或繼續(xù)放在保險(xiǎn)公司，具有投資儲(chǔ)蓄的功能⑤參見吳定富《〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉釋義》，北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009年，第31頁。。如果要求投保人持續(xù)性地對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益才能保證保險(xiǎn)合同的效力，則對于保險(xiǎn)利益消失后的投保人和被保險(xiǎn)人來說，無形中支持了保險(xiǎn)公司對他們財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種侵犯。此外，很多保險(xiǎn)公司推出的人壽產(chǎn)品都附加了轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押的功能，促進(jìn)了商品的交易，因此，不能要求投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)仍然享有保險(xiǎn)利益，否則其商業(yè)性作用得不到發(fā)揮，這也是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)方向①參見任自力《保險(xiǎn)法學(xué)》，北京:清華大學(xué)出版社，2010年，第53～54頁。。

因此，在訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí)具有保險(xiǎn)利益，該合同即為有效，之后有無保險(xiǎn)利益并不重要，更不需要像財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同那樣必須在損失發(fā)生時(shí)存在保險(xiǎn)利益。夫妻雙方為彼此購買人身保險(xiǎn)自合同簽訂時(shí)生效，不管其后來有無離婚或一方死亡或其他事件的發(fā)生導(dǎo)致保險(xiǎn)利益喪失，保險(xiǎn)合同的效力都不會(huì)受到影響，這在美國法院的判決中也有所體現(xiàn)②Conn，Mut，Life Ins.Co.v.Schaefer，94 U.S.457(1876);Meerwarth v.Meerwarth，319 A.2d 779(N.J.Super.Ct.1974)，affd，366 A.2d 979(N.J.1976).。

我國《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定，投保人可對與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)。也就是說，當(dāng)勞動(dòng)者與投保人有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)投保人可進(jìn)行投保，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)具有保險(xiǎn)利益。但勞動(dòng)者可隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系使投保人不具有保險(xiǎn)利益。若此時(shí)認(rèn)定由于該人身保險(xiǎn)合同缺乏保險(xiǎn)利益而無效的話，明顯違背了該法條希望提高對勞動(dòng)者的保護(hù)、強(qiáng)化用工者責(zé)任的立法精神。因此，筆者認(rèn)為，我國《保險(xiǎn)法》第12條對人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益的規(guī)定僅要求在訂立合同時(shí)具有，即使在保單有效期限內(nèi)喪失保險(xiǎn)利益，也不會(huì)影響保險(xiǎn)合同的有效性，當(dāng)損害發(fā)生時(shí)，受益人仍有權(quán)請求支付保險(xiǎn)金。

(三)責(zé)任保險(xiǎn)合同

責(zé)任保險(xiǎn)合同是以當(dāng)事人對第三人所負(fù)有的法定責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同③《保險(xiǎn)法》第65條第4款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！?。一般的學(xué)理分析會(huì)將責(zé)任保險(xiǎn)劃歸財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，但就其性質(zhì)而言，既與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，也與人身保險(xiǎn)有所差異④參見樊啟榮《保險(xiǎn)法》，第146頁。。責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中各項(xiàng)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，也不是人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的生命和健康權(quán)利，而是一種對他人的責(zé)任，這種責(zé)任可以表達(dá)為財(cái)產(chǎn)上的賠償或行為上的彌補(bǔ)⑤參見鄭玉波《保險(xiǎn)法論》，北京:臺灣三民書局，1984年，第132頁。。因此，責(zé)任保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同也應(yīng)有所差異。

保險(xiǎn)利益向來不是研究責(zé)任保險(xiǎn)合同的主要問題，我國《保險(xiǎn)法》也沒有規(guī)定在什么時(shí)點(diǎn)具有保險(xiǎn)利益才能使得責(zé)任保險(xiǎn)合同生效。但是，在國外的案例中，有效的責(zé)任保險(xiǎn)合同都包含保險(xiǎn)利益因素⑥Nationwide Mut.Ins.Co.v.Edwards，312 S.E.2d 656(N.C.Ct.App.1984);Special Jet Servs. ，Inc.v.Fed.Ins.Co.，643 F.2d 977(3d Cir.1981);Ala.Farm Bureau Mut.Ins.Co.v.Davis，354 So.2d 15(Ala.Civ.App.1978).。責(zé)任保險(xiǎn)合同的意義在于轉(zhuǎn)讓由被保險(xiǎn)人的行為而產(chǎn)生的對他人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，其目的在于分散被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)⑦United Fire＆ Cas.Co.v.Reeder，9 F.3d 15(5th Cir.1993);Progressive N.Ins.Co.v.Consolidated Ins.Co.，673 N.E.2d 522(Ind.Ct.App.1996).。法律責(zé)任的保險(xiǎn)利益涉及法定利益原理，例如，某人與他人簽訂合同，約定要替他人的財(cái)產(chǎn)購買保險(xiǎn)，但后來由于其他原因而沒有做到，則其需承擔(dān)的這種責(zé)任便是法定利益的體現(xiàn)。每個(gè)人都有可能向他人承擔(dān)不同的侵權(quán)責(zé)任，因此任何人都可以購買責(zé)任保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)移自己對他人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)利益的要求。

在責(zé)任保險(xiǎn)合同中，對保險(xiǎn)利益的要求不僅僅是在被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在整個(gè)責(zé)任保險(xiǎn)的保單有效期內(nèi)都要具有保險(xiǎn)利益。這種保險(xiǎn)利益表現(xiàn)為責(zé)任人對第三人所應(yīng)負(fù)擔(dān)的現(xiàn)實(shí)的或潛在的法律責(zé)任。如果責(zé)任人對第三人沒有法律責(zé)任，導(dǎo)致不存在利害關(guān)系而保險(xiǎn)利益滅失，保險(xiǎn)合同不發(fā)生效力，保險(xiǎn)公司也無須承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)中，原所有人為機(jī)動(dòng)車購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，如果原所有人將投保的機(jī)動(dòng)車賣出，則之后由于該機(jī)動(dòng)車對第三人造成傷害的賠償責(zé)任不需要由原所有人承擔(dān)，而所有權(quán)的喪失導(dǎo)致保險(xiǎn)利益的喪失，先前簽訂的責(zé)任保險(xiǎn)合同對原所有人也不發(fā)生效力①Johnson v.Aetna Life and Cas.Co. ，472 So.2d 859(Fla.Dist.Ct.App.1985);Nationwide Mut.Ins.Co.v.Edwards，312 S.E.2d 656(N.C.Ct.App.1984).。

四、結(jié) 語

為了更好地規(guī)范不斷發(fā)展的保險(xiǎn)業(yè)，我國新修訂的《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)利益的規(guī)定更加細(xì)致合理。保險(xiǎn)合同的生效與否很大程度上依賴于保險(xiǎn)利益的有無。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，法律強(qiáng)制性地規(guī)定了在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，而對于其他時(shí)點(diǎn)是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益并沒有做明確的規(guī)定。要求在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)就具有保險(xiǎn)利益并不能起到很好的防范效果，而持續(xù)性的對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益還容易造成投保人在實(shí)務(wù)中的經(jīng)濟(jì)困擾。例如，A欲為B的財(cái)產(chǎn)投保以降低自己在未來使用時(shí)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，但由于其并不是所有人，只是暫時(shí)使用人，在使用之前并不具有保險(xiǎn)利益，若法律規(guī)定必須具有保險(xiǎn)利益才能投保，則A無法購買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，限制了保險(xiǎn)公司發(fā)揮其降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。因此，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益，該保險(xiǎn)合同就已生效，至于其他時(shí)點(diǎn)保險(xiǎn)利益的有無并不會(huì)影響保險(xiǎn)合同的效力。

人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司在與投保人簽訂合同時(shí)，應(yīng)確定投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，在合同成立后保險(xiǎn)利益的有無并不影響保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這樣既可以防范道德危機(jī)，保障被保險(xiǎn)人的生命權(quán)與健康權(quán)，也有利于發(fā)揮人身保險(xiǎn)所具有的投資儲(chǔ)蓄功能。也就是說，人身保險(xiǎn)合同在訂立時(shí)就已生效，在保單持續(xù)期內(nèi)，保險(xiǎn)利益是否喪失并不會(huì)對合同效力產(chǎn)生影響，除非當(dāng)事人請求解除合同或其他影響合同效力的事件發(fā)生。但是，如果投保人在訂立合同時(shí)就不具有保險(xiǎn)利益，其訂立的保險(xiǎn)合同當(dāng)然歸于無效。

對于責(zé)任保險(xiǎn)合同而言，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有持續(xù)性的保險(xiǎn)利益。若訂立合同時(shí)責(zé)任人對第三人并不負(fù)有法律責(zé)任，則不存在保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同不能生效，投保人無權(quán)投保;若保單有效期限內(nèi)投保人喪失保險(xiǎn)利益，則保險(xiǎn)合同對其歸于無效;若保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人喪失保險(xiǎn)利益，此時(shí)保險(xiǎn)合同也不發(fā)生效力，投保人不得請求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。因此，只要投保人具有保險(xiǎn)利益，責(zé)任保險(xiǎn)合同就生效，反之則無效。

責(zé)任編校:徐玲英