李煥霞，劉衛(wèi)東

（廣西梧州學(xué)院 國際交流學(xué)院，廣西 梧州 543000）

穆旦一生與詩相伴，所有的作品都是與詩有關(guān)，包括自己創(chuàng)作的詩、譯詩和談（譯）詩的雜感。因此，前人對(duì)穆旦的研究，多從文學(xué)角度探討他的詩歌成就；也有探討他翻譯的成就，如王家新在《穆旦：翻譯作為幸存》一文中贊頌了穆旦“以‘翻譯的名義’侍奉于他所認(rèn)同的語言與精神價(jià)值，并給我們留下了如此寶貴的遺產(chǎn)”。［1］但是，穆旦獨(dú)特的譯詩實(shí)踐及其相關(guān)譯論仍有待進(jìn)一步探討。

作為詩人的穆旦，內(nèi)心遵循著“以詩譯詩”之理想標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則歸屬“翻譯藝術(shù)論”一派?？v觀古今中外，翻譯藝術(shù)論由來已久，正如黃振定教授指出，“西塞羅的翻譯觀注重對(duì)原作思想和風(fēng)格的全面再現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性的創(chuàng)造，與中國譯論后起的‘神似’說無異，明顯地是一種文藝美學(xué)觀”。［2］隨著語言學(xué)的蓬勃發(fā)展并開始介入翻譯，翻譯語言學(xué)得到空前發(fā)展。而建立獨(dú)立的“科學(xué)化”的翻譯學(xué)的呼聲也日漸高漲，翻譯學(xué)的獨(dú)立身份和地位日益得到承認(rèn)。但是，與此同時(shí)，傳統(tǒng)的翻譯藝術(shù)論觀被邊緣化。因此，結(jié)合詩人穆旦的翻譯實(shí)踐探討其以“從心所欲，不逾矩”為特色的翻譯藝術(shù)論，對(duì)審視當(dāng)今西方 “科學(xué)化”的譯論，重申傳統(tǒng)翻譯藝術(shù)論的價(jià)值意義深遠(yuǎn)。

一、“從心所欲”之譯介選擇

穆旦的譯介選擇可歸結(jié)為“從心所欲”，但這個(gè)“心”有著特定的含義：一方面是一顆“愛國心”；另一方面是一顆“藝術(shù)心”。1953年初，穆旦抱著一顆報(bào)效祖國﹑投身建設(shè)新中國的“愛國心”從美國學(xué)成歸來，任教于南開大學(xué)外語系。然而，令他始料不及的是，在特定的歷史時(shí)代背景和文化生活環(huán)境里，他由一個(gè)現(xiàn)代主義詩歌創(chuàng)作者轉(zhuǎn)向文學(xué)譯介，既是一種無奈，也是一種幸存。對(duì)于譯介素材的選擇，首先，由于“愛國心”的驅(qū)動(dòng)，他自覺地選擇翻譯蘇聯(lián)文學(xué)理論家季摩菲耶夫的《文學(xué)原理》和《別林斯基論文學(xué)》等［3］。通過翻譯，穆旦努力讓自己與新中國的主流文學(xué)觀念保持一致，從而獲得認(rèn)同。究其深層原因，由于當(dāng)時(shí)特定的歷史文化背景，中國在政治文化方面都采取“一邊倒”政策，各方面深受蘇聯(lián)的影響，因此，也認(rèn)為西方現(xiàn)代派文學(xué)政治上反動(dòng)、思想上頹廢、藝術(shù)上是形式主義，是反現(xiàn)實(shí)主義的反動(dòng)文學(xué)，現(xiàn)代主義創(chuàng)作手法也遭到否定和擯棄。因此，穆旦不可能隨意進(jìn)行現(xiàn)代主義詩歌創(chuàng)作或隨意選擇對(duì)現(xiàn)代主義詩歌的翻譯。他的翻譯選擇只能局限于當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)和主流文學(xué)所允許的領(lǐng)域。

另一方面，穆旦的譯介選擇也暗合其“藝術(shù)心”的傾向。穆旦對(duì)普希金、雪萊、拜倫、濟(jì)慈、布萊克等人詩歌的選擇，是當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)所允許和鼓勵(lì)的，因?yàn)樗麄儗儆诰哂小胺e極浪漫主義精神”“革命浪漫主義精神”的外國詩人。他的這種選擇也是他“為獲得出版權(quán)利，為贏得主流詩學(xué)、主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)可所做的努力”［4］。更重要的是，此類浪漫主義詩人自身的人格魅力及其詩歌的精神價(jià)值對(duì)于有著與眾不同的人生經(jīng)歷的穆旦來說，更令他覺得親切，更暗合他內(nèi)心深處的“藝術(shù)心”。以普希金為例，詩中的“那種流放的命運(yùn)和對(duì)自由的渴望，那種詩人與權(quán)貴的對(duì)立，也都暗合了他內(nèi)心中更深處的東西”［1］7。王家新在《穆旦：翻譯作為幸存》一文中指出，穆旦所譯《致大?！返氖拙洹霸僖姲?，自由的元素”（對(duì)此戈寶權(quán)的翻譯：“再見吧，自由奔放的大?！保?，如“沒有那種身處逆境而激發(fā)的對(duì)自由的渴望，沒有對(duì)人類存在和悲劇性命運(yùn)的深切體驗(yàn)，他怎么可能以一語道出大海的本質(zhì)？”［1］7－8穆旦晚年的譯詩選擇，更突出了他個(gè)人“藝術(shù)心”的審美傾向。

事實(shí)上，即使在文革尚未結(jié)束的歲月，穆旦的譯詩選擇并不是一味地迎合當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)，而是體現(xiàn)著他作為學(xué)者的自覺、清醒和獨(dú)立。正如他在和杜運(yùn)燮的通信中所指出“國內(nèi)的詩，就是標(biāo)語口號(hào)、分行社論，與詩的距離遠(yuǎn)而又遠(yuǎn)?！谶@種情況下，把外國詩變?yōu)橹形脑娋陀悬c(diǎn)作用了。讀者會(huì)看到：原來詩可以如此寫。”［5］“我相信中國的新詩如不接受外國影響則弄不出有意思的結(jié)果。這種拜倫詩很有用途，可發(fā)揮相當(dāng)影響，不只在形式，尤在內(nèi)容，即詩思的深度上起作用?！保?］329在那個(gè)時(shí)代，譯介選擇既出自“愛國心”的驅(qū)動(dòng)，又能契合其“藝術(shù)心”，實(shí)屬難能可貴。

二、“從心所欲、不逾矩”之翻譯境界

“翻譯藝術(shù)論”的核心便是“從心所欲，不逾矩”，此言概括了中華傳統(tǒng)翻譯思想的本質(zhì)［6］。朱光潛先生把作文比喻成寫字，過程可分為“疵境”“穩(wěn)境”“醇境”“化境”，而“化境”是最高的境界。翻譯作為藝術(shù)，同理。“從心所欲，不逾矩”，已至“化境”，是一切藝術(shù)的成熟境界。正如王秉欽指出“翻譯的藝術(shù)是‘人為的’，‘創(chuàng)造的’，原作就是翻譯所本。翻譯只要‘不逾矩’，就可以‘從心所欲’，就可以使翻譯達(dá)到‘成熟的境界’”［6］185。

穆旦先生遵循的譯詩原則在他的《談譯詩問題——并答丁一英先生》一文中明確地提出來：1.“字對(duì)字、句對(duì)句、結(jié)構(gòu)對(duì)結(jié)構(gòu)”的翻譯原則“并不是他采納的，也絕不是最好的辦法”［5］270；2.“譯詩有創(chuàng)造性，亦即在字面上有和原作脫節(jié)的自由”［5］275；3.譯詩要結(jié)合內(nèi)容和形式。

穆旦的翻譯，以極富創(chuàng)造性與藝術(shù)匠心的“以詩譯詩”著稱。他的譯詩語言準(zhǔn)確、通暢、飽滿、富有質(zhì)感，飽含深情。下面以他翻譯雪萊《長逝的時(shí)流》的譯文為例：

長逝的時(shí)流

P.B.雪萊

有如一個(gè)死去好友的鬼魂，

呵，長逝的時(shí)流。

是一段永遠(yuǎn)沉寂的樂音，

一片希望，去了不再回首，

如此甜蜜的愛情，但不持久，

這是你，長逝的時(shí)流。

有過多少甜蜜的美夢，埋在

長逝的時(shí)流中；

不管那是憂愁還是歡快：

每天都向前投下一個(gè)幻影

使我們愿望它能夠長存——

在長逝的時(shí)流中_。

有過悔恨，惋惜，甚至怨責(zé)，

怨責(zé)長逝的時(shí)流。

仿佛一個(gè)父親凝視著

愛子的尸體，直到最后，

美，和記憶一樣，漾在心頭，

漾自長逝的時(shí)流_。

原文：

Time Long Past

by Percy Bysshe Shelley

Like the ghost of a dear friend dead

Is Time long past.

A tone which is now forever fled，

A hope which is now forever past，

A love so sweet it could not last，

Was Time long past.

There were sweet dreams in the night

Of Time long past：

And，was it sadness or delight，

Each day a shadow onward cast

Which made us wish it yet might last——

That Time long past.

There is regret，almost remorse，

For Time long past.

＇Tis like a child＇s belovèd corse

A father watches，till at last

Beauty is like remembrance，cast

From Time long past.

此詩詠嘆流逝的時(shí)光，是逝去的音符，希望，戀情，無論是欣喜還是悲傷，遺憾還是怨恨，時(shí)光每天都在一寸寸地前行，流逝，遠(yuǎn)去，只有美，銘刻在記憶里，在記憶中復(fù)活，回旋，永恒。譯文語言嫻熟優(yōu)美，毫無“翻譯腔”的生硬痕跡。原詩句"Was Time long past""That Time long past"和"From Time long past"分別被處理為“這是你，長逝的時(shí)流”，“在長逝的時(shí)流中”和“漾自長逝的時(shí)流”，遙相呼應(yīng)；原句均“一字之別”（"Was"，"That"，"From"），而譯文不拘泥于追求與原文“一絲不走”，將第一句增字活譯“這是你，”，可謂“大膽”而“忠實(shí)”地傳達(dá)原作的詩質(zhì)和精神。所謂“大膽”，是指譯者充分發(fā)揮創(chuàng)造性，使得“譯詩有創(chuàng)造性，亦即在字面上有和原作脫節(jié)的自由”，如原詩詞句倒裝"Tis like a child＇s belovèd corse／A father watches，till at last"，譯詩則照顧本國語言使用習(xí)慣，靈活調(diào)整詞句語序?yàn)椤胺路鹨粋€(gè)父親凝視著／愛子的尸體，直到最后”，使得全詩語氣連貫，一氣呵成。所謂“忠實(shí)”，是指譯者能夠準(zhǔn)確把握原作的詩質(zhì)和精神，特別是最后句增添一“漾”，可謂一字傳神。深諳譯事本質(zhì)的穆旦以其深厚的學(xué)識(shí)素養(yǎng)和獨(dú)特的生命體驗(yàn)使譯文得以精彩呈現(xiàn)。

由此可見，穆旦并沒有“死扣字面”，而是靈活創(chuàng)造性地運(yùn)用漢字去重現(xiàn)和諧而完整的文學(xué)作品。換言之，翻譯家不是文字的搬運(yùn)工，譯文也不是陳列文字的標(biāo)本館。因此，穆旦的譯詩，遵循著他自己的翻譯理念，恰暗合朱光潛先生的觀點(diǎn)“有文學(xué)價(jià)值的作品必是完整的有機(jī)體，情感思想和語文風(fēng)格必融為一體，聲音與意義也必欣和無間。所以對(duì)原文忠實(shí)，不僅是對(duì)浮面的字義忠實(shí)，對(duì)情感、思想、風(fēng)格、聲音節(jié)奏等必同時(shí)忠實(shí)?！保?］穆旦提出“以詩譯詩”的理念，更是“從心所欲，不逾矩”的翻譯藝術(shù)論的深化。他指出：

“字對(duì)字、句對(duì)句、結(jié)構(gòu)對(duì)結(jié)構(gòu)”的翻譯原則，并不是我在譯詩中所要采納的……譯一首詩，如果看不到它的主要實(shí)質(zhì)，看不到整體，只斤斤計(jì)較于一字、一詞、甚至從頭到尾一串字句的“妥貼”，那結(jié)果也不見得就是正確的……考察一首譯詩，首先要看它把原作的形象或?qū)嵸|(zhì)是否鮮明地傳達(dá)了出來；其次要看它被安排在什么形式中。這兩部分，說起來是分立的，實(shí)則在實(shí)踐中就是一件事，即怎樣結(jié)合詩的形式而譯出它的內(nèi)容的問題……詩的內(nèi)容必須通過它特定的形式傳達(dá)出來。即使能用流暢的優(yōu)美的散文把原詩翻譯出來，那結(jié)果還是并沒有傳達(dá)出它的詩的內(nèi)容，發(fā)揮不了它原有的感人的力量。［8］

可見，“以詩譯詩”是翻譯詩歌的較高境界。此時(shí)，若以簡單的“字對(duì)字、句對(duì)句、結(jié)構(gòu)（句法的）對(duì)結(jié)構(gòu)”的所謂譯詩原則來對(duì)其譯文進(jìn)行挑剔和責(zé)難，則可見批評(píng)者的狹隘和短見。朱光潛指出：

一個(gè)人到達(dá)了藝術(shù)較高的境界，關(guān)于藝術(shù)的原理法則無用說也無可說；有可說而且需要說的是在“疵境”與“穩(wěn)境”。從前古文家有奉“義法”為金科玉律的，也有攻擊“義法”論調(diào)的。在我個(gè)人看，拿“義法”來繩“化境”的文字，固近于癡人說夢；如果一味學(xué)文藝始終可以不講“義法”就未免更誤事。［7］107－108

就穆旦的翻譯而言，他深厚的學(xué)識(shí)素養(yǎng)和語言文字駕馭能力已至成熟的藝術(shù)境界，似乎不合“義法”，實(shí)質(zhì)已是韓愈所講的“醇而后肆”的境界。換言之，若以“從心所欲，不逾矩”來解釋，化境的譯文是譯家“從心所欲”地對(duì)語言的創(chuàng)造性駕馭，但前提“不逾矩”所依的“義法”是“原作的形象或?qū)嵸|(zhì)”是否以恰當(dāng)?shù)摹靶问健卑才?，從而完滿調(diào)和地結(jié)合起來，發(fā)揮感人的力量。

三、探因穆旦譯文藝術(shù)境界

解讀“從心所欲，不逾矩”這一理念時(shí)，不能取半截子的話。尤其對(duì)于文學(xué)翻譯，“從心所欲”在很大程度上依賴譯者自身的學(xué)識(shí)素養(yǎng)和翻譯經(jīng)驗(yàn)，并不是片面地說譯者可以根據(jù)個(gè)人喜惡對(duì)原文任意粗暴地刪減竄改，而是必須以“不逾矩”為前提條件。文字達(dá)到藝術(shù)成熟的境界，此乃穆旦譯文藝術(shù)境界之原因之一。

其次，穆旦譯文呈現(xiàn)出的歲月?lián)嵊^的成熟胸襟，此乃他譯文藝術(shù)境界之原因之二。

穆旦的一生，可以用“痛苦出詩人”來概括。因此，要讀懂穆旦，首先要理解他所經(jīng)歷的人生苦難。他年少壯志時(shí)，參加中國遠(yuǎn)征軍，奔赴緬甸抗日戰(zhàn)場，九死一生，而這逼近生命極限狀態(tài)的生存體驗(yàn)，卻極大地豐富了他的詩歌創(chuàng)作靈感。晚年的穆旦，在那個(gè)扭曲的時(shí)代，遭受了諸多冷遇和不公。一個(gè)出于熱血壯志保家衛(wèi)國參加中國遠(yuǎn)征軍奔赴抗日戰(zhàn)場，歷盡生關(guān)死劫的青年，盡管隨后生活困頓，但仍堅(jiān)持寫作和學(xué)習(xí)，并于赴美留學(xué)后抱著報(bào)效祖國的拳拳之心學(xué)成歸國，卻在1958年被宣布為“歷史反革命”，被剝奪了創(chuàng)作自由近二十年。于是，他只能轉(zhuǎn)向詩歌翻譯。正如他自己所言“我煞有介事地弄翻譯，實(shí)則是以譯詩而收心，否則心無處安放”［8］149。所幸的是，穆旦始終堅(jiān)守學(xué)者的良心，在詩歌翻譯領(lǐng)域，耕耘出同樣絢麗的花朵。穆旦的譯詩，也是他對(duì)人生與生命苦難體驗(yàn)的發(fā)掘與反思，是他詩才的另一種形式的綻放。這與語言具有體驗(yàn)性密切相關(guān)。語言的體驗(yàn)性決定了翻譯的經(jīng)驗(yàn)性。因此，譯者的雙語水平、學(xué)識(shí)素養(yǎng)、人生體驗(yàn)、治譯態(tài)度等都影響著譯者對(duì)原文的感受程度，最終也影響著譯文的輸出。其中，譯者的個(gè)人生命體驗(yàn)影響尤甚。朱光潛先生指出“不但字的藝術(shù)成熟了，而且胸襟學(xué)間的修養(yǎng)也成熟了，成熟的藝術(shù)修養(yǎng)與學(xué)問的修養(yǎng)融成一片，于是字不但見出馴熟的手腕，還可以表現(xiàn)高超的人格；悲歡離合的情調(diào)，山川風(fēng)云的姿態(tài)，哲學(xué)宗教的蘊(yùn)藉，都可以在無形中流露于字里行間”［7］107－108。

《冬》可以說是晚年的穆旦步入人生的盡頭時(shí)對(duì)人生的體驗(yàn)和思考。以第一節(jié)詩為例：

我愛在淡淡的太陽短命的日子，

臨窗把喜愛的工作靜靜做完；

才到下午四點(diǎn)，便又冷又昏黃，

我將用一杯酒灌溉我的心田。

多么快，人生已到嚴(yán)酷的冬天。

我愛在枯草的山坡，死寂的原野，

獨(dú)自憑吊已埋葬的火熱一年，

看著冰凍的小河還在冰下面流，

不知低語著什么，只是聽不見。

呵，生命也跳動(dòng)在嚴(yán)酷的冬天。

我愛在冬晚圍繞著溫暖的爐火，

和兩三昔日的好友閑談，

聽著北風(fēng)吹得門窗沙沙地響，

而我們回憶著快樂無憂的往年。

人生的樂趣也在嚴(yán)酷的冬天。

我愛在雪花飄飛的不眠之夜，

把已死去或尚存的親人珍念，

當(dāng)茫茫白雪鋪下遺忘的世界，

我愿意感情的熱流溢于心間，

來溫暖人生的這嚴(yán)酷的冬天。

這詩雖以抑郁的“冬”的形象作底色，但是，“冰凍的小河還在冰下面流”，生命的“跳動(dòng)”，人生的“樂趣”，感情的“熱流”，都是這嚴(yán)酷冬天的暖色。正如龍泉明教授指出，飽經(jīng)苦難的穆旦“仍以一顆寬容的心情包涵世間的粗糙和傷痕，仍然對(duì)生活對(duì)生命充滿熱情和關(guān)懷”［9］。在翻譯《唐璜》時(shí)，當(dāng)拜倫感喟生死無常的時(shí)候，譯者作出這樣唯美的句子：

反正我墳頭的青草將悠久地

對(duì)夜風(fēng)嘆息，而我的歌早已沉寂

其實(shí)，何嘗不是譯者自身詩魂的聲音？一種看穿無常，看透生死后的從容，哲學(xué)宗教的蘊(yùn)藉，已流露于字里行間。宋炳輝認(rèn)為“晚年的穆旦，雖然歷經(jīng)劫難，但其創(chuàng)作不僅詩藝更趨精湛，而且詩思仍然保持一種精神的力度和厚度，保持了對(duì)現(xiàn)實(shí)和自我的那種懷疑和超越的穿透力……這是一種悲劇式的充實(shí)，一種宿命般的應(yīng)驗(yàn)，它包含著一種無言的震驚和頑強(qiáng)的抗?fàn)?，字里行間到底透露出一股逼人的凄涼來”［10］。

譯例如下：

靠耕耘一片詩田，把詛咒變?yōu)槠咸褕@

With the farming of a verse／Make a vineyard of the curse

其實(shí)，穆旦的譯文語言正映照了他獨(dú)特而堅(jiān)韌的品格。呈現(xiàn)出其歲月?lián)嵊^的成熟胸襟。耕耘一片“詩田”，將詛咒變?yōu)椤捌咸褕@”，以穆旦其身而言，他正是將扭曲而苦難的現(xiàn)實(shí)，耕耘為絢麗的譯詩。在那個(gè)年代，穆旦以詩歌翻譯的形式在沉默中挺立，這種強(qiáng)勁而執(zhí)著的力量，正是他詩才與譯才的和諧統(tǒng)一。

四、結(jié) 論

穆旦以其豐富的翻譯實(shí)踐闡釋了翻譯是一門語言藝術(shù)。盡管翻譯語言有其不可忽視的規(guī)律性，翻譯理論也具有一定的“科學(xué)性”，但是對(duì)于具體的詩歌翻譯，語言學(xué)中的“科學(xué)”論的指導(dǎo)意義卻遠(yuǎn)不如“藝術(shù)”論具有啟發(fā)性。譯詩以“從心所欲，不逾矩”為指導(dǎo)，譯出的詩才有詩味。穆旦翻譯詩歌對(duì) “從心所欲，不逾矩”的堅(jiān)守，恰恰是最好的闡釋。

［1］ 王家新.穆旦：翻譯作為幸存［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（12）：5－14.

［2］ 黃振定.翻譯學(xué)：藝術(shù)論與科學(xué)論的統(tǒng)一［M］.上海：上海外語教育出版社，2008：47.

［3］ 張曼.時(shí)代文學(xué)語境與穆旦譯介擇取的特點(diǎn)［J］.中國比較文學(xué)，2001（4）：50.

［4］ 商瑞芹.詩魂的再生：查良錚英詩漢譯研究［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2007：206.

［5］ 李怡.穆旦作品新編［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2011：331.

［6］ 王秉欽.20世紀(jì)中國翻譯思想史［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2004：185.

［7］ 朱光潛.談文學(xué)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：107－108.

［8］ 穆旦.穆旦詩文集：第2卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：149.

［9］ 龍泉明，汪云霞.論穆旦詩歌翻譯對(duì)其后期創(chuàng)作的影響［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）：20.

［10］ 宋炳輝.曾經(jīng)滄海后的超越：試論穆旦的晚年詩作［J］.文學(xué)報(bào)，2000（2）.