李慶華

（安徽職業(yè)技術學院 思想政治理論課教學部，安徽 合肥230051）

包容性增長作為一種理念，最早由世界銀行于2003年提出。2003年12月，世行出版的《全球化增長與貧困（建設一個包容性的世界經濟）》政策報告提出了世界經濟增長的包容性問題。而作為一個概念，則是由亞洲開發(fā)銀行于2004年提出。2004年5月，亞行發(fā)布的《在亞洲發(fā)展中國家持續(xù)性減少貧困的包容性增長：基礎設施發(fā)展的強化角色》報告中初步界定了包容性增長的概念。2007年，亞行在《新亞洲、新亞洲開發(fā)銀行》研究報告中首次正式提出“包容性增長”這一概念，強調新亞行關注的重點要從應對嚴重的貧困挑戰(zhàn)，轉向支持更高和更為包容性的增長。我國理論界、學術界開始關注這一理論是2009年11月時任國家主席胡錦濤在亞太經濟合作組織第十七次領導人非正式會議上發(fā)表了題為《合力應對挑戰(zhàn)推動持續(xù)發(fā)展》的重要講話以后，隨著胡錦濤先后四次在國際性的會議上對包容性增長問題的闡述，這一話題也成為我國廣泛討論的熱點內容。在制定“十二五”規(guī)劃時，我國從經濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略高度出發(fā)，也將包容性增長作為具體指導思想。由此可見，包容性增長不能被片面理解為一個抽象的經濟學意義上的概念，而是一門涵蓋經濟、政治、社會等領域的系統(tǒng)科學、內容豐富的理論。深入理解其精神實質，對于正確推動當下的司法改革，建立公正的司法制度具有重要的理論價值和實踐意義。

一、公平正義：包容性增長的核心價值理念

盡管包容性增長已經引起廣泛的探討，但對于什么是包容性增長，目前來說也沒有統(tǒng)一的看法，各說各話，見仁見智。按照世界銀行的說法，包容性增長即是“倡導機會平等的增長”。世行設立的一個增長和發(fā)展委員會把“包容”定義為一個涵蓋公平、機會平等、保護市場和職業(yè)轉換的概念。亞行認為：“包容性增長使得人人都能參與到經濟增長的進程當中，同時又保證每個人都能平等享有經濟增長帶來的福利?！保?］我國學術界，學者們從最初的經濟學角度延展到社會學、政治學等不同的角度對其給予了不同的解讀。比如，有的學者認為，“包容性增長就是機會性增長”；有的則強調“包容性增長“的“參與”和“分享”兩個方面。陳一舟認為，“包容性增長”就是一種“權利增長”，解決的是權利貧困問題。學者竹立家認為，“包容性增長”包含三個層面的含義：第一層面的含義是發(fā)展社會主義的核心價值——公平正義，也就是讓更多的人分享發(fā)展的成果；第二層面的含義是如何實現社會的公平正義；第三層面則是如何實現人民權利［2］。

盡管對包容性增長的解讀不盡相同，但從包容性增長提出的背景、世行以及亞行賦予的最初內涵與解決的突出問題來看，包容性增長所倡導的是一種與單純追求經濟增長相對立的社會公平正義的理念。

世行、亞行之所以提出包容性增長這一理念，主要是基于世界經濟增長的同時出現了嚴重的收入分配不公，發(fā)展機會不均衡、不平等的現象。由于起點的不公平、機會的不公平乃至制度的不公平，最終必然導致結果的不公平。有的國家（如亞非拉一些發(fā)展中的國家）為世界的發(fā)展作出了很大的貢獻，但得到的回報都相對較少，與其貢獻不成比例，以致與發(fā)達國家之間的差距進一步拉大。一些發(fā)達國家利用其在經濟全球化過程中的主導優(yōu)勢對發(fā)展中國家資源進行掠奪式開發(fā)，導致發(fā)展中國家資源破壞嚴重，環(huán)境日益惡化，加深了發(fā)展中國國家人民的貧困。正如林毅夫所認為的：“發(fā)展中國家將承受氣候變化潛在影響的75%—80%。”［3］這種不公平性加劇了發(fā)展中國家與發(fā)達國家的矛盾和沖突。正是在此背景下，世行、亞行必須面對當下社會經濟發(fā)展中這些突出的問題，及時提示世界各國尤其是發(fā)達國家在加快經濟發(fā)展的同時關注發(fā)展中的失衡問題，以包容、公平的姿態(tài)促進共同發(fā)展，實現雙贏、多贏。在當下中國差異性社會，社會的公平性問題同樣面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。由于經濟主體的不平等、制度上的不公平、身份上的不公平、機會上的不公平，等等，因而在經濟發(fā)展中所享有的權利和利益也表現為不公平。城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、人際之間收入差距持續(xù)擴大，社會分化加快，社會群體之間矛盾凸顯。相關資料顯示，我國貧富差距的程度已遠遠超過了世界上幾乎所有發(fā)達國家。這不僅僅是經濟問題，更是社會問題。問題的急迫和尖銳需要我們用一種科學的理念和價值去認識并解決這些當下中國社會突出的問題。因此，作為一種對世行、亞行的回應，中國政府提出要以“包容性增長”解決這些面臨的問題，強調：“中國是包容性增長的積極倡導者，更是包容性增長的積極實踐者。我國強調推動科學發(fā)展、促進社會和諧，本身就具有包容性增長的含義?！薄拔覀儜搱猿稚鐣秸x，著力促進人人平等獲得發(fā)展機會，逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內容的社會公平保障體系，不斷消除人民參與經濟發(fā)展、分享經濟發(fā)展成果方面的障礙?！保?］由此可見，包容性增長的核心價值理念就是公平正義。從一定的意義上來說，包容性增長就是平等、公平的增長。

二、公平正義始終是司法的價值訴求

公平正義是人類社會的美好追求，是人類社會所有的價值體系追求的最高目標?！罢x本身是文明社會偉大的長期政策?！保?］為了實現這一美好的目標，人類社會一直在尋求符合人類本性，更反映公平正義的理性原則，更科學合理的治國方案和社會運作方式。法治便是人類社會所能找到的比人治更為優(yōu)越、更能體現公平正義的方式。法治的基本元素就是公平正義，法治的品質也是公平正義，自然也會將公平正義作為自己的價值目標。作為法治中最為重要的環(huán)節(jié)和內容，司法理所當然也應將公平正義作為自己的價值訴求。沒有司法的公正，也就不可能有整個法治的公正，更不會有整個社會的公正。

所謂司法通常是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。不同的體制下，司法機關所指有所不同。我們是社會主義國家，我們沒有引用西方國家的司法機關和司法權概念。根據我國出臺的相關文件，我們所稱的司法機關一般指審判機關和檢察機關，但主要是指審判機關。在現代社會，司法不僅具有解決各種紛爭的權威地位，而且司法裁判乃是解決沖突的最終手段。司法機關之所以啟動司法活動，就在于公民之間，公權力與私權利之間發(fā)生了沖突和糾紛，僅靠當事者又無法自行調和，社會已有的救濟手段也無法解決，當事者尋求并將最后的希望寄托在中立的第三方公正地進行仲裁、評判，以消除爭議。很顯然，司法的意義在本質上要求司法具有公正性。正如美國學者勒斯克所指出的：“法的目的在于主持公道，而法院的任務則是審判，公道地、不偏不倚地適用法律，解決爭議?！保?］可見，司法具有天然的矯正功能。如果司法不能發(fā)揮這一矯正功能，社會公正便失去了最后一道防線。

司法公正要求司法機關及其司法人員在查明事實的基礎上按照法定職權公平、正確地適用法律，做到以事實為根據，以法律為準繩；做到法律面前人人平等。從理論上來說，司法公正包含實體公正和程序公正。兩者相輔相成，缺一不可。實體公正是重視司法結果的公正，而程序公正盡管強調的是一種形式上公正，但它是結果公正的必要保證。從司法實踐來看，人們關注的司法公正更多是從司法結果判斷，而且是從同一法律體系下兩兩比較中得出結論，同類情況相同結果。比如曾引起舉國轟動、輿論廣泛關注的云南李昌奎案件，人們之所以感到二審判決不公，就在于通過對比藥家鑫案，無論從主觀惡性、犯罪情節(jié)、犯罪手段還是危害程度，李昌奎均比藥家鑫有過之而無不及，藥家鑫已被判處死刑，而李昌奎改判死緩，司法的公正無法體現，社會的公平正義難以彰顯。經過輿論的強烈關注，最終最高人民法院核準李昌奎死刑。事實證明，公眾的公正感是準確的，是符合社會正義原則的。黨的十八屆三中全會做出的〈關于全面深化改革若干重大問題的決定〉中明確提出：“深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義?！保?］

三、加強司法權力監(jiān)控是確保司法公正，實現包容性增長理念的必然選擇

如何確保司法公正？對此學術界也有不同的爭論。有的學者認為只有司法獨立，排除司法的外來干擾因素，才能保證司法權力公正地運行；有的學者提出要加強對司法權力的監(jiān)控，保證司法權力在正當的軌道上運行，才能做到司法公正。筆者認為，司法不獨立和司法權不受監(jiān)督制約都會導致司法腐敗和司法不公，司法獨立和司法受制是實現司法公正必不可少的兩個條件。司法獨立離不開司法受制，司法受制是為了更好地獨立，兩者不可偏廢。而且，越是強調司法獨立，意味著司法自由裁量權越大，司法腐敗的可能性也就越大，如果不對司法權力進行有效的監(jiān)督、制約，司法腐敗的可能性就會變?yōu)楝F實性，影響到司法職能的實現，破壞司法的權威性。因此，司法獨立和司法權力受到監(jiān)督制約是確保實現司法公正的兩個方面。對此，黨的十八屆三中也明確提出要改革司法管理體制，確保依法獨立公正行使審判權檢察權。但不同的時期不同的語境下應有不同的解決重點?？剂慨斀裰袊乃痉ìF實狀況，面對日益嚴峻的司法腐敗，一味強調司法獨立，僅靠司法機關自身道德和和司法人員良心的約束不可能實現司法的公正。筆者認為，目前應將對司法權力的監(jiān)督和制約作為推進司法改革，保證司法公正的重點。

司法權力是國家權力的重要組成部分。盡管我國的憲法和法律沒有關于司法權力的明確界定，但這種權力的存在是客觀的，毫無疑問，它也具有權力的一般屬性。人類的政治史證明，凡是不受制約的權力必然會遭之濫用；權力被濫用，必然導致政治腐敗和專橫。這是人類數千年的政治史所反復證明了的規(guī)律。“一切有權力的人們使用權力一直到遇到界限的地方才休止?！保?］司法權力運行的好壞直接影響司法是否公正。要使司法權力向好的方向運行就要相應對司法權力進行監(jiān)控。司法權力的監(jiān)控是司法權運行機制中不可或缺的組成部分。司法權必須受到監(jiān)控，不僅具有深刻的思想基礎，而且也符合中國差異性社會的基本國情和中國的司法現狀，特別是近年來，司法腐敗呈現出普遍化、集團化、公開化、高層次化等特點，群眾反映非常強烈。司法腐敗褻瀆了司法公正，損害了司法機關的形象，動搖了法律在公眾中的神圣地位，侵害了公民的權利，加劇了社會矛盾，破壞了社會穩(wěn)定，妨礙了社會主義現代化建設?，F實表明，僅僅依靠司法人員的自律很難保證司法權的正當行使。面對當下中國的司法現實境況，面對社會反映越來越強烈的司法腐敗問題，只有加強司法權的監(jiān)控，才能確保司法權公正有效地行使。正如西方先哲培根所指出的那樣：“一次錯誤的判決比多次錯誤的實例危害更大，因為這些錯誤的實例不過弄臟了水流，而錯誤的判決則把水源敗壞了。”［9］

關于加強司法權力的監(jiān)控，黨的十八屆三中的決定也提出了許多舉措，如建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級遴選機制；完善司法人員分類管理制度，健全司法權力運行機制；優(yōu)化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制；加強和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督；改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責；明確各級法院職能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關系；推進審判公開、檢務公開，錄制并保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書；嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強化監(jiān)督制度；廣泛實行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道，等等。這些無疑會對司法權力的正當運行起著保證作用。

隨著我國的改革開放，司法改革也一直在向前推進，并一度成為學術界熱議的話題。但司法公正的問題始終沒能解決，離人民群眾的愿望與要求還相差甚遠。究其原因，根本上還是監(jiān)督制約機制尚未建立完善起來，措施還未到位。實事求是地說，經過幾十年的努力，目前我國對司法權力的行使已經設置了各種監(jiān)督制約方式，如權力機關的監(jiān)督，司法機關相互之間的監(jiān)督制約、司法機關內部的監(jiān)督以及執(zhí)政黨的監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督等等。但這些監(jiān)督措施如何落實到位是值得我們深入研究的問題。當前，我們在發(fā)揮各種監(jiān)督制約力量的作用中更要重視發(fā)揮媒體尤其是網絡媒體的監(jiān)督作用。

在現代西方國家，媒體所反映的輿論被視為“第四種權力”，并成為維護國家機器正常運轉，監(jiān)督制約司法活動的重要手段。社會發(fā)展到自媒體時代，由于其自有的即時性、大眾性、高效性、對稱性等特點，使案件的信息公開于社會，并引起公眾的關注，這樣司法機構就是在人們的監(jiān)督下進行司法審判。司法權力在陽光下面運行，促使司法人員以嚴肅的態(tài)度嚴格地執(zhí)行法律的規(guī)定，促進司法公正的實現。許多腐敗案件包括司法腐敗方面的案件，網絡媒體發(fā)揮了重大的作用。有人擔心網絡媒體的介入會干預司法，走入輿論定案的誤區(qū)，同樣會造成司法不公。我們認為這種擔心是多余的。因為網絡媒體只是將與案件有關的信息公之于眾，而判決仍由司法人員依據事實與法律作出。也可能最初發(fā)布的信息是錯誤的甚至是虛假的，但經過眾多網民大量信息的提供、甄別，事實終究會大白于天下。讓司法活動在公開透明的陽光下運作，這有利于促使司法保持廉潔公正，減少和消除腐敗。在現實中，不少案件因網絡傳媒的監(jiān)督而得到公正的解決，表明網絡傳媒對司法監(jiān)督具有不可或缺的作用。

［1］葛笑如，孫亞忠.“包容性增長”的正義鏡像與中國實踐［J］.社會主義研究，2011（1）：55－60.

［2］葛笑如.“包容性增長”的正義品質［J］.求是，2011（8）：41－44.

［3］林毅夫.發(fā)展中國家承受八成氣候苦果［N］.21世紀經濟報道，2009－09－16.

［4］胡錦濤.深化交流合作 實現包容性增長——在第五屆亞太經合組織人力資源開發(fā)部長級會議上的致辭［N］.人民日報，2010－09－17（1）.

［5］伯克.關于法國革命的感想［M］//姚鵬.西方思想寶庫（中譯本）［M］.長春：吉林人民出版社，1988：949.

［6］勒斯克.美國民事訴訟［M］.北京：法律出版社，1997：7.

［7］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013－11－16.

［8］孟德斯鳩.論法的精神：上冊［M］.張雁澤，譯.北京：商務印書館，1961：154.

［9］培根.論司法［M］//培根.培根論文集［M］.水天同，譯.北京：商務印書館，1983：193.