成 程，陳利根

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京210095）

近年來，為了滿足城市化、工業(yè)化快速發(fā)展對(duì)土地的需求，各地政府廣泛推行農(nóng)民集中居住。從宏觀視角來看，集中居住有利于農(nóng)村實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，有利于土地資源實(shí)現(xiàn)由粗放向節(jié)約集約利用的轉(zhuǎn)變［1］。從微觀視角來看，土地資源是農(nóng)民重要的生活和生產(chǎn)資料，農(nóng)民對(duì)其有較強(qiáng)的情感和心理依賴，集中居住將改變農(nóng)民早已習(xí)慣的生活和生產(chǎn)方式，影響農(nóng)民的福利水平。

福利作為衡量人類生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)摿托腋３潭鹊木C合指標(biāo)，是人類追求的終極目標(biāo)［2－3］，也是各級(jí)政府制定集中居住政策的有效依據(jù)，因此學(xué)者們從不同角度對(duì)集中居住農(nóng)民福利水平進(jìn)行了研究。有學(xué)者通過對(duì)江蘇省江都市集中居住前后農(nóng)民福利水平的評(píng)估，認(rèn)為集中居住雖然總體上略微提高了農(nóng)民的福利水平，但卻使農(nóng)民的社會(huì)保障、社區(qū)生活和環(huán)境等狀況進(jìn)一步惡化［4］；有學(xué)者通過研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的農(nóng)民集中居住福利變化，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的農(nóng)民集中居住福利改善顯著高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)［5］。

本文以最早推行集中居住地區(qū)之一的蘇州市為例，運(yùn)用阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）的可行能力理論與收集到的蘇州市12個(gè)集中居住點(diǎn)的557份樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)集中居住農(nóng)民福利水平影響因素進(jìn)行分析，從中甄別主要影響因素，以期為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)推行集中居住提供建議，為其他地區(qū)推行集中居住提供參考。

一、可行能力理論及其應(yīng)用概述

（一）傳統(tǒng)福利衡量理論

在傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，福利被定義為消費(fèi)一定商品或服務(wù)而得到的效用。在由邊沁、馬歇爾和庇股等人建立起來的效用理論框架中，效用反映的是一個(gè)人所得到的滿足感。但滿足感對(duì)于每個(gè)人而言都是不同的，因此很難用客觀指標(biāo)去衡量，這給實(shí)證研究帶來了不便。在實(shí)證研究中，學(xué)者們往往用收入來替代效用，認(rèn)為收入越高，效用也就越高。但是，無論是用滿足感還是用收入來衡量福利，對(duì)于分析集中居住農(nóng)民福利水平影響因素都有局限性，主要原因有：第一，對(duì)于用滿足感來衡量而言，滿足感無法反映集中居住中農(nóng)民的真實(shí)情況。因?yàn)闈M足感是一種主觀的福利衡量方法，倘若因?yàn)楦骷?jí)地方政府未能很好執(zhí)行集中居住補(bǔ)償政策，從而導(dǎo)致農(nóng)民不滿，那么單純使用滿足感來衡量農(nóng)民福利水平，福利損失就有可能被夸大。第二，對(duì)于用收入來衡量而言，收入無法反映集中居住農(nóng)民因個(gè)人特征不同而引起的福利差異。例如收入無法揭示集中居住農(nóng)民由于學(xué)歷、職業(yè)等個(gè)人特征不同而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)收入不同，也無法揭示集中居住帶給農(nóng)民的環(huán)境、心理等方面的改變。

（二）可行能力理論

阿瑪?shù)賮啞ど谂泄髁x和客觀主義福利理論的基礎(chǔ)上，于20世紀(jì)80—90年代提出了可行能力理論，該理論認(rèn)為一個(gè)人的福利需要根據(jù)一個(gè)人實(shí)際能做什么和能成為什么來衡量，即需要由功能和能力兩個(gè)方面來衡量［6］12。功能反映人們已經(jīng)達(dá)到的狀態(tài)，如人們已經(jīng)擁有的充分的社會(huì)保障、舒適的居住場(chǎng)所、優(yōu)美的環(huán)境以及良好的心理狀況等。能力反映人們獲取各種功能組合的真正機(jī)會(huì)和選擇自由，如一位婦女擁有外出工作的能力，但她卻選擇在家做家庭主婦，這說明她擁有工作的能力卻沒有實(shí)現(xiàn)工作這一功能。因此，森的可行能力理論避免了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中用收入代替效用來直接衡量福利的局限性，認(rèn)為人的能力，如教育程度、就業(yè)情況等也能反映人的福利水平，而且認(rèn)為人的福利水平提升不僅包括收入的增加，而且還包括權(quán)利的提高和自由的保證等。根據(jù)森的可行能力理論可得到以下結(jié)論：個(gè)人的福利水平并不完全由他所擁有的財(cái)富、資源以及所產(chǎn)生的效用來決定，而是取決于他所能夠?qū)崿F(xiàn)的功能以及實(shí)現(xiàn)功能的能力集合。

據(jù)此可知，在集中居住中，農(nóng)民收入短期內(nèi)的突然增加并不能完全反映其福利水平的上升。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況改善后，農(nóng)民有可能會(huì)失去就業(yè)機(jī)會(huì)、失去土地繼承權(quán)和發(fā)展權(quán)等，從而導(dǎo)致福利水平下降，所以運(yùn)用可行能力理論分析集中居住農(nóng)民福利水平影響因素將更加全面、更具代表性。

但目前尚不具備同時(shí)運(yùn)用功能和能力兩個(gè)方面來分析集中居住農(nóng)民福利水平影響因素的可操作性。因?yàn)樵诠δ芎饬糠矫妫瑢W(xué)者們通過不斷努力已經(jīng)形成了較為成熟的方法，如聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署（UNDP）的“人類發(fā)展指數(shù)”（Human Development Index）等，但在能力衡量方面仍缺乏可操作性，連森自己都認(rèn)為“某些可行能力比其他一些可行能力更難測(cè)度，在試圖對(duì)它們進(jìn)行‘度量’時(shí)，由此所隱藏的東西有時(shí)可能比揭示的還多”［6］18，所以本文主要是在功能范圍內(nèi)對(duì)集中居住農(nóng)民福利水平的影響因素進(jìn)行分析。但即使是僅在功能范圍對(duì)集中居住農(nóng)民福利水平的影響因素進(jìn)行分析也具有重要意義，因?yàn)楸M管能力能夠考察個(gè)人獲得的實(shí)質(zhì)自由，但與個(gè)人福利水平最直接相關(guān)的是個(gè)人已實(shí)現(xiàn)的功能，個(gè)人已實(shí)現(xiàn)的功能是實(shí)現(xiàn)能力的基礎(chǔ)和保證，因此考察集中居住農(nóng)民的福利水平首先要關(guān)注農(nóng)民因集中居住而實(shí)現(xiàn)的功能。

（三）可行能力理論應(yīng)用

森的可行能力理論提供了一種研究福利的思路，但這并不是一種數(shù)學(xué)運(yùn)算法則，它只是提出研究福利時(shí)應(yīng)該研究功能和可行能力兩個(gè)方面。鑒于本文主要在功能范圍內(nèi)開展研究，因此首先需要確定哪些功能體現(xiàn)了集中居住農(nóng)民的福利水平。森在研究福利時(shí)，選用了5個(gè)功能性活動(dòng)，即政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障，并認(rèn)為這5個(gè)功能性活動(dòng)直接擴(kuò)展了人們的可行能力，它們之間相互補(bǔ)充、相互強(qiáng)化［6］9。Sara運(yùn)用森的可行能力理論對(duì)比利時(shí)家庭福利水平進(jìn)行分析時(shí)，選用了心理、社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)狀況、文化活動(dòng)、工作條件、住所和健康7個(gè)功能性活動(dòng)［7］37。據(jù)此，本文結(jié)合集中居住實(shí)際，選取了以下5個(gè)功能性活動(dòng)來衡量集中居住農(nóng)民的福利水平，它們分別是：

1.經(jīng)濟(jì)狀況

由森的理論可知，收入只是反映功能性活動(dòng)的工具，無法代表功能性活動(dòng)本身。但我國是一個(gè)發(fā)展中國家，即使是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，也有相當(dāng)一部分農(nóng)民仍主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，集中居住將使這部分農(nóng)民失去部分或全部土地收益，他們將無法再利用承包地種植糧食，無法再利用宅基地經(jīng)營庭院經(jīng)濟(jì)。Sara也認(rèn)為家庭經(jīng)濟(jì)資源可以反映家庭成員的社會(huì)地位，其可用的商品和服務(wù)以及緊急情況發(fā)生后是否感覺安全的主觀感受也可以反映家庭生活的舒適度［7］81。因此，經(jīng)濟(jì)仍是集中居住農(nóng)民提高自身生活質(zhì)量和福利水平的關(guān)鍵因素，將其作為反映集中居住農(nóng)民福利水平的功能性活動(dòng)之一。

2.居住狀況

集中居住最為直觀的便是對(duì)農(nóng)民居住方式的改變，農(nóng)民由原先的獨(dú)門獨(dú)戶居住轉(zhuǎn)變?yōu)槎?、高層小區(qū)居住，由原先的村民小組管理改變?yōu)槲飿I(yè)和居委會(huì)共同管理，由原先的農(nóng)村地區(qū)搬遷至區(qū)位條件較好的城鎮(zhèn)、市縣等地區(qū)。上述諸多改變影響著農(nóng)民居住的舒適度，Ingrid Robeyn也認(rèn)為“從工具性角度來講，好的居住條件與好的心理和生理健康密切相關(guān)”［8］，因此居住狀況是衡量集中居住農(nóng)民福利水平的功能性活動(dòng)之一。

3.保障狀況

由于我國目前的社會(huì)保障還未覆蓋所有農(nóng)民，因此土地成為了農(nóng)民重要的社會(huì)保障，王克強(qiáng)通過對(duì)江蘇省的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)土地的就業(yè)、養(yǎng)老等基本生活保障功能是其直接經(jīng)濟(jì)功能的4倍［9］，由此可見土地保障功能對(duì)農(nóng)民重要性。而集中居住卻使農(nóng)民失去了土地，這意味著農(nóng)民失去了與土地相關(guān)的保障，農(nóng)民的就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等問題需要重新解決。除此之外，集中居住的安置房性質(zhì)特殊，有些沒有房產(chǎn)證和國有土地使用權(quán)證，有些即使有兩證也不能在5年內(nèi)交易，或者需要補(bǔ)交一定數(shù)量的土地出讓金之后才能進(jìn)行交易，因此農(nóng)民的住房保障也發(fā)生了變化。綜上可見，保障狀況是衡量集中居住農(nóng)民福利水平的功能性活動(dòng)之一。

4.環(huán)境狀況

農(nóng)民集中居住之后，原先的田園風(fēng)光、清新空氣、安靜環(huán)境和樸素情節(jié)等都發(fā)生了變化，這些變化對(duì)集中居住農(nóng)民的福利水平有所影響，Anand和Van Hees通過對(duì)英格蘭273個(gè)個(gè)人數(shù)據(jù)的考察，也認(rèn)為環(huán)境質(zhì)量與人的成就顯著相關(guān)［10］，因此將環(huán)境狀況作為衡量集中居住農(nóng)民福利水平的功能性活動(dòng)之一。

5.心理狀況

農(nóng)民集中居住之后，多、高層的居住環(huán)境改變了農(nóng)民間原有的鄰里關(guān)系，也改變了農(nóng)民利用宅基地房屋舉辦喪葬嫁娶的風(fēng)俗習(xí)慣，農(nóng)民需要重新適應(yīng)都市生活，因此心理狀況影響著集中居住農(nóng)民的福利水平，是衡量集中居住農(nóng)民福利水平的功能性活動(dòng)之一。

二、調(diào)查方法與樣本描述

（一）調(diào)查對(duì)象與區(qū)域

一般認(rèn)為，農(nóng)民是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并且戶籍是農(nóng)村的勞動(dòng)者，但集中居住之后，部分農(nóng)民的戶籍由農(nóng)村轉(zhuǎn)變?yōu)榱顺擎?zhèn)，不再主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，理論上已不再是農(nóng)民。然而由于這種轉(zhuǎn)變并非自發(fā)，因此本文仍將由農(nóng)村搬遷至安置房的住戶統(tǒng)一視為農(nóng)民。另外，由于我國目前實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)戶家庭是土地處置的基本決策單位，因此將農(nóng)戶家庭確定為研究對(duì)象。

為了確保此次調(diào)查能夠代表蘇州市集中居住農(nóng)民福利水平的整體情況，課題組成員聯(lián)合蘇州市各地農(nóng)委、農(nóng)技站于2012年7—9月期間對(duì)蘇州市下轄5區(qū)4縣（高新區(qū)、工業(yè)園區(qū)、相城區(qū)、吳中區(qū)、吳江區(qū)5個(gè)區(qū)以及昆山市、常熟市、太倉市、張家港市4個(gè)縣級(jí)市，排除滄浪、平江、金閶3個(gè)市區(qū)）的集中居農(nóng)戶家庭開展了典型樣本問卷調(diào)查。

蘇州市位于江蘇省南部，是江蘇省經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人口最多的城市，2011年地區(qū)生產(chǎn)總值為10 500億元，人均生產(chǎn)總值為100 286元，遠(yuǎn)高于全國平均水平，同時(shí)蘇州市也是全國最先實(shí)行集中居住的地區(qū)之一。蘇州市最早于2001年就在全市范圍內(nèi)開展了“三置換”工作（所謂“三置換”是指宅基地置換商品房、承包經(jīng)營權(quán)置換土地股份合作社股權(quán)或城鎮(zhèn)社會(huì)保障、分散經(jīng)營置換規(guī)?；?jīng)營），至今已開展了11年多的時(shí)間，因此對(duì)蘇州市集中居住農(nóng)民福利水平影響因素的實(shí)證分析，有助于為其他地區(qū)推行集中居住提供典型經(jīng)驗(yàn)。

（二）調(diào)查方法與問卷設(shè)計(jì)

樣本點(diǎn)采用簡單隨機(jī)抽樣方法抽選出，具體做法為：在每個(gè)區(qū)、縣級(jí)市隨機(jī)抽取1—2個(gè)集中居住小區(qū)，共計(jì)抽取12個(gè)集中居住小區(qū)，每個(gè)集中居住小區(qū)采用隨機(jī)入戶調(diào)查的方法發(fā)放問卷，共回收問卷600份，其中有效問卷為557份，有效率為92.8%。

根據(jù)上文對(duì)可行能力理論的應(yīng)用分析，將調(diào)查問卷的內(nèi)容分為基本信息、經(jīng)濟(jì)狀況、居住狀況、保障狀況、環(huán)境狀況和心理狀況6個(gè)部分。其中經(jīng)濟(jì)狀況選用家庭年收入、收入評(píng)價(jià)、支出評(píng)價(jià)和補(bǔ)償款評(píng)價(jià)作為衡量指標(biāo)；居住狀況選用住房位置、住房面積、住房設(shè)施、物業(yè)管理和配套設(shè)施使用頻率作為衡量指標(biāo)，這些衡量指標(biāo)都相對(duì)客觀，目的是為了使人際間福利水平更具可比性；保障狀況選用參保項(xiàng)目、參保費(fèi)用、就業(yè)保障和房屋保障作為衡量指標(biāo)；環(huán)境狀況選用綠化評(píng)價(jià)、空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)、噪音評(píng)價(jià)和社會(huì)治安評(píng)價(jià)作為衡量指標(biāo)；心理狀況選用鄰里關(guān)系、主要休閑方式、生活方式適應(yīng)性和風(fēng)俗習(xí)慣延續(xù)性作為衡量指標(biāo)。

為了確保問卷的信度與效度，在正式調(diào)查之前先進(jìn)行了50份問卷的預(yù)調(diào)查。利用SPSS 18.0對(duì)50份問卷的信度與各層面內(nèi)部一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)后刪除了3項(xiàng)指標(biāo)，它們分別是住房位置、物業(yè)管理和參保費(fèi)用。刪除這3項(xiàng)指標(biāo)的主要原因有：第一，住房位置和物業(yè)管理不具有可比性，因?yàn)樘K州市的集中居住是由政府主導(dǎo)的，集中居住小區(qū)位置和物業(yè)管理由政府統(tǒng)一規(guī)劃安排，所以不會(huì)因?yàn)檗r(nóng)民個(gè)人特征的差異而不同。第二，參保費(fèi)用基本一致，不具有比較必要性，蘇州市自2001年實(shí)行“三集中”開始，政府就承擔(dān)了集中居住農(nóng)民的主要參保費(fèi)用。

（三）樣本描述

利用SPSS18.0對(duì)問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，得到的樣本基本情況見表1。

表1 樣本概況

本次調(diào)查中：性別分布方面，男性比例占61.8%，女性比例占38.2%；年齡分布方面，35歲以下的比例較小，僅為2.7%，這是因?yàn)榇舜握{(diào)查對(duì)象以戶主為主；婚姻狀況分布方面，已婚的比例占了絕大多數(shù)；學(xué)歷分布方面，主要集中在小學(xué)及以下、初中或中專、職高這三項(xiàng)，這說明集中居住農(nóng)民的受教育程度普遍偏低；職業(yè)分布方面，主要集中在企業(yè)職工和個(gè)體、私營業(yè)主這兩項(xiàng)，這與蘇州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符合；收入來源方面，主要集中在農(nóng)非兼顧和非農(nóng)這兩項(xiàng)；家庭年收入方面，主要集中在5—10萬元和10—15萬元這兩項(xiàng)；家庭黨員干部比例方面，主要集中在少數(shù)和無這兩項(xiàng)。

在5個(gè)功能性活動(dòng)的調(diào)查方面，主要采用李克特5級(jí)量表法設(shè)計(jì)問卷，量表中的各個(gè)變量按照正向從大到小進(jìn)行賦值，最小值為1，最大值為5。對(duì)于部分非量表問題，在相同尺度下按照選項(xiàng)的重要性進(jìn)行賦值（多選題的賦值情況表中有所說明）。表2是對(duì)5個(gè)功能性活動(dòng)指標(biāo)的描述性分析。

表2 經(jīng)濟(jì)、居住、保障、環(huán)境與心理5個(gè)功能性活動(dòng)指標(biāo)的賦值與描述

三、結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

（一）計(jì)量方法選擇

本文計(jì)量分析采用的是結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling，簡稱 SEM），之所以選用結(jié)構(gòu)方程模型是因?yàn)椋旱谝?，通過森的可行能力方法得到的5個(gè)功能性活動(dòng)都屬于無法直接觀察到的潛在變量，需要用容易觀察的外顯指標(biāo)去間接測(cè)量；第二，5個(gè)功能性活動(dòng)對(duì)于集中居住農(nóng)民福利的影響測(cè)度，是關(guān)于潛在變量之間關(guān)系的測(cè)度。以上兩點(diǎn)要求所構(gòu)建的計(jì)量模型能夠同時(shí)處理外顯指標(biāo)與潛在變量、潛在變量與潛在變量之間的關(guān)系，而傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法無法滿足此要求，但結(jié)構(gòu)方程模型能夠整合因素分析和路徑分析兩種統(tǒng)計(jì)方法［11］，韋伯·庫克里斯也認(rèn)為用結(jié)構(gòu)方程模型能夠更好地處理功能測(cè)量和加總問題［12］，因此本文選用結(jié)構(gòu)方程模型。

結(jié)構(gòu)方程模型是一種通用的綜合性統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)和模型方法，分成測(cè)量方程和結(jié)構(gòu)方程兩個(gè)部分。測(cè)量方程描述潛在變量與指標(biāo)之間的關(guān)系，結(jié)構(gòu)方程描述潛在變量之間的關(guān)系，通常表示為以下三個(gè)方程式：

測(cè)量方程：

結(jié)構(gòu)方程：

其中，x表示外生觀察變量，ξ表示外生潛在變量，Λx表示外生觀察變量在外生潛在變量上的因子載荷矩陣，δ表示外生觀察變量的誤差項(xiàng)。y表示內(nèi)生觀察變量，η表示內(nèi)生潛在變量，Λy表示內(nèi)生觀察變量在內(nèi)生潛在變量上的因子載荷矩陣，ε表示內(nèi)生觀察變量的誤差項(xiàng)。B與Γ表示路徑系數(shù)，B表示內(nèi)生潛在變量之間的關(guān)系，Γ表示外生潛在變量對(duì)內(nèi)生潛在變量的影響，ζ表示結(jié)構(gòu)方程的誤差項(xiàng)。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

根據(jù)上文以及個(gè)人特征不同導(dǎo)致個(gè)人實(shí)現(xiàn)功能差異的構(gòu)建思路，構(gòu)建發(fā)達(dá)地區(qū)集中居住農(nóng)民福利水平影響因素結(jié)構(gòu)方程模型，該模型是一種遞歸模型（遞歸模型是指結(jié)構(gòu)方程模型中變量之間只有單向的因果聯(lián)系），同時(shí)也是一種屬于多指標(biāo)多因模型的零B模型（零B模型是指沒有內(nèi)生變量是自變量的模型，即每個(gè)內(nèi)生變量只受外生變量的影響），具體模型見圖1。該模型中包括了20個(gè)觀察變量，7個(gè)潛在變量，其中個(gè)人已實(shí)現(xiàn)的功能（由經(jīng)濟(jì)、居住、保障、環(huán)境和心理5個(gè)功能性活動(dòng)來測(cè)量）是結(jié)果潛在變量，個(gè)人特征（由學(xué)歷和職業(yè)來測(cè)量）是原因潛在變量，正是個(gè)人特征的不同導(dǎo)致了個(gè)人已實(shí)現(xiàn)功能的不同。

圖1 個(gè)人特征與個(gè)人功能結(jié)構(gòu)關(guān)系圖

四、結(jié)構(gòu)方程模型分析

（一）驗(yàn)證性因子分析

驗(yàn)證性因子分析是評(píng)估問卷會(huì)聚有效性的良好工具，根據(jù)Fornall和Larcker提出的評(píng)價(jià)問卷會(huì)聚有效性的原則，標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷需大于0.5且達(dá)到顯著水平［13］。利用 AMOS7.0對(duì)調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析，得到的結(jié)果見表3。

表3 驗(yàn)證性因子載荷

從表3可知，除了房屋保障的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷小于0.5（但比較接近0.5）以外，其余觀察變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.5，并且在統(tǒng)計(jì)上具有高度顯著性。這表明，各觀察變量對(duì)潛在變量的衡量具有較高的會(huì)聚有效性。房屋保障的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷較小是因?yàn)榇嬖诘貐^(qū)和新舊差異，如有些集中居住小區(qū)是新蓋的，有些已建成多年，因此頒發(fā)房產(chǎn)證等證書存在時(shí)間上的差異，但由于房屋保障對(duì)集中居住農(nóng)民來說非常重要，若安置房沒有房產(chǎn)證和國有土地使用權(quán)證，農(nóng)民將無法實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此本文不剔除房屋保障這一觀察變量。除此之外，組合信度是檢驗(yàn)潛在變量的信度指標(biāo)，若組合信度在0.60以上，表示模型的內(nèi)在質(zhì)量理想，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷可以計(jì)算出測(cè)量指標(biāo)和初階因素構(gòu)念的組合信度。本文分析所用的18個(gè)測(cè)量指標(biāo)和5個(gè)初階因素構(gòu)念的組合信度均大于0.60，這表明本文所構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型內(nèi)在質(zhì)量佳。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型分析

1.模型擬合優(yōu)度

對(duì)上述經(jīng)過二階驗(yàn)證性因子分析的模型繼續(xù)利用AMOS 7.0，采用極大似然估計(jì)法（ML）對(duì)557份有效問卷進(jìn)行估計(jì)，得到的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)輸出圖如圖2。

圖2 個(gè)人特征和個(gè)人功能標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)輸出圖

首先對(duì)模型的擬合優(yōu)度進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)橹挥挟?dāng)整體模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)達(dá)到可接受的程度，才能進(jìn)行模型解釋。衡量整體模型擬合優(yōu)度的指標(biāo)有很多，但學(xué)者們根據(jù)個(gè)人偏好及研究需要，在分析時(shí)選取了不同的指標(biāo)。本文根據(jù)侯杰泰等人提出的3原則來評(píng)價(jià)模型的優(yōu)劣：第一，x2自由度比在2—5之間；第二，RMSEA在0.08以下（越小越好）；第三，NNFI和CFI在0.9以上（越大越好）。侯杰泰認(rèn)為滿足以上3個(gè)原則的擬合模型是一個(gè)“好”模型［14］。本文結(jié)構(gòu)方程模型的具體擬合指數(shù)見表4，從中可知各擬合指數(shù)都達(dá)到了建議值的要求，這說明結(jié)構(gòu)方程模型與實(shí)際數(shù)據(jù)擬合良好，結(jié)果可以接受。

表4 模型擬合指數(shù)

2.模型輸出結(jié)果

在驗(yàn)證了模型擁有良好擬合優(yōu)度的基礎(chǔ)上，圖2的輸出結(jié)果表明各潛在變量之間有著很強(qiáng)的因果關(guān)系，因?yàn)楦鳚撛谧兞康穆窂较禂?shù)均在0.53到0.87之間，且均在0.001的顯著性水平上表現(xiàn)顯著。除此之外，還可以得到以下兩點(diǎn)結(jié)論：

第一，集中居住農(nóng)民個(gè)人特征對(duì)個(gè)人功能即福利的實(shí)現(xiàn)具有重要影響，影響系數(shù)為0.73。文中個(gè)人特征這一潛在變量是由學(xué)歷和職業(yè)兩個(gè)觀察變量來測(cè)量的，0.73的影響系數(shù)表明學(xué)歷和職業(yè)對(duì)集中居住農(nóng)民福利的實(shí)現(xiàn)具有顯著影響，當(dāng)學(xué)歷和非農(nóng)就業(yè)率高時(shí)，集中居住農(nóng)民獲得較好福利的機(jī)會(huì)就大；反之相反。

第二，個(gè)人總體功能即福利的實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)、居住、保障、環(huán)境和心理5個(gè)功能的關(guān)系顯著，且相關(guān)度較高，相關(guān)系數(shù)分別為0.75、0.74、0.70、0.53和0.87，這些較高的相關(guān)系數(shù)表明要提高集中居住農(nóng)民的福利水平，需要關(guān)注集中居住農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)、居住、保障、環(huán)境和心理狀況。但集中居住農(nóng)民對(duì)這5個(gè)功能的具體關(guān)注程度卻有所不同：首先，在5個(gè)功能中，集中居住農(nóng)民最不關(guān)注的是環(huán)境功能，相關(guān)系數(shù)為0.53。結(jié)合描述性分析可知，這主要是因?yàn)樘K州市在集中居住過程中，比較注重小區(qū)環(huán)境的建設(shè)，農(nóng)民對(duì)集中居住之后小區(qū)的環(huán)境認(rèn)可度較高。其次，集中居住農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)、居住和保障這三項(xiàng)功能的關(guān)注度都較高，相關(guān)系數(shù)分別為0.75、0.74和0.70。其中經(jīng)濟(jì)狀況的相關(guān)系數(shù)為0.75，這表明雖然蘇州市大部分農(nóng)民已從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了第二、第三產(chǎn)業(yè)，承包地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益已不是其主要收入來源，但集中居住帶來的支出增加和補(bǔ)償不滿仍對(duì)集中居住農(nóng)民福利水平產(chǎn)生較大影響；居住狀況的相關(guān)系數(shù)為0.74，這表明集中居住中住房面積、住房設(shè)施和各項(xiàng)配套設(shè)施等情況的改變，會(huì)引起農(nóng)民福利的較大變化；保障狀況的相關(guān)系數(shù)為0.70，這表明雖然蘇州市在實(shí)施集中居住過程中，農(nóng)民可以自主選擇用承包地?fù)Q股份或者換城保，但由于在就業(yè)和住房保障方面的工作仍存在不足，因此集中居住農(nóng)民也比較關(guān)注保障狀況。最后，集中居住農(nóng)民最為關(guān)注的是心理功能，相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.87，這表明集中居住對(duì)農(nóng)民生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣等的改變顯著，若農(nóng)民難以適應(yīng)都市生活將會(huì)大幅降低其福利水平。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文在談到對(duì)集中居住的看法時(shí)，也認(rèn)為土地是鄉(xiāng)村文化的載體，集中居住將導(dǎo)致前幾代農(nóng)民心理方面的難以適應(yīng)［15］。

五、結(jié)論與建議

本文利用結(jié)構(gòu)方程模型在功能范圍內(nèi)探討了蘇州市集中居住農(nóng)民福利水平的影響因素。從模型的結(jié)果可以看出：學(xué)歷和職業(yè)這兩方面的個(gè)人特征對(duì)集中居住農(nóng)民福利水平有比較顯著的影響；集中居住農(nóng)民的福利水平與集中居住后農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)、居住、保障、環(huán)境和心理狀況這5個(gè)方面關(guān)系顯著，農(nóng)民對(duì)這5個(gè)方面的關(guān)注度依次是心理、經(jīng)濟(jì)、居住、保障和環(huán)境狀況。根據(jù)上述研究結(jié)論，提出以下建議：

（一）關(guān)注農(nóng)民教育水平與就業(yè)結(jié)構(gòu)

在開展集中居住前，政府需要關(guān)注農(nóng)民的教育水平和就業(yè)結(jié)構(gòu)，若農(nóng)民的教育程度過低且以農(nóng)業(yè)為主要收入來源，那么推行集中居住將有可能損害其福利水平；在已推行集中居住的地區(qū)，政府需要采取再教育、就業(yè)培訓(xùn)、招商引資等措施，提高農(nóng)民素質(zhì)的同時(shí)擴(kuò)寬農(nóng)民的就業(yè)渠道，以此來提高農(nóng)民的福利水平。如果缺乏這兩方面的工作，將有可能產(chǎn)生媒體廣泛報(bào)道的農(nóng)民“一夜暴富”、“豪賭返貧”等福利受損問題。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民心理狀況

在推行集中居住之后，政府需要改善農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)、居住、保障、環(huán)境和心理狀況，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府要重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民的心理狀況。從模型的估計(jì)結(jié)果可以看出，蘇州市政府對(duì)農(nóng)民心理狀況的關(guān)注要比單純提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更有利于提高農(nóng)民福利水平。這主要是因?yàn)樘K州市在開展集中居住過程中，憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)給予了農(nóng)民較多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且農(nóng)民擁有多元的就業(yè)渠道，在經(jīng)濟(jì)收入得到保障的基礎(chǔ)上，農(nóng)民產(chǎn)生了情感和歸屬的需求，因此蘇州市政府要更加關(guān)注農(nóng)民的心理狀況。這一研究結(jié)果與史清華等人對(duì)上海市2 281戶征地農(nóng)民的研究結(jié)論類似，即上海市失地農(nóng)民問題的根源不在于收入，而在于農(nóng)民意見表達(dá)不充分［16］。那么，如何關(guān)注農(nóng)民的心理狀況？課題組在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，張家港市某集中居住小區(qū)的做法值得借鑒，該小區(qū)農(nóng)民的心理狀況明顯優(yōu)于其他小區(qū)，因?yàn)樵摷芯幼⌒^(qū)內(nèi)不僅設(shè)有一般的生活健身設(shè)施，還專門設(shè)有符合農(nóng)民婚喪嫁娶習(xí)慣的喜事廳、敬孝堂等，同時(shí)小區(qū)還組織了老年腰鼓隊(duì)等豐富農(nóng)民業(yè)余生活的各項(xiàng)活動(dòng)。

［1］周沛.農(nóng)村居住集中化過程中農(nóng)民住房保障與福利研究［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2007（4）：86－90.

［2］呂文慧，方福前.中國城鎮(zhèn)居民功能不平等計(jì)量分析——基于阿瑪?shù)賮啞ど哪芰Ψ椒ǎ跩］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，25（6）：81－90.

［3］SEN A K .Commodities and Capabilities［M］.Oxford：Oxford University Press，1999：38－40.

［4］賈燕，李鋼，朱新華，等.農(nóng)民集中居住前后福利狀況變化研究——基于森的“可行能力”視角［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（2）：30－36.

［5］馬賢磊，孫曉中.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下農(nóng)民集中居住后的福利變化研究——基于江蘇省高淳縣和盱眙縣的比較分析［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，12（2）：8－15.

［6］［印度］森.以自由看待發(fā)展［M］.于真，任賾，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：12，18，9.

［7］SARA L .Factor Analysis vs.Fuzzy Sets Theory：Assessing the Influence of Different Techniques on Sen’s Functioning Approach ［D］.Belgium：KU Leuven，2001：37，81.

［8］ROBEYNS I.Sen’s Capability Approach and Gender Inequality：Selecting Relevant Capabilities ［J］.Feminist Economics，2003，9（2－3）：61－92.

［9］王克強(qiáng).土地對(duì)農(nóng)民基本生活保障效用的實(shí)證研究——以江蘇省為例［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（3）：5－11.

［10］ANAND P，GRAHAM H，RON S.Capabilities and Well－being：Evidence Based on the Sen－Nussbaum Approach to Welfare［J］.Social Indicators Research，2005，74（1）：9－55.

［11］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2007：358.

［12］KUKLYS W.Amartya Sen’s Capability Approach：Theoretical Insights and Empirical Applications［M］.Berlin：Springer－Verlag，2005：172.

［13］FORNELL C，LARCKER D F.Structural Equation Model with Unobservable Variables and Measurement Error：Algebra and Statistics［J］.Journal of Marketing Reserch，1981，18（3）：382－389.

［14］侯杰泰，溫忠麟，成子娟，等.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2004：129.

［15］陳錫文.聚焦2011年“三農(nóng)”難題——專訪中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任陳錫文［N］.中國報(bào)道，2011－04－14（4）.

［16］史清華，晉洪濤，卓建偉.征地一定降低農(nóng)民收入嗎？上海7村調(diào)查——兼論現(xiàn)行征地制度的缺陷與改革［J］.管理世界，2011（3）：77－82.