孫革非

（安徽大學 管理學院，安徽 合肥230039）

在信息技術(shù)高度發(fā)展的大背景下，圖書館信息化發(fā)展的進程日益加快，作為圖書館的重要組成部分數(shù)字圖書館建設(shè)與資源共享也得到快速發(fā)展。與此同時，在數(shù)字圖書館建設(shè)與資源共享中所涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題一并出現(xiàn)，且未從根本上得到解決。要解決在數(shù)據(jù)庫建設(shè)、信息資源數(shù)字化、信息資源傳播等方面存在的知識產(chǎn)權(quán)問題，應(yīng)從技術(shù)、法律、人員素質(zhì)等幾個方面進行努力，全面構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護措施，進一步規(guī)范圖書館、數(shù)字資源商和使用者能夠在法律許可的范圍內(nèi)行事，合理使用圖書館數(shù)字信息資源。

一、案例回放

2002年8月，山東人民出版社出版了自由撰稿人李昌奎撰寫的《中外職業(yè)資格認證和語言考試指南：規(guī)劃你的職業(yè)生涯》（以下簡稱“指南”）一書。2007年1月，李昌奎進入貴州大學圖書館網(wǎng)站查詢到《指南》一書，該網(wǎng)站在此書目下還設(shè)有“閱讀”、“下載”、“發(fā)表評論”、“添加個人書簽”四個選項。

原告李昌奎訴稱：被告貴州大學圖書館未經(jīng)本人許可，擅自通過圖書館網(wǎng)站傳播其作品《指南》一書，并為公眾提供下載等服務(wù)，侵犯了他的著作網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時，北京世紀超星信息技術(shù)發(fā)展有限責任公司、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司是貴州大學圖書館涉案圖書的制作和銷售單位，未經(jīng)本人許可制作其著作銷售，侵犯了他的發(fā)行權(quán)和獲取報酬權(quán)。請求人民法院確認貴州大學的侵權(quán)性質(zhì)，判令被告立即從其網(wǎng)站上刪除《指南》一書，停止侵權(quán)。貴州大學、北京世紀超星信息技術(shù)發(fā)展有限責任公司、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司共同賠償原告經(jīng)濟損失及訴訟各項支出共計12 000元，并承擔訴訟費用。被告貴州大學辯稱：北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司是上載并控制“超星數(shù)字圖書館”的具體責任人，貴州大學僅是“超星數(shù)字圖書館”存儲空間的提供者。按照2005年12月貴州大學圖書館與北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司簽訂數(shù)字圖書館共建協(xié)議約定，北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司以鏈接或鏡像方式建設(shè)數(shù)字圖書館，并負責數(shù)據(jù)的上傳、內(nèi)容修改、系統(tǒng)維護工作，“超星數(shù)字圖書館”完全由北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司負責運營，貴州大學不參與，他們只負責提供該項目所需的硬件設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。數(shù)字圖書館運行期間，如果發(fā)生侵權(quán)行為，由北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司承擔法律責任，貴州大學圖書館不承擔任何責任。北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司并于2005年12月12日向貴州大學出具了包含上述內(nèi)容的《承諾書》，以作法律保障。因此，貴州大學在此案中不應(yīng)承擔任何侵權(quán)責任。

法院一審判決結(jié)果：貴州大學立即從其網(wǎng)站上刪除《指南》一書，停止侵權(quán)。駁回原告李昌奎其他訴訟請求，案件受理費100元由原告負擔。李昌奎不服一審判決，又向貴州省高級人民法院提起上訴。二審判決結(jié)果：貴州大學、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司立即刪除《指南》一書，北京世紀超星信息技術(shù)發(fā)展有限責任公司、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司賠償李昌奎經(jīng)濟損失5 000元，并承擔案件受理費200元，駁回原告李昌奎其他訴訟請求［1］。北京世紀超星信息技術(shù)發(fā)展有限責任公司、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審，最高人民法院最終裁定：北京世紀超星信息技術(shù)發(fā)展有限責任公司、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司在李昌奎以前的多次訴訟中已支付了巨額經(jīng)濟賠償，足以補償他的實際損失，故撤銷貴州省高級人民法院二審及貴陽市中級人民法院初審民事判決，北京世紀超星信息技術(shù)發(fā)展有限責任公司、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司不再承擔李昌奎經(jīng)濟賠償責任，維持對停止侵權(quán)行為部分的判決［2］。

在李昌奎訴訟貴州大學圖書館侵犯著作權(quán)一案中，每次判決結(jié)果都是圖書館不承擔賠償責任，但負有與北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司共同刪除《指南》一書，停止侵權(quán)行為的責任。此案給予我們最大的啟示是，數(shù)字圖書館在建設(shè)、購買、館藏各種電子介質(zhì)的圖書、期刊時，應(yīng)以“合理注意”為前提，盡量考慮所購買和收藏的數(shù)字資源是合法產(chǎn)品。圖書館要想做到對著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和報酬權(quán)不構(gòu)成侵犯，就必須要通過合法渠道采購、收藏電子產(chǎn)品或數(shù)字資源，并在合理的范圍內(nèi)向讀者提供閱讀、查詢、下載和打印等服務(wù)。圖書館在進行數(shù)字資源建設(shè)的過程中，盡管對收集的數(shù)字資源只負有審查購買的產(chǎn)品是否為合法的義務(wù)，但是，對于所購買的產(chǎn)品中是否存在侵權(quán)問題，圖書館作為具體使用人還是應(yīng)當認真審查，畢竟在法治社會的背景下，人們依法維權(quán)的意識越來越強，做到合法使用，盡量避免侵權(quán)糾紛。本案中貴州大學積極應(yīng)對李昌奎的侵權(quán)訴訟，向法庭提供了其與北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司簽訂的合作協(xié)議等免責證據(jù)，依法維護了自身利益，避免了不必要的經(jīng)濟損失［3］。

二、數(shù)字圖書館資源建設(shè)與共享中的知識產(chǎn)權(quán)問題

以上案例是眾多圖書館數(shù)字資源建設(shè)與共享中知識產(chǎn)權(quán)的一個，因此我們有必要對其進行一下歸納，總結(jié)圖書館數(shù)字資源知識產(chǎn)權(quán)問題：

（一）信息資源數(shù)字化的知識產(chǎn)權(quán)問題

信息資源數(shù)字化是指將紙質(zhì)文獻、作品、影像資料等不同形式的資源，利用計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通信技術(shù)，通過二進制方式轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)可讀取的數(shù)字資源。是將作品復(fù)制，改變的只是作品的存儲形式，沒有獨創(chuàng)性。盡管原有作品和數(shù)字化作品的表達形式不同，但本質(zhì)上是原作品通過網(wǎng)絡(luò)形式的再現(xiàn)。數(shù)字化過程是對作品或信息進行簡單的、機械性的轉(zhuǎn)換，在這一過程中，并沒有人的智力創(chuàng)造，不產(chǎn)生新的作品。因此，該數(shù)字化作品的著作權(quán)仍由原作品的著作權(quán)人享有。所以在利用數(shù)字圖書館數(shù)字資源的時候，原著作權(quán)人可以獲得相應(yīng)報酬，并且在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，將其作品數(shù)字化并提供給使用者使用的行為，都屬于侵權(quán)行為［4］。案例中，貴州大學與北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司簽訂了合作協(xié)議，貴州大學成為了北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司數(shù)字網(wǎng)站的鏡像站點，有與北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司數(shù)字網(wǎng)站相同的數(shù)據(jù)功能。正因為北京世紀超星信息技術(shù)發(fā)展有限責任公司、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司對李昌奎作品構(gòu)成侵權(quán)，同時導(dǎo)致貴州大學數(shù)字圖書館也構(gòu)成對李昌奎作品侵權(quán)行為成立。因此，圖書館在將館藏作品進行數(shù)字化時，必須考慮并尊重作者的復(fù)制權(quán)。圖書館應(yīng)了解有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，盡可能避免產(chǎn)生侵權(quán)問題。

信息資源數(shù)字化是將紛繁復(fù)雜的文獻信息資源在網(wǎng)絡(luò)上流通，方便讀者使用和提高各種文獻資源的利用率，但在信息資源數(shù)字化中應(yīng)嚴格遵守知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律規(guī)定，充分保證著作權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）數(shù)據(jù)庫開發(fā)建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題

數(shù)據(jù)庫是指按照一定規(guī)律而整理匯集起來的，存放在計算機存儲設(shè)備中的，有特定目的的大量信息的有機集合。因此數(shù)據(jù)庫的建設(shè)很重要，是數(shù)字資源廣泛利用的基礎(chǔ)保障。對于具有原創(chuàng)性質(zhì)的數(shù)據(jù)庫會得到相應(yīng)法規(guī)法律的保護，但對于僅僅是對原資源加以整理和編排的數(shù)據(jù)庫，并沒有相應(yīng)的保護措施，因此對于投資人而言是要承擔更大的風險，有失公平。同時對于將數(shù)據(jù)庫重新編排和處理，不會構(gòu)成侵權(quán)，對原數(shù)據(jù)庫的版權(quán)人同樣不公平。所以，在數(shù)字圖書館建設(shè)的數(shù)據(jù)庫建設(shè)環(huán)節(jié)要注意這方面的問題，從法律法規(guī)的角度對數(shù)據(jù)庫多加保護。

通過開發(fā)和購買是數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的基本途徑。由于數(shù)據(jù)庫的開發(fā)周期比較長，購買價格很高，因此制作部門為了節(jié)約時間和成本，往往運用現(xiàn)代信息技術(shù)套錄別人數(shù)據(jù)庫，然后用于自己的情報圖書資料檢索服務(wù)，通過這種途徑獲得的數(shù)據(jù)庫，在為公眾提供服務(wù)時就涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)問題。貴州大學圖書館通過北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司數(shù)字網(wǎng)站以鏈接或鏡像方式建設(shè)數(shù)字圖書館，最終引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，就是比較典型的案例［5］。

（三）數(shù)字資源傳播中的知識產(chǎn)權(quán)問題

圖書館的一個重要職能就是將數(shù)字化后的數(shù)字資源信息通過互聯(lián)網(wǎng)來傳播，為用戶提供數(shù)字資源信息服務(wù)。只要有任何一個環(huán)節(jié)超出法律法規(guī)規(guī)定之外，數(shù)字資源信息在網(wǎng)絡(luò)中的廣泛傳播必然就會涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，引起糾紛。

圖書館的資源建設(shè)與共享，是圖書館之間或與其他單位之間進行的數(shù)字資源交流。目前，我國法律對圖書館在館際互借或文獻傳遞中的哪些行為涉及著作權(quán)問題，還沒有明確規(guī)定。但事實上，將具有版權(quán)的數(shù)字資源通過網(wǎng)絡(luò)傳遞給未購買版權(quán)的用戶，已經(jīng)涉及到版權(quán)問題。數(shù)字圖書館如果沒有事先征得著作權(quán)人的同意傳遞和交流其作品，就侵犯了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)和財產(chǎn)權(quán)［6］。案例中，北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司未經(jīng)李昌奎本人許可，在其銷售給貴州大學圖書館的“超星數(shù)字圖書館”中包含《指南》一書，貴州大學在網(wǎng)上進行傳播，這一行為侵犯了李昌奎作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因此，在對數(shù)字資源信息進行網(wǎng)上傳播時，首先就要獲得著作權(quán)人的同意并授權(quán)，及時支付著作權(quán)人的應(yīng)得報酬。在實施館際互借中，一定要確定借方對數(shù)字資源信息的使用目的，用于個人學習以及教學科研工作的應(yīng)屬于合理使用。而對于商業(yè)用戶來說，圖書館就應(yīng)當收費，以向著作權(quán)人或數(shù)字資源信息制作人支付相應(yīng)的版權(quán)費用。

三、數(shù)字圖書館建設(shè)與資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)保護措施及合理使用

（一）從法律方面予以保護

由于信息時代各種技術(shù)的發(fā)展速度很快，使得圖書館數(shù)字資源的利用與傳播都以很快的節(jié)奏進行著，原有的知識產(chǎn)權(quán)法律體系很難滿足圖書館數(shù)字資源建設(shè)的需要，出現(xiàn)了很多法律空白和漏動。數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)的保護問題顯得尤為迫切，因此，必須從法律層面上規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)，將各項保護措施落到實處，建立同數(shù)字圖書館建設(shè)與資源共享相匹配的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，這一完整的法律體系既要符合國際法律規(guī)范，更要有利于我國知識產(chǎn)權(quán)保護。首先，我們可以參照發(fā)達國家這方面的規(guī)定，根據(jù)我國實際情況制定專門的有關(guān)數(shù)字圖書館方面的法律，以法律的形式明確數(shù)字圖書館的地位、作用以及相應(yīng)的職責，爭取在立法中為數(shù)字圖書館提供法律保障，使數(shù)字圖書館資源建設(shè)與共享工作有法可依。其次，要加強對圖書館館員和社會服務(wù)對象及廣大公眾的法制培訓，不斷加大宣傳力度，廣泛開展《著作權(quán)法》、知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)等相關(guān)法律知識和常識普及活動，提高全社會和全體公民自覺保護知識產(chǎn)權(quán)的法律意識，為我國數(shù)字圖書館的發(fā)展提供廣闊的空間和基礎(chǔ)［7］。

（二）從技術(shù)方面加以保護

由于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的不完善，在短時間很難做到面面俱到，因此，在不斷完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的同時，利用技術(shù)手段對圖書館數(shù)字資源知識產(chǎn)權(quán)加以保護也是一個很重要的保護方式?，F(xiàn)有的保護技術(shù)有：權(quán)限管理、防火墻安全防范技術(shù)、數(shù)字加密與數(shù)字簽名安全防范技術(shù)、數(shù)字水印安全防范技術(shù)、IP地址限制等。使用客戶以認證技術(shù)，加入自動計費軟件；使用訪問控制技術(shù)，設(shè)置訪問控制權(quán)限。應(yīng)充分利用這些技術(shù)手段為知識產(chǎn)權(quán)保護提供有力的技術(shù)支持，有效地避免侵權(quán)風險，保障知識產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)益［8］。

（三）正確行使“合理使用”權(quán)

對圖書館數(shù)字資源的合理使用是很重要的。所謂“合理使用”，是指在某些情況下，法律允許使用著作權(quán)人的作品，而不必事先征得著作權(quán)人的同意或授權(quán)，也不用向著作權(quán)人支付報酬，但必須注明作者姓名、作者作品名稱的合法行為。使用者必須正確行使“合理使用”權(quán)，才不至于侵害著作權(quán)人的權(quán)益。但是怎么樣把握“合理使用”的尺度，有一定的難度。關(guān)于數(shù)字圖書館“合理使用”權(quán)利。各國版權(quán)法都在不同程度上做出了規(guī)定，數(shù)字圖書館要充分利用這一權(quán)利，以知識產(chǎn)權(quán)保護為基礎(chǔ)，以取得著作權(quán)人的授權(quán)許可為前提，以最大限度地實現(xiàn)數(shù)字資源信息的利用和共享。嚴格遵守“合理使用”原則的限定范圍、權(quán)限，充分尊重著作權(quán)人的權(quán)利，有效避免侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生［9］。

（四）加強使用者知識產(chǎn)權(quán)保護意識

知識產(chǎn)權(quán)保護的最終實施者是人，所以在圖書館數(shù)字資源建設(shè)中盡快培養(yǎng)出一批復(fù)合型的專業(yè)管理人才是這一切的關(guān)鍵。圖書館數(shù)字資源的建設(shè)者不僅要具備扎實的圖書情報專業(yè)知識，還應(yīng)精通法律和計算機網(wǎng)絡(luò)知識，只有這樣才能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字圖書館建設(shè)的需要。同時，應(yīng)注重對廣大社會群眾的知識產(chǎn)權(quán)法的宣傳教育，提高公民知識產(chǎn)權(quán)保護意識。在這些方面，現(xiàn)在做的遠遠不夠，很多人對知識產(chǎn)權(quán)法缺乏足夠的認識，自己的權(quán)益受到侵犯，也不能及時做出判斷和采取法律措施保護自己的權(quán)益，導(dǎo)致侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象很普遍。因此，在從法律、技術(shù)方面對數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)加以保護的同時，更要從人的角度采取措施，加強人們的知識產(chǎn)權(quán)保護意識［10］。

綜上所述，圖書館數(shù)字資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題雖說在各個層面都有相應(yīng)的保護措施，并且在合理使用圖書館數(shù)字資源方面也有相關(guān)的法律法規(guī)界定，但是仍然存在著問題。主要原因是現(xiàn)在各種技術(shù)，如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計算機技術(shù)、通信技術(shù)的飛速發(fā)展和更新，使得知識產(chǎn)權(quán)保護問題的不斷更新與變化，原有的保護措施顯得不夠完善，不能高效保護圖書館數(shù)字資源知識產(chǎn)權(quán)。因此，需要不斷適應(yīng)當前的發(fā)展，做出及時改變和調(diào)整，對新的問題進行分析和探討，制定相關(guān)措施，保障圖書館數(shù)字資源建設(shè)與共享中知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益。

［1］丁文言.數(shù)字圖書館侵犯著作權(quán)案件中重復(fù)訴訟的認定及賠償責任的承擔李昌奎與北京世紀超星信息技術(shù)發(fā)展有限責任公司、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司、貴州大學侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案件評析［J］.法律適用，2011（8）：108－110.

［2］丁曉白，丁文嚴，羅東川.數(shù)字圖書館著作權(quán)糾紛案［EB/OL］.［2012－12－28］http：//www.tianjinwe.com/bqxh/sfal/201212/t20121228＿6847062.html.

［3］張麗，李華偉.圖書館怎樣維權(quán)——由殷志強訴金陵圖書館侵權(quán)案引發(fā)的思考［J］.圖書館工作與研究，2010（5）：13－16.

［4］徐邁.數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題綜述［J］.現(xiàn)代情報，2007（3）：83－85.

［5］姚春杰.數(shù)字圖書館建設(shè)中面臨的知識產(chǎn)權(quán)問題及對策［J］.圖書館論壇，2007（2）：87－100.

［6］王穎潔.論數(shù)字圖書館建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題［J］.圖書館學刊，2005（6）：48－50.

［7］李曉紅，王莉.圖書館數(shù)字化信息資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題及其規(guī)避［J］.高等工程教育研究，2006（6）：173－175.

［8］魏力更.數(shù)字時代圖書館知識產(chǎn)權(quán)規(guī)避與自我保護［J］.情報科技，2006（6）：39－40.

［9］宋曉琴，毛耀忠.合理使用制定在數(shù)字圖書館建設(shè)中的應(yīng)用［J］.甘肅科技，2009（9）：85－87.

［10］張曉琳.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字圖書館建設(shè)中的版權(quán)問題分析［J］.現(xiàn)代情報，2007（12）：99－101.