唐龍

摘 要： 針對(duì)近期江西修水疑似烏木所有權(quán)之爭(zhēng)，到“彭州天價(jià)烏木案”所引起的烏木所有權(quán)歸屬問(wèn)題，使其再次成為討論的焦點(diǎn)。分析烏木的權(quán)利歸屬，從烏木自然屬性和社會(huì)價(jià)值角度論證，深入探討烏木權(quán)屬之爭(zhēng)的制度障礙和法律瓶頸，反思我國(guó)現(xiàn)有物權(quán)法律制度的不足，提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞： 烏木；所有權(quán)；權(quán)利歸屬；無(wú)主物

中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-0829（2014）01-0042-06

一、烏木案的背景

（一）案情簡(jiǎn)述

近期（2013年9月）消息稱江西修水縣農(nóng)民梁財(cái)在東山村的河道里挖掘出一根長(zhǎng)達(dá)24米、直徑1.5米、重80噸的疑似烏木。消息傳出后，有人預(yù)測(cè)這根“烏木”價(jià)值數(shù)億元。盡管現(xiàn)在這根樹(shù)木的性質(zhì)和價(jià)值還沒(méi)有完全確定，但是這根樹(shù)木的所有權(quán)的爭(zhēng)論卻已經(jīng)拉開(kāi)了序幕。

2012年2月，四川彭州通濟(jì)鎮(zhèn)農(nóng)民吳高亮無(wú)意中在自家承包地里，挖出了7根烏木，據(jù)專家鑒定，僅木材價(jià)值就在500萬(wàn)至700萬(wàn)之間，而7月初，彭州市國(guó)資委對(duì)外宣布，烏木歸國(guó)家所有，對(duì)發(fā)現(xiàn)者吳高亮獎(jiǎng)勵(lì)7萬(wàn)元。因?yàn)椴粷M這個(gè)結(jié)果，吳高亮一紙?jiān)V狀將彭州國(guó)資委告上法庭。2013年6月，備受各界關(guān)注的“彭州烏木案”在四川省高級(jí)人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭宣判。法庭駁回了原告吳高亮、吳高惠的上訴，維持成都市中級(jí)人民法院的一審判決。

盡管四川省高級(jí)人民法院維持了一審判決，但是圍繞“烏木”所有權(quán)的歸屬爭(zhēng)議，在民間和法學(xué)理論界已經(jīng)形成較大爭(zhēng)議。在“彭州天價(jià)烏木案”中，吳高亮認(rèn)為，烏木屬于天然孳息，是在他的承包地發(fā)現(xiàn)的，理應(yīng)由他取得，而地方政府通濟(jì)鎮(zhèn)則認(rèn)為，烏木屬于埋藏物理應(yīng)歸國(guó)有。[1]283-285媒體戲稱“烏木歸屬問(wèn)題”，成為法學(xué)界的難題。筆者認(rèn)為，在“彭州天價(jià)烏木案”中，原告吳高亮提起的是行政訴訟，四川省高院維持了一審判決，并未就烏木歸屬做出明確裁定。案件主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于烏木的權(quán)利歸屬和烏木國(guó)有化是否具有合法性兩個(gè)問(wèn)題。在一般性案件中，必須要解決烏木權(quán)利歸屬的法律依據(jù)，在法律法規(guī)尚不明確的前提下，如何定性烏木的自然屬性和社會(huì)價(jià)值則尤為重要。

（二）烏木的概念

百度百科中介紹烏木（陰沉木）兼?zhèn)淠镜墓叛藕褪纳耥崳小皷|方神木”和“植物木乃伊”之稱，由地震、洪水、泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處。埋入淤泥中的部分樹(shù)木，在缺氧、高壓狀態(tài)下，細(xì)菌等微生物的作用下，經(jīng)長(zhǎng)達(dá)成千上萬(wàn)年炭化過(guò)程形成烏木，故又稱“炭化木”。歷代都把烏木用作辟邪之物，制作工藝品、佛像、護(hù)身符掛件。古人云：“家有烏木半方，勝過(guò)財(cái)寶一箱?！?/p>

烏木的價(jià)值來(lái)自于烏木所形成的市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，特別是四川省烏木市場(chǎng)，已經(jīng)具有一定規(guī)模，推動(dòng)了烏木價(jià)值的居高不下。其價(jià)值有以下因素決定：以木質(zhì)好壞定價(jià)、以樹(shù)種定價(jià)、以粗細(xì)定價(jià)、以碳化度定價(jià)、以外型定價(jià)、 以是否返陽(yáng)定價(jià)（晾干穩(wěn)定）、以顏色定價(jià)（黑色普通、金絲楠少見(jiàn)）、以裂紋大小定價(jià)、以可利用的價(jià)值定價(jià)等等，要全方位考慮（一般2 000～8萬(wàn)元/噸均有，加工成藝術(shù)品則無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)。烏木鐲子淘寶網(wǎng)上報(bào)價(jià)180元/個(gè)也有）。 另《本草綱目》記載： 陰沉木，氣味： 甘、咸、平、無(wú)毒。主治： 有解毒之功能，亦治霍亂吐利。取木片研為末，溫酒沖服；還有祛風(fēng)除濕之功效。由于烏木為不可再生資源，開(kāi)發(fā)量越來(lái)越少，一些天然造型的烏木藝術(shù)品有一定的收藏價(jià)值。

目前，國(guó)家對(duì)于烏木的開(kāi)發(fā)與保護(hù)尚無(wú)明確的法律依據(jù)，對(duì)于烏木的法律性質(zhì)沒(méi)有界定。通過(guò)“彭州天價(jià)烏木案”所折射出烏木所有權(quán)之爭(zhēng)中所能引用的法律依據(jù)有：《民法通則》第79條第一款規(guī)定“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”；第二款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還?！保弧蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第93條規(guī)定“公民、法人對(duì)于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)”；《物權(quán)法》第116條規(guī)定“天然孳息，既有所有權(quán)又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得”。筆者認(rèn)為，“彭州烏木案”中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議主要圍繞烏木性質(zhì)定性展開(kāi)，通過(guò)分析烏木的法律性質(zhì)，對(duì)于在法律法規(guī)尚不完善的情況下，探討烏木性質(zhì)具有實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、烏木的權(quán)屬之惑

（一）關(guān)于烏木的法律權(quán)屬界定

從目前的法律規(guī)定中，分析烏木的法律權(quán)屬，需要通過(guò)分析烏木自然屬性展開(kāi)，以文義解釋和系統(tǒng)解釋為出發(fā)點(diǎn)，探究烏木的自然屬性。從社會(huì)價(jià)值分析烏木的法律性質(zhì)，并且應(yīng)注意當(dāng)事人的利益衡量。

1.埋藏物

埋藏物：埋藏物是指埋藏于地下的物品。埋藏物品的人，稱埋藏人。發(fā)現(xiàn)埋藏物的人，稱發(fā)現(xiàn)人。[2]243-244目前，我國(guó)法律制度中尚未明確規(guī)定埋藏物的概念。近現(xiàn)代各國(guó)民法中也只有《法國(guó)民法典》第716條第2項(xiàng)規(guī)定：一切埋藏或隱匿的物件，任何人又不能證明其所有權(quán)且其發(fā)現(xiàn)又純?yōu)榕既徽撸瑸槁癫匚?。直言之，埋藏物是喪失了占有的有主物。[3]57-58通過(guò)學(xué)者對(duì)于埋藏物的學(xué)術(shù)總結(jié)，可以認(rèn)為埋藏物的構(gòu)成要件如下：（1）須為動(dòng)產(chǎn)；（2）須為埋藏之物；（3）須為所有人不明。若以此作為認(rèn)定埋藏物的標(biāo)準(zhǔn)，烏木則屬于埋藏物，盡管在埋藏期間發(fā)生了炭化作用，表現(xiàn)出新的特質(zhì)，但是并未完全改變其性質(zhì)，成為新物，可以認(rèn)為新特質(zhì)的產(chǎn)生并不影響烏木被界定為埋藏物。

目前我國(guó)對(duì)于埋藏物的法律規(guī)定有：我國(guó)《民法通則》第79條規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物歸國(guó)家所有，接收單位應(yīng)對(duì)上繳單位或個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第93條規(guī)定：“公民、法人對(duì)于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可能歸其所有的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”我國(guó)《物權(quán)法》第114條規(guī)定：“拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。[4]220文物保護(hù)法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”第113條規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有?！庇纱丝芍?，我國(guó)采取的是公有主義的立法例，發(fā)現(xiàn)人不得取得所有權(quán)，只可能受到一定的表?yè)P(yáng)或物質(zhì)鼓勵(lì)。

筆者認(rèn)為，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，烏木的國(guó)有屬性已經(jīng)明確。若將烏木認(rèn)定為埋藏物，同時(shí)我國(guó)在法律適用上遵循“新法優(yōu)于舊法”、“特別法優(yōu)于普通法”的規(guī)則，《民法通則》施行于1987年，而《物權(quán)法》頒行于2007年，而且《物權(quán)法》是有關(guān)“物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系”的基本法，因此，如果《民法通則》與《物權(quán)法》有不一致的地方，應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》之規(guī)定。如此就產(chǎn)生了烏木所有權(quán)的法律邏輯矛盾。我國(guó)法律對(duì)于埋藏物、隱藏物的規(guī)定尚不明確，無(wú)法對(duì)烏木的性質(zhì)進(jìn)行有利的理論支撐，同時(shí)烏木本身應(yīng)為“土地出產(chǎn)物”，與“埋藏物”概念相距甚遠(yuǎn)。將烏木認(rèn)定為埋藏物并不利于衡量當(dāng)事人的利益價(jià)值，不利于開(kāi)發(fā)與保護(hù)烏木資源。

2.文物

文物指“歷史遺留下來(lái)的在文化發(fā)展史上有價(jià)值的東西，如建筑、碑刻、工具、武器、生活器皿和各種藝術(shù)品?！蔽奈锸侨祟惿鐣?huì)活動(dòng)中遺留下來(lái)的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的遺物和遺跡。各類文物從不同的側(cè)面反映了各個(gè)歷史時(shí)期人類的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系、意識(shí)形態(tài)以及利用自然、改造自然和當(dāng)時(shí)生態(tài)環(huán)境的狀況，是人類寶貴的歷史文化遺產(chǎn)。文物必須具備兩個(gè)條件：文物必須是由人類創(chuàng)造的、或者是與人類活動(dòng)有關(guān)的物，文物應(yīng)是成為歷史的過(guò)去、不可能再重新創(chuàng)造的物。依據(jù)烏木的文義解釋，烏木不應(yīng)認(rèn)定為文物。

3.天然孳息

天然孳息，是指果實(shí)、動(dòng)物的出產(chǎn)物，以及其他依物的使用方法所收獲的出產(chǎn)物。[5]157所謂的“出產(chǎn)物”，則包括有機(jī)物的出產(chǎn)物（如雞蛋、果實(shí)等）和無(wú)機(jī)物的出產(chǎn)物（如礦石、砂石等）；我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)天然孳息沒(méi)有作出明確規(guī)定，但是對(duì)天然孳息的定義可以參考國(guó)外立法例以及學(xué)理解釋。對(duì)天然孳息，羅馬法的處理原則是“生根的植物從屬于土地”，即原物的所有權(quán)人有取得孳息的權(quán)利，但是法律允許其他人提出可以對(duì)抗原物所有權(quán)人的抗辯?！度毡久穹ǖ洹芬?guī)定為“依物的用法所取得的出產(chǎn)物，為天然孳息”?！度鹗棵穹ǖ洹芬?guī)定為“自然果實(shí)是指定期出產(chǎn)物及依通常方法使用該物所得之收益。自然果實(shí)在于原物分離前，是原物的組成部分”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第69條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“稱天然孳息者，謂果實(shí)、動(dòng)物之產(chǎn)物，及其他依物之用法所收獲之出產(chǎn)物”。

烏木是由地震、洪水、泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處。埋入淤泥中的部分樹(shù)木，在缺氧、高壓狀態(tài)下，細(xì)菌等微生物的作用下，經(jīng)長(zhǎng)達(dá)成千上萬(wàn)年炭化過(guò)程形成。筆者認(rèn)為，天然孳息，在我國(guó)法律上沒(méi)有明確的定義，從解釋學(xué)探究孳息詞義可以得知，孳息來(lái)源于古羅馬，其拉丁文fructus指滿足人最基本的生存需要的東西，從漢語(yǔ)角度來(lái)看，古漢語(yǔ)中孳息的含義即繁殖生息，從文義解釋上來(lái)看，烏木不是滿足人類基本需求的東西，同時(shí)由于其形成是脫氧碳化的過(guò)程，也不符合孳息的漢語(yǔ)解釋。狹義的將烏木認(rèn)定為天然孳息是不符合法律解釋學(xué)的，不能將烏木理解為一般意義上的天然孳息。

4.礦產(chǎn)資源

依據(jù)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第2條規(guī)定，所謂礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。它是發(fā)展采掘工業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

烏木僅具有裝飾、制作家具等功能，并不符合礦產(chǎn)資源的性質(zhì)特征，因此將烏木視為礦產(chǎn)資源是不具有科學(xué)性的。

5.無(wú)主物

無(wú)主物是指沒(méi)有所有人或者所有人不明的物，如拋棄物等。無(wú)主物中，所有人不明的物，是指無(wú)法明確所有人。[6]343對(duì)無(wú)主物，法學(xué)理論上一般認(rèn)為適用先占原則取得所有權(quán)。先占是指占有人以所有的意思，先于他人占有無(wú)主物而取得其所有權(quán)的事實(shí)。[7]143先占的構(gòu)成要件包括（1）須是無(wú)主物。（2）須只限于動(dòng)產(chǎn)。（3）須是先占人以所有的意思占有動(dòng)產(chǎn)。（4）須是先占不違反法律、法規(guī)的規(guī)定。[8]127-128先占的法律效果是先占人取得無(wú)主物的所有權(quán)，而且一般認(rèn)為是原始取得的方式之一。

我國(guó)目前沒(méi)有規(guī)定先占制度，因此對(duì)于無(wú)主物認(rèn)定沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)。在我國(guó)《物權(quán)法》立法過(guò)程中，梁慧星教授和王利明教授主持的《物權(quán)法草案專家建議稿》都規(guī)定了無(wú)主動(dòng)產(chǎn)的先占制度，但是法工委主持?jǐn)M定的《物權(quán)法草案》并沒(méi)有規(guī)定先占制度。由于立法者并未明確埋藏物、隱藏物、遺失物的界限，烏木案所引發(fā)的確權(quán)難題，始終無(wú)法解決。筆者認(rèn)為，將烏木認(rèn)定為無(wú)主物更為合適。結(jié)合烏木的自然屬性分析和當(dāng)事人的利益衡量，烏木的價(jià)值來(lái)自于烏木的自然屬性以及市場(chǎng)的需求和炒作，烏木本身的性質(zhì)具有一定的特殊性，在現(xiàn)行的法律沒(méi)有規(guī)定烏木的權(quán)利歸屬情況下，烏木所有權(quán)的歸屬問(wèn)題適用無(wú)主物先占原則更為合適，但需明確動(dòng)產(chǎn)無(wú)主物的界限，嚴(yán)格無(wú)主物先占原則的適用條件。

（二）烏木權(quán)屬之爭(zhēng)的制度反思

1.烏木權(quán)利歸屬的社會(huì)制度分析

我國(guó)是社會(huì)主義制度國(guó)家，實(shí)行以公有制為基礎(chǔ)，多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制。改革開(kāi)放以后，我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的立法也開(kāi)始走向不斷開(kāi)放和積極探索的過(guò)程。究其烏木案權(quán)利歸屬問(wèn)題的社會(huì)制度根源來(lái)看，我國(guó)自1949年至改革開(kāi)放前，社會(huì)主義法律理論深受蘇俄法律影響，在物權(quán)取得方式上公有主義為原則。強(qiáng)調(diào)公共利益、整體利益、群體利益大于私人利益、個(gè)體利益，從社會(huì)制度上限制了對(duì)于私權(quán)保護(hù)的制度條件。改革開(kāi)放30年以來(lái)，各種利益關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生，市民社會(huì)觀念逐漸深入人心，公私兼濟(jì)的理念逐漸加強(qiáng)，市場(chǎng)化的現(xiàn)代市民社會(huì)理念變得越來(lái)越突出，社會(huì)制度的調(diào)整也更加注重各種利益關(guān)系的平衡與保護(hù)。

因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)改革不斷深入的今天，不應(yīng)夸大社會(huì)中人的思想意識(shí)覺(jué)悟程度，忽略市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化改革條件下人對(duì)利益的需求，過(guò)高地估計(jì)社會(huì)中人的自覺(jué)性，并由此對(duì)人的行為提出統(tǒng)一的不適當(dāng)?shù)囊螅c社會(huì)的發(fā)展不相適應(yīng)。隨著人們的思想觀念、思維方式、價(jià)值追求發(fā)生變革，人們?cè)絹?lái)越重視自身的權(quán)利，私權(quán)意識(shí)不斷提高，維護(hù)私權(quán)的動(dòng)機(jī)日漸多元化，其中不乏追求個(gè)人利益的行為。人們總是自覺(jué)或不自覺(jué)地在自身需要的支配和利益的驅(qū)使下參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，決定自己的行為及行動(dòng)的方向。在這種情況下，我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定要符合時(shí)代發(fā)展的需要，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷調(diào)整，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，才能避免導(dǎo)致法律虛無(wú)主義，危害法律權(quán)威。

2.烏木權(quán)利歸屬的法律分析

目前我國(guó)《民法通則》、《物權(quán)法》尚不完善，仍然存在一些不適宜社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的規(guī)定。結(jié)合“天價(jià)烏木案”可以看出，烏木的權(quán)利歸屬屬于物權(quán)立法的空白，不能簡(jiǎn)單地套用“無(wú)主物歸國(guó)家所有”的規(guī)則。我國(guó)的民法專家大多主張“在特殊情況下，先占仍然可以成為取得所有權(quán)的方法?！盵9]189按照大陸法系國(guó)家的立法規(guī)定，在他人土地上發(fā)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)無(wú)主物，至少應(yīng)當(dāng)有1/2的所有權(quán)。《民法通則》與《物權(quán)法》賦予了國(guó)家太多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利乃至財(cái)產(chǎn)權(quán)力，在《民法通則》與《物權(quán)法》尚未明確規(guī)定的前提下，“無(wú)主物歸國(guó)有”的規(guī)定，極易導(dǎo)致地方政府與民爭(zhēng)利，將無(wú)主物和主體缺失的財(cái)產(chǎn)，規(guī)定或者判定為“歸國(guó)家所有”。國(guó)家作為行政主體降格為民事主體，過(guò)度擴(kuò)大其利益范圍，是不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的，將導(dǎo)致物權(quán)立法價(jià)值缺失，扼殺先占制度。因此在確認(rèn)烏木權(quán)利屬性所存在的法律瓶頸中和私權(quán)意識(shí)不斷凸顯的今天，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家取得，是不利于現(xiàn)代民法發(fā)展的。民法的發(fā)展應(yīng)當(dāng)更加突出對(duì)于公民的合法權(quán)益的保護(hù)。作為特別法的《物權(quán)法》，如何完善保護(hù)“物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系”具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

三、烏木權(quán)屬之爭(zhēng)的法律啟示

（一）推進(jìn)民事立法的理性回歸

在深化改革的時(shí)代背景下，烏木所有權(quán)之爭(zhēng)反映出民事立法與社會(huì)發(fā)展需要更好地融合。應(yīng)當(dāng)從法律系統(tǒng)發(fā)展的角度出發(fā)，用不斷向前的體系化思維和發(fā)展的眼光來(lái)看待現(xiàn)有不同法律適用的關(guān)系，處理類似烏木權(quán)屬利益沖突的問(wèn)題。烏木的權(quán)利歸屬問(wèn)題呼喚市民社會(huì)法治的發(fā)展，呼喚對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的合理尊重。因此，必須重視民事立法對(duì)于私權(quán)保護(hù)的回歸，推動(dòng)民事立法對(duì)民生與民情的關(guān)注，要做到順應(yīng)時(shí)變，與時(shí)俱進(jìn)。

我國(guó)在推進(jìn)民法典編纂過(guò)程中，須積極完善民法典的價(jià)值功能，在深化經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實(shí)背景下，民事立法價(jià)值本源回歸，對(duì)于增強(qiáng)市場(chǎng)活力，增強(qiáng)私權(quán)保護(hù)力度，增強(qiáng)公民對(duì)于民事立法的信心具有重要意義。烏木案折射出我國(guó)民事立法對(duì)私權(quán)保護(hù)與公權(quán)保護(hù)的不平衡。民事立法具有確立社會(huì)生活中“人”的民事權(quán)利范圍和界定國(guó)家權(quán)力行使邊界的功能，立法是保障“公民社會(huì)”建立的推動(dòng)力。我國(guó)曾強(qiáng)調(diào)的“國(guó)家主義”發(fā)展模式，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變革、公民意識(shí)的逐步提高，公民對(duì)于權(quán)利的要求不斷深化，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系也在不斷調(diào)整。我國(guó)學(xué)者對(duì)于民法是市民社會(huì)的法這一點(diǎn)已經(jīng)形成基本共識(shí)，在未來(lái)的民事立法活動(dòng)中，應(yīng)進(jìn)一步突出民法的性質(zhì)和特征的內(nèi)涵價(jià)值、突出利益與價(jià)值的多元化、突出人的主體地位，追求對(duì)私權(quán)最大程度的合法保護(hù)。通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)與國(guó)家的協(xié)調(diào)，維護(hù)人的主體性地位，尊重私權(quán)和培育私法精神應(yīng)當(dāng)成為基本理念價(jià)值。通過(guò)民法中公民與國(guó)家的關(guān)系分析，筆者認(rèn)為，法治實(shí)現(xiàn)的真正基礎(chǔ)是對(duì)抗性與均衡性結(jié)構(gòu)的并存，“國(guó)家與市民社會(huì)”關(guān)系的互動(dòng)均衡結(jié)構(gòu)是我國(guó)民法必須建構(gòu)的法治基礎(chǔ)。民法作為市民社會(huì)的基本法，在這樣一種結(jié)構(gòu)中具有重要的地位，因此，在未來(lái)中國(guó)民法典的制定中，必須考慮到未來(lái)中國(guó)民法典對(duì)此結(jié)構(gòu)的重視。

在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度不斷深化改革的過(guò)程中，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于民生所需、民情所望的立法推進(jìn)速度。在民事立法中，注重國(guó)家利益與私權(quán)利益的再平衡，切實(shí)通過(guò)民事立法保障私權(quán)，完善私權(quán)救濟(jì)途徑。借鑒國(guó)外先進(jìn)的民事立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，回歸理性的民事立法精神，從思想上打破固有瓶頸，為我國(guó)民法典的最終頒布，奠定科學(xué)的立法基礎(chǔ)。

（二）協(xié)調(diào)保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的前提下，通過(guò)協(xié)調(diào)國(guó)有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，平衡《民法通則》與《物權(quán)法》的矛盾沖突，理清國(guó)有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，在民事法律中更加側(cè)重保護(hù)私權(quán)，是社會(huì)發(fā)展的必然。通過(guò)不斷深化私權(quán)的保護(hù)，在一定程度上可以限制公權(quán)力的濫用，防止出現(xiàn)與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象。國(guó)家充分尊重與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，才能更加有效的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革，不斷化解社會(huì)矛盾，發(fā)揮法律的調(diào)節(jié)作用。國(guó)家應(yīng)當(dāng)完善民事法律，保障國(guó)有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的合法合理的關(guān)系，增強(qiáng)對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，才能避免出現(xiàn)“選擇性執(zhí)法”、“與民爭(zhēng)利”等現(xiàn)象的發(fā)生。

在民事立法中應(yīng)當(dāng)明確國(guó)有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的界限，進(jìn)一步平衡國(guó)有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度，正確處理保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與維護(hù)公共利益的關(guān)系。我國(guó)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)制度要求在立法活動(dòng)中，必須注重保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，同時(shí)在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)中切實(shí)區(qū)分合法來(lái)源與不合法來(lái)源的私有財(cái)產(chǎn)。在個(gè)人利益與國(guó)家利益相沖突時(shí)，需要作出價(jià)值選擇，應(yīng)當(dāng)突出國(guó)家利益的重要性；如果給私有財(cái)產(chǎn)造成損害，國(guó)家需承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)從本質(zhì)上看具有同樣的價(jià)值意義。筆者認(rèn)為，保護(hù)合法私有財(cái)產(chǎn)的地位須適當(dāng)?shù)靥岣撸@對(duì)于激發(fā)私有財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富，促進(jìn)社會(huì)福利有重要意義。

公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，是公民權(quán)利保障的基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，通過(guò)法律手段保障公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，鼓勵(lì)公民創(chuàng)造財(cái)富，對(duì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步具有重要的意義。國(guó)家作為民事活動(dòng)主體之一，應(yīng)當(dāng)在民事活動(dòng)中以平等的姿態(tài)參與民事活動(dòng)，在市場(chǎng)活動(dòng)中充分尊重民法的私權(quán)保護(hù)價(jià)值，從實(shí)際意義上成為民事活動(dòng)的重要主體。國(guó)有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，可充分實(shí)現(xiàn)法律的秩序價(jià)值，有利于協(xié)調(diào)私權(quán)與公權(quán)的和諧關(guān)系。

（三）先占制度的確立與完善

我國(guó)《物權(quán)法》中沒(méi)有對(duì)無(wú)主物的歸屬問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，這是物權(quán)法律制度中的疏漏。先占制度是現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，我國(guó)的民事立法應(yīng)先承認(rèn)先占制度。實(shí)際生活中先占是得到了承認(rèn)與保護(hù)，先占制度也作為習(xí)慣保留至今。我國(guó)在制訂民法典的過(guò)程中，將先占制度作為特殊的所有權(quán)取得方式確定下來(lái)具有重要意義。目前多數(shù)國(guó)家的先占制度采用二元主義，即個(gè)人依先占取得對(duì)動(dòng)產(chǎn)無(wú)主物的所有權(quán)， 而不動(dòng)產(chǎn)無(wú)主物只有國(guó)家對(duì)其享有所有權(quán)。通過(guò)借鑒國(guó)外的規(guī)定，無(wú)主物的所有權(quán)由合法先占人取得；在他人的土地上發(fā)現(xiàn)無(wú)主物的，土地所有人和發(fā)現(xiàn)人各自取得一半的所有權(quán)。

先占的法律性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)行為說(shuō)。認(rèn)為先占中的所謂“以所有的意思”，非指效果意思，而系指事實(shí)上對(duì)于物有完全支配、管領(lǐng)的意思?；谙日加袩o(wú)主動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)，法律賦予占有人取得其所有權(quán)的效果，故先占屬于事實(shí)行為。筆者認(rèn)為，先占的法律性質(zhì)采取事實(shí)行為說(shuō)，有利于明確先占制度的適用。我國(guó)先占制度的構(gòu)成要件須先占人占有物為無(wú)主物；須占有物為動(dòng)產(chǎn)；須占有人有所有的意思占有無(wú)主物。先占制度是為了更好地保護(hù)私權(quán)利益，但不能由此而損害國(guó)家利益，因此，先占制度的建立須尊重現(xiàn)實(shí)需要，堅(jiān)持逐步完善。

在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制下，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，應(yīng)當(dāng)采用二元主義?！案鶕?jù)我國(guó)慣例，無(wú)主物歸國(guó)家所有”的說(shuō)法并沒(méi)有明確的法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)支持，以往的司法審判實(shí)踐也支持過(guò)無(wú)主物的先占取得?，F(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的大量無(wú)主物先占取得的案例都得到習(xí)慣法的認(rèn)可，于實(shí)際生活中先占關(guān)系卻是始終為法律所承認(rèn)和保護(hù)的。[10]530在法律制度的設(shè)計(jì)上，需明確無(wú)主財(cái)產(chǎn)的范圍，明確先占制度的適用條件，明確占有主體的合法資格；協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利益，同時(shí)兼顧我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的國(guó)家性質(zhì)，在保護(hù)個(gè)體利益的先占制度下，須避免對(duì)于國(guó)家利益、集體利益造成侵害的可能性。

通過(guò)烏木案，折射出我國(guó)物權(quán)法律制度的不完善，更進(jìn)一步推動(dòng)物權(quán)法律制度對(duì)于私權(quán)的保護(hù)，將公平主義原則更好地貫徹于物權(quán)法律制度，具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭玉波.民法總則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[2]魏振瀛.民法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]隋彭生.天然孳息的屬性與歸屬[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）.

[4]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010.

[5]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[6]朱巖，高圣平，陳鑫.中國(guó)物權(quán)法評(píng)注[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7]郭明瑞.物權(quán)法實(shí)施以來(lái)疑難案件研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[8]王建平.埋藏物烏木發(fā)現(xiàn)者權(quán)益的立法邏輯比較分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

[9]王利明.物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[10]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法研究（上）[M].北京：法律出版社，1988.