陳 璐，葉一舵

（1.天津師范大學心理與行為研究院，天津300074；2.福建師范大學教育學院，福建福州350007）

（1.Academy of Psychology and Behavior，Tianjin Normal University，Tianjin，300074，China；2.College of Education，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian，350007，China）

初中階段農(nóng)民工子女特質應對方式及其影響因素

陳 璐1，葉一舵2

（1.天津師范大學心理與行為研究院，天津300074；2.福建師范大學教育學院，福建福州350007）

采用特質應對方式問卷（TCSQ）對580名初中學生（286名農(nóng)民工子女和294名城鎮(zhèn)子女）進行調查，以探求初中階段農(nóng)民工子女特質應對方式現(xiàn)狀及其影響因素，并將農(nóng)民工子女的特質應對方式與城鎮(zhèn)子女進行比較分析，從而為初中階段農(nóng)民工子女的心理健康教育提供實際依據(jù)。結果表明：（1）農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女在特質應對方式上都有別于健康人群標準；（2）初中階段農(nóng)民工子女在性別、年級、是否為獨生子女上與特質應對方式存在顯著性差異，在父母教養(yǎng)方式、家庭經(jīng)濟情況、父母親職業(yè)、父母文化程度等因素上不存在顯著性差異；（3）農(nóng)民工子女的消極應對水平在性別、父親職業(yè)上存在交互作用；（4）城鎮(zhèn)子女的積極應對水平在性別、家庭經(jīng)濟情況上存在交互作用。

農(nóng)民工子女；城鎮(zhèn)子女；特質應對方式；影響因素

1 前言

應對（coping）是一個在學術界備受關注的熱點課題，自20世紀50年代以來，國內外學者就對這一課題進行了大量的理論和實證研究，對于應對概念的詮釋更是層出不窮。就目前而言，普遍使用的定義是Matheny等人（1986）對應對文獻做出深入分析后所提出的，即“應對為任何預防、消除或減弱應激源的努力，無論健康還是不健康的、有意識的或無意識的，這種努力也可能是以最小的痛苦方式對應激的影響給以忍受>”［1］。而特質應對方式主要是指有一定的跨情境一致性、與個性特征及心理健康相關的那部分應對方式［2］。

鑒于應對概念的復雜性，對于應對方式的分類與測量方法長期以來沒有得到統(tǒng)一，從應對機能出發(fā)，可分為針對問題的應對和針對情緒的應對；但從社會適應性角度考察，又將應對劃分為適應性應對（adaptive coping）和機能失調性應對（dysfunctional coping）［3］；與此同時，也有學者從應對與健康的關系出發(fā)將應對區(qū)分為積極應對和消極應對［4］。Piko（2001）研究發(fā)現(xiàn)，在兒童中，消極的應對方式對心理健康起消極的作用，而問題解決應對（問題取向應對的一種類型）和尋求社會支持應對（情緒取向應對的一種類型）對個體的心理健康起積極、肯定的作用［5］。Hasida（2002）研究則表明，否認、回避、逃避等消極的應對方式雖然沒有解決問題，但能暫時緩解日常生活事件所帶來的壓力，短期內在促進個體心理健康方面同樣具有積極作用［6］。劉戍（2013）研究發(fā)現(xiàn)，除發(fā)泄情緒因子外，其他應對方式都對心理健康有很好的預測作用［7］。相關研究也都表明，應對方式與心理健康之間存在著極為密切的關系［8－10］。

國內外學者對應對方式的探究并不僅僅局限于其概念、與健康的關系等方面，也從更深層次和更為具體的角度，如測量手段、影響因素、理論模型等方面對應對進行過系統(tǒng)的研究。關于應對方式影響因素的研究發(fā)現(xiàn)，青少年在應對方式的使用上存在著性別差異［11，12］。劉賢臣（2004）等人認為，女孩比男孩更傾向于使用回避應對［13］。但肖計劃等人（1995）研究發(fā)現(xiàn)，少年期兩性間應對方式的差異較小，女孩比男孩更傾向于使用求助應對，而其它的應對因子無顯著性別差異。因此，青少年在應對方式上不存在性別差異［14］。Bolger 和Zuckerman（1995）研究顯示應對方式不存在年齡差異［15］，黃希庭（2000）等人研究卻發(fā)現(xiàn)，青少年在應對方式上存在年級差異，但隨年齡而變化的趨勢并不明顯［16］。對于應對方式與其他相關因素之間的關系上，有研究表明個體的應對風格與人格特質有著密切的關系［15］；父母養(yǎng)育方式會對兒童的應對方式產(chǎn)生影響，父親的過度保護和母親的拒絕否認容易使子女產(chǎn)生消極的應對方式［17，18］；智力、情緒等因素也與應對方式相互影響［19］。雖然國內外學者對應對的性別、年級差異及其相關影響因素進行過大量的研究，但很多研究結果之間并不一致甚至相互矛盾，如應對的性別差異、年級差異等。因此有必要進行深入的研究以進一步探明青少年應對方式的現(xiàn)狀和特點。

從當前國內外的研究來看，對于應對方式的探究越來越深入，不僅在影響因素的選取上更加廣泛，而且對其研究對象的選取也更加具體。不過，在以往的研究中，其研究對象主要是成人或大學生，雖然近些年來對于中學生的研究越來越多，但是多半局限于將其作為一類人群進行研究，還未根據(jù)中學生的特點、成長環(huán)境等進行分類或具體細化［20，21］。隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，圍繞解決“三農(nóng)”問題和增加農(nóng)民收入，全國各地大力發(fā)展勞務產(chǎn)業(yè)，廣大農(nóng)民紛紛進城務工就業(yè)。隨之而來的人口遷移帶來了許多社會問題，尤其是農(nóng)民工子女的教育問題日趨突出，農(nóng)民工子女的心理狀況也值得廣泛關注。因此，亟需針對城市農(nóng)民工子女的應對方式展開系統(tǒng)的研究。農(nóng)民工子女不同于城鎮(zhèn)子女，其心理狀況、家庭環(huán)境、社會地位等方面都相對特殊，通過比較城鎮(zhèn)子女和農(nóng)民工子女之間在應對方式上的差異，不僅在理論上擴大了調查對象的研究范圍，提供了一定的調查依據(jù)，并且在現(xiàn)階段國家努力解決三農(nóng)問題的大環(huán)境下，關注農(nóng)民工子女教育的政策下，更具有極其重要的實踐意義；不但對農(nóng)民工子女的特質應對方式進行了調查梳理，并且也為未來我國城市化進程中農(nóng)民工子女的教育政策的重構提供一定的參考。

綜上所述，本研究在中學生應對方式系列研究的基礎上，更為具體地對初中階段農(nóng)民工子女特質應對方式及其影響因素進行探討，綜合考察性別、年級、學校、父母的職業(yè)學歷、父母養(yǎng)育方式等各個變量對初中階段農(nóng)民工子女特質應對方式的影響，并將農(nóng)民工子女的特質應對方式與城鎮(zhèn)子女進行比較分析，以揭示二者在特質應對方式上的區(qū)別與聯(lián)系，從而為初中階段農(nóng)民工子女的心理健康教育提供實證依據(jù)。

2 方法

2.1 被試

采用整群抽樣方法，選取福州兩所農(nóng)民工子女就讀的中學初一、初二、初三年級學生600人，共收回有效問卷504份，其中初一學生121人，平均年齡13.38歲；初二學生185人，平均年齡14.19歲；初三學生198人，平均年齡15.28歲，具體情況見表1。

2.2 研究工具

2.2.1 特質應對方式問卷

選用姜乾金等編制的特質應對方式問卷（TCSQ），用于反映被試者面對困難挫折時的積極與消極的態(tài)度和行為特征。共20個條目，包含積極應對（PC）和消極應對（NC）兩個維度，各包括10個條目；從“肯定不是”到“肯定是”采用1－5五級記分，所有條目在各自因素上的負荷均大于0.45。NC和PC的a系數(shù)分別是0.69和0.70。重測系數(shù)分別為0.75和0.65。

表1 農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女不同年級、性別間人數(shù)情況

2.2.2 被試及其家庭基本情況調查表

自編的被試及其家庭基本情況調查表，共15個項目，分別調查被試的年齡、性別、學校、學校類型、年級、戶口類型、現(xiàn)家庭常居地、父親及母親職業(yè)、父母是否為“城市農(nóng)民工”、是否為獨生子女、家庭經(jīng)濟情況、父親及母親文化程度、父母教養(yǎng)方式。

2.3 施測過程

采用集體施測方式，以統(tǒng)一的指導語指導被試填答問卷，時間為20～30分鐘，答案全部填寫在答卷紙上，所有問卷當場收回。

2.4 數(shù)據(jù)處理

所收集全部數(shù)據(jù)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計處理。

3 結果

3.1 關于初中階段農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女特質應對方式現(xiàn)狀的分析

從表3－1可以看出，在積極應對方式上，農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女顯著高于健康人群標準，且城鎮(zhèn)子女高于農(nóng)民工子女；在消極應對方式上，農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女顯著低于健康人群標準，且城鎮(zhèn)子女高于農(nóng)民工子女。

表3－1 初中階段農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女特質應對方式比較（M±SD）

3.2 不同性別農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較

由表3－2得出，農(nóng)民工子女中的男生積極應對水平和消極應對水平都低于城鎮(zhèn)子女中的男生；農(nóng)民工子女中的女生消極應對水平低于城鎮(zhèn)子女中的女生，積極應對水平高于城鎮(zhèn)子女中的女生。在PC因子上，農(nóng)民工子女中性別間存在差異，女生顯著高于男生（t＝－2.109，p＜0.05），城鎮(zhèn)子女無差異（t＝1.163，p＞0.05）；在NC因子上，城鎮(zhèn)子女中性別間存在差異，女生顯著高于男生（t＝－1.985，p＜0.05），農(nóng)民工子女無差異（t＝－1.37，p＞0.05）。

表3－2 不同性別農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較（M±SD）

3.3 不同年級農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較

由表3－3得出，在PC因子上，農(nóng)民工子女各年級之間有顯著差異（df＝285，MS＝29.561，F(xiàn)＝3.89，p＜0.05），城鎮(zhèn)子女無差異（df＝230，MS＝29.414，F(xiàn)＝1.615，p＞0.05），進一步分析（LSD）顯示：在PC因子上，農(nóng)民工子女初一和初二年級有顯著差異，初二顯著高于初一。在NC因子上，農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女各年級間都無顯著差異（df農(nóng)民工子女＝285，MS農(nóng)民工子女＝36.438，F(xiàn)農(nóng)民工子女＝0.088，p農(nóng)民工子女＞0.05；df城鎮(zhèn)子女＝230，MS城鎮(zhèn)子女＝45.776，F(xiàn)城鎮(zhèn)子女＝2.45，p城鎮(zhèn)子女＞0.05）。

3.4 父親職業(yè)對農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式的影響比較

由表3－4得出，在PC因子上，不同父親職業(yè)的農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女間無顯著差異（df農(nóng)民工子女＝279，MS農(nóng)民工子女＝30.765，F(xiàn)農(nóng)民工子女＝0.739，p農(nóng)民工子女＞0.05；df城鎮(zhèn)子女＝227，MS城鎮(zhèn)子女＝29.238，F(xiàn)城鎮(zhèn)子女＝1.604，p城鎮(zhèn)子女＞0.05）。在NC因子上，不同父親職業(yè)的城鎮(zhèn)子女間存在顯著差異（df＝227，MS＝45.164，F(xiàn)＝3.289，p＜0.05），而農(nóng)民工子女無差異（df＝279，MS＝36.761，F(xiàn)＝0.068，p＞0.05）。進一步分析（LSD）顯示：在NC因子上，父親職業(yè)為私營企業(yè)主與父親職業(yè)為個體工商戶、雇傭工人的城鎮(zhèn)子女間有顯著差異，父親職業(yè)為私營企業(yè)主的城鎮(zhèn)子女因子分低于父親職業(yè)為個體工商戶、雇傭工人的城鎮(zhèn)子女。

表3－4 不同父親職業(yè)對農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較（M±SD）

3.5 是否為獨生子女，農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較

由表3－5得出，在NC因子上，農(nóng)民工子女中是否為獨生子女存在顯著差異（t＝－2.073，p＜0.05），農(nóng)民工子女中非獨生子女因子分高于農(nóng)民工子女中獨生子女，而城鎮(zhèn)子女無差異（t＝－0.339，p＞0.05）。在PC因子上，農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女是否為獨生子女之間無顯著差異（t農(nóng)民工子女＝0.492，p農(nóng)民工子女＞0.05；t城鎮(zhèn)子女＝0.452，p城鎮(zhèn)子女＞0.05）。

表3－5 是否獨生子女農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較（M±SD）

3.6 農(nóng)民工子女消極應對水平在不同性別與不同父親職業(yè)上的交互作用

由表3－6可知，農(nóng)民工子女中男生和女生在消極應對方式水平上存在一定差異，但不同父親職業(yè)在消極應對方式水平上的差異則相對較小。方差分析的結果表明，性別的主效應達到顯著水平F（1，271）＝5.378，p＜0.05（具體見圖1）；不同父親職業(yè)的主效應未達顯著水平，F(xiàn)（1，271）＝0.231，p＞0.05，性別與不同父親職業(yè)的交互作用達到顯著水平F（1，271）＝2.707，p＜0.05。

進一步的簡單效應檢驗表明，當農(nóng)民工子女父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時，性別之間的差異達到顯著水平，F(xiàn)私營（1，24）＝1.852，p＜0.05，F(xiàn)其他（1，38）＝0.108，p＜0.05；父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時的女生消極應對水平顯著高于父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時的男生。而在父親職業(yè)為雇傭工人和個體工商業(yè)時，性別之間的差異未達到顯著水平，F(xiàn)雇傭（1，127）＝0.089，p＞0.05，F(xiàn)個體（1，74）＝1.258，p＞0.05。

表3－6 不同性別、不同父親職業(yè)農(nóng)民工子女消極應對差異比較

3.7 城鎮(zhèn)子女積極應對水平不同性別、不同家庭經(jīng)濟條件上的交互作用

由表3－7可知，城鎮(zhèn)子女中男生和女生在消極應對方式水平上存在一定差異，但不同家庭經(jīng)濟條件在積極應對方式水平上的差異則相對較小。方差分析的結果表明，性別的主效應達到顯著水平F（1，201）＝5.091，p＜0.05（具體見圖2）；不同家庭經(jīng)濟條件的主效應未達顯著水平，F(xiàn)（1，201）＝1.140，p＞0.05，性別與不同家庭經(jīng)濟條件的交互作用達到顯著水平F（1，201）＝5.567，p＜0.05。

進一步的簡單效應檢驗表明，當家庭經(jīng)濟情況一般時，性別之間的差異達到顯著水平，F(xiàn)一般（1，184）＝0.084，p＜0.05；家庭經(jīng)濟情況一般的女生積極應對水平顯著低于家庭經(jīng)濟水平一般男生。而當家庭經(jīng)濟情況較富裕或較貧窮時，性別之間的差異未達到顯著水平，F(xiàn)較富（1，19）＝1.141，p＞0.05，F(xiàn)較貧（1，2）＝空缺值，p＞0.05；

表3－7 不同性別、不同家庭經(jīng)濟條件城鎮(zhèn)子女積極應對差異比較

4 分析與討論

4.1關于初中階段農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女特質應對方式現(xiàn)狀分析

從統(tǒng)計結果看，在PC上，農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女明顯高于健康人群標準，且城鎮(zhèn)子女高于農(nóng)民工子女；在NC上，農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女明顯低于健康人群標準，且城鎮(zhèn)子女高于農(nóng)民工子女。中學生處于青春期，身心發(fā)展迅速，正是從幼稚轉向成熟的關鍵階段，因此心智仍未定型，處理問題的應對方式也不穩(wěn)定，所以，農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女在積極應對與消極應對方式上都有別于健康人群標準。

由于本次施測人群為上世紀90年代出生的學生，相較于70后和80后人群而言，隨著社會環(huán)境的改善，家庭條件的提升，物質生活的加強以及教育水平的提高，中學生的智力、思維、應變能力等等都有了大幅度的變化，因此面對困難時他們更加學會積極評價、尋求社會幫助、樂觀泰然處之，加之受限于經(jīng)驗不足、思慮不夠，更是容易過分夸大自身實力，看輕問題難度，過分積極樂觀，所以農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女在積極應對水平上高于正常標準很有可能。而城鎮(zhèn)子女相較于農(nóng)民工子女在這些條件的滿足上更是有過之而無不及，所以城鎮(zhèn)子女高于農(nóng)民工子女。

在消極應對方式上，農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女明顯低于正常標準，可能是因為對于面對事件的評估不夠，對于結果的未知讓他們更有膽量去積極面對，而不是選擇逃避、消極應對。而城鎮(zhèn)子女高于農(nóng)民工子女，他們多半都是受到父母親人的寵愛與庇護，生活較農(nóng)民工子女更是無憂無慮，經(jīng)歷的挫折和磨難較少，所以一旦遇到難以解決的問題，可能手足無措首先會選擇的就是消極面對。

4.2 不同性別農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較

農(nóng)民工子女中的女生積極應對水平高于城鎮(zhèn)子女中的女生，而農(nóng)民工子女中的男生積極應對水平低于城鎮(zhèn)子女中的男生，可能因為農(nóng)民工子女面對自己的生活狀況，更加懂事，為父母分擔，懂得珍惜，積極面對未來的挫折，但又受到傳統(tǒng)文化、社會觀念的影響，農(nóng)民工家庭的主要重擔以男子為主，此時男生會感到有更多的責任和義務，在如此壓力與負擔下，就會與農(nóng)民工子女中女生存在差異，出現(xiàn)以上結果。

由于生活環(huán)境的影響，打工人群社會地位、生活環(huán)境的境況以及有時會遇到很多不公平的待遇，父母親忍讓屈從，小事化了，更是激發(fā)了農(nóng)民工子女中強烈要求獨立，不服輸不被動，力圖改變命運的心態(tài)，因此其消極應對水平低于城鎮(zhèn)子女。城鎮(zhèn)子女受到多方庇護，在父母的保護傘下健康地成長，由于角色期待的影響，在傳統(tǒng)觀念中男子應占據(jù)支配性、在面對困難時傾向于獨立解決，而女生則易于求助他人，特別是溫室環(huán)境下更易造就人的屈從心理，此外，女生在青春期時自我評價低，因此，在消極應對方式上，城鎮(zhèn)子女中性別間存在差異。

4.3 不同年級農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較

由于國家關注農(nóng)民工等相關政策的支持，對于農(nóng)民工子女的中學教育得到國家的重視，農(nóng)民工子女可以不用為擇校而煩惱，并且和城鎮(zhèn)子女一起讀好的中學，因此雖受到家庭條件的制約，但由于良好教育條件的影響，發(fā)展速度也增快了，而城鎮(zhèn)子女自小就接受良好的教育，沒有顯著影響，這也就解釋了農(nóng)民工子女為何年級存在差異，而城鎮(zhèn)子女年級無差異。

在PC因子上，農(nóng)民工子女初一和初二年級有顯著差異。初二學生在積極應對方式因子分高于初一學生，因為隨著年齡、自我意識、知識經(jīng)驗的增長，學生面臨了更多的挑戰(zhàn)，面對問題、處理問題也更加得心應手，適應能力和心理成熟度也得到了提高，所以初二學生在解決問題的經(jīng)驗和方式上都比初一學生豐富，能夠沉著應對，樂觀從容。而初三學生面臨中考，學業(yè)負擔加重，特別是對于想通過中考高考來試圖改變命運的農(nóng)民工子女來說，這無疑加重了自身的壓力，因此也會影響其心態(tài)和積極應對方式，所以初三年級與初一初二間無差異。

4.4 不同父親職業(yè)的農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較

從以往研究中可知，應對方式會受到性別、年級、父母教養(yǎng)方式等因素的影響，這些都是關系著農(nóng)民工子女本身的直接因素，而父親職業(yè)的不同，最先影響的應當是父親本身，繼而才會間接影響到農(nóng)民工子女，關聯(lián)不大，加之有父親文化程度、父親教養(yǎng)方式等因素的存在，所以即使農(nóng)民工子女與父親這一因素間存在關聯(lián)，父親職業(yè)的影響都會變得很小，甚至微乎其微，因此，在PC因子上，不同父親職業(yè)的農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女間無顯著差異。

而在NC因子上，父親職業(yè)為私營企業(yè)主與父親職業(yè)為個體工商戶、雇傭工人的城鎮(zhèn)子女間有顯著差異?？赡苁怯捎诟赣H職業(yè)的不同，子女對于未來的預期也不同。父親職業(yè)為私營企業(yè)主的子女可能會比父親職業(yè)為個體工商戶、雇傭工人的子女預期更好的生活，并且愿意為贏取更好的未來而不懈努力，所以相比之下父親職業(yè)為私營企業(yè)主的消極應對因子分低于父親職業(yè)為個體工商戶、雇傭工人。而農(nóng)民工子女無顯著差異是因為無論父親職業(yè)如何，他們作為農(nóng)民工子女，都希望獲得如城鎮(zhèn)人群一樣好的物質條件，改變自己的生活和未來。

4.5 是否為獨生子女農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女的特質應對方式比較

在NC因子上，農(nóng)民工子女中是否為獨生子女存在顯著差異，農(nóng)民工子女中非獨生子女因子分高于農(nóng)民工子女中獨生子女，而城鎮(zhèn)子女無差異。這可能是因為城鎮(zhèn)子女的家庭生活能夠充分保證，無論是否為獨生子女，他們的需求都能夠及時得到滿足，當遇到困難無法解決時，也不會對他們的心理造成太大的影響。而與城鎮(zhèn)子女不同的是，農(nóng)民工家庭有很多生活問題需要面對，所以相比獨生子女而言，非獨生子女的父母無法全方位地顧及每一個子女，有時就需要他們靠自己的努力來解決問題，但缺乏了相應的支持或幫助，在遇到無法解決的困難時，可能會讓人產(chǎn)生無力感，在一定程度上挫傷其積極性，從而產(chǎn)生更多的消極應對。

4.6 農(nóng)民工子女消極應對水平在不同性別與不同父親職業(yè)上的交互作用

數(shù)據(jù)表明，當農(nóng)民工子女父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時，性別之間存在差異，父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時的女生消極應對水平顯著高于父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時的男生。而在父親職業(yè)為雇傭工人和個體工商業(yè)時，性別之間無顯著差異。對于這一交互作用，研究者認為可能與自我評價、角色定位、生活預期等因素有關，當農(nóng)民工子女父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時，其相對的物質生活條件屬于正常水平，而在現(xiàn)實生活中女生進人青春期后自我評價降低，進中學后來自家長和教師對她們的預期可能降低，從而導致女中學生應對方式較男生消極被動，因此雖然存在差異，但父親職業(yè)不是決定應對方式的主要因素。而父親職業(yè)為雇傭工人和個體工商業(yè)時，其相對的物質生活條件低于正常水平，無論是男生還是女生，他們都希望改變自己的生活和命運，對于生活的期望更加積極主動，所以無差異。

4.7 城鎮(zhèn)子女積極應對水平不同性別、不同家庭經(jīng)濟條件上的交互作用

當家庭經(jīng)濟情況一般時，性別之間存在差異，家庭經(jīng)濟情況一般的女生積極應對水平顯著低于家庭經(jīng)濟水平一般的男生。而當家庭經(jīng)濟情況較富?；蜉^貧窮時，性別之間無差異。對于這一交互作用，原因可能與自我期待標準、社會文化、角色認同、生活預期等因素有關，當前的社會文化對于男女生的期待不一致——往往對男生的期望較高，男生在社會中處于支配地位，而女生則易于求助他人，這與社會歷史賦予男性女性的角色有很大的關系，由此家庭經(jīng)濟情況一般的女生積極應對水平顯著低于家庭經(jīng)濟水平一般的男生。而家庭經(jīng)濟情況較富裕時性別之間的無差異，可能因為物質生活的富裕，使得男生無須過于為自己生活操勞，其角色所賦予的責任就會減少，因此在面對困難時，可能會和女生一樣相對被動消極。而家庭經(jīng)濟情況較貧窮，性別間無差異，可能是因為貧窮使得無論男女生都會積極，他們遇到困難，都會要求自己，努力尋找解決問題的辦法，或勇于承擔責任，從自身尋找問題，積極面對，所以彼此間無差異。

而農(nóng)民工子女積極應對水平在不同性別、不同家庭經(jīng)濟條件上未出現(xiàn)交互作用也可能是由于家庭狀況這一因素的影響，對于他們而言，改變自己的生活狀況無論男女都需要付出努力，勇于承擔，積極面對才能實現(xiàn)。在以往研究中，很多結論是父母養(yǎng)育方式會對中學生的應對方式產(chǎn)生影響。但是在本次研究中發(fā)現(xiàn)父母養(yǎng)育方式并未對初中階段的農(nóng)民工子女和城鎮(zhèn)子女產(chǎn)生顯著性影響。其原因可能是在量表的設定中，對于父母養(yǎng)育方式設定為民主型、權威型、放任型，相對以往專門研究父母養(yǎng)育方式的多維度因子而言，這個設定還不夠細化，再加上這時的初中生正處在叛逆期，從以往對父母的依賴到現(xiàn)在迫切要求獨立，因此對于父母的管教多半會產(chǎn)生逆反心態(tài)，父母也由于子女的任性而多加管教，所以子女從主觀上很容易將父母養(yǎng)育方式認定為權威型，影響了研究結果。

5 結論與建議

5.1 結論

5.1.1 農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女積極應對水平高于健康人群標準；農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女消極應對水平低于健康人群標準。

5.1.2 初中階段農(nóng)民工子女的應對方式在性別、年級、是否為獨生子女上存在顯著差異，在父母教養(yǎng)方式、家庭經(jīng)濟情況、父母親職業(yè)、父母文化程度等因素上不存在差異。

5.1.3 農(nóng)民工子女中，父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時的女生消極應對水平顯著高于父親職業(yè)為私營企業(yè)主或其他時的男生。而父親職業(yè)為雇傭工人和個體工商業(yè)時性別間無差異。

5.1.4 城鎮(zhèn)子女中，家庭經(jīng)濟情況一般的女生積極應對水平顯著低于經(jīng)濟一般的男生。而當家庭經(jīng)濟情況較富裕或較貧窮時性別間無差異。

5.2 建議與反思

綜合以上結論，可以看出子女的特質應對水平跟社會文化與教育、家庭條件與環(huán)境、父母教育與角色影響、個體自身因素等息息相關，特別是對于農(nóng)民工這一特殊人群而言，在經(jīng)濟收入、社會地位、權益維護、競爭能力等方面多處于不利境地，其子女獲得的社會關注度不夠，相較于城鎮(zhèn)子女在相應條件的滿足上較為缺失，所以加強政府支持，引導全民關注，加強特別扶持，改善農(nóng)民工家庭經(jīng)濟情況、社會地位以及農(nóng)工子女教育條件刻不容緩。而作為農(nóng)民工子女的家長也應當擔負起作為父母的責任，城市生活復雜多變，應努力為子女創(chuàng)造一個較為安心的環(huán)境，當孩子們面臨迷惑和疑問時，在工作之余應多跟孩子溝通、交流，了解他們每天的思想動態(tài)，幫助他們正確認識自己，及時將心理問題解決，培養(yǎng)他們積極樂觀的心態(tài)，做好子女的表率。

［1］Matheny K.B.，Aycock D.W.，Pugh J.L.，Curlette W.L.，et al.Stress coping：A qualitative and quantitative synthesis with implications for treatment［J］.Counseling Psychologies，1986（14）：499－549.

［2］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：12.

［3］Carver，C.S.，Scheier，M.F.＆Weintraub，J.K.Assessing coping strategies：A theoretically based approach［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1989（56）267－283.

［4］姜乾金，黃一日，盧杭生，等.心理應激—應對的分類與心身健康［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7（4）：145－147.

［5］Bettina Piko.Gender differences and similarities in adolescents ways of coping［J］.Psychological Record，2001（51）：223.

［6］Hasida Ben－Zur.Coping，affect and aging：the roles of mastery and self－esteem［J］.Personality and Individual Difference，2002（32）：357.

［7］劉戍.中學生心理健康與應對方式的關系［J］.中國健康心理學雜志.2013（8）：1240－1241.

［8］答會明.高師大學生心理健康水平、社會支持、應付方式的關系研究［J］.中國臨床心理學雜志，2003，11（4）：292－293.

［9］李金釗.應對方式、社會支持和心理壓力對中學生心理健康的影響研究［J］.心理科學，2004，27（4）：980－982.

［10］陳燕，康耀文，姚應水.生活事件應對方式與青少年心理健康的關系研究進展［J］.中國學校衛(wèi)生，2012，2（33）：254－256.

［11］Seiffge－Krenke I.Coping behavior in normal and clinical samples：More similarities than difference［J］.Journal of Adolescence，1993，16：285－303.

［12］Kavek M J，Tismer K G，Hanselmann E.Bewaltigungs dimensionen im fruhen Jugendalter：Deutsche und amerkanische Jugendliche im Vergleich ［J］.Psychologie in Erziehung and Unterricht，1995（42）：106－114.

［13］Xianchen liu，Jenn－Yun Tein，Zhongtang Zhao.Coping strategies and behavioral/emotional problems among Chinese adolescents［J］.Psychiatry Research，2004，126：275.

［14］肖計劃，向孟澤，朱昌明.587名青少年學生應付行為研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1995，26（4）：257－261.

［15］Bolger N，Zuckerman A.A framework for studying personality in the stress process［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1995，69 （5）：890－902.

［16］黃希庭，余華，鄭涌.中學生應對方式的初步研究［J］.心理科學，2000，23（1）：111.

［17］李金釗，徐媛.父母養(yǎng)育方式與中學生的特質應對方式及特質焦慮研究［J］.中國健康心理學雜志，2003，11（1）：1－5.

［18］孫圣濤，張薇.中學生父母養(yǎng)育方式與應對方式的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2006，14（2）：124.

［19］張秋艷.中學生情緒智力與應對方式的關系［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18（8）：544.

［20］俞覺嗚，凌榮華，沈杰，鄭全全.高中學生應激應對方式與心理健康的關系［J］.中國學校衛(wèi)生，2008，29（9）：842－844.

［21］陳燕，金岳龍，康耀文，鄭麗，龔偉志，姚應水，陶芳標，郝加虎.中學生的亞健康狀況與應激性生活事件、應對方式［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26（4）：257－261.

Coping Style and Influential Factors of the Migrant Labor and Town’s Children in Junior School

CHEN Lu1，YE Yi－duo2

Using coping style questionnaire（TCSQ）the authors sampled 600 Junior high school students Including children of migrant laborers and town as subjects to investigate the situation and influential factors of the migrant labor and town’s children in Junior.Comparing the migrant labor and town’s children in order to provide a basis for practice.The results show that：a.The migrant labor and town’s children in coping style differs from the health standard；b.Gender，grade and whether One－child or not have important influence on coping styles of the migrant labor and town’s children in Junior，but on parental rearing patterns，family financial circumstances，parents professional，parents educational level and other influential factors，，they have no significant difference；c.Variables of gender and father's occupation interacts in the Negative Coping style of the migrant labors’s children；d.Variables of gender and family financial circumstances interacts in the Positive Coping style of the town’s children.

the migrant labors’children；the town’s children；coping style；influential factors

（1.Academy of Psychology and Behavior，Tianjin Normal University，Tianjin，300074，China；
2.College of Education，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian，350007，China）

G445

A

10.3969/j.issn.1005－2232.2014.01.015

（責任編輯：鞠玉翠，鮑夢玲）

（責任校對：印婷婷，鮑夢玲）

2013－11－10

全國教育科學“十一五”規(guī)劃2010年度單位資助教育部規(guī)劃課題“城市中小學中農(nóng)民工子女的心理健康及其整合性教育干預研究”（項目批準號：FFB108082）的階段成果之一。

陳璐，天津師范大學教育科學學院研究生；葉一舵，福建師范大學教育學院心理學教授。

陳璐，E－mail：psychenlu＠126.com