徐 蘊

南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇南京210046

基于勝任力的社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育需求研究

徐 蘊

南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇南京210046

目的通過問卷調(diào)查了解基于勝任力的社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育需求，為科學(xué)合理地制定社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育計劃提供參考。方法本研究來源于江蘇省高等學(xué)校護(hù)理學(xué)優(yōu)勢學(xué)科開放課題，利用自制調(diào)查問卷在南京地區(qū)的社區(qū)護(hù)士中開展需求調(diào)查，分析結(jié)果。結(jié)果自制問卷Cronbach's alpha為0.988，條目CVI達(dá)到0.966編制合理，社區(qū)護(hù)士有40個條目得分超過4.5分繼續(xù)教育需求旺盛，影響繼續(xù)教育需求最關(guān)鍵的因素是“性別”、“城鄉(xiāng)”。結(jié)論社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育需要進(jìn)一步加強，培訓(xùn)內(nèi)容需要進(jìn)一步規(guī)范。

勝任力；社區(qū)護(hù)士；繼續(xù)教育

隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在疾病預(yù)防、治療、康復(fù)等方面發(fā)揮越來越重要的作用，成為保障百姓生命健康的重要部分。社區(qū)護(hù)士必須具備普通的護(hù)理知識，還要具備包括心理輔導(dǎo)、疾病篩查、預(yù)防保健等一系列醫(yī)學(xué)綜合知識才能適應(yīng)“走出醫(yī)院、走進(jìn)家庭”的模式，成為健康教育和家庭訪視的主要力量。本研究旨在以勝任力為基準(zhǔn)制定社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)需求問卷，通過個體調(diào)查分析不同層次社區(qū)護(hù)理人員針對勝任力五個維度的教育愿望，為制訂科學(xué)合理的教育計劃提供參考。

1 問卷編制

1.1 編制依據(jù)

1.1.1 勝任力相關(guān)理論勝任力（Competency）[1]是David McClelland教授在1973年首先提出。長期以來很多學(xué)者都對這個概念給出過自己的定義，雖然他們對具體概念有各自的理解，但其觀點中對勝任力包含的主要內(nèi)容還是比較一致的，包括動機、特質(zhì)、自我概念、社會角色、態(tài)度或價值觀、某領(lǐng)域的認(rèn)知、可識別的行為技能、可以被可靠測量或計數(shù)的個體特征，其基本內(nèi)容主要是“動機”、“態(tài)度”、“知識”、“技能”和“個體特征”[2-5]。

1.1.2 政策依據(jù)本問卷編制的依據(jù)主要包括中華人民共和國原衛(wèi)生部2002年頒布的《社區(qū)護(hù)理管理指導(dǎo)意見（試行）》[6]、2008年頒布的《關(guān)于加強繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育的若干意見》[7]、原衛(wèi)生部科教司2001年頒布的《社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)大綱（試行）》[8]、《社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)教材（試行）》[9]。

1.1.3 其他依據(jù)除了國家衛(wèi)生主管部門相關(guān)政策外，本問卷的編制還依據(jù)“整體護(hù)理理論”、“護(hù)士崗位職責(zé)”及“護(hù)理程序”等。

1.2 編制過程

1.2.1 初稿編制通過檢索醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)元數(shù)據(jù)網(wǎng)（MML）、維普全文數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）及使用Google、soso、百度等搜索引擎，查找國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，通過文獻(xiàn)回顧法和專家訪談法，確定相關(guān)指標(biāo)條目，編制“基于勝任力的社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育需求調(diào)查問卷（初稿）”。調(diào)查問卷初稿包括2個部分：第一部分為個人一般資料包括8個條目，第二部分為繼續(xù)教育需要調(diào)查，包含81個條目，分布在以勝任力為基準(zhǔn)劃定“動機”、“態(tài)度”、“知識”、“技能”和“個體特征”五個緯度里。

1.2.2 德爾菲咨詢根據(jù)研究內(nèi)容，聘請5名在“護(hù)理管理”、“護(hù)理教育”及“社區(qū)護(hù)理”領(lǐng)域具有高水平研究成果的護(hù)理專家對初稿進(jìn)行評判。通過電子郵件向?qū)＜野l(fā)出第一輪咨詢問卷，請專家對問卷中的結(jié)構(gòu)緯度與設(shè)計的指標(biāo)一致性程度進(jìn)行逐條評估，此外，各緯度最后提出了開放性問題“需要增加的條目”。在第一輪咨詢表格回收后，根據(jù)專家評價對問卷進(jìn)行修改。

將修改后的問卷連同第一輪統(tǒng)計結(jié)果統(tǒng)計再次通過電子郵件向?qū)＜野l(fā)放第二輪咨詢表，請專家根據(jù)個人經(jīng)驗并參考第一輪專家咨詢統(tǒng)計結(jié)果，再次對問卷條目的一致性再次進(jìn)行評估。收回第二輪專家咨詢表后，對數(shù)據(jù)進(jìn)行再一次的統(tǒng)計分析形成問卷試用版。

1.2.3 預(yù)實驗在指定的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心選擇10名在職的社區(qū)護(hù)士使用《基于勝任力的社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育需求調(diào)查問卷（試用版）》進(jìn)行預(yù)實驗，要求他們找出問卷中表達(dá)不清楚、存在理解歧義或者有其他疑問的條目，并采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對預(yù)實驗得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

預(yù)實驗問卷回收有效率為100%，利用SPSS軟件對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，計算Cronbach's alpha，完成問卷的信度檢測。此外還對參加預(yù)實驗的對象進(jìn)行了訪談，對問卷指標(biāo)、“條目順序是否流暢？”、“表述是否清楚？”、“理解上是否會存在歧義？”等進(jìn)行了解，針對試用人員意見，在試用版問卷基礎(chǔ)上增加了填寫說明，形成了問卷終稿。

1.2.4 信效度檢測對問卷的信度檢查是通過利用SPSS軟件統(tǒng)計預(yù)實驗結(jié)果，以克隆巴赫系數(shù)來檢查問卷的內(nèi)在一致性，本次問卷的各緯度的克隆巴赫系數(shù)：動機0.866、態(tài)度0.872、知識0.876、技能0.874、個體特征0.864，總體0.886，該問卷符合信度要求。

對問卷的效度調(diào)查是利用專家評判檢查問卷的內(nèi)容效度，將問卷發(fā)放給7位專家，請專家就每一條目與相應(yīng)內(nèi)容緯度的關(guān)聯(lián)性做出評判，結(jié)果問卷的第一部分CVI值0.986，第二部分各緯度CVI值分別是“動機”0.952、“態(tài)度”0.911、“知識”0.971、“技能”0.974、“個體特征”0.952，問卷總體0.966，且單個條目最低為0.857，問卷的內(nèi)容效度符合要求。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

利用SPSS 19.0版本進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，了解社區(qū)護(hù)士個人基本情況及繼續(xù)教育需求情況。

2 問卷調(diào)查

2.1 調(diào)查對象

根據(jù)南京市衛(wèi)生局發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合對社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)的調(diào)查，南京市現(xiàn)有在職在崗社區(qū)護(hù)士約2600名，通過對照量表[10-13]，本次需要調(diào)查的樣本量為335份，考慮到問卷回收等因素，發(fā)放問卷400份。針對南京市社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)分布采用分層抽樣的方法，在12個城鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生院的在職在崗社區(qū)護(hù)士中發(fā)放問卷。本次調(diào)查共發(fā)出問卷400份，回收問卷369份，問卷回收率為92.25%，其中有效問卷339份，問卷有效率為91.87%。研究對象的一般資料如表1。

表1 研究對象一般資料

2.2調(diào)查結(jié)果

利用Likert 5分法[12-14]將教育需求進(jìn)行計分統(tǒng)計，“完全不需要”、“不需要”、“一般需要”、“較需要”、“非常需要”分別對應(yīng)1、2、3、4、5分，通過計算各條目的得分來判斷需求程度，并使用SPSS軟件分析，通過SPSS軟件計算出本次問卷的Cronbach's alpha為0.988。問卷有較高信度。統(tǒng)計的問卷調(diào)查結(jié)果見表2。

通過問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)社區(qū)護(hù)士對于這個基于勝任力設(shè)計的繼續(xù)教育培訓(xùn)課程體系擁有高度的需求性，所有題目的平均得分均高于4分，設(shè)計的條目體系符合社區(qū)護(hù)士的培訓(xùn)需要?！皠訖C”、“態(tài)度”、“知識”、“技能”、“個體特征”五個緯度的平均得分分別是4.48、4.56、4.54、4.45、4.30分。所有條目中有40個條目超過了4.5分。這次問卷調(diào)查中得分最高的緯度是態(tài)度緯度，總平均分為4.56分，總共有8個條目有7個超過了4.5分，尤其是該緯度得分最高的是“患者目標(biāo)安全”（4.61）這與護(hù)理人員白衣天使的形象是極為相符的。護(hù)理人員由于職業(yè)的特殊性需要有高度的責(zé)任心，需要用極其嚴(yán)肅、認(rèn)真的態(tài)度對待病患、尊重生命，所以在繼續(xù)教育中引入“護(hù)理工作標(biāo)準(zhǔn)”、“護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”、“護(hù)理法規(guī)”、“護(hù)患人際溝通”、“社區(qū)護(hù)士禮儀”、“患者安全目標(biāo)”、“護(hù)士道德與行為準(zhǔn)則”、“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)法規(guī)”等是十分必要的，不僅可以保障患者的安全，對社區(qū)護(hù)士自身也是一種很好的保護(hù)。問卷調(diào)查中得分較低的是個體特征緯度，這體現(xiàn)了社區(qū)護(hù)士作為專業(yè)技術(shù)人員希望在繼續(xù)教育中更多地吸收專業(yè)知識，能直接運用于工作實踐，該緯度得分最低的也是本次問卷得分最低的條目是領(lǐng)導(dǎo)力（4.17分），可能一線的社區(qū)護(hù)士會認(rèn)為與自身工作意義不大，實際上“學(xué)歷”、“評判性思維”、“領(lǐng)導(dǎo)力”、“壓力管理”、“創(chuàng)新教育”、“人文素養(yǎng)”從長遠(yuǎn)上看，會對改善這一群體整體素質(zhì)和社區(qū)護(hù)士未來的職業(yè)發(fā)展有重要意義，對于這方面培訓(xùn)還需要加以引導(dǎo)，改變觀念。

表2 基于勝任力的社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育需求統(tǒng)計表

2.3 影響不同緯度繼續(xù)教育需求的關(guān)鍵性因素

在SPSS軟件中使用線性回歸對問卷的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析，分析影響不同緯度繼續(xù)教育需求的關(guān)鍵性因素。在回歸變量的選擇上，由于對各項因素的主次順序并不明確，所以采用逐步的方法對回歸方程進(jìn)行優(yōu)化。通過線性回歸分析，得出了影響各緯度繼續(xù)教育需求的關(guān)鍵性因素及其權(quán)重如表3。

通過SPSS軟件對樣本進(jìn)行回歸分析，可以看出影響各緯度繼續(xù)教育需求的關(guān)鍵性因素，其中影響“動機”緯度的有6個，“態(tài)度”緯度的有5個，“知識”緯度有3個，“技能”緯度有7個，“個體特征”緯度的有6個。

對所有緯度繼續(xù)教育需求影響最大的因素都是“性別”，這與樣本中男女比例差異巨大有直接關(guān)系，由于339份問卷中男性僅有5份僅占總數(shù)的1.5%，所以因素的高權(quán)重并不具有指示意義；除了性別外，在“動機”、“態(tài)度”、“知識”、“技能”四個緯度中權(quán)重最高的影響因素為“所屬單位類別”，即城、鄉(xiāng)社區(qū)護(hù)士，在這四個緯度中明顯超出除性別以外的其他因素；“是否開展家庭訪視”也是對所有緯度繼續(xù)教育需求均具有影響的關(guān)鍵性因素，這與深入家庭開展訪視這一社區(qū)護(hù)士未來工作的發(fā)展方向是吻合的。

影響“動機”、“態(tài)度”、“技能”和“個體特征”四個緯度繼續(xù)教育需求的關(guān)鍵因素還有“年齡”、“社區(qū)護(hù)理從業(yè)年限”，“動機”緯度的還有“來源”，“技能”緯度的還有“人員編制類型”和“職稱”，“個體特征”緯度的還有“人員編制類型”和“學(xué)歷”。

3 討論

《基于勝任力的社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育需求問卷》編制合理，通過專家評判檢查問卷的內(nèi)容效度，問卷第一部分CVI值0.986，第二部分的“動機”緯度CVI值為0.952，“態(tài)度”緯度CVI值為0.911，“知識”緯度CVI值為0.971，“技能”CVI值為0.974，“個體特征”緯度CVI值0.952，問卷所有條目總的CVI值0.966，且所有條目CVI最低為0.857高于0.78有很高效度，問卷總的Cronbach's alpha為0.988，各緯度的Cronbach's alpha：動機0.957、態(tài)度0.977、知識0.977、技能0.988、個體特征0.964，有很高信度，問卷可以用于開展繼續(xù)教育需求調(diào)查。

南京市社區(qū)護(hù)士人力資源結(jié)構(gòu)總體合理，年齡結(jié)構(gòu)、整體學(xué)歷、從業(yè)年限、來源情況良好。當(dāng)前社區(qū)護(hù)士中“25～＜35歲”人員超過50%，這些人員有一定的工作經(jīng)驗較為熟悉業(yè)務(wù)，同時有良好的體力和精力能適應(yīng)家庭訪視和夜班，此外，這個年齡段有較強的學(xué)習(xí)能力，可以通過培養(yǎng)有較大的提升空間；社區(qū)護(hù)士大專以上學(xué)歷以上人員比例達(dá)到74%，遠(yuǎn)超過51.3%的全國平均，提前達(dá)到原衛(wèi)生部《中國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“十二五”末的目標(biāo)；南京市社區(qū)護(hù)士的從業(yè)年限較長，65%的人有5年以上的崗位從業(yè)經(jīng)歷，職業(yè)穩(wěn)定性較好；從來源上看社區(qū)護(hù)士由“畢業(yè)生分配”和“臨床護(hù)士轉(zhuǎn)崗”約各占一半，還有部隊衛(wèi)生員轉(zhuǎn)業(yè)等，來源多樣。但是，社區(qū)護(hù)士的性別結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)還需要優(yōu)化。339份問卷中男性社區(qū)護(hù)士僅有5人比例僅為1.5%，從國家衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的角度，社區(qū)衛(wèi)生逐步需要架構(gòu)家庭衛(wèi)生服務(wù)體系，社區(qū)醫(yī)護(hù)人員需要適應(yīng)深入家庭等職責(zé)，加上隨著我國人口老齡化的不斷加速，社區(qū)衛(wèi)生還要與社區(qū)居家養(yǎng)老相結(jié)合為家庭里的老人提供家庭護(hù)理服務(wù)，顯然1.5%男性社區(qū)護(hù)士比例難以滿足社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展需要；當(dāng)前社區(qū)護(hù)士職稱偏低，初級職稱、中級職稱和高級職稱的比例為：69%、29.2%、1.8%，高級職稱比例太低而且沒有正高職稱人員，與江蘇省衛(wèi)生廳發(fā)布的《江蘇省衛(wèi)生事業(yè)單位崗位設(shè)置管理指導(dǎo)意見》有較大差距。南京市社區(qū)護(hù)士家庭訪視及繼續(xù)教育工作開展良好，70%以上的社區(qū)護(hù)士在開展家庭訪視工作，85%以上的人員每年均固定參加繼續(xù)教育活動。

基于勝任力設(shè)計的社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育課程體系有很強的針對性，社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育需求旺盛，有40個條目得分超過4.5分達(dá)到非常需求，“態(tài)度”和“知識”兩個緯度平均得分均超過4.5分達(dá)到非常需求；社區(qū)護(hù)士最需要的條目排名前十的分別是院前急救的基本知識、社區(qū)護(hù)理相關(guān)知識、社區(qū)緊急救治相關(guān)知識、健康教育健康促進(jìn)相關(guān)知識、養(yǎng)生康復(fù)相關(guān)知識、老年保健相關(guān)知識、常見慢性疾病護(hù)理與康復(fù)知識、社區(qū)傳染病防護(hù)、社區(qū)護(hù)理新進(jìn)展及社區(qū)護(hù)理保健，這些均屬于社區(qū)的專項知識，這些條目的需求度高與醫(yī)學(xué)院校沒有開展專門的社區(qū)護(hù)里專業(yè)，社區(qū)護(hù)士主要來源于臨床護(hù)士轉(zhuǎn)崗和有一定的關(guān)系，社區(qū)護(hù)士需要補充學(xué)習(xí)這些專項知識，完善自己的知識結(jié)構(gòu)，一般通用的護(hù)理操作雖然也有較高的需求，但與這些社區(qū)護(hù)理?？浦R相比較，需求度還是較低。

影響各緯度教育教育需求差異關(guān)鍵性因素為“性別”和“是否開展家庭訪視”，“所屬單位類別”在除“個體特征”外的其他緯度也有很高的影響系數(shù)。

[1]McClelland David.Testing for competency rather than intelligency[J].American Psychologist，1973，28：1-14.

[2]胡艷曦，官志華.國內(nèi)外關(guān)于勝任力模型的研究綜述[J].商場現(xiàn)代化，2008，11（556）：248-250.

[3]唐玉鳳，繆翼，何尚英.國內(nèi)外關(guān)于“勝任力”研究綜述[J].管理科學(xué)，2009，6（27）：63-65.

[4]Spencer LM.Commence at Work[M].New York：John Wiley&Sons，1993：256-258.

[5]胡蓓，張文輝.職業(yè)勝任力測評[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2012：261-270.

[6]衛(wèi)生部.社區(qū)護(hù)理管理指導(dǎo)意見（試行）[J].中國護(hù)理管理，2002，2（1）：1-2.

[7]衛(wèi)生部繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育委員會.繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育試行辦法[J].繼續(xù)教育，1998，3：57-58.

[8]衛(wèi)生部科教司.社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)大綱（試行）[J].當(dāng)代護(hù)士：綜合版，2001，（2）：10-11.

[9]衛(wèi)生部科教司.社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)教材[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2001：35-44.

[10]Nunnally.Psychometric Theory[M].New York：McGraw Hill，1978：245.

[11]Lynn MR.Determination and quantification of content validity[J].Nursing Res，1992，5（4）：382-385.

[12]楊小平.統(tǒng)計分析方法與SPSS應(yīng)用教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：88.

[13]Krejcie RV.Determining sample size forresearch[J].Educationaland Psychological Measurement，1970，30：607-610.

[14]Liket Rensis.A technique for the measurement of attitudes[J].Archives of Psychology，1932，22（140）：54-55.

The study of continuing education requirements based on competency in community nurses

XU Yun
Nanjing University of Chinese Medicine,Jiangsu Province,Nanjing 210046,China

ObjectiveTo provide reference for formulating community nurses'continuing education program scientifically and rationally through questionnaires competency-based understanding of continuing education needs of community nurses.MethodsThe needs were surveyed and analyzed results through the use of homemade questionnaire in the community nurses of Nanjing area,which from the open issues of advantages disciplinary of Jiangsu Province nursing colleges.ResultsThe Cronbach's alpha was 0.988,entry CVIreached 0.966 preparation reasonable of homemade questionnaire,community nurses had 40 entries scoring over exuberant 4.5 continuing education needs,the most critical factors of impacting continuing education demands were"gender","urban and rural".ConclusionCommunity nurses' continuing education needs further strengthening,training needs further specification.

Competency;Community nurses;Continuing education

G642

B

1673-7210（2014）03（b）-0150-05

2013-12-06本文編輯：張瑜杰）

江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程項目南京中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)一級學(xué)科開放基金課題（編號YSHL0703-02）。