林春樹(shù)

【摘 要】 受全球金融危機(jī)影響，后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值計(jì)量可操性、市場(chǎng)基礎(chǔ)等問(wèn)題成為爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)，也是公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則面臨的主要挑戰(zhàn)。通過(guò)深入分析公允價(jià)值存在的問(wèn)題、改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)，提出“資產(chǎn)組估值技術(shù)”的可操作性、有效性以及實(shí)現(xiàn)路徑。

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 計(jì)量方法； 資產(chǎn)組估值技術(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）07-0028-04

2008年，受全球金融危機(jī)影響，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（FASB）加快了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的研究，2011年5月頒布了公允價(jià)值計(jì)量與披露新規(guī)則。我國(guó)財(cái)政部也于2012年6月發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量（征求意見(jiàn)稿）》，以期擴(kuò)大我國(guó)公允價(jià)值適用范圍，實(shí)現(xiàn)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則與國(guó)際趨同。但是公允價(jià)值計(jì)量可操性、市場(chǎng)基礎(chǔ)等問(wèn)題仍是當(dāng)前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為此，筆者基于IASB、FASB以及我國(guó)相關(guān)公允價(jià)值準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，積極探索我國(guó)后金融危機(jī)時(shí)代完善公允價(jià)值計(jì)量的解決方案。

一、問(wèn)題的提出

（一）國(guó)際背景

全球金融危機(jī)發(fā)生后，公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則面臨重大挑戰(zhàn)，是否繼續(xù)采用公允價(jià)值已成為全球會(huì)計(jì)界最具爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。

2008年7月9日，美國(guó)證券交易監(jiān)督委員會(huì)（SEC）在華盛頓召開(kāi)“公允價(jià)值”圓桌會(huì)議，針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)與審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)與上市公司帶來(lái)的影響展開(kāi)激烈辯論。2008年12月30日，美國(guó)證券交易監(jiān)督委員會(huì)（SEC）向國(guó)會(huì)提交了《關(guān)于是否暫停采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究報(bào)告》，認(rèn)為公允價(jià)值以及市價(jià)會(huì)計(jì)不是導(dǎo)致銀行和其他金融機(jī)構(gòu)倒閉的原因，因而不應(yīng)當(dāng)暫?，F(xiàn)行公允價(jià)值以及市價(jià)。但是金融危機(jī)也對(duì)公允價(jià)值計(jì)量施加了壓力，要求采取額外措施，如放寬金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融工具分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)等。2009年4月24日，G20（2008年11月、2009年4月）與金融穩(wěn)定理事會(huì)（原金融穩(wěn)定論壇）呼吁國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)改進(jìn)金融工具準(zhǔn)則、降低金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性，并根據(jù)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的需要采取一些行動(dòng)。2008年9月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了《降低金融工具報(bào)告的復(fù)雜性》。

綜上所述，在新時(shí)期國(guó)際復(fù)雜背景下，公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則正面臨巨大挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

（二）國(guó)際公允價(jià)值面臨的主要挑戰(zhàn)

1.復(fù)雜性

現(xiàn)行金融工具計(jì)量體系是一個(gè)個(gè)補(bǔ)丁不斷充實(shí)、重重疊疊的復(fù)雜體系，如1995年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)——金融工具：披露和列報(bào)》；1999年發(fā)布了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》；2005年發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)——金融工具：披露》，取代了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)》。當(dāng)前，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)認(rèn)為，金融工具國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要問(wèn)題集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是金融工具的終止確認(rèn)；二是債務(wù)工具與權(quán)益工具區(qū)分問(wèn)題；三是過(guò)于復(fù)雜。

2.定價(jià)問(wèn)題

美國(guó)美洲銀行CFO約瑟夫·普賴(lài)斯在發(fā)言中指出，SFAS 157號(hào)準(zhǔn)則的應(yīng)用異常艱難，特別是對(duì)于抵押債務(wù)證券的建立更是舉步維艱，因?yàn)橐业阶罴延^測(cè)值必須在“統(tǒng)一證券識(shí)別程序委員會(huì)”（CUSIPS）幾千個(gè)代碼中建立復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型。根據(jù)SFAS 157號(hào)準(zhǔn)則，公允價(jià)值計(jì)量分為三層級(jí)次。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）與SEC對(duì)三層級(jí)次研究報(bào)告如表1、表2。

根據(jù)SEC調(diào)查研究報(bào)告反映，金融機(jī)構(gòu)45%的資產(chǎn)和15%的負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量；90%以上的計(jì)量是集中在第二層級(jí)與第三層級(jí)。由此可見(jiàn)，存在活躍交易市場(chǎng)所占比重極小，大部分是需要利用其他信息和計(jì)量技術(shù)確認(rèn)公允價(jià)值，這就需要主觀判斷。因此，定價(jià)問(wèn)題往往成為企業(yè)操縱利潤(rùn)、盈余管理的重要手段。

3.審計(jì)與信息披露問(wèn)題

2002年國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）發(fā)布國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第545號(hào)公告《審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量和披露》（IAS 545）；2003年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）發(fā)布的審計(jì)準(zhǔn)則第101號(hào)公告《審計(jì)公允價(jià)值的計(jì)量和披露》（SAS 101）；2006年我國(guó)發(fā)布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》。雖然審計(jì)準(zhǔn)則及指南都對(duì)公允價(jià)值提出一些指導(dǎo)性建議與意見(jiàn)，但是在實(shí)踐中對(duì)公允價(jià)值的確定以及公允性問(wèn)題都面臨重大挑戰(zhàn)，往往需要耗費(fèi)大量的人力、物力以及復(fù)雜程序。如果審計(jì)人員缺乏對(duì)公允價(jià)值相應(yīng)的判斷與把握能力，將面臨巨大“不公允”的風(fēng)險(xiǎn)。

4.有效性問(wèn)題

據(jù)歐盟上市公司對(duì)IFRS與公允價(jià)值運(yùn)用有效性調(diào)查研究報(bào)告反映，有60%以上的企業(yè)認(rèn)為采用IFRS對(duì)統(tǒng)一證券市場(chǎng)起到確立作用；有30%左右的企業(yè)采用并完全理解；在沒(méi)有采用IFRS的企業(yè)中，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量有認(rèn)識(shí)的不足50%。基于上述調(diào)查數(shù)據(jù)，公允價(jià)值計(jì)量有效性并未受到足夠重視。

（三）我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量面臨的主要挑戰(zhàn)

公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性，與歷史成本相比，被普遍認(rèn)為更具決策相關(guān)性。金融危機(jī)發(fā)生后，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同，財(cái)政部于2014年1月發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量》。但是，在實(shí)際應(yīng)用中仍存在諸多挑戰(zhàn)。

1.公允價(jià)值計(jì)量的資本市場(chǎng)基礎(chǔ)不成熟

我國(guó)作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，許多資產(chǎn)還未能形成活躍市場(chǎng)，未建立起市場(chǎng)平等交易的價(jià)格形成機(jī)制，特別是許多行業(yè)仍以國(guó)有資本壟斷為基礎(chǔ)，導(dǎo)致能源、原材料等價(jià)格扭曲，不能真實(shí)反映資源稀缺程度與市場(chǎng)供求情況。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)股市市值占GDP比重為130%，日本、印度、韓國(guó)等國(guó)家約為100%，東盟國(guó)家約為70%～80%，而我國(guó)這一數(shù)據(jù)僅為8%。由此可見(jiàn)，資本市場(chǎng)發(fā)育不成熟，多層次金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不健全，是影響大范圍應(yīng)用公允價(jià)值的重要因素。

2.公允價(jià)值計(jì)量實(shí)際操作難度大

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅對(duì)會(huì)計(jì)核算的基本原則進(jìn)行了規(guī)范，而且規(guī)定內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜。這就要求會(huì)計(jì)人員不僅要系統(tǒng)掌握價(jià)值評(píng)估技術(shù)與方法，而且需要作出更多的專(zhuān)業(yè)判斷。特別是市場(chǎng)交易不活躍或缺乏市場(chǎng)報(bào)價(jià)的情況下，需要運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)進(jìn)行估值。這些從理論層面上是可行的，但在實(shí)際操作上存在未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)以及折現(xiàn)率等無(wú)法確定問(wèn)題。因此，基于現(xiàn)值計(jì)量的復(fù)雜性與不確定性等原因，公允價(jià)值計(jì)量全面應(yīng)用與推廣面臨重大挑戰(zhàn)。

二、問(wèn)題分析

（一）公允價(jià)值的層次與計(jì)量方法現(xiàn)狀分析

公允價(jià)值計(jì)量方法在國(guó)際會(huì)計(jì)實(shí)踐已有20多年，是當(dāng)前和今后國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量方法的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)體重要組成部分，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)發(fā)揮著舉足輕重的作用，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同是今后我國(guó)會(huì)計(jì)改革的思路與方向。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）最早提出公允價(jià)值“層級(jí)理論”。FASB在2006年發(fā)布了SFAS 157準(zhǔn)則，對(duì)公允價(jià)值三個(gè)層級(jí)分類(lèi)、計(jì)量作了明確規(guī)定，詳見(jiàn)圖1。

根據(jù)圖1，第一層級(jí)是存在活躍市場(chǎng)，以市價(jià)為計(jì)量基礎(chǔ)，可靠性最強(qiáng)；第二層級(jí)是存在可觀察數(shù)據(jù)，以可觀察的相似資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)，可靠性較弱；第三層級(jí)是不存在可觀察數(shù)據(jù)，即計(jì)價(jià)不可觀察，只能通過(guò)估值技術(shù)進(jìn)行分析、測(cè)算、評(píng)估，可靠性最弱。

（二）公允價(jià)值面臨的主要挑戰(zhàn)性問(wèn)題

新古典學(xué)派創(chuàng)始人馬歇爾（Marshall）提出“均衡價(jià)格理論”，它是市場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)。這一理論認(rèn)為，在其他條件不變的情況下，商品價(jià)值是由商品的供求狀況決定的，即商品的市場(chǎng)需求曲線與供求曲線相交時(shí)的價(jià)格。均衡價(jià)格是市場(chǎng)供求自發(fā)調(diào)節(jié)形成的，不受市場(chǎng)參與者控制，因此最為“公允”。

通過(guò)圖1可知，第一層級(jí)是以市價(jià)為計(jì)量基礎(chǔ)，最為“公允”，但在現(xiàn)行市場(chǎng)條件下，這類(lèi)資產(chǎn)或負(fù)債所占比例約為5%；第二層級(jí)是存在可觀察、可參照對(duì)象，這類(lèi)資產(chǎn)或負(fù)債所占比例約為50%；第三層級(jí)是不存在可觀察，只能應(yīng)用估值技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這類(lèi)資產(chǎn)或負(fù)債所占比例約為45%。

公允價(jià)值估值技術(shù)是一種專(zhuān)業(yè)的科學(xué)計(jì)量技術(shù)，一般比較難以理解，所采用參數(shù)多，數(shù)據(jù)模型較為復(fù)雜。正如著名投資家巴菲特（Buffett）所說(shuō)：“如果我拿起一份年報(bào)卻讀不懂一條報(bào)表注釋?zhuān)敲次铱赡懿粫?huì)——不，我肯定不會(huì)投資這家公司，因?yàn)槲抑浪麄兏揪筒淮蛩阕屛易x懂。”

由此可見(jiàn)，公允價(jià)值面臨的主要挑戰(zhàn)：一是資本市場(chǎng)成熟程度、有效性；二是簡(jiǎn)化第二、第三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量方法；三是有效的財(cái)務(wù)信息披露制度。

三、完善思路與實(shí)現(xiàn)路徑分析

（一）完善思路

總體思路：通過(guò)引入“資產(chǎn)組”概念，應(yīng)用“市盈率估值法”和“市凈率估值法”，實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值第二、第三層級(jí)計(jì)量方法有效簡(jiǎn)化。

概念分析：根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值應(yīng)用指南》，“資產(chǎn)組”是指企業(yè)可以認(rèn)定的最小資產(chǎn)組合，其產(chǎn)生的現(xiàn)金流入應(yīng)當(dāng)基本上獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組。資產(chǎn)組應(yīng)當(dāng)由創(chuàng)造現(xiàn)金流入的相關(guān)資產(chǎn)組成。有了“資產(chǎn)組”概念，可以測(cè)算出這一“資產(chǎn)組”產(chǎn)生的凈收益和凈資產(chǎn)。

數(shù)據(jù)獲?。菏杏省⑹袃袈士梢詤⒄召Y本市場(chǎng)同類(lèi)行業(yè)平均市盈率、市凈率。根據(jù)現(xiàn)行股票、證券等資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息披露，每個(gè)季度、每個(gè)年度均需披露企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，包括市盈率、市凈率，這就解決了市盈率、市凈率等數(shù)據(jù)可獲性問(wèn)題。

（二）實(shí)現(xiàn)路徑

假設(shè)P為市值，R為凈收益，B為凈資產(chǎn)，E為行業(yè)平均市盈率，U為行業(yè)平均市凈率，則資產(chǎn)組估值技術(shù)實(shí)現(xiàn)路徑如圖2。

由圖2分析，通過(guò)“資產(chǎn)組”概念，利用現(xiàn)行資本市場(chǎng)行業(yè)平均市盈率和市凈率，把第二層次、第三層次的資產(chǎn)作為一個(gè)獨(dú)立單位的核算單元，運(yùn)用“市價(jià)=市盈率×每股收益”及“市價(jià)=市凈率×每股凈資產(chǎn)”原理，測(cè)算出“資產(chǎn)組”的市值，再根據(jù)“資產(chǎn)組”構(gòu)成推算出每項(xiàng)資產(chǎn)的市值。

（三）案例分析

M電力公司經(jīng)營(yíng)火力發(fā)電業(yè)務(wù)，擁有19-1#、19-2#以及19-3#發(fā)電機(jī)組，于2013年5月擬將19-1#發(fā)電機(jī)組轉(zhuǎn)讓給Z集團(tuán)。M公司整體發(fā)電總?cè)萘繛?9.25萬(wàn)千瓦，年發(fā)電量約8億千瓦，其中19-1#發(fā)電機(jī)組容量為6.5萬(wàn)千瓦，年發(fā)電量約為2.7億千瓦。為此，M公司委托X公司進(jìn)行19-1#發(fā)電機(jī)組資產(chǎn)評(píng)估，為M電力公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓提供價(jià)值參考。

X公司對(duì)M公司19-1#發(fā)電機(jī)組資產(chǎn)公允價(jià)值確認(rèn)如下：

1.資產(chǎn)組確認(rèn)

公允價(jià)值估值對(duì)象為19-1#發(fā)電機(jī)組資產(chǎn)，因其產(chǎn)生的現(xiàn)金流入基本上獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組，可以將其認(rèn)定為最小資產(chǎn)組合，作為一個(gè)獨(dú)立單位的核算單元。

2.公允價(jià)值基準(zhǔn)日

根據(jù)M公司資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)約定書(shū)，估值基準(zhǔn)日為2013年6月30日。

3.資產(chǎn)組預(yù)期利潤(rùn)表（表3）

4.平均行業(yè)市盈率

根據(jù)2013年5月24日《證券時(shí)報(bào)》披露“上市公司行業(yè)平均市盈率統(tǒng)計(jì)表（2013.5.24）”，電力行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)如表4。

5.資產(chǎn)組公允價(jià)值確認(rèn)

根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析，M公司19-

1#發(fā)電機(jī)組資產(chǎn)公允價(jià)值確認(rèn)如下：

由P=R·E公式，推出19-1#發(fā)電機(jī)組資產(chǎn)公允價(jià)值為65 587.02萬(wàn)元。

由此可見(jiàn)，M公司19-1#發(fā)電機(jī)組資產(chǎn)公允價(jià)值估值為65 587.02萬(wàn)元，交易雙方以該價(jià)格轉(zhuǎn)讓是公允的，有效降低了第二層級(jí)、第三層級(jí)估值復(fù)雜性。

（四）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

利用市盈率進(jìn)行資產(chǎn)組公允價(jià)值確認(rèn)，其一般風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及識(shí)別方法如表5。

綜上所述，運(yùn)用“資產(chǎn)組”估值技術(shù)，能夠有效簡(jiǎn)化估值過(guò)程，相關(guān)數(shù)據(jù)具有可獲得性、客觀性，大大降低估值的主觀性與復(fù)雜程度，是一種有效的公允價(jià)值計(jì)量方法，也是公允價(jià)值計(jì)量方法的重要補(bǔ)充。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 于永生.金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（9）.

[2] 王巖.馬克思的商品供求關(guān)系模型及價(jià)格理論探討[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010（3）.

[3] 李唯.巴菲特公司治理實(shí)踐與思想研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[4] 戴正宗.公允價(jià)值 大勢(shì)所趨[N].中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2008-07-18.