曹夕多
教師的勞動與報酬
貝克爾人力資本理論框架下教師培訓(xùn)模型分析
曹夕多
(教育部普通高校人文社會科學(xué)重點研究基地北京師范大學(xué)教師教育研究中心,北京 100875)
貝克爾在人力資本投資理論中提出的一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)概念以及在職培訓(xùn)模型在教師培訓(xùn)領(lǐng)域依然具有適用性。本研究以貝克爾的人力資本理論框架為基礎(chǔ),構(gòu)建教師在職培訓(xùn)基本模型,并在此基礎(chǔ)上引入政府行為,得出以下研究結(jié)論:針對于不同類型的教師培訓(xùn),如完全一般培訓(xùn)、完全特殊培訓(xùn)、混合培訓(xùn),收益分享與經(jīng)費分擔(dān)模式也應(yīng)有所不同;無論對于哪種類型的教師培訓(xùn),當(dāng)政府承擔(dān)培訓(xùn)費用時,對于學(xué)校和教師都存在激勵效應(yīng),但不存在分配效應(yīng)。
貝克爾;人力資本理論;在職培訓(xùn);教師培訓(xùn);模型分析
加里·貝克爾是人力資本理論的重要代表人物之一。其代表作為《人力資本》,在該書中貝克爾提出并闡述了人力資本投資理論。在該理論的闡述中,貝克爾將在職培訓(xùn)視作人力資本投資的一種重要形式,建立在職培訓(xùn)模型并進行深入分析。
貝克爾在人力資本投資理論中提出的在職培訓(xùn)模型在教師培訓(xùn)領(lǐng)域依然適用。貝克爾在職培訓(xùn)模型的分析對象是企業(yè)及員工,而教師處于學(xué)校當(dāng)中。雖然學(xué)校與企業(yè)有巨大差異,但也有相通點。正如貝克爾所言:“沒有必要總是明確學(xué)校同企業(yè)的不同:從某種角度來講,學(xué)??梢员灰暈橐活愄厥獾钠髽I(yè)?!盵1]
我們可以將學(xué)校視作專業(yè)從事教育服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)的機構(gòu)。與企業(yè)的在職培訓(xùn)一樣,教師在職培訓(xùn)也是人力資本投資的一種形式。如果一位教師接受了在職培訓(xùn),該教師將為自己積累更多的人力資本,因為在職培訓(xùn)提升了該教師的能力與效率,這會在未來提升其收入水平與晉升及流動機會。
本文運用貝克爾在職培訓(xùn)模型的基本框架,對教師在職培訓(xùn)進行模型分析,并對其在職培訓(xùn)模型做以下改進:第一,將通用的在職培訓(xùn)模型運用于教師培訓(xùn)的具體領(lǐng)域;第二,在原有“企業(yè)-工人”的二元主體模型中引入政府的行為,變成“學(xué)校-教師-政府”的三元主體模型。
(一)貝克爾理論中的一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)[1]
貝克爾將在職培訓(xùn)區(qū)分為兩種類型:一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn),并分別予以定義。一般培訓(xùn)指一種培訓(xùn)不僅對提供培訓(xùn)的企業(yè)有益處,對其他企業(yè)也有益處。對于提供在職培訓(xùn)的企業(yè),在職培訓(xùn)提升了員工的能力與效率,因而提升了企業(yè)未來的邊際產(chǎn)品。對于一般培訓(xùn)而言,在職培訓(xùn)也能夠提高其他企業(yè)未來的邊際產(chǎn)品。完全一般培訓(xùn)是一般培訓(xùn)的極端形式,指一種培訓(xùn)不僅對提供培訓(xùn)的企業(yè)有益處,對其他所有企業(yè)都有益
處,而且?guī)淼囊嫣幨窍嗤?,也就是說邊際產(chǎn)品的提升幅度是相同的。
特殊培訓(xùn)指一種培訓(xùn)主要對提供培訓(xùn)的企業(yè)有益處,對其他企業(yè)并沒有顯著作用。也就是說,此種在職培訓(xùn)能夠提高提供培訓(xùn)企業(yè)的邊際產(chǎn)品,但對其它企業(yè)的邊際產(chǎn)品并不能顯著提高。完全特殊培訓(xùn)是特殊培訓(xùn)的極端形式,指一種培訓(xùn)僅對提供培訓(xùn)的企業(yè)有益處,對于其他企業(yè)完全沒有影響,即只能提升提供企業(yè)的邊際產(chǎn)品。
(二)教師在職培訓(xùn)中的一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)
貝克爾在人力資本理論中提出的一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)的概念同樣可以應(yīng)用于教師培訓(xùn)領(lǐng)域。
在教師在職培訓(xùn)領(lǐng)域,一般培訓(xùn)指此種培訓(xùn)不僅對提供培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對其他學(xué)校也有益處。例如針對小學(xué)語文教師課堂教學(xué)方法的培訓(xùn),對于提供培訓(xùn)的小學(xué)來講,該培訓(xùn)有助于提升教師的教學(xué)能力和課堂質(zhì)量。對于其他小學(xué)的語文教學(xué)來講,該培訓(xùn)也同樣發(fā)揮作用,因而該培訓(xùn)屬于一般培訓(xùn)范疇。
在教師在職培訓(xùn)領(lǐng)域,完全一般培訓(xùn)是一般培訓(xùn)的極端形式,指一種培訓(xùn)不僅對提供這種培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對其他所有學(xué)校都有益處,而且其帶來的益處是相同的。一個較好的例子是教師學(xué)歷提升培訓(xùn)。由于學(xué)歷培訓(xùn)提升了教師的基本綜合素質(zhì),因而無論教師到哪所學(xué)校,教學(xué)效果都會得到同樣的提升,因而可以看作完全一般培訓(xùn)。
在教師在職培訓(xùn)領(lǐng)域,特殊培訓(xùn)是指一種培訓(xùn)對提供這種培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對其它學(xué)校并沒有顯著作用。例如一個地區(qū)只有一所財經(jīng)類職業(yè)中學(xué),那么針對金融課程老師專業(yè)知識的培訓(xùn)就屬于特殊培訓(xùn)。
在教師培訓(xùn)領(lǐng)域,完全特殊培訓(xùn)是特殊培訓(xùn)的極端形式,指一種培訓(xùn)僅對提供這種培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對所有其他學(xué)校沒有一點影響。例如在新教師入職培訓(xùn)中,關(guān)于學(xué)校各種情況介紹的培訓(xùn)內(nèi)容就屬于完全特殊培訓(xùn)。
(三)一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)的相對性
無論是企業(yè)中的在職培訓(xùn),還是學(xué)校中的在職培訓(xùn),一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)的劃分都是相對的,當(dāng)討論范圍和制度條件發(fā)生改變時,一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)的劃分也會發(fā)生改變[2]。
1.一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)的劃分要明確討論范圍
貝克爾的理論是以單個企業(yè)作為討論對象來區(qū)分一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)的。但假如將討論對象改變成一個行業(yè)或一個地區(qū)時,一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)的劃分就會有所不同,教師培訓(xùn)同樣如此。
例如對于小學(xué)教師課堂教學(xué)技巧的培訓(xùn),如果在小學(xué)范圍內(nèi)考慮應(yīng)該屬于一般培訓(xùn),因為該培訓(xùn)可以提高小學(xué)老師的教學(xué)水平,這在所有的小學(xué)中都適用。但如果突破小學(xué)范圍,而是考慮一個地區(qū)的所有學(xué)校,那么這種培訓(xùn)又具有一定的特殊性,比如對于幼兒園、中學(xué)以及大學(xué),這種培訓(xùn)對于教學(xué)水平便沒有直接影響。
2.一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)的劃分要明確制度條件
貝克爾的在職培訓(xùn)模型是建立在產(chǎn)品市場、勞動力市場都是完全競爭的假設(shè)條件之下。在這樣的市場條件下,勞動力是可以自由流動的。但是現(xiàn)實中存在著很多阻礙勞動力自由流動的制度。如果考慮這些制度因素,那么對于一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)的劃分便會發(fā)生改變。
以教師流動為例,現(xiàn)實中編制、長期合同等制度制約著教師在學(xué)校間的自由流動。例如,一些教師為接受在職學(xué)歷教育,需要和學(xué)校簽合約,保證拿到學(xué)歷后在學(xué)校繼續(xù)服務(wù),否則便需要退回學(xué)費補助或繳納補償金。在這種制度的制約下,本屬于一般培訓(xùn)范疇的學(xué)歷培訓(xùn)就變成了特殊培訓(xùn)。
由于一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)具有相對性,在一定條件下還可能互相轉(zhuǎn)換,因而在現(xiàn)實中,當(dāng)我們討論教師在職培訓(xùn)中的一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)時,應(yīng)明確討論范圍和具體的制度條件。
本研究將貝克爾的在職培訓(xùn)模型應(yīng)用于教師培訓(xùn)領(lǐng)域,構(gòu)建教師在職培訓(xùn)模型。
(一)假定條件
1.以單個學(xué)校作為討論對象。我們在討論教師培訓(xùn)中的一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)時,是對一個學(xué)校而言,而不是對一個學(xué)科或一個地區(qū)而言。
2.學(xué)校所處的產(chǎn)品市場與勞動力市場都是完全競爭的,學(xué)校追求效用最大化。
3.學(xué)校是在職培訓(xùn)的提供主體,即所有的教師培訓(xùn)無論是否由學(xué)校舉辦,其培訓(xùn)費用都由學(xué)校先行支付。
(二)教師在職培訓(xùn)基本模型構(gòu)建
1.學(xué)校效用最大化模型
根據(jù)假定條件,學(xué)校作為經(jīng)濟學(xué)所講的“理性人”追求效用最大化。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論,效用最大化的條件為邊際收益等于邊際支出,即多雇傭一位教師帶來的
收益等于為該教師進行的支出。由于我們假定學(xué)校的產(chǎn)品市場和勞動力市場均處于完全競爭狀態(tài),因而學(xué)校實現(xiàn)效用最大化的條件為邊際產(chǎn)品等于工資。
令MP代表邊際產(chǎn)品,W代表工資,學(xué)校效用最大化的均衡條件可以用以下公式表示:
由于學(xué)校的教育生產(chǎn)并非一個時期,而是擁有多個時期,那么在均衡狀態(tài)下,每一期的邊際產(chǎn)品都將與工資相等。多時期情況下,學(xué)校效用最大化的均衡條件就可以表示為:
2.引入在職培訓(xùn)后的學(xué)校效用最大化模型
當(dāng)學(xué)校對教師進行在職培訓(xùn),學(xué)?,F(xiàn)期的支出將會增加,而現(xiàn)期的收益將會減少。但從長遠考慮,在職培訓(xùn)提升了教師的能力與效率,學(xué)校的收益將會增加。這樣,在職培訓(xùn)的存在使得學(xué)校每一期的收益不一定等于每一期的支出,但是在學(xué)校實現(xiàn)效用最大化的均衡狀態(tài)下,所有期的收益總和和支出總和的現(xiàn)值一定相等。
令Rt和Et代表t期的收益和支出,i代表市場貼現(xiàn)率,那么學(xué)校實現(xiàn)效用最大化的均衡條件為:
可以看出,(2)式為(3)式的特例,如果Rt=Et(t=0, 1…n-1),那么(2)式必然成立。
假定培訓(xùn)只在學(xué)校教育生產(chǎn)的第一期進行,并且根據(jù)假定條件培訓(xùn)費用由學(xué)校支付,那么學(xué)校第一期的支出就有兩項內(nèi)容:工資以及培訓(xùn)費用,其他期的支出只有一項內(nèi)容:工資。但是第一期及以后各期的收益都與邊際產(chǎn)品相等。如果K代表培訓(xùn)費用,那么(3)式可以進一步表示為:如果我們定義一個新的變量:
該變量表示學(xué)校未來收益大于未來支出的部分,即學(xué)校未來從培訓(xùn)中得到的好處。引入新變量后,(4)式可以表示為:
3.引入培訓(xùn)機會成本后的學(xué)校效用最大化模型
對于學(xué)校來講,為教師提供在職培訓(xùn)的成本既包括直接成本,又包括機會成本。培訓(xùn)的直接成為即為培訓(xùn)費用,而培訓(xùn)的機會成本為教師由于接受培訓(xùn)而減少的工作量。
令MP’0表示教師在不接受培訓(xùn)情況下的工作量,MP0表示教師接受培訓(xùn)情況下的工作量,那么MP’0與MP0之間的差額即為學(xué)校提供培訓(xùn)的機會成本。令C代表學(xué)校提供培訓(xùn)的總成本,即直接成本與機會成本之和,那么C=K+(MP’0-MP0),則(6)式可以進一步寫作:
(三)教師在職培訓(xùn)中完全一般培訓(xùn)分析
在教師培訓(xùn)領(lǐng)域,完全一般培訓(xùn)不僅對于提供培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對于其他所有學(xué)校也同樣有益處。在所有學(xué)校中,完全一般培訓(xùn)將帶來邊際產(chǎn)品相同水平的提升。因而在完全競爭的勞動力市場中,學(xué)校必須提高接受培訓(xùn)教師的工資,而且工資的增加幅度必須與邊際產(chǎn)品的提升幅度一致,否則教師便會到其他可以提供更高工資的學(xué)校就職。以上推理可以用公式表示:
對于教師培訓(xùn)領(lǐng)域的完全一般培訓(xùn)必然有MPt=Wt(t=1…n-1),即
(6)式可以表示為:
或者
根據(jù)以上公式推導(dǎo),G=0意味著提供培訓(xùn)的學(xué)校從培訓(xùn)中獲得的收益為零,因而學(xué)校也沒有任何動機負擔(dān)培訓(xùn)成本。W0=MP0-K意味著培訓(xùn)期間教師所得的實際工資是其實際邊際產(chǎn)品與培訓(xùn)費用的差額,即教師通過實際工資的減少而負擔(dān)了培訓(xùn)費用。
總之,對于教師培訓(xùn)領(lǐng)域的完全一般培訓(xùn)來講,受訓(xùn)教師獲得培訓(xùn)帶來的全部收益(其未來的邊際產(chǎn)品以及工資會增加),也必須承擔(dān)全部的培訓(xùn)成本(直接成本和機會成本,即培訓(xùn)費用與教師減少工作量造成的損失)。
(四)教師在職培訓(xùn)中完全特殊培訓(xùn)分析
在教師培訓(xùn)領(lǐng)域,完全特殊培訓(xùn)只對提供培訓(xùn)的學(xué)校有益處,而對于其他學(xué)校沒有任何影響。從理論上講,教師培訓(xùn)領(lǐng)域完全特殊培訓(xùn)的收益可以全部由學(xué)校獲得,也可以全部由教師獲得,還可以由學(xué)校和教師分享。
1.學(xué)校獲得全部培訓(xùn)收益的情況
當(dāng)教師接受在職培訓(xùn)后,其在工作中的邊際生產(chǎn)
力將會提升,如果由學(xué)校獲得培訓(xùn)的全部收益,意味著學(xué)校并不提高教師的工資,只是享受生產(chǎn)率提升的好處。此種情況下,學(xué)校必須負擔(dān)培訓(xùn)費用K,因為無法要求教師對自己無用的培訓(xùn)負擔(dān)費用。
此外,在培訓(xùn)期間,即便教師因為參加培訓(xùn)減少了工作量,學(xué)校也不能減少教師的工資或課時津貼,因為教師會因為在其他學(xué)??梢垣@得更高工資而另謀高就。
上述分析可以用公式表示:
根據(jù)(5)式和(7)式,提供培訓(xùn)學(xué)校的均衡狀態(tài)可以表示為:
MP’0表示教師在不接受培訓(xùn)的情況下可以實現(xiàn)的邊際產(chǎn)品,W0表示教師在培訓(xùn)期獲得的工資。
如果全部培訓(xùn)收益由學(xué)校獲得,那么必須有W0=MP’0,否則教師將另謀高就。此時G=C,即在均衡狀態(tài)下,學(xué)校從教師培訓(xùn)中獲得的總收益等于為培訓(xùn)負擔(dān)的總成本。
也就是說,如果學(xué)校獲得全部的培訓(xùn)收益,也必須承擔(dān)全部的培訓(xùn)成本。對于學(xué)校來講,只要培訓(xùn)收益的現(xiàn)值高于培訓(xùn)成本,就有提供培訓(xùn)的動機。在長期均衡狀態(tài)下,學(xué)校從培訓(xùn)中得到的收益應(yīng)與為培訓(xùn)支付的成本相等。
2.教師獲得全部培訓(xùn)收益的情況
如果由教師獲得培訓(xùn)的全部收益,那么教師將獲得更高的工資,而且工資提升的程度與邊際產(chǎn)品提升的程度相同,但教師必須負擔(dān)培訓(xùn)的全部成本。此種情況和完全一般培訓(xùn)的分析非常相似。
上述分析可以用公式表示:
教師獲得全部收益,意味著學(xué)校從培訓(xùn)中獲得的收益為零,即G=0,那么(6)式可以表示為MP0=W0+K或者W0=MP0-K.
上式說明如果教師獲得全部收益,那么教師在培訓(xùn)期間獲得的工資將降低,這一方面由于邊際產(chǎn)品減少,另一方面由于教師必須支付培訓(xùn)費用,即教師既負擔(dān)了培訓(xùn)的直接成本,又負擔(dān)了培訓(xùn)的機會成本。
總之,教師通過在培訓(xùn)期間獲得較少的工資來負擔(dān)全部培訓(xùn)成本,通過在未來各期獲得更高工資來享受全部培訓(xùn)收益。
3.學(xué)校和教師分享培訓(xùn)收益的情況
在現(xiàn)實中,究竟是由學(xué)校還是由教師來獲得培訓(xùn)收益呢?根據(jù)貝克爾的觀點,這取決于教師的流動性。
在學(xué)校負擔(dān)教師培訓(xùn)成本的情況下,如果接受培訓(xùn)的教師另謀高就,學(xué)校將承擔(dān)損失。反之,在教師負擔(dān)培訓(xùn)成本的情況下,如果學(xué)校解雇接受培訓(xùn)的教師,教師將承擔(dān)損失,因為該培訓(xùn)是完全特殊的。因而教師的流動性決定了學(xué)校和教師負擔(dān)培訓(xùn)成本并獲得培訓(xùn)收益的動機大小。
在現(xiàn)實中,對于完全特殊培訓(xùn),往往由學(xué)校和教師分享培訓(xùn)收益并分擔(dān)培訓(xùn)成本。例如,學(xué)??梢月晕⑻嵘邮芘嘤?xùn)教師的工資,將一小部分收益轉(zhuǎn)給教師,以此來降低教師流動的可能性。這樣,學(xué)校將享受大部分培訓(xùn)收益,同時也承擔(dān)大部分培訓(xùn)成本。
(五)教師在職培訓(xùn)中混合培訓(xùn)的分析
1.混合培訓(xùn)模型分析
現(xiàn)實中,絕大多數(shù)的教師在職培訓(xùn)既不是完全一般培訓(xùn),也不是完全特殊培訓(xùn),而是處于二者之間的混合培訓(xùn)。貝克爾認為混合培訓(xùn)可以視作完全一般培訓(xùn)和完全特殊培訓(xùn)的組合。
在混合培訓(xùn)中,在職培訓(xùn)對于教師在其他學(xué)??傻玫降氖杖胗绊懺酱?,則完全一般培訓(xùn)所占的比重就越大;反之,在職培訓(xùn)對于教師在其他學(xué)校可得到的收入影響越小,則完全特殊培訓(xùn)所占的比重就越大。
根據(jù)本文此前分析,教師承擔(dān)完全一般培訓(xùn)的成本,學(xué)校承擔(dān)絕大部分完全特殊培訓(xùn)的成本,因此總體來講,在混合培訓(xùn)中,完全一般培訓(xùn)所占的比重越高,教師負擔(dān)培訓(xùn)成本的比重就越大;完全特殊培訓(xùn)所占的比重越高,學(xué)校負擔(dān)培訓(xùn)成本的比重就越大。
對于混合培訓(xùn)的分析可以用公式來表達:
根據(jù)此前論述,G代表學(xué)校由培訓(xùn)得到的收益的現(xiàn)值。令G’表示教師由培訓(xùn)得到的收益的現(xiàn)值,令G"表示總收益,則G"=G+G’。
令α代表學(xué)校所得到的總收益的比率,即G=αG"。那么1-α就代表教師所得到的總收益的比率,即G’=(1-α)G"。
根據(jù)此前論述,C代表了提供培訓(xùn)的總成本,K代表了培訓(xùn)費用,即培訓(xùn)的直接成本,MP’0與MP0之間的差額代表了提供培訓(xùn)的機會成本,那么就有C=(MP’0-MP0)+K。
其中,教師分擔(dān)的成本可以用MP’0-W0來表示,即教師在培訓(xùn)期可能得到的最大工資與教師實際工資的差。那么,學(xué)校分擔(dān)成本即為C-(MP’0-W0)。
在模型的均衡狀態(tài),總收益應(yīng)該等于總成本,即G"=C。由于G=αG",則完全均衡時G=αC,這樣(7)式
便可以寫成:
或者
即教師所負擔(dān)培訓(xùn)成本占總成本的比例為1-α。也就是說,教師負擔(dān)成本的比例同分享收益的比例是一致的,該比例都是1-α。
此時,可推導(dǎo)出學(xué)校負擔(dān)的成本:
即學(xué)校所負擔(dān)培訓(xùn)成本占總成本的比例為α。也就是說,學(xué)校負擔(dān)培訓(xùn)成本的比例同分享收益的比例是一致的,該比例都是α。
對于混合培訓(xùn),培訓(xùn)的成本和收益都由學(xué)校和教師共擔(dān)或共享,分擔(dān)或分享比例α介于0與1之間。α的具體數(shù)值取決于混合培訓(xùn)中完全一般培訓(xùn)和完全特殊培訓(xùn)各自的比重,完全一般培訓(xùn)所占比重越大,α越接近于0,完全特殊培訓(xùn)所占比重越大,α越接近于1。
2.適用于所有培訓(xùn)類型的模型
以上針對混合培訓(xùn)的分析模型是一般化的,可以涵蓋所有教師培訓(xùn)類型,完全一般培訓(xùn)和完全特殊培訓(xùn)都可以看作上述模型的極端情況。
對于教師培訓(xùn)中的完全一般培訓(xùn),學(xué)校從培訓(xùn)中得不到任何收益,即α=0,此時(13)式回到MP’0-W0=C情況,教師負擔(dān)培訓(xùn)的全部成本,也獲得培訓(xùn)的全部收益。
對于教師培訓(xùn)中的完全特殊培訓(xùn),如果由學(xué)校獲得全部收益,則α=1,此時(13)回到W0=MP’0的情況,即學(xué)校負擔(dān)全部的培訓(xùn)成本,并獲得全部的培訓(xùn)收益。如果完全特殊培訓(xùn)的收益全部由教師獲得,那么α=0,情況同完全一般培訓(xùn)相同。如果完全特殊培訓(xùn)的收益由學(xué)校和教師分享,則0<α<1,其中α值更接近0還是接近1取決于勞動力的流動性?,F(xiàn)實中學(xué)校往往將一小部分收益和成本轉(zhuǎn)給教師,即α值接近1。
總而言之,由于混合培訓(xùn)可以視作完全一般培訓(xùn)和完全特殊培訓(xùn)的組合,因而對于混合培訓(xùn)的分析是一般化的,可以涵蓋所有教師培訓(xùn)的類型,此前關(guān)于完全一般培訓(xùn)和完全特殊培訓(xùn)的分析都可以納入其中。
(六)教師培訓(xùn)模型中政府行為的引入
貝克爾的在職培訓(xùn)模型有兩個主體:企業(yè)和個人。本研究此前部分所建立的教師在職培訓(xùn)基本模型也有兩個主體:學(xué)校和教師。在現(xiàn)實中,教師培訓(xùn)經(jīng)費的投入主體具有多層次性,既包括政府,也包括學(xué)校和教師個人。近年來,在職培訓(xùn)作為提升教師質(zhì)量的重要途徑日益受到政府的重視,各級政府在經(jīng)費負擔(dān)中扮演著重要角色,因而本研究在教師培訓(xùn)基本模型中引入另一主體:政府。
1.對于學(xué)校和教師的激勵效應(yīng)
假定政府支付全部的培訓(xùn)費用,那么在教師培訓(xùn)基本模型中有K=0.
根據(jù)本文之前的論述,在均衡狀態(tài)時學(xué)校從培訓(xùn)中所得的收益等于為培訓(xùn)分擔(dān)的成本:
G=αC
在均衡狀態(tài)時教師從培訓(xùn)中所得的收益等于為培訓(xùn)分擔(dān)的成本:,即
當(dāng)政府負擔(dān)培訓(xùn)費用,即當(dāng)K=0時,從學(xué)校的角度來講,只要α≠0,短期內(nèi)G>αC,即從培訓(xùn)中獲得的收益大于為培訓(xùn)負擔(dān)的成本,學(xué)校有動機提供更多的培訓(xùn),直到長期均衡時,培訓(xùn)收益再次等于培訓(xùn)成本G=αC。
從教師的角度來講,只要α≠1,短期內(nèi)G’> (1-α)C,即從培訓(xùn)中獲得的收益大于為培訓(xùn)負擔(dān)的成本,教師有動機參與更多的培訓(xùn),直到長期均衡時,培訓(xùn)收益再次等于培訓(xùn)成本G’=(1-α)C。
這說明如果政府承擔(dān)培訓(xùn)費用,無論對于學(xué)校提供培訓(xùn)還是對于教師參與培訓(xùn)都存在激勵效應(yīng)。
再考慮兩種特殊情況,當(dāng)α=0時,所有的培訓(xùn)費用都由教師承擔(dān),政府的行為只對于教師存在激勵,對于學(xué)校并沒有影響。當(dāng)α=1時,所有的培訓(xùn)費用都由學(xué)校承擔(dān),政府的行為只對于學(xué)校存在激勵,對于教師并沒有影響。
因而我們可以得出結(jié)論:無論教師培訓(xùn)類型屬于完全一般培訓(xùn)、完全特殊培訓(xùn)或者混合培訓(xùn),當(dāng)政府承擔(dān)培訓(xùn)費用時,對于培訓(xùn)費用的承擔(dān)主體都存在提供或參與培訓(xùn)的激勵效應(yīng)。
2.對于學(xué)校和教師的分配效應(yīng)
根據(jù)本研究此前部分所建立的基本模型,在長期均衡狀態(tài)時:
從教師角度來講(13)式成立,即MP’0-W0=(1-α) C,說明教師負擔(dān)培訓(xùn)成本的比例同分享收益的比例是一致的,該比率都是1-α。
從學(xué)校角度來講(14)式成立,即C-(MP’0-W0)
=αC,說明學(xué)校負擔(dān)培訓(xùn)成本的比例同分享收益的比例是一致的,該比率都是α。
當(dāng)政府負擔(dān)培訓(xùn)費用,即當(dāng)K=0時,α與1-α都不發(fā)生變化。
這意味著不管培訓(xùn)類型屬于完全一般培訓(xùn)、完全特殊培訓(xùn)或者混合培訓(xùn),學(xué)校和教師分享收益和分擔(dān)成本的比率是不變的。換言之,在政府承擔(dān)教師培訓(xùn)費用的情況下,對于學(xué)校和教師不存在分配效應(yīng)。
(一)教師培訓(xùn)模型分析結(jié)論
貝克爾在人力資本投資理論中提出的一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)概念以及在職培訓(xùn)模型在教師培訓(xùn)領(lǐng)域依然具有適用性。
在教師在職培訓(xùn)領(lǐng)域,一般培訓(xùn)指此種培訓(xùn)不僅對提供培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對其他學(xué)校也有益處。完全一般培訓(xùn)是一般培訓(xùn)的極端形式,指一種培訓(xùn)不僅對提供這種培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對其他所有學(xué)校也都有益處,而且?guī)淼囊嫣幨窍嗤?。特殊培?xùn)是指一種培訓(xùn)對提供這種培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對其它學(xué)校并沒有顯著益處。完全特殊培訓(xùn)是特殊培訓(xùn)的極端形式,指一種培訓(xùn)僅對提供這種培訓(xùn)的學(xué)校有益處,對所有其他學(xué)校沒有一點影響?,F(xiàn)實中,大多數(shù)的教師在職培訓(xùn)既不是完全一般培訓(xùn),也不是完全特殊培訓(xùn),而是二者的混合。
本研究將貝克爾的在職培訓(xùn)模型應(yīng)用于教師培訓(xùn)領(lǐng)域,構(gòu)建教師在職培訓(xùn)基本模型,并在此基礎(chǔ)上引入政府行為,得出以下研究結(jié)論:
1.針對于不同類型的教師培訓(xùn),收益分享與經(jīng)費分擔(dān)模式也有所不同。
(1)對于完全一般培訓(xùn),教師獲得培訓(xùn)的全部收益,也負擔(dān)全部的培訓(xùn)成本。
(2)對于完全特殊培訓(xùn),收益可以全部由學(xué)校獲得,也可以全部由教師獲得,還可以由學(xué)校和教師分享。如果由學(xué)校獲得培訓(xùn)的全部收益,學(xué)校也必須負擔(dān)全部的培訓(xùn)成本。如果由教師獲得培訓(xùn)的全部收益,教師也必須負擔(dān)全部的培訓(xùn)成本。如果由學(xué)校和教師共享培訓(xùn)收益,雙方也必須分擔(dān)培訓(xùn)成本,收益分享和成本分擔(dān)的比例取決于教師的流動性?,F(xiàn)實中,學(xué)校往往將一小部分收益和成本轉(zhuǎn)給教師,而由學(xué)校分享大部分的培訓(xùn)收益,也承擔(dān)大部分的培訓(xùn)成本。
(3)對于混合培訓(xùn),收益由學(xué)校和教師共同分享,成本由學(xué)校和教師共同分擔(dān)。無論對于學(xué)校還是教師,收益分享和成本分擔(dān)的比例是一致的。該比例取決于混合培訓(xùn)中完全一般培訓(xùn)和完全特殊培訓(xùn)的構(gòu)成比重:完全一般培訓(xùn)所占的比重越高,教師獲得培訓(xùn)收益并負擔(dān)培訓(xùn)成本并的比重就越大;完全特殊培訓(xùn)所占的比重越高,學(xué)校獲得培訓(xùn)收益并負擔(dān)培訓(xùn)成本的比重就越大。
2.政府承擔(dān)培訓(xùn)費用存在激勵效應(yīng),不存在分配效應(yīng)。
(1)無論教師培訓(xùn)類型屬于完全一般培訓(xùn)、完全特殊培訓(xùn)或者混合培訓(xùn),當(dāng)政府承擔(dān)培訓(xùn)費用時,對于培訓(xùn)費用的承擔(dān)主體都存在提供或參與培訓(xùn)的激勵效應(yīng)。
(2)無論教師培訓(xùn)類型屬于完全一般培訓(xùn)、完全特殊培訓(xùn)或者混合培訓(xùn),當(dāng)政府承擔(dān)培訓(xùn)費用時,不會改變學(xué)校和教師分享收益和分擔(dān)成本的比率,即不存在分配效應(yīng)。
(二)教師培訓(xùn)模型分析的現(xiàn)實意義
1.本研究為分析教師教育、教師培訓(xùn)提供了人力資本理論這一嶄新的理論視角,并引入了經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科方法。在研究教師教育、教師培訓(xùn)領(lǐng)域的經(jīng)費問題時,經(jīng)濟學(xué)的理論和方法必不可少。貝克爾的人力資本理論為分析教師培訓(xùn)經(jīng)費問題提供了理想的理論框架。本研究在該框架基礎(chǔ)上構(gòu)建理論模型并進行分析,從理論角度深化并完善了對于教師培訓(xùn)經(jīng)費問題的認知。
2.本研究從理論上回答了教師培訓(xùn)費用應(yīng)由誰來負擔(dān)的問題,并為評估現(xiàn)實中教師培訓(xùn)經(jīng)費分擔(dān)制度與模式提供了理論基礎(chǔ)。根據(jù)本文研究,教師培訓(xùn)費用理想的分擔(dān)模式取決于教師培訓(xùn)類型究竟是一般培訓(xùn)、特殊培訓(xùn)還是混合培訓(xùn)。在現(xiàn)實中,我們不能武斷地認為教師培訓(xùn)就是政府的責(zé)任,或是必須由某個主體負擔(dān)。針對現(xiàn)實中種類繁多的教師培訓(xùn),應(yīng)該首先判斷其屬于一般培訓(xùn)、特殊培訓(xùn)還是混合培訓(xùn),然后根據(jù)培訓(xùn)類型設(shè)定其合理的經(jīng)費負擔(dān)模式,如此才能保障教師培訓(xùn)經(jīng)費體制的效率與持續(xù)性。
3.本研究從理論上分析了政府資助教師培訓(xùn)所產(chǎn)生的效果,為評估政府在教師培訓(xùn)中的行為提供基礎(chǔ),并為政府出臺教師培訓(xùn)經(jīng)費政策提供參考。根據(jù)本文的模型研究,一方面由于激勵效應(yīng)的存在,政府負擔(dān)教師培訓(xùn)經(jīng)費會提升學(xué)校及教師提供或參與教師培訓(xùn)的積極性,這會導(dǎo)致現(xiàn)實中教師培訓(xùn)的增加;另一方面,由于并不存在分配效應(yīng),政府負擔(dān)教師培訓(xùn)經(jīng)費不會改變培訓(xùn)經(jīng)費在學(xué)校和教師間的分擔(dān)比例,這意味政
府的資助未必會達到減輕教師負擔(dān)的效果,教師本人未必是政策最大的受益者。只有當(dāng)教師培訓(xùn)經(jīng)費的負擔(dān)主體是教師時,政府資助才會直接減輕教師負擔(dān),使得教師直接受益。在現(xiàn)實中,與發(fā)達地區(qū)相比,欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的教師在培訓(xùn)中需負擔(dān)的費用比例更高[3]。這意味著如果政府將培訓(xùn)經(jīng)費更多地投入到欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村地區(qū),將更有效地減輕教師負擔(dān),使得教師個人更大地從中受益。
(三)教師培訓(xùn)模型分析的局限性
1.假定條件的局限性。理論模型是建立在嚴格的假設(shè)條件基礎(chǔ)之上的,是對現(xiàn)實世界的抽象與概括。然而,現(xiàn)實世界是豐富復(fù)雜的,模型的假定條件往往不能成立。例如本文的研究模型假定學(xué)校所處的產(chǎn)品市場與勞動力市場是完全競爭的。完全競爭市場是一種經(jīng)濟學(xué)理論中的理想狀況,在現(xiàn)實中很少真實存在。事實上,現(xiàn)實中學(xué)校所處的產(chǎn)品市場和勞動力市場幾乎都不是完全競爭的,而是存在著各種分割和制度障礙。比如教師接收在職培訓(xùn)后,其工作能力增強,邊際產(chǎn)品提升,但工資并不一定能夠隨之增加,因為決定教師工資的因素很復(fù)雜。再比如,即便一個教師能在其他學(xué)校獲得更高的工資,這并不意味著該教師會選擇流動,因為現(xiàn)實中存在各種障礙制約著勞動力的自由流動。這些現(xiàn)實世界與假定條件之間的差距會對模型的解釋力產(chǎn)生一定的影響。
2.效率視角的局限性。本文的模型研究是從效率視角出發(fā),在假定學(xué)校和個人追求效用最大化的基礎(chǔ)上得出基本結(jié)論。其中一條重要的結(jié)論是針對于不同類型的教師培訓(xùn),收益分享與經(jīng)費分擔(dān)模式也有所不同,可以簡單理解為“誰受益、誰負擔(dān)”的原則。但是在現(xiàn)實中,除了“效率”目標,“公平”目標也同樣重要,在追求效率的同時,也應(yīng)考慮如何兼顧公平。這意味著,在研究教師培訓(xùn)經(jīng)費分擔(dān)時,在本研究的效率視角之外,還要考慮到各經(jīng)費負擔(dān)主體是否具備負擔(dān)能力。只有將效率視角和公平視角相結(jié)合,才能給予現(xiàn)實教師培訓(xùn)經(jīng)費分擔(dān)制度更大的解釋力和更有價值的借鑒與參考。
[1]Gary·S·Becker.Human Capital:A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education [M].Chicago:the UniversityofChicagoPress,1993.40-52.
[2]曹夕多.一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)——貝克爾的觀點[C].中國教育經(jīng)濟學(xué)年會會議論文集,2006,(10).
[3]王志明,陳向明.我國義務(wù)教育階段教師培訓(xùn)的財政問題研究[R].北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所簡報,2012,(10).
Theoretical Analysis of Teachers Training under the Framework of the Human Capital Theory
CAO Xiduo
The concepts of general training and special training and the on-the-job model raised by Gary Becker in Human Capital Theory can be applied to teachers training.This paper is to construct a basic model of teacher on-the-job training,introducing government behavior based on Becker's framework.The following conclusions can be drawn:teachers training can be categorized into the completely general training,the completely special training,and the mixed training,and thus benefit/cost sharing is different for each type.Whatever type is,when the government undertakes the training costs, there is incentive effect for schools and teachers,but no allocation effect.
Gary Becker;human capital theory;on-the-job training;teachers training;theoretical analysis
F08;G40-054
A
1003-4870(2014)04-0057-07
責(zé)任編輯 范先佐
2014-6-14
北京師范大學(xué)自主科研基金創(chuàng)新研究群體建設(shè)項目“中國農(nóng)村教師培養(yǎng)與培訓(xùn)體系重構(gòu)研究”(項目編號:2012CXQT05)。
曹夕多,女,博士,北京師范大學(xué)教師教育研究中心講師,主要研究方向為教育經(jīng)濟學(xué)、教師教育。