杜寅寅

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)　廣東廣州　510420)

英語寫作教學(xué)中的師生面談反饋研究及實(shí)踐

杜寅寅

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東廣州510420)

師生面談反饋指的是師生之間一對一的關(guān)于學(xué)生作文和寫作過程所進(jìn)行的寫作會議。寫作師生面談被認(rèn)為是一種高效并有效的寫作反饋方式(Ferris,2003;Williams,2004)。以往對于寫作教學(xué)中的師生面談反饋更多是一語的語境下；即使是二語的語境下，研究的重點(diǎn)更多的是放在對于教師或?qū)W生某一方在互動中的表現(xiàn)。本研究基于交互假說(Long,1981,1985，1996)和注意假說(Schimdt,1990)搭建起的溝通和輔助相結(jié)合的理論框架，根據(jù)對某中國大學(xué)的兩位英語寫作老師和五位大學(xué)一年級學(xué)生為期兩個(gè)學(xué)期的調(diào)查和數(shù)據(jù)采集，針對老師和學(xué)生雙方在互動中的表現(xiàn)以及其效果進(jìn)行分析，作者發(fā)現(xiàn)利用師生面談反饋對低水平學(xué)生的英語寫作進(jìn)行輔導(dǎo)時(shí)效果明顯，并整理出一套師生面談反饋的談話模式以供其他老師實(shí)際操作英語寫作教學(xué)中的師生面談。

寫作會議；師生面談反饋；英語寫作教學(xué)

一、引言

在過去的幾十年，對于寫作會議的研究會出現(xiàn)很多不同的名稱，如師生面談反饋，寫作輔導(dǎo)會議，及寫作咨詢等。這些不同的名字其實(shí)反映了寫作會議的不同作用：如反饋階段; 面談互動; 一對一師生互動; 互動對話; 意義協(xié)商等。

以往的對于寫作會議的具體研究中，大部分都是一語的語境下的對于互動雙方某一方的研究；

或者是針對寫作面談反饋對于不同語言水平學(xué)生的效果的研究。而本研究是針對低語言水平的學(xué)生和英語寫作教師在參與英語寫作師生面談反饋中雙方的互動表現(xiàn)，并對研究結(jié)果進(jìn)行分析，以期望能夠總結(jié)出一套師生面談反饋的談話模式以供其他英語寫作教師應(yīng)用到寫作教學(xué)中。

二、理論框架

Long的交互假說和Schmidt的注意假說認(rèn)為二語習(xí)得者的語言能力是在面對面的互動和交際中發(fā)展的；而在這過程當(dāng)中，只有讓學(xué)生自己注意到語言的特點(diǎn)，才能真正習(xí)得目標(biāo)語。因此，學(xué)生的作文并不是其習(xí)得語言的最終結(jié)果，而是一個(gè)溝通交流的中間階段。當(dāng)寫作教師批改學(xué)生的作文，并進(jìn)行書面反饋后，如果沒有進(jìn)一步的聽取學(xué)生對于教師反饋意見的反饋，以作文為溝通手段的交際就沒有完成。因此通過寫作會議方式的師生面談反饋，提供了師生一個(gè)絕佳的機(jī)會，讓二者進(jìn)行互動交際，從而讓老師能夠建立起一個(gè)與學(xué)生的合作關(guān)系；同時(shí)也讓學(xué)生有更多的機(jī)會參與到學(xué)習(xí)寫作的過程中來。從教師的角度，本研究認(rèn)為師生面談反饋過程中某些教師的行為和態(tài)度更能夠幫助學(xué)生提高他們的習(xí)作能力(Cumming&So,1996;Thonus, 1998,1999,2004)，如，教師作為合作者的態(tài)度和行為也許比教師的權(quán)威和命令更能夠增加學(xué)習(xí)者與教師之間的情感因素(DeGuerrero&Villamil,2000;Weigle & Nelson,2004)，從而讓學(xué)生更容易吸收教師的反饋意見，并對作文中的一些問題提出有效的解決方法。

根據(jù)以上的理論背景，本研究認(rèn)為師生之間的溝通互動和教師給予學(xué)生的輔助支持是英語寫作師生面談過程中的關(guān)鍵。首先，基于交互假說，溝通指的是為了解決對話和其他語言功能中的交際問題，所采取的有效的策略和手段，包括：信息確認(rèn)檢驗(yàn)、理解檢驗(yàn)及澄清詢問等。這些技巧和策略也被認(rèn)為能夠通過提供修正的輸入和糾錯的反饋，從而促進(jìn)學(xué)生的語言習(xí)得 (Schmidt,1990)。

其次，基于注意假說，在習(xí)得語言的過程中，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)無法獨(dú)自完成任務(wù)或問題的時(shí)候，教師則需要通過觀察發(fā)現(xiàn)這些情況，在師生面談的互動交際中，運(yùn)用策略和技巧來幫助學(xué)生完成任務(wù)或解決問題，從而發(fā)揮其輔助學(xué)生語言習(xí)得的作用。同樣對于學(xué)生，也要能夠在互動交際中，回應(yīng)教師的策略運(yùn)用，發(fā)現(xiàn)自身的問題和難題，并通過語言技巧來尋求教師的幫助，這樣才能最終實(shí)現(xiàn)語言習(xí)得的目的。

基于這兩個(gè)假說，在師生面談反饋的寫作會議中，如何讓師生雙方互動和有效交際才能夠讓學(xué)生主動提出自己對于某些語言問題的看法和意見； 如何讓寫作老師可以通過交流溝通注意到學(xué)生語言習(xí)得中所需要的幫助？教師如何啟發(fā)低水平的語言習(xí)得者增強(qiáng)主動性，啟發(fā)他們主動提出問題，發(fā)現(xiàn)問題；而教師則如何改變自身的角色，才能更有效的幫助學(xué)生提高英語寫作水平？

三、研究對象及數(shù)據(jù)

本次研究對象為某中國大學(xué)英語專業(yè)一年級的五名學(xué)生和兩位老師。 在為期一年的兩個(gè)學(xué)期英語寫作教學(xué)過程中，師生共進(jìn)行了十次左右的寫作會議，時(shí)間長度從十分鐘到三十分鐘不等。這些學(xué)生都是剛剛通過全國統(tǒng)一高考進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的一年級新生，在所有參加師生面談反饋中寫作課內(nèi)成績普遍偏低的幾位同學(xué)。學(xué)生每次來面談的時(shí)間都是在作文得到老師書面反饋之后的當(dāng)周，與寫作老師約時(shí)間，在辦公室進(jìn)行師生面談作文反饋。反饋過程全部錄音和錄像，并全文轉(zhuǎn)錄為文字；在每次面談后，都會對老師和學(xué)生進(jìn)行采訪，并錄音及轉(zhuǎn)錄為文字；學(xué)生會在每次面談后修改自己的作文并提交，再由其他寫作任課教師進(jìn)行批改；在每學(xué)期結(jié)束時(shí)，都會讓老師和學(xué)生提交關(guān)于師生面談的反思日記。

根據(jù)對以上數(shù)據(jù)的整理，可以歸納為以下幾個(gè)方面的有效信息，包括

1.師生面談討論的內(nèi)容—

a.面談過程中，師生進(jìn)行討論，提問及問答，爭辯及論述；

b.面談過程中氣氛時(shí)而緩和時(shí)而緊張；

c.面談過程中，師生討論話題包括學(xué)生作文的任務(wù)要求及寫作任務(wù)完成情況、學(xué)生作文的語言、內(nèi)容及謀篇布局等；

d.面談過程中，師生互動的話語控制時(shí)間長度；

2.師生面談對于學(xué)生寫作能力的影響--面談后學(xué)生修改作文與之前作文的比較；

3.師生面談反饋后，教師對于每位學(xué)生情況的記錄, 及學(xué)生對于教師口頭反饋的意見和建議等。

四、討論

對于師生面談后的學(xué)生修改的作文和之前作文的比較，學(xué)生的寫作水平在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語言等方面都有一定程度的提高。針對面談反饋的教學(xué)效果，學(xué)生在反思日記中提到：

“在office hour之前，尤其是寫作文的時(shí)候，腦海里有很多idea，但是更傾向于來自brainstorm，然后也不知道該如何在寫長法的大環(huán)境下進(jìn)行取舍，使得文章重點(diǎn)突出，更有層次感，謀篇布局更加好，然后office hour之后有一個(gè)領(lǐng)悟就是：idea不一定要很多，但是一定要懂得篩選，取舍，使全文服務(wù)于一個(gè)中心點(diǎn)，才能把要表達(dá)的想法說清楚說明白。結(jié)果我在三稿的時(shí)候做出了比較大的改動，在一定程度是精簡了篇幅，但是明確了我想要說明的電話對我生活的影響，文章讀起來也比較順暢和明白。”

“office hour時(shí)間與老師面談時(shí)，我總有一種與你心有靈犀的感覺，或許我們的想法有那么一點(diǎn)是相同的，這很讓我開心，因?yàn)槟愣蚁氡磉_(dá)什么，還耐心地教我如何用詞語去表達(dá)心理的感想，通過告訴我你對主題的想法，讓我能夠從另一個(gè)角度去深入主題?！?/p>

不難看出，學(xué)生在與寫作老師的面談反饋過程中，不僅對學(xué)生寫作方面存在的問題能夠針對性的得到解決，也能夠增強(qiáng)老師與學(xué)生之間的情感聯(lián)系。

除了以上的研究發(fā)現(xiàn)，在對師生面談的錄像和錄音材料的整理過程中，本研究還總結(jié)出了一套更適合語言水平較低學(xué)生的師生面談反饋交際模式，僅供對寫作會議感興趣的老師參考：首先，教師邀請學(xué)生參與談話；其次，學(xué)生發(fā)表自己的看法；老師在此過程中認(rèn)真聽學(xué)生如何說明和解釋自己的問題和感受；接著，老師對學(xué)生的看法進(jìn)行釋義并提出問題，讓學(xué)生思考并回答，最后教師再給出學(xué)生需要的各種選擇意見，讓學(xué)生自己做出選擇并制定修改計(jì)劃。

五、結(jié)論

在師生面談反饋過程中，教師和學(xué)生通過互動了解對方的意圖和想法，通過一篇作文的寫作和修改達(dá)到了溝通交際的目的。而在教師給予學(xué)生幫助的環(huán)節(jié)，師生雙方都更加注意到自己想法和表達(dá)，從而有效的實(shí)現(xiàn)了教師在學(xué)生語言習(xí)得過程中的輔助作用。在寫作會議中，教師的角色由傳統(tǒng)的權(quán)威和編輯轉(zhuǎn)換為聽眾和合作者；而學(xué)生的角色則由被動的接受作文反饋信息轉(zhuǎn)換為主動發(fā)現(xiàn)自己的問題，并積極思考解決辦法，從而通過師生面談反饋提高了自身的寫作水平。

[1]Cumming, A.,&So,S.(1996).Tutoring second language text revision: Does the approach to instruction or the language of communication make difference? Journal of Second Language Writing, 5,197-226.

[2]DeGuerrero,M.,& Villamil,O.(2000). Activating the ZPD: Mutual scaffolding in L2 peer revision. Modern Language Journal, 84, 51-68.

[3]Ferris,D.(2003).Responding to writing.In B.Kroll (Ed.), Exploring the dynamics of second language writing (pp. 119-140). Cambridge,UK:Cambridge University Press.

[4]Ferris,D.(2004).The ''grammar correction'' debate in L2 writing: Where are we, and where do we go from here (and what do we do in the meantime.. .?).Journal of Second Language Writing, 13, 49-62.

[5]Long, M. (1981).Input,interaction and second language acquisition.In Winitz,H.(Ed.). Native language and foreign language acquisition (pp.259-278).Annals of the New York Academy of Sciences 379.

[6]Mendonc?a,C.O.,& Johnson, K.E.(1994).Peer review negotiations:Revision activities in ESL writing instruction.TESOL Quarterly,28,745-769.

Interview feedback between teachers and students in English writing teaching research and practice

Du Yin-yin
(Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou Guangdong, 510420, China)

Interview feedback between teachers and students refers to the one-on-one, between teachers and students about students’composition and writing process of the meeting. Teachers and students writing interview is considered to be an efficient and effective ways of feedback in writing Ferris,2003;Williams,2004). In the past, one language context was more; even the second language context, the focus of the study is a teacher or a student one side's performance in interaction. This study based on the interaction hypothesis (Long, 1981, 1985, 1996) and attention hypothesis (Schimdt, 1990) set up communication and auxiliary combination of theoretical framework, two English writing teachers and five freshmen are investigated for two semesters of investigation and data collection, analyzes the performance of teachers and students both sides in the interaction and its effect. The author found that using interview feedback between teachers and students to low levels of the students' English writing guidance effect is obvious, and compiled a set of interview feedback mode of conversation between teachers and students, for other teachers to practice English writing teaching between teachers and students in the interview.

writing meeting; interview feedback between teachers and students; English writing teaching

H315

A

1000-9795(2014)012-000098-02

［責(zé)任編輯：周 天］

杜寅寅(1976-)，女，漢，河南漯河，碩士，講師，研究方向：二語寫作與教學(xué)。

本文為廣東省高等教育改革重點(diǎn)項(xiàng)目《基于交互假說和注意假說的英語寫作教學(xué)實(shí)踐研究》階段性成果，項(xiàng)目編號為101-GK131014。