石兆宏

(濟南社會科學院，山東濟南250099)

一、文化中心形成機制:一個有待深入研討的問題

隨著文化的崛起，文化力正逐漸成為地區(qū)綜合競爭力的重要支撐和構(gòu)成要素，推動文化中心建設(shè)也成為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。文化中心建設(shè)不僅是主觀意志推動下的文化實踐過程，從根本上講，文化中心首先是基于內(nèi)在的發(fā)展機制所呈現(xiàn)出的文化空間形態(tài)，文化中心建設(shè)應該以尊重這種機制為前提，并沿著這種機制的內(nèi)在要求順勢展開。為此，就需要對文化中心的形成機制做出深入研討，以此來推動更符合客觀機制要求的文化中心建設(shè)。

理論界對于文化中心的關(guān)注已經(jīng)有近200年的歷史了。最初，人們主要是因為文化分區(qū)研究的需要，意識到了文化中心的存在。關(guān)于文化中心的清晰描述和集中研究最早見于20世紀初的美國人類學派。當時，美國歷史學派的代表人物、被稱作現(xiàn)代人類學之父的博厄斯(Franz Boas，1858－1942)及其學生，將地理學的思路方法引入到人類學的研究框架中，對文化區(qū)和文化中心做了集中研究，由此形成了關(guān)于文化中心的最早闡述①黃淑娉，龔佩華:《文化人類學理論方法研究》，廣州:廣東高等教育出版社，2013年版，第190頁。。我國學者也借助文化地理學的研究框架，對文化區(qū)和文化中心做了系統(tǒng)研究?；谶@樣一種視角，文化中心通常被定義為一個文化區(qū)所共有的文化特質(zhì)表現(xiàn)最集中的地方，也就是一個文化區(qū)里與文化邊緣地帶相對應的文化核心地帶②周尚意等編著:《文化地理學》，北京:高等教育出版社，2004年版，第227頁。。除此之外，隨著當代區(qū)域一體化的深入展開，人們還從區(qū)域一體化的一般規(guī)律出發(fā)，對區(qū)域文化中心建設(shè)形成了一些具有現(xiàn)實意義的應用性研究成果①②③④王智:《武漢實施區(qū)域文化中心戰(zhàn)略的現(xiàn)狀與對策》，《理論月刊》，2003年第7期。。這些成果在指導區(qū)域文化中心建設(shè)實踐的同時，也推動了相關(guān)理論研究的深化。

總體來看，目前國外學術(shù)界更多是從文化區(qū)研究的意義上來透視文化中心的存在及其意義，我國的研究則更多是圍繞文化中心建設(shè)的地方實踐展開，主要著眼點在于探討文化中心建設(shè)的目標要求和實踐路徑，關(guān)于文化中心的形成機制，學術(shù)界還少有關(guān)注和研究。而如果不能對這個深層機制做出準確把握，將很難為文化中心建設(shè)尋找到根本層面的支撐點和更富實效的實踐路徑。顯然，有必要回歸到歷史與邏輯的原點，從文化存在的歷史過程和空間關(guān)系出發(fā)，對人類文化中心的一般成因和形成機制做出深入研究和說明。

二、文化存在:透視人類文化中心的一個基本視角

文化不僅是一個靜態(tài)的要素組織系統(tǒng)，也是一個不斷變化的文化過程，這個文化過程進一步推動了文化在空間上的組合與重構(gòu)。從現(xiàn)實形態(tài)來看，文化是借助具體的歷史過程和空間關(guān)系而存在的，這種歷史過程和空間關(guān)系，從時間和空間兩個維度上共同勾勒出了文化的存在方式和存在形態(tài)。研究文化必須對其賴以存在的歷史過程和空間形態(tài)做出梳理，這既是研究文化的一個基本視角，也是我們深入解析文化中心形成機制的重要切入點和框架基礎(chǔ)。

(一)歷史視角下的文化存在:文化發(fā)生與文化變遷

人類文化的變遷過程以及人類歷史上文化存在的樣態(tài)和景象，一直是人們努力探求的問題。尤其是19世紀中葉之后，隨著西方學者將一些新思維和新方法引入人文研究，學術(shù)界開始嘗試用實證手段來對文化的發(fā)生與變遷過程做出更有說服力的探究和論證⑤進化學派和傳播學派在后期都注重對實證研究方法的引入和應用。美國人類學家、進化學派的主要代表人物摩爾根(Lewis Henry Morgan，1818－1881)曾經(jīng)對美國印第安人聚居區(qū)進行了長時間的實地調(diào)查，這些調(diào)查資料為其研究人類家庭的進化以及后期形成社會進化思想提供了重要的實證基礎(chǔ)(參見黃淑娉、龔佩華:《文化人類學理論方法研究》，廣州:廣東高等教育出版社，2013年4版，第29－31頁)。弗羅貝紐斯(Leo－Frobbenius，1873－1938)是德國傳播學派的代表人物之一，他將實證方法引入人類學研究，先后組織過12次非洲考察，最終完成了他的第一部巨著《非洲文化的起源》(1898)。該書依據(jù)一系列物質(zhì)文化領(lǐng)域的特征，對非洲文化的發(fā)生和傳播路徑、文化分區(qū)的大致范圍作了研究和總結(jié)，提出了“西非文化圈”的概念，并對“西非文化圈”與東南亞地區(qū)的文化淵源關(guān)系做了研究，這被看作是文化傳播與文化分區(qū)(文化圈)研究的起點(參見［蘇］.C.A.托卡列夫:《外國民族學史》，湯正方譯，北京:中國社會科學出版社，1983年版，第142頁)。，由此形成了較有影響的兩大學說體系——文化進化理論和文化傳播理論。這兩大學說體系盡管各自有其偏頗之處，但仍然從不同的角度，為我們揭示出了貫穿于整個人類歷史過程的文化發(fā)生與變遷的大致輪廓。

文化進化論主要是借鑒生物進化論的思想來解釋文化的發(fā)生與變遷。該理論認為創(chuàng)新是進化的根本源泉，與自然界的生物進化一致，人類文化也經(jīng)歷了由低級向高級、由原始野蠻階段向現(xiàn)代文明階段的有序進化。人類學之父泰勒是文化進化論的早期倡導者，他最早提出文化發(fā)展是按階段進化的，“文化的進步或衰退，不是按照想象的善惡標準來衡量，而是按照那種依據(jù)蒙昧狀態(tài)、野蠻時期和文明時期的階梯從一個階段到另一個階段的運動來衡量的……高級文化就是從人類的初級文化逐漸發(fā)展或傳播起來的?！雹蓿塾ⅲ輴鄣氯A·泰勒:《原始文化》，連樹聲譯，桂林:廣西師范大學出版社，2005年版，第23頁美國著名人類學家摩爾根在《古代社會》一書中全面闡述了社會進化思想，論證了人類從蒙昧時代經(jīng)過野蠻時代進入文明時代的整個發(fā)展過程。在摩爾根看來，基于生存需要的生存技術(shù)創(chuàng)新，是推動人類文明演進并將文明劃分為蒙昧、野蠻和文明三個階段的根本動因和依據(jù)。①黃淑娉，龔佩華:《文化人類學理論方法研究》，廣州:廣東高等教育出版社，2013年版，第31頁，第218頁。

文化傳播理論的基本出發(fā)點是強調(diào)人主要是模仿者而不是創(chuàng)造者，文化必須在一個十分適宜的環(huán)境中才能發(fā)生并發(fā)展，然后向其他地區(qū)擴散②中 國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學院中國現(xiàn)代化研究中心編著:《中國現(xiàn)代化報告(2009)——文化現(xiàn)代化研究》〉，北京:北京大學出版社，2009年版，第95頁。。文化傳播理論在進入19世紀末以后，有了進一步的發(fā)展和完善，美國歷史學派的代表人物博厄斯指出，每個民族的歷史和文化都有其特殊性，應該既要考慮到獨立發(fā)明的意義，也要考慮到傳播的作用。他同時認為，人類學應該研究文化現(xiàn)象的相互依賴，研究不同文化接觸所產(chǎn)生的影響，研究文化的涵化③。顯然，在博厄斯的思維體系里，發(fā)明及文化創(chuàng)新已不再僅僅屬于少數(shù)優(yōu)等民族，傳播也不再是絕對的文化輸出過程，不同民族的文化發(fā)明及其相互之間的文化傳播都應該被重視，并成為認識人類文化變遷的歷史線索?？偲饋砜矗瑐鞑W派的核心觀點是強調(diào)文化源地和文化傳播機制的重要性，認為人類文化往往首先發(fā)生于一些文化源地中，同時，文化具有向外擴散的特點，并形成了相應的文化區(qū)或文化圈層。在此，文化傳播理論對文化變遷機制以及文化變遷過程的描述，實際上已經(jīng)觸及到了文化存在的空間形態(tài)問題。

總起來看，上述關(guān)于文化發(fā)生與變遷過程的解釋都有其合理的一面。所不同的是，文化進化學派更多看到的是人類文明不斷由低級向高級演進的必然性，體現(xiàn)了一種歷史的視角;而文化傳播學派則更多看到了文明演進中文化傳播的必然性，強調(diào)了文化傳播與涵化對人類文明史的決定性影響。而實際上，就人類文明演進的本來過程而言，文化發(fā)生與變遷大都經(jīng)歷了文化源地出現(xiàn)文化創(chuàng)新、創(chuàng)新成果從文化源地向外擴散并形成相應的文化擴散圈層，進而推動人類文明實現(xiàn)整體進步的過程。如果說文化創(chuàng)新體現(xiàn)的是文化源地的一種自我更新機制，那么，文化傳播與涵化則更多體現(xiàn)的是文化源地與周邊地區(qū)的文化聯(lián)結(jié)關(guān)系，是文化輸出與文化接受的過程。當一種文化由創(chuàng)新源地向外傳播，從而在一定區(qū)域空間上被人們所認同、接受和掌握的時候，文化涵化效應就形成了，文化變遷歷程也就進入了新一輪的循環(huán)。在此，這種循環(huán)漸進的過程，既促成了人類文化的不斷演變與進步，也構(gòu)成了文化存在的歷史脈絡(luò)。

(二)空間視角下的文化存在:文化源地、文化區(qū)和文化中心

文化首先存在于自身發(fā)生與變遷的歷史過程中，基于這種歷史過程，人類文化不僅實現(xiàn)了形態(tài)與功能的豐富，展示出了各個階段的發(fā)展特征，而且也使得文化存在的空間結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生裂變，促成了文化分區(qū)及其內(nèi)在構(gòu)造的重組，并呈現(xiàn)出了文化源地、文化區(qū)和文化中心這樣一些不同的空間存在形態(tài)。

最早將空間視角引入文化變遷研究并對文化存在的空間形態(tài)做出說明的是19世紀末的德國傳播學派(也稱文化圈學派)，他們在實地考察的基礎(chǔ)上，提出了“文化區(qū)”的概念，藉此對空間視角下的文化變遷作了解釋④參見［蘇］C.A.托卡列夫:《外國民族學史》，湯正方譯，北京:中國社會科學出版社，1983年版，第142－148頁。。與此同時，隨著博厄斯及其學生對文化人類學研究領(lǐng)域的拓寬，威斯勒(C.Wissler，1870－1947)與克羅伯(Alfred L.Kroeber，1876－1960)對于文化變遷在空間序列上反映出的變動特征也給予了更多關(guān)注，并相繼就文化區(qū)和文化中心作了深入研究。威勒斯認為，文化是由各個層次的單元組成的完整結(jié)構(gòu)，包括“文化特質(zhì)”和“文化區(qū)”等?！拔幕瘏^(qū)”是地域最廣闊的文化空間，“文化區(qū)”有一個中心，那里特點最典型、特點數(shù)也最多，向外擴展時典型性會逐漸遞減，并出現(xiàn)另一個“文化區(qū)”的某些“文化特質(zhì)”，如此，進入另一個“文化區(qū)”⑤黃淑娉，龔佩華:《文化人類學理論方法研究》，廣州:廣東高等教育出版社，2013年版，第190頁，第191頁。。威勒斯還進一步根據(jù)文化變遷中時間與空間的交互影響，提出了文化變遷中的“年代－區(qū)域關(guān)系”模型，認為文化是有時間觀念的，是從古到今一代一代傳下來的;同時，文化又是從一個中心傳播開去的，文化是時與空的交叉，時代越古，文化散播的距離越遠。根據(jù)這個推論，他還把居于文化區(qū)域中心的幾個部落視為文化中心，這個文化中心同時也是文化起源地⑥黃淑娉，龔佩華:《文化人類學理論方法研究》，廣州:廣東高等教育出版社，2013年版，第190頁，第191頁。。

顯然，這些早期的考察和研究已經(jīng)為我們認識人類文化存在的空間形態(tài)提供了基本的框架思路，由此我們可以對文化存在的空間形態(tài)做出如下描述:人類文化主要是借助文化源地、文化區(qū)和文化中心這樣一些空間形態(tài)存在的，這些形態(tài)既體現(xiàn)了不同的文化進程，也反映了不同文化空間的特定意義。就文化演變的歷史進程而言，文化源地是古代文明和人類文化的發(fā)源地，文化的發(fā)生和出現(xiàn)，都離不開文化發(fā)源地的作用，文化源地是人類文化最早的空間存在形態(tài)，也是我們認識文化空間的主要形式之一。文化區(qū)是體現(xiàn)文化存在的更大尺度的空間形式。文化區(qū)也被稱作文化圈，在人類文化形成之初，文化區(qū)主要是通過文化源地的文化擴散而形成，文化源地的文化特質(zhì)向周邊地區(qū)擴散，導致了文化在一定區(qū)域空間上的同質(zhì)化，這種文化同質(zhì)化促成了早期的文化分區(qū)和文化區(qū)的形成。文化中心則是與文化區(qū)相關(guān)聯(lián)的文化空間形態(tài)，通常而言，文化區(qū)是基于某種共有文化特質(zhì)而被區(qū)分出來的區(qū)域文化共同體，這些共有文化特質(zhì)在區(qū)域內(nèi)不同空間上的分布密度往往呈不均衡的分布狀態(tài)，那些文化特質(zhì)分布密集的地方就構(gòu)成了文化區(qū)的文化中心。

總起來看，人類文化是一幅由遠及近的歷史畫卷，充滿這幅畫卷的是各種不同的空間形態(tài)，包括文化源地以及在此基礎(chǔ)上生成的文化區(qū)和文化中心。從文化發(fā)展的歷史過程看，文化中心是文化變遷的重要歷史節(jié)點;而如果從文化存在的空間構(gòu)架來看，文化中心則是文化區(qū)里共有文化特質(zhì)分布最密集的地區(qū)，它同時也是整個文化區(qū)文化創(chuàng)新能力最強、從而對周邊區(qū)域構(gòu)成文化帶動效應的地區(qū)，作為文化空間組織的戰(zhàn)略核心，文化中心在本質(zhì)上反映了不同文化空間之間的相互作用關(guān)系。

三、文化創(chuàng)新與文化中心的形成

文化中心是基于特定的生成機制逐步產(chǎn)生和演變的，文化創(chuàng)新和文化集聚運動是促成人類文化中心的兩大基本機制。

(一)創(chuàng)新及影響文化創(chuàng)新的因素

創(chuàng)新在不同學科領(lǐng)域里有不同的內(nèi)涵要求。巴尼特(H.G.Barnett)著眼于對文化變遷的解釋，認為創(chuàng)新應被界定為任何在實質(zhì)上不同于固有形式的新思想、新行為和新事物，主要包括發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，當社會接受了發(fā)現(xiàn)和發(fā)明并有規(guī)律地加以運用時就引起了文化變遷①黃 淑娉，龔佩華:《文化人類學理論方法研究》，廣州:廣東高等教育出版社，2013年版，第219頁。。在這里，巴尼特實際上是著眼于廣義的文化概念來界定創(chuàng)新概念。而從人類歷史演進的整個過程來看，創(chuàng)新也應該是指廣義的文化創(chuàng)新。尤其是在人類早期，那些關(guān)乎人類生存的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，像人類對農(nóng)耕技術(shù)、水利灌溉技術(shù)的發(fā)明和改進等，更是被視為人類最偉大的文化創(chuàng)新。

文化創(chuàng)新活動首先受到自然地理因素的影響，早期人類對農(nóng)業(yè)文明的發(fā)掘和創(chuàng)新，總是首先在那些適宜農(nóng)耕的環(huán)境中發(fā)生。馬克思曾經(jīng)指出，“外界自然條件在經(jīng)濟上可以分為兩大類:生活資料的自然富源，例如土壤的肥力，漁產(chǎn)豐富的水等等;勞動資料的自然富源，如奔騰的瀑布、可以航行的河流、森林、金屬、煤炭等。在文化初期，第一類自然富源具有決定性的意義”②《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京:人民出版社，2009年版，第586頁。。除了自然環(huán)境因素，文化創(chuàng)新還受到了社會因素以及個體人格因素的影響。社會習俗與制度安排是否有利于推動創(chuàng)新，社會群體或個體是否具備創(chuàng)新型人格特征，這些因素都深刻影響著人類的文化創(chuàng)新行為?？傮w而言，在人類社會早期，自然地理因素對文化創(chuàng)新構(gòu)成了根本性、決定性影響;隨著文明的進步，自然地理因素更多是通過影響社會變遷、制度建設(shè)來影響文化創(chuàng)新。在制度因素不變的情況下，人格因素對創(chuàng)新構(gòu)成了更為關(guān)鍵的影響，那些以積極態(tài)度對待創(chuàng)新、并且對創(chuàng)新有良好駕馭能力的群體或個體，將首先成為文化創(chuàng)新的先導者和受益者。

(二)文化創(chuàng)新與人類文化中心的形成

人類早期的文化創(chuàng)新大都依托特定的自然地理環(huán)境展開，文化創(chuàng)新也主要是以滿足人的基本生存需要為目的，這樣一種狀況不僅為文化創(chuàng)新貼上了鮮明的地域文化標簽(譬如，耕作技術(shù)的創(chuàng)新總是在適宜農(nóng)作的大河流域發(fā)生)，也使得創(chuàng)新源地及早期文化中心的形成被刻上了深深的初始文明特征。

在人類早期，由于自然環(huán)境對人的生存發(fā)展構(gòu)成了更多制約，文化創(chuàng)新通常只能在少數(shù)最適宜創(chuàng)新的地區(qū)展開，文化創(chuàng)新以及創(chuàng)新源地的更新也相對緩慢，這就使得文化創(chuàng)新源地可以在較長一個時期里占據(jù)著更多的文化創(chuàng)新資源，并保持了它的文化創(chuàng)新優(yōu)勢，進而使文化創(chuàng)新源地成為了當時的文化集聚中心和文化發(fā)展高地，早期人類文化中心應運而生。所以，早期人類文化中心的形成，主要是文化源地的文化創(chuàng)新促成文化集聚的結(jié)果，這個過程也就是文化源地和文化中心相伴生的過程。威勒斯在其研究中把人類早期居于文化區(qū)中心的部落視為文化中心，并指出這個文化中心同時也就是文化起源地，他所強調(diào)的也就是早期文化創(chuàng)新源地之于文化中心形成的源發(fā)性意義。

隨著人類社會的進步、交通工具的完善，尤其是資本主義生產(chǎn)方式的建立，社會制度因素以及個體人格因素對文化創(chuàng)新的作用越來越大，這種變化不僅導致了那些人類古老文化中心的衰落(如古埃及的開羅、古希臘的雅典)，而且直接促成了世界范圍新的文化中心的興起(如英國倫敦、美國紐約和法國巴黎)，文化中心與古代文化源地不再是天然一體的關(guān)系。由此帶來的另一個深刻變化是，在一定區(qū)域范圍內(nèi)，文化存在的空間結(jié)構(gòu)更加復雜，文化中心開始形成更明顯的層級分布。

無論怎樣，創(chuàng)新是人類文化的根本屬性，文化創(chuàng)新不僅是人類文化發(fā)生的源頭，是早期人類文化源地和文化中心生成的基礎(chǔ)，也是推動人類文化持續(xù)發(fā)展和文化中心不斷生成與更新的動力基因。從人類文化變遷的整個過程來看，文化創(chuàng)新與文化中心的生成與發(fā)展，實際上是一種彼此呼應和支撐的關(guān)系。文化創(chuàng)新為文化中心注入了活力和發(fā)展優(yōu)勢，使文化中心從無到有、從弱小到強大;反過來，文化中心也為文化創(chuàng)新提出了新的目標要求，并為文化創(chuàng)新提供了空間平臺以及政策和資源基礎(chǔ)，推動了文化創(chuàng)新的不斷展開。尤其是在當代文化發(fā)展中，文化創(chuàng)新過程進一步與文化集聚運動交織在一起，文化中心發(fā)展正呈現(xiàn)出新的格局特征與發(fā)展勢頭。

四、文化集聚與文化中心的形成

集聚是指要素在空間上向某一地區(qū)或中心地帶集中的過程和狀態(tài)。文化集聚是空間集聚的一種具體形態(tài)，與一般集聚過程不同，文化集聚主要是指文化要素的集聚，包括文化設(shè)施要素、文化制度和習俗要素、精神文化要素以及支持文化發(fā)展的各種政策、資源和環(huán)境要素等。文化集聚將促成要素資源在某一文化空間上實現(xiàn)更密集的分布，在這個集結(jié)點上，文化價值觀和文化習俗獲得更廣泛、更充分的認同，制度安排獲得更有效的配置，文化發(fā)展得到更充分的支持，最終促使文化集結(jié)中心成為整個文化區(qū)的發(fā)展極和戰(zhàn)略核心。文化集聚通常受到多方面因素的作用和影響，其中，地理環(huán)境、政治環(huán)境和經(jīng)濟社會變遷是三個至關(guān)重要的影響因素?；谶@三個因素的作用，文化集聚沿著不同的路徑展開，促成了文化中心的形成。

(一)地理環(huán)境對文化集聚和文化中心的形成性影響

文化中心的形成有賴于文化在空間上的雙向流動來實現(xiàn)。一方面是文化要素由周邊地區(qū)向中心地集聚，只有借助這個過程，才能形成作為文化中心的文化集聚特征以及文化發(fā)展的極化效應，從而推動文化中心形成;另一方面是文化中心向周邊地區(qū)的文化輻射和擴散，文化中心是一個相對的空間區(qū)域，中心地只有保持了對周邊地區(qū)的輻射帶動功能，才能基于這種文化對應關(guān)系，使文化集聚與擴散效應獲得最大化，從而建立和強化文化中心的地位和勢能。在此，這兩個方向的文化流動都受到地理環(huán)境因素的影響，良好的地理環(huán)境是實現(xiàn)文化集聚和文化中心建設(shè)的外部環(huán)境基礎(chǔ)。

自然地理環(huán)境對文化流動以及文化中心的形成性影響表現(xiàn)在兩個方面:一是地理上的可達性。地理上的可達性是建立文化連接關(guān)系的基礎(chǔ)，它為文化集聚和文化中心的形成提供了現(xiàn)實的可能性。無論是周邊地區(qū)向中心地的要素集結(jié)，還是中心地向周邊地區(qū)的文化輻射，都需要在一個可通達的自然環(huán)境中展開。二是地理上的近鄰關(guān)系。地理上的近鄰關(guān)系將因為相近的或者共同的自然環(huán)境，使一定區(qū)域的人們具有文化選擇的一致性，這將有助于文化交流的展開和文化共識的形成，從而有助于文化共同體的建立和文化中心建設(shè)。有學者曾經(jīng)提出把廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)建設(shè)成為面向東盟開放合作的區(qū)域文化中心，其首先考慮的就是地緣因素，即廣西與東盟各國地理上山水相連，廣西與東盟國家在民族起源、歷史承傳、地理風習等方面有更多的交集，更容易形成彼此間的文化認同，這是建立區(qū)域文化中心的地理基礎(chǔ)和人文基礎(chǔ)①李建平:《把北部灣經(jīng)濟區(qū)建設(shè)成為面向東盟開放合作的區(qū)域文化中心對策措施》，《沿海企業(yè)與科技》，2010年第11期。。

(二)政治環(huán)境對文化集聚和文化中心的形成性影響

政治環(huán)境包括政治制度、意識形態(tài)及文化政策選擇等基本因素，也包括政權(quán)更迭、行政區(qū)劃調(diào)整、政治格局和國際關(guān)系的改變以及政治資源的分配與調(diào)整等，所有這些因素都將會影響到文化流動的方向和力度，進而對文化集聚以及文化中心的形成構(gòu)成影響。

政治環(huán)境影響文化集聚和文化中心建設(shè)，最典型的表現(xiàn)就是行政中心對政治資源和文化資源的集聚以及由此對文化中心形成所產(chǎn)生的影響。行政中心之所以能夠更好地促成文化集聚和文化中心建設(shè)，主要有兩個原因:第一，它們可以憑借對行政資源的占有，更充分地獲取和集聚文化發(fā)展資源，包括文化政策資源、文化人才資源、文化訊息資源、文化設(shè)施資源和文化交流資源等，這一切在促使文化要素分布密度不斷提高的同時，也提升了行政中心的文化創(chuàng)新能力，推動了文化中心的建設(shè)和形成;第二，它們擁有更大的文化需求市場，可以為文化集聚和文化中心建設(shè)提供更開闊的實現(xiàn)通道。一般而言，行政中心同時也是現(xiàn)代生活服務(wù)的配置中心和消費中心，從而也是文化消費的集聚中心，占有更龐大、更高端的文化需求市場，這就使其可以不斷為文化集聚和文化中心發(fā)展打開新的空間和實現(xiàn)通道，促使文化中心的形成或?qū)崿F(xiàn)新的發(fā)展與突破。目前，北京、上海、廣州等一些國家級文化中心的創(chuàng)新發(fā)展已充分證實了這一點。

(三)經(jīng)濟社會環(huán)境對文化集聚和文化中心的形成性影響

從人類發(fā)展的整個歷史過程來看，經(jīng)濟變遷往往與整個社會變遷過程交織在一起，共同影響著文化中心的形成與發(fā)展。尤其是在社會變遷進入平穩(wěn)期以后，經(jīng)濟環(huán)境的影響力會變得越來越強大。從根本層面上看，經(jīng)濟因素是決定社會變遷的深層基因，它同時也往往是決定文化集聚和文化中心形成的根本動因。由此入手來梳理文化變遷的脈絡(luò)，將有助于對文化集聚和文化中心的變動軌跡形成更清晰的認識。

經(jīng)濟環(huán)境因素對文化集聚和文化中心建設(shè)的作用主要體現(xiàn)在三個方面:第一，經(jīng)濟的發(fā)展以及經(jīng)濟要素的流動和集聚，可以直接帶動文化要素的集聚，從而有助于文化中心建設(shè);第二，經(jīng)濟要素的流動及其流動渠道的建立，可直接為文化要素的流動和集聚打開通道，加快文化中心的建設(shè)進程;第三，經(jīng)濟的發(fā)展從而經(jīng)濟中心的形成，可以順勢建立起相應的城市綜合功能，形成一個龐大而穩(wěn)定的文化消費群體，這就可以從供給和需求兩個方面為文化中心建設(shè)奠定社會基礎(chǔ)。在此，這三個方面既是我們理解經(jīng)濟環(huán)境影響文化中心形成的主要線索，也是推進文化中心建設(shè)必須把握的基本視角和策略要點。

綜上所述，文化中心是人類文化變遷的結(jié)果，而貫穿于整個變遷過程的文化創(chuàng)新和文化集聚運動，則是促成文化中心的兩個基本機制。必須重視對這些基本機制的梳理和認識，以此推動文化中心研究的深化以及文化中心建設(shè)實踐的有序展開。