陳化

摘要：當(dāng)前，道德焦慮與倫理困頓充斥著我們這個(gè)時(shí)代與我們生活的世界，人們所珍視的某些崇高的道德價(jià)值正遭受著前所未有的挑戰(zhàn)與威脅，底線(xiàn)倫理成為走出現(xiàn)代社會(huì)道德困境的一種路徑。作為最低限度的倫理，底線(xiàn)倫理是一種強(qiáng)調(diào)基本義務(wù)的普遍主義的義務(wù)論道德體系，是一種現(xiàn)代性的道德觀。從現(xiàn)實(shí)、歷史與哲學(xué)三個(gè)向度看，底線(xiàn)倫理符合現(xiàn)代社會(huì)的理性精神。底線(xiàn)倫理的公共性與層次性決定了它是公民社會(huì)道德建構(gòu)應(yīng)該努力的方向。

關(guān)鍵詞：底線(xiàn)倫理；公民社會(huì)；理性精神；道德建構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2014）02-0099-05

目前我們正處在一個(gè)道德焦慮的時(shí)代，人們所珍視的某些崇高的道德價(jià)值正遭受著前所未有的挑戰(zhàn)與威脅。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中，在功利主義價(jià)值觀的驅(qū)使下，人們的道德水準(zhǔn)不斷潰敗：法官嫖娼、地溝油泛濫、毒食品蔓延、醫(yī)生販賣(mài)嬰兒等諸如此類(lèi)擊穿道德底線(xiàn)的行為讓人們感到憂(yōu)慮、恐慌、惴惴不安。怎樣才能使當(dāng)下中國(guó)千瘡百孔的道德圖景走出道德危機(jī)呢？在此背景下，底線(xiàn)倫理已然成為“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾論題”①，這一論題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人們有限日常生活范圍內(nèi)的個(gè)人困擾，并將一個(gè)更為宏觀的社會(huì)和歷史生活結(jié)構(gòu)問(wèn)題推向前臺(tái)。如果道德圣人已不再是所有人的理想追求與身體力行的踐行法則，如果社會(huì)的道德現(xiàn)狀已然從一種“道德高蹈”下降為一種全民道德失范，那么，“倫理學(xué)的想象力”②該如何重建公民社會(huì)的道德信念？倫理學(xué)作為一門(mén)哲學(xué)，其理性精神恰好提供了一種哲學(xué)的審視和人性的拷問(wèn)能力，并賦予我們一種視覺(jué)轉(zhuǎn)換的功能，即從自我視角切換到他者視角，從社會(huì)事件的事實(shí)性考察切換到社會(huì)道德的應(yīng)然考量，從簡(jiǎn)單的、流俗的道德譴責(zé)切換到復(fù)雜的、深刻的制度考察、人性追問(wèn)與倫理反省。

一、底線(xiàn)倫理：作為最低限度的道德

底線(xiàn)倫理是從20世紀(jì)90年代開(kāi)始在中國(guó)形成、發(fā)展、流傳并產(chǎn)生一定影響的倫理學(xué)理論。其產(chǎn)生是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的各種道德現(xiàn)象的回應(yīng)。1994年，何懷宏教授發(fā)表《一種普遍主義的底線(xiàn)倫理學(xué)》一文，首次提出底線(xiàn)倫理概念。羅秉祥教授的《自由社會(huì)的道德底線(xiàn)》、經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的《中國(guó)人的道德前景》等著作的出版，標(biāo)志著底線(xiàn)倫理的研究開(kāi)始走向成熟。

從概念分析來(lái)說(shuō)，“底線(xiàn)”意味著“最基本的”、“最重要的”，底線(xiàn)倫理就是一種道德的底線(xiàn)，越過(guò)道德底線(xiàn)就違背了最基本的道德原則，必然會(huì)顛覆社會(huì)主流價(jià)值，直接沖擊社會(huì)公信力，應(yīng)該受到道德的譴責(zé)與法律的懲罰。底線(xiàn)倫理是基本的道德義務(wù)和行為規(guī)范，是最后的、不可再退卻的臨界點(diǎn)，在道德要求的次序上具有邏輯上的優(yōu)先性。只有守住道德底線(xiàn)，才可能向更高層次的道德境界發(fā)展。在這個(gè)意義上，底線(xiàn)倫理是一種倫理學(xué)的最小主義，它有兩個(gè)基本屬性：一種普遍主義的義務(wù)論、強(qiáng)調(diào)基本義務(wù)。③

第一，底線(xiàn)倫理是一種普遍主義的義務(wù)論。底線(xiàn)倫理的普遍主義體現(xiàn)在空間與時(shí)間兩個(gè)向度。底線(xiàn)倫理的普遍主義在空間向度上表現(xiàn)為超越性。區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)中道德是對(duì)位高權(quán)重者的約束，底線(xiàn)倫理作為最基本的道德準(zhǔn)則普遍地適用于所有人，超越身份與權(quán)力，強(qiáng)調(diào)對(duì)所有人一視同仁，不允許有任何例外，不允許有任何專(zhuān)制者和逃票者的存在，即“王子犯法，與庶民同罪”。近來(lái)諸多位高權(quán)重的官員紛紛落馬，在某種意義上凸顯了底線(xiàn)倫理的公平維度。對(duì)此，一個(gè)更為通俗的解釋是：你愿意別人怎樣對(duì)待你，你就應(yīng)該怎樣對(duì)待別人；你不想被偷、被搶、被殺、被騙、被強(qiáng)制，那么你也不能對(duì)別人做這些事。底線(xiàn)倫理的普遍主義在時(shí)間向度上體現(xiàn)為傳承性。具體體現(xiàn)在堅(jiān)持傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)在基本道德價(jià)值方面的連續(xù)性。盡管不同時(shí)期的支配性道德體系與道德語(yǔ)匯有殊異，但最核心的內(nèi)容卻大致相同，如不傷害他者、誠(chéng)信、正義等?！艾F(xiàn)代社會(huì)的道德接近于是一個(gè)最小的同心圓，這一‘道德底線(xiàn)也可以說(shuō)是社會(huì)的基準(zhǔn)線(xiàn)，水平線(xiàn)。普遍主義的道德行之有效是需要建立在人們的共識(shí)基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)代平等多元化的社會(huì)則使人們趨向于形成一個(gè)最小的共識(shí)圈。”④正是基于上述兩個(gè)向度，底線(xiàn)倫理的規(guī)范是可以普遍化的，它彰顯了底線(xiàn)倫理的廣度。

第二，底線(xiàn)倫理是一種最基本的道德義務(wù)。底線(xiàn)倫理不再把人們對(duì)“好的生活”與“至善理想”的價(jià)值追求納入道德原則的范疇之內(nèi)，轉(zhuǎn)而要求人們履行一種最基本的道德義務(wù)。如，可以要求不做圣人，但應(yīng)該認(rèn)同道義，做到不傷害他者，因?yàn)槿魏纬绺叩膬r(jià)值和精神追求都是從履行最基本的義務(wù)開(kāi)始的。一種基本的道德秩序是個(gè)人生活和道德生活的基本平臺(tái)，失去了這一基本平臺(tái)，其他一切高處的東西都將無(wú)法維持。這并不意味著底線(xiàn)倫理中就沒(méi)有“崇高”，在某些情況下仍然履行基本義務(wù)就體現(xiàn)出一種最值得贊美的崇高。前總理朱镕基在國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院題詞時(shí)，只寫(xiě)了四個(gè)字“不做假賬”作為其校訓(xùn)，不做假賬似乎不是很高的道德要求，卻是在當(dāng)代社會(huì)中很難達(dá)到的道德底線(xiàn)。救死扶傷是醫(yī)生的基本職責(zé)，但在病人生命垂危之際愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)搶救病人就是一種崇高。因此，堅(jiān)守道德底線(xiàn)并非易事，它需要得到人生理想的精神支持，這在某種程度上展現(xiàn)了道德底線(xiàn)所需要的深度。

底線(xiàn)倫理的上述兩方面特征是密切相關(guān)的：“底線(xiàn)”的普遍性意味著我們擁有共同的基本生活平臺(tái)和道德生活基礎(chǔ)；而“普遍”一定是內(nèi)容最小范圍的普遍，只涉及某些基本義務(wù)的普遍約束。底線(xiàn)倫理的底線(xiàn)不宜提高，內(nèi)容不宜擴(kuò)大，如果將其內(nèi)容擴(kuò)大到個(gè)人價(jià)值與生活方式，或者把某些非普遍性的道德要求擴(kuò)大為所有人的道德要求，就有強(qiáng)制或霸道之嫌，其本身就不符合道德要求。

底線(xiàn)倫理作為最低限度的道德要求，是一種現(xiàn)代性的倫理觀，它與傳統(tǒng)的儒家倫理、基督教倫理等在道德結(jié)構(gòu)上有著本質(zhì)的不同。它將道德準(zhǔn)則集中指向具有社會(huì)意義、影響到他人和社會(huì)的行為與制度，不再關(guān)心人們對(duì)至善性、完滿(mǎn)性、心靈崇高境界的追求，轉(zhuǎn)而將這些交給個(gè)人可以自由選擇的人生哲學(xué)和宗教信仰。一方面，這是一種道德的劃界，將基本的倫理準(zhǔn)則納入道德原則范疇，將涉及個(gè)人理想追求的事項(xiàng)納入個(gè)人信念或宗教信仰；另一方面，它確定了人們可以自由活動(dòng)的非道德領(lǐng)域與必須遵循規(guī)則的道德領(lǐng)域。在這個(gè)意義上，底線(xiàn)倫理是社會(huì)性的而非個(gè)體性的，是現(xiàn)代性的而非傳統(tǒng)的。面對(duì)傳統(tǒng)的倫理道德，我們需要把適合作為現(xiàn)代社會(huì)倫理的內(nèi)容與不適合作為現(xiàn)代社會(huì)倫理的內(nèi)容區(qū)分開(kāi)來(lái)。

二、底線(xiàn)倫理：作為現(xiàn)代社會(huì)的理性精神

按照何懷宏教授的觀點(diǎn)，道德是一種“公共資源”⑤，如果沒(méi)有道德、沒(méi)有對(duì)道德規(guī)則的尊重，吃飯穿衣等日常生活就無(wú)法正常維持，一切社會(huì)活動(dòng)就難以順利開(kāi)展。既然道德是一種公共資源，那么每個(gè)人都有義務(wù)去守護(hù)好、保護(hù)好這份公共資源，如果每個(gè)人都只使用而不去補(bǔ)充它，讓它持續(xù)虧空，終究會(huì)有道德“破產(chǎn)”的那一天。因此，遵守道德是現(xiàn)代社會(huì)每一個(gè)公民的良知、義務(wù)。

問(wèn)題在于，在現(xiàn)代社會(huì)，我們應(yīng)該遵守什么樣的道德，應(yīng)該建設(shè)何種類(lèi)型的道德公共資源。在此特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)，旨在表明現(xiàn)代社會(huì)民主、平等、自由的社會(huì)結(jié)構(gòu)和特征，以區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)。換言之，現(xiàn)代社會(huì)道德規(guī)范的建立需要通過(guò)民主的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，道德規(guī)范的適用范圍對(duì)每個(gè)人都是平等的，不存在法外開(kāi)恩，道德規(guī)范設(shè)立的目的在于保障每個(gè)人的自由免受不正當(dāng)?shù)那址?。建立于?duì)傳統(tǒng)社會(huì)“祛魅”基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)，其基本意蘊(yùn)就是理性。馬克斯·韋伯對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)有一段精彩的闡述：“我們的時(shí)代，是一個(gè)理性化、理智化，是對(duì)世界祛除巫魅的時(shí)代，是一切終極崇高的價(jià)值從公眾生活中退隱，或者遁入神秘生活的超越領(lǐng)域，或者流于直接人際關(guān)系的博愛(ài)?！雹拊凇懊撚颉敝蟮睦硇曰F(xiàn)代社會(huì)中，理性?xún)?nèi)在的分析與反思本性必然驅(qū)使理性不僅規(guī)范個(gè)體和群體的行為與活動(dòng)，而且直接指向社會(huì)的總體和歷史目標(biāo)。⑦換言之，現(xiàn)代理性對(duì)宗教神性的超越為俗世社會(huì)建立新的道德規(guī)范提供了重要依據(jù)。因此，道德公共資源的建設(shè)必須符合現(xiàn)代社會(huì)的理性精神——民主、平等、自由，違背了這一根本原則就會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)格格不入，就會(huì)落入傳統(tǒng)社會(huì)的窠臼之中。此外，我們還應(yīng)該注意到，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)公民社會(huì)。在從熟人社會(huì)向“陌生人”世界、從鄉(xiāng)村社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會(huì)的同質(zhì)性與整體性逐步解體，多元化與異質(zhì)性成為現(xiàn)代社會(huì)的特征。在這種社會(huì)語(yǔ)境下，個(gè)體承擔(dān)的不僅是對(duì)熟人的責(zé)任，還包括對(duì)陌生人的責(zé)任，契約精神成為公民社會(huì)主導(dǎo)交往主體的重要理念。在此意義上說(shuō)，每個(gè)人都是社會(huì)公民，都應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)起對(duì)社會(huì)、對(duì)他者的公共責(zé)任。公民社會(huì)中人們所遵守的道德，可以稱(chēng)之為公民道德。道德作為公共資源強(qiáng)調(diào)的是公共性，公民道德強(qiáng)調(diào)的也是公共性，二者實(shí)際上是合二為一的。因此，從現(xiàn)代社會(huì)的上述兩方面特征來(lái)看，道德公共資源的建設(shè)既需要契合理性精神，又需要符合公民道德，總之是要符合現(xiàn)代社會(huì)的理性精神。

底線(xiàn)倫理作為一種倫理設(shè)想正好契合現(xiàn)代社會(huì)的理性精神，這可以從現(xiàn)實(shí)、哲學(xué)、歷史三個(gè)向度進(jìn)行分析。

第一，現(xiàn)實(shí)地看，底線(xiàn)倫理充分考慮了人性的可行性，它是每個(gè)公民在個(gè)人道德能力范圍內(nèi)都可以實(shí)現(xiàn)的。底線(xiàn)倫理不要求十全十美的至善道德和崇高追求，它只要求每個(gè)人履行作為社會(huì)公民應(yīng)該履行的基本義務(wù)，如“不隨地吐痰”、“尊重他人”、“己所不欲，勿施于人”。底線(xiàn)倫理在范圍上針對(duì)全體公民，面向所有人，而不是少數(shù)道德精英；在內(nèi)容上針對(duì)最低限度的倫理，而不是追求“成圣成賢”的高尚人格。對(duì)底線(xiàn)倫理的呼喚，是對(duì)我國(guó)社會(huì)復(fù)雜的道德圖景深刻認(rèn)識(shí)的結(jié)果，是對(duì)傳統(tǒng)“不為圣賢，即為禽獸”單選思維的摒棄，也是對(duì)我國(guó)社會(huì)“道德結(jié)構(gòu)”缺陷的完善與超越，更是對(duì)當(dāng)代社會(huì)道德問(wèn)題與倫理困境反思的價(jià)值訴求。“底線(xiàn)倫理問(wèn)題的提出不僅僅只是將傳統(tǒng)的高高在上、普通人難以履行因而往往是空設(shè)虛架的高尚道德?lián)Q成面向全體公眾、人人當(dāng)為的基本倫理，它實(shí)際上是要與整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系一起的?！雹嗫梢?jiàn)，底線(xiàn)倫理是一種理性的現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)。

第二，哲學(xué)地看，底線(xiàn)倫理承認(rèn)了人的有限性，沒(méi)有夸大人的向善力量。人的有限性是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，古典形態(tài)的形而上學(xué)從抽象層面將人的“無(wú)限性”作為真正的“存在”，這種解釋范式夸大了人的能力，美化了人的本性，甚至“以人為神”，造成了社會(huì)烏托邦的事實(shí)。因此，被世人認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)被唾棄的低俗的理論。近現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)克服傳統(tǒng)哲學(xué)抽象的“無(wú)限性”，轉(zhuǎn)向了植根于現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)體的“有限性”。在現(xiàn)代哲學(xué)視域下，有限性作為個(gè)體的客觀存在是主體自我實(shí)現(xiàn)的重要范式。“人的有限性是現(xiàn)實(shí)的有限性，是受現(xiàn)實(shí)的歷史和社會(huì)規(guī)導(dǎo)的有限性?！雹崛说挠邢扌栽谟冢撕苋菀自诂F(xiàn)實(shí)的誘惑面前走向道德墮落的深淵。也正是因?yàn)槿说挠邢扌?，才使道德的善惡成為一種必要。為了制止惡的發(fā)生與蔓延，必須設(shè)立界碑、警示和限制。因此，承認(rèn)人的有限性，一方面，是基于對(duì)人性本身的正確認(rèn)識(shí)、全面認(rèn)識(shí)；另一方面，也為人性化的道德設(shè)計(jì)提供了可能。底線(xiàn)倫理不僅保留了人性的尊嚴(yán)，同時(shí)也為人的自由活動(dòng)范圍爭(zhēng)取了必要的余地。在這個(gè)意義上，底線(xiàn)倫理的目的不在于趨善而在于避惡。這要求我們對(duì)現(xiàn)代人的道德信心要建立在恰如其分的基礎(chǔ)上，這種基礎(chǔ)乍看起來(lái)或許比較“低弱”，但實(shí)際上比任何“高蹈”的道德更為堅(jiān)固和持久。

第三，歷史地看，底線(xiàn)倫理帶有現(xiàn)代社會(huì)公私領(lǐng)域劃分的鮮明特點(diǎn)，是對(duì)過(guò)去基本道德的重申，也是對(duì)我國(guó)道德建設(shè)的反思。當(dāng)前，社會(huì)轉(zhuǎn)型與嚴(yán)重的道德失范并存、公民權(quán)利意識(shí)的普遍高漲與不斷自覺(jué)現(xiàn)狀，為人們思考道德底線(xiàn)倫理提供了依據(jù)。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)于加強(qiáng)道德建設(shè)投入多、力度大，且從政治的高度提出精神文明建設(shè)以防止道德滑坡，但是道德建設(shè)并沒(méi)有取得如經(jīng)濟(jì)建設(shè)那樣舉世矚目的成就，甚至每況愈下。“范跑跑”跑出了人性的自私，更跑掉了人性的良知；小悅悅用她幼小的生命詮釋了當(dāng)下存在的道德冷漠；象征正義與權(quán)威的法官集體嫖娼，挑戰(zhàn)了法律的威信。諸如此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生促使我們開(kāi)始反思數(shù)十年來(lái)我國(guó)道德建設(shè)的成效，思考現(xiàn)代社會(huì)的道德方向，底線(xiàn)倫理正是這種思考的結(jié)果。過(guò)去30多年的道德變遷，是從一種“動(dòng)員式道德”走向一種“復(fù)員式道德”，從一種強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)的、政治化、軍事化、緊張的、運(yùn)動(dòng)的、一元的、高蹈的道德走向一種強(qiáng)調(diào)和解的、平民化的、市民化的、放松的、日常的、多元的、底線(xiàn)的道德形態(tài)。⑩經(jīng)過(guò)30多年的時(shí)代變遷，道德規(guī)范開(kāi)始步入正?；⒍嘣?，開(kāi)始劃分私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，開(kāi)始承認(rèn)個(gè)人的權(quán)利與自由、道義與責(zé)任。傳統(tǒng)的道德高蹈模式日漸式微，而底線(xiàn)倫理則成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必要要求。

三、底線(xiàn)倫理：作為公民社會(huì)的道德建構(gòu)

底線(xiàn)倫理到底如何建構(gòu)，這涉及到底線(xiàn)倫理的具體內(nèi)容、范圍，也就是說(shuō)，要確立或建構(gòu)最低限度的道德原則。公民社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)的根本特點(diǎn)，普遍交往是現(xiàn)代社會(huì)中的人際交往模式，它改變了傳統(tǒng)的基于地緣、血緣等狹隘的范圍局限，原子式個(gè)體成為普遍交往的主體。而底線(xiàn)倫理的應(yīng)用范圍是公共領(lǐng)域，即涉及或影響到他人或社會(huì)的行為。在個(gè)人的行為上，它不要求“分外有功”的行為，主要是指必須履行的、與公民權(quán)利相稱(chēng)的公民義務(wù)。這樣，底線(xiàn)倫理和現(xiàn)代社會(huì)的公民道德就在內(nèi)容和對(duì)象上產(chǎn)生了耦合，揭示出了公民道德在性質(zhì)上就是所有社會(huì)成員的基本道德。

價(jià)值目標(biāo)決定內(nèi)在層次?！暗拙€(xiàn)倫理的價(jià)值目標(biāo)就是個(gè)人行為的合規(guī)則性和社會(huì)的基本穩(wěn)定，因此，底線(xiàn)倫理可分為個(gè)人行為層次的底線(xiàn)倫理和社會(huì)制度層面的底線(xiàn)倫理?！盉11具體言之，底線(xiàn)倫理的層次性表現(xiàn)為三個(gè)方面：第一層次是所有人基本的自然義務(wù)，人之為人的基本義務(wù)，如不殺人、不偷盜、不搶劫等；第二層次是與制度和法律相關(guān)的義務(wù)，如遵紀(jì)守法等；第三層次是各行各業(yè)的職業(yè)道德，如醫(yī)德、官德、師德等。這三個(gè)層次越是前者越是根本，后者一般是前者的引申和具體化。

底線(xiàn)倫理的第一層次是自然義務(wù)。它是所有人在任何社會(huì)中都必須履行的義務(wù)，不受任何制度和個(gè)人信念的影響。不管一個(gè)人有什么樣的宗教信仰、堅(jiān)持什么樣的政治立場(chǎng)、持有什么樣的價(jià)值觀念、追求什么樣的生活方式，有一些基本的東西必須堅(jiān)持、遵守。例如，殺人在任何社會(huì)中都是被禁止的，都是不道德的行為。因此自然義務(wù)是不容置疑的底線(xiàn)道德，是社會(huì)最基本的倫理規(guī)范，對(duì)違背自然義務(wù)的懲罰自然也是最為嚴(yán)厲的，這也說(shuō)明了底線(xiàn)倫理自然義務(wù)的基本性、根本性和重要性。

底線(xiàn)倫理的第二層次是與制度和法律相關(guān)的義務(wù)。它原則上要求社會(huì)制度是正義的、公正的，只有這樣才能要求該制度約束下的公民去遵守該制度，履行該制度所確定的義務(wù)。B12當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)突出問(wèn)題是個(gè)體道德秩序與社會(huì)道德秩序之間存在沖突，二者常常陷入“道德的人”與“不道德的社會(huì)”的倫理陷阱。要消解個(gè)體與群體間的悲劇色彩，必須建構(gòu)基于公平正義的社會(huì)秩序，從而保障社會(huì)的有序性?！白钣兄刃虻纳鐣?huì)將會(huì)是這樣一種社會(huì)，在這種社會(huì)里，行為者所想所感已經(jīng)不再重要——因?yàn)椴徽撍麄兊乃枷牒颓楦惺鞘裁矗Y(jié)果不會(huì)受影響?！盉13從當(dāng)代社會(huì)道德結(jié)構(gòu)的意義看，“在道德生活中，首先要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家和社會(huì)保障公民的義務(wù)，其次才是公民履行國(guó)家和社會(huì)的義務(wù)”，“當(dāng)代規(guī)范論，而且應(yīng)用倫理學(xué)和德性論，都應(yīng)該在這一‘底線(xiàn)倫理的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)”。B14具體言之，社會(huì)制度必須創(chuàng)造出一個(gè)公平正義的環(huán)境，使得每個(gè)人在這個(gè)環(huán)境下能夠各安其分、各守其責(zé)、各得其所、各盡其能。也就是說(shuō)，在要求公民守本分的同時(shí)，政府也必須守本分，必須正確限定自己的權(quán)力范圍，保障每個(gè)階層、每個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)利不受侵犯。反之，如果缺失正義，政府失德越權(quán)，則往往不能保障公民權(quán)益。雖然一個(gè)不正義的制度可以勾銷(xiāo)一個(gè)人的第二層次的道德義務(wù)，但是它仍然不能勾銷(xiāo)一個(gè)人第一層次的自然義務(wù)。換句話(huà)說(shuō)，一個(gè)人殺人不能以社會(huì)制度的公平缺失來(lái)尋求道德辯護(hù)。

底線(xiàn)倫理的第三層次是職業(yè)道德。職業(yè)道德只是特定范圍內(nèi)、特定行業(yè)的規(guī)范。從這個(gè)意義上說(shuō)，職業(yè)倫理先天性地?cái)y帶著局限性。但是由于現(xiàn)代社會(huì)分工合作的廣泛化、普遍化，每個(gè)人在其一生中都注定要從事某種職業(yè)，而每個(gè)職業(yè)必然具有相應(yīng)的職業(yè)操守。職業(yè)倫理正常發(fā)揮作用的條件是共同的價(jià)值觀念與道德規(guī)范，也就是“集體意識(shí)”（涂爾干語(yǔ)）。所謂集體意識(shí)是指“構(gòu)成了社會(huì)成員自身‘明確的生活體系的、他們共同具有的‘信仰和情感的總和”B15。職業(yè)群體的“集體意識(shí)”與“集體權(quán)力”使職業(yè)倫理不可能擺脫所有道德體系的基本條件。換言之，職業(yè)本身必然包含著道德元素。“人們由于共同利益而聯(lián)合起來(lái)的時(shí)候，他們不僅維護(hù)著自身利益，而且還互相合作，共同避開(kāi)來(lái)犯之?dāng)?，為的是享受彼此交往的?lè)趣，與其他人共同感受生活，歸根結(jié)底就是一種道德生活。”B16職業(yè)內(nèi)在的道德元素為職業(yè)人的行動(dòng)反思、價(jià)值判斷建立了一整套公共制度與社會(huì)精神，使每一個(gè)社會(huì)成員成為完整的“社會(huì)人”。盡管職業(yè)倫理具有的群體性與局域性特征使其在一般情況下與輿論或公眾意識(shí)無(wú)關(guān)，但是突破社會(huì)底線(xiàn)時(shí)，也必然造成社會(huì)情感的迸發(fā)。如救死扶傷是醫(yī)務(wù)人員的天職，所以當(dāng)醫(yī)務(wù)人員見(jiàn)死不救時(shí)就會(huì)激發(fā)社會(huì)公眾對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域執(zhí)業(yè)人員的不滿(mǎn)。2007年發(fā)生在北京的“一尸兩命”悲劇就是一個(gè)典型的例子。盡管當(dāng)前醫(yī)療知情同意制度存在缺陷，肖某不簽字也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，但這并不能為醫(yī)生的“不作為”提供道德上的辯護(hù)。又如，當(dāng)奶粉企業(yè)為了經(jīng)濟(jì)利益而添加遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的三聚氰胺時(shí)，民眾對(duì)食品企業(yè)喪失了信心；當(dāng)政府官員為了金錢(qián)而不擇手段、貪污受賄時(shí)，民眾對(duì)政府官員失去了信任。我們的社會(huì)陷入一種對(duì)道德越渴望越缺失的困境之中了。這種困境是民眾情感宣泄的結(jié)果，是社會(huì)大眾對(duì)職業(yè)道德底線(xiàn)失守的報(bào)復(fù)。“（一般情況下）在這種侵越行為面前，公眾情感只會(huì)受到輕微的震動(dòng)。只有當(dāng)這種侵越行為非常嚴(yán)重，并可能會(huì)引起廣泛社會(huì)反響時(shí)，這種情感才會(huì)被激發(fā)出來(lái)?！盉17正是在這個(gè)意義上，涂爾干認(rèn)為，要想祛除現(xiàn)代社會(huì)混亂和崩潰的因素，職業(yè)倫理是首先可以仰仗和依靠的精神資源。

底線(xiàn)倫理需要尋求一種共識(shí)：最小范圍內(nèi)的道德規(guī)范需要最大范圍內(nèi)的人們的同意和共識(shí)，最低限度的道德呼喚著最高精神的支持。在一個(gè)多元化的現(xiàn)代社會(huì)中，底線(xiàn)倫理的底線(xiàn)究竟劃在哪里，持有不同價(jià)值觀念的人對(duì)此有不同的理解。為了準(zhǔn)確地確立道德底線(xiàn)的范圍，需要公民社會(huì)中所有相關(guān)人、所有群體進(jìn)行平等地對(duì)話(huà)、交流和討論，這是現(xiàn)代社會(huì)中民主、平等、自由的核心精神理念所要求的。我們雖然大致分析了底線(xiàn)倫理的三個(gè)層次，但是這三個(gè)層次的具體內(nèi)容仍然是懸而未決的。把具體的內(nèi)容進(jìn)行懸置，這不是哲學(xué)分析的無(wú)能與責(zé)任推卸，而是對(duì)民主精神內(nèi)核的堅(jiān)持與尊重。

道德是文明建設(shè)的基本內(nèi)核。在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的社會(huì)進(jìn)程中，我們的世界正在遭遇現(xiàn)代性道德危機(jī)，它使現(xiàn)代性個(gè)體成了沒(méi)有“精神家園”的流浪者或異鄉(xiāng)人。從悲觀消極意義上看，現(xiàn)代性個(gè)體遭遇的是一個(gè)利益喧囂、精神低迷、道德模糊、躲避崇高的時(shí)代；從積極樂(lè)觀的意義上看，現(xiàn)代性的道德個(gè)體生活在一個(gè)呼喚道德、渴望良知、標(biāo)舉正義、追求幸福的時(shí)代。B18探討底線(xiàn)倫理問(wèn)題并非只是告訴人們當(dāng)今社會(huì)道德危機(jī)的存在，更是以此作為切入點(diǎn)探討社會(huì)道德危機(jī)的出路，尋找現(xiàn)代人的“精神家園”。在構(gòu)筑合理社會(huì)倫理秩序的背景下，底線(xiàn)倫理因確立了社會(huì)制度的基本道德和個(gè)人行為的基本規(guī)范而成為解決道德問(wèn)題共同的倫理基礎(chǔ)。其建構(gòu)必須納入到整個(gè)道德生活的理論框架之中，需要全社會(huì)的共同協(xié)商、參與、建設(shè)和維系。底線(xiàn)倫理的形成和培育，離不開(kāi)社會(huì)完善的“文化生態(tài)”和較高的公民道德素質(zhì)，更離不開(kāi)公平正義的社會(huì)制度。我們承認(rèn)，每個(gè)人都有自己的人生目標(biāo)和價(jià)值追求，但首先必須滿(mǎn)足一種道德底線(xiàn)，然后才能去追求自己的理想。嚴(yán)守道德底線(xiàn)需要得到人生理想的支持，而實(shí)現(xiàn)人生理想也要受到道德底線(xiàn)的約束。

注釋

①[美]C.賴(lài)斯·米爾斯：《社會(huì)學(xué)的想象力》，陳強(qiáng)、張永強(qiáng)譯，三聯(lián)書(shū)店，2005年，第6頁(yè)。

②美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家米爾斯提出了社會(huì)學(xué)的想象力，本文嘗試運(yùn)用“倫理學(xué)的想象力”這一概念。

③何懷宏：《底線(xiàn)倫理的概念、含義與方法》，《道德與文明》2010年第1期。

④⑩何懷宏：《一種普遍主義的底線(xiàn)倫理學(xué)》，遼寧人民出版社，1998年，第8、77頁(yè)。

⑤何懷宏：《底線(xiàn)倫理是公民道德的可行之路》，《綠葉》2009年第1期。

⑥Max Webber： Essays in Sociology， Hans Heinrich Gerth and Charles Wright Misused， Oxford University Press， 1946， p.155.

⑦趙慶杰：《現(xiàn)代性社會(huì)的倫理命運(yùn)與道德困境》，《道德與文明》2008年第4期。

⑧尹振球、何懷宏；《“底線(xiàn)倫理”思想芻議》，《道德與文明》2010年第2期。

⑨牛小俠：《簡(jiǎn)述馬克思的“有限性”思想及其意義》，《哲學(xué)研究》2012年第2期。

B11譚培文、肖祥：《從底線(xiàn)倫理到終極關(guān)懷——社會(huì)主義和諧價(jià)值觀研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第103頁(yè)。

B12制度正義是一個(gè)很復(fù)雜的倫理問(wèn)題，由制度不正義導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題遠(yuǎn)比個(gè)人的不正義行為更為深遠(yuǎn)。對(duì)制度正義的深入探討，參見(jiàn)羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。

B13[英]齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成剛譯，江蘇人民出版社，2003年，第145頁(yè)。

B14陳澤環(huán)：《道德結(jié)構(gòu)與倫理學(xué)——當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)的思考》，上海人民出版社，2009年，第150頁(yè)。

B15B16[法]埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第42、27頁(yè)。

B17[法]埃米爾·涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東、付德根譯，上海人民出版社，2001年，第8頁(yè)。

B18田海平：《何謂道德——從“異鄉(xiāng)人”的視角看》，《道德與文明》2013年第5期。

責(zé)任編輯：思齊