陳躍非

(安徽師范大學 文學院, 安徽 蕪湖 241000)

SVOVR式是重動句的抽象格式，而重動句是現代漢語中的一種特殊句式，是指前后兩個動詞復現，前一個動詞帶賓語，后一個動詞帶補語的句式，其中S代表句子的主語，V代表重復的動詞，O是賓語，R表示補語。

對于重動句重心的分析，基本能確定VR充當重動句式的語義焦點，項開喜從重動句功能研究的角度分析，指出“動補”是重動句的語義重心和信息焦點，一般表示動作行為的某種超常性，因此重動句式中的述補結構一般是突出強調動作行為的超常性。[1]李訥、石毓智從歷史演變的角度分析重動句，也同樣證明了重動句是在動補結構逐漸發(fā)展的過程中演化而來，從而很好地論證了重動句的焦點問題。[2]

而對于重動句這一句式的分類卻還比較混亂，劉雪芹根據諸多不同的標準對重動句作了多角度的分類，比較全面，但是作者卻未說明如此分類的目的和意義，且多停留在分成什么樣的類上，對于分下來的類卻沒有作相應的分析，故不予采納其分類標準。[3-5]唐翠菊發(fā)現重動句內部可以分為性質不同的兩個大類，它們在句式變換、VP1與VP2的語義聯系和補語的語義指向上都存在著一系列的差別，故將重動句分為致使性與非致使性兩類，這種分類系統(tǒng)對重動句內部的關系加以說明和證明，學界認為很有價值。[6]熊仲儒也同意運用唐翠菊的分類，但將唐文中的非致使性重動句也劃歸為“致使句式”，并統(tǒng)一處理為“命題性致事”，即必有一命題信息作為致使者。[7]

唐翠菊指出：致使性重動句的補語一般指向主語S，非致使性重動句的補語一般不指向主語S，但此總結并不全面。[6]熊仲儒認為重動句有[+致使]義[7]，筆者同樣存在疑惑，在重動句中是否存在[-致使]義的重動句呢？

一 重動句的形式語義分析

(一)基本形式

(1)a他吃中餐吃胖了。

b我起床起早了。

(2)a他買鞋買貴了。

b她念書念得很快。

(3)a我切肉切鈍了那把刀。

b他們聊天聊到半夜。

例(1)～(3)都是結構相似的重動句，但是它們之間存在著較大的語法差別：例(1)a、(2)a、(3)a為致使性重動句，例(1)b、(2)b、(3)b為非致使性重動句。這兩類重動句的分析，可運用唐翠菊的分析方式，也從形式和意義兩方面來證明，應該說唐的這種分類方式是真正從重動句內部對其進行分類的，通過對比、句式變換等方式將重動句研究細化到內部不同類別中。但是唐的分類也并不全面，不管是在形式上，還是在語義上都存在一些漏洞。

(二)變換形式

在形式方面，用相關句式變換的方式來考察上述重動句，是否能用“把”字句來變換。

(1)a他吃中餐吃胖了?！灾胁桶阉耘至?。

(2)a他買鞋買貴了?！I鞋把鞋買貴了。

(3)a我切肉切鈍了那把刀?！仪腥獍涯前训肚锈g了。

(1)b我起床起早了?！?我起床把床起早了。/*我起床把我起早了。①

(2)b你送杯子送得正是時候。→*你送杯子把杯子送得正是時候。

(3)b他們聊天聊到半夜?！?他們聊天把天聊到半夜。

從句式變換可以看出，a類句子可以變換為“把”字句，b類句子無法變換。雖然重動句和“把”字句之間并沒有必然的變換關系，但是“把”字句是公認的致使結構，在一定程度上可以作為初步判斷致使句式的一種方法，也是形式上最明顯的一種比較，所以，重動句和“把”字句外部形式上的對比可以簡單確定重動句的兩種類型。根據郭銳、葉向陽的論述，致使情景有兩個參與者，即致使者(致使事件的激發(fā)者)和被使者(被使事件的主體)，其中被使者是致使情景中的關鍵，因為它既是致使事件中的承受影響者，又是被使事件的主體。②這種雙重角色使被使者把致使事件和被使事件聯系起來，從而構成一個致使情景。

例(1)a中由于“吃中餐”這樣一個行為導致了“他”“胖了”，致使者是“吃中餐”這樣的一個事件，被使者是“他”，這兩個致使情景的參與者之間的聯系就是“吃中餐”這個事件作用在“他”之上，導致了“胖”這樣一個結果的出現，形成了一個完整的致使情景。例(1)b中，“我起床”這樣一個事件無論是對“床”還是對“我”或者是對可能未出現的另外一個成分起作用，都無法達到“早”的一個狀態(tài)，顯然沒有致使的意味。例(2)b、(3)b同樣無法達到VR所要表達的語義內容，應被劃為非致使類。

例(1)a、(2)a、(3)a中，VO和VR之間存在一種致使關系，VO所代表的動作行為直接導致了VR所代表的語義內容的產生，是致使性重動句。例(1)b、(2)b、(3)b變換為“把”字句不成功，VO、VR之間沒有致使關系，屬于非致使性重動句之列。

(三)語義方面

根據熊仲儒對于命題性致事的介紹，可在致使性重動句之間建立一種致使關聯，如：

(4)他熬夜熬病了。

{他熬夜}{使}{他病了}

(5)你挖坑挖淺了。

{你挖坑}{使}{坑淺了}

(6)你們吵嘴吵醒了我。

{你們吵嘴}{使}{我醒了}

例(4)～例(6)是對于致使性重動句的語義關聯上的描寫。

(7)他抽煙抽足了。

{他抽煙}{使}{煙癮足了}

(8)她讀文章讀得很快。

{她讀文章}{使}{？很快}

(9)我等你等了一上午。

{我等你}{使}{？一上午}

郭銳、葉向陽指出,要判斷A和B之間是否存在致使關系，要看A和B各自所代表的語義內容是否能構成兩個獨立而不同的事件。[8]致使情景有兩個參與者，即致使者和被使者，找不到被使者的，則不是致使關系。例(7)中，似乎R所代表的語義內容能夠找到被使事件，但事實并非如此。被使事件是由致使事件引發(fā)的新事件，所以它所代表的事實一定有一個從無到有的實現過程，而此處的“煙癮足了”只是對事實的一種評價，是一種長時間慢慢形成的狀態(tài)，并沒有表現出從無到有的實現過程，因而并非是由“抽煙”所引發(fā)的新事件。因此，例(4)～例(6)為致使性重動句，例(7)～例(9)為非致使性重動句。

在語義指向上，例(4)～例(6)的語義指向各不相同，也是致使性重動句的三種語義指向。例(4)中重動句的補語R指向了主語S，即“病”是指向“他”的，表述的是由于“熬夜”使得“他”“病”的一個狀態(tài)；例(5)中補語R指向了賓語O，即“淺”是描述“坑”的；例(6)里引入了一個旁語“我”，補語“醒”也指向旁語“我”，R指向了旁語P。例(7)～例(9)在表述關聯時不能很好地找到被使者，在語義指向上也沒有指向的內容，但是若將補語與動詞聯系起來可以成立，而且，例(7)～例(9)的補語都不是一種新情況的出現，更像是這種動作延續(xù)下去形成的一種狀態(tài)，并且會一段時間或長時間地存在。這種不出現新情況的補語R指向動詞V的重動句可稱為非致使性重動句。

所以，唐翠菊的理論“致使性重動句的補語一般指向主語S，非致使性重動句的補語一般不指向主語S”并不完全正確。這一表述應修正為：致使性重動句的補語指向主語S、賓語O、旁語P；非致使性重動句的補語指向動詞，表達動作行為的延續(xù)。

二 重動句的句法再分析

李訥、石毓智總結了重動句產生的背景和條件是：由于動補結構的發(fā)展，動詞和補語之間不能再插入賓語，導致“V(得)OC”格式消亡，原來該格式引進賓語的功能除用業(yè)已存在的“把”字句、話題結構等承擔外，還需要尋求一種新結構，用以引進一類特殊賓語和補語。動補結構是語義焦點，在分析時也需著重考慮動補結構的相關特性，而重動句又是一種特殊的動補結構，可以參照動補結構的句式來分析重動句。

(10)張三喝醉了酒。

(11)酒喝醉了張三。

(12)張三喝醉了。③

運用其功能范疇假設的觀點，功能范疇決定論元的選擇、合并、題元角色的指派、論元的移位等。這三個句子之間的不同就表現在功能范疇上：

(10)′喝-Bec-Caus-Do

[DoP張三[Do喝醉了][CausP酒[Caus喝醉了][BecP張三[Bec喝醉了][VP[醉][喝]]]]]

(11)′喝-Bec-Caus

[CausP酒[Caus喝醉了][BecP張三[Bec喝醉了][VP[醉][喝]]]]

(12)′喝-Bec

[BecP張三[Bec喝醉了][VP[醉][喝]]]

對例(10)′進行擴展的功能范疇有Bec、Caus、Do；對例(11)′進行擴展的功能范疇有Bec、Caus；對例(12)′進行擴展的功能范疇有Bec。在功能范疇假設中，并不說“動結式”有“致使”，而是說“動結式-Bec-Caus”有“致使”義,例(12)′就沒有致使義。重動句是一種特殊的動補結構，所以在分析重動句式時，也可以仿照動結式的分析認為“重動句-Bec-Caus”具有致使義，而并非所有的重動句都具有致使義。非致使性的重動句是否也如同上例(12)′所描述的表達達成的意思。

熊仲儒將重動句分析為命題性致事，其致事是命題性的，正如同項開喜將VP1分析為背景信息，在功能上為表超常量的前景信息VP2提供常量參照一樣，我們也將重動句分析為命題性的，只是我們還細分為致使與非致使兩類，熊仲儒將唐翠菊的非致使性重動句劃分到“致使句式”中，并不十分全面，而唐文由于分類標準的問題，也沒有提到上述的種種非致使性重動句的例句，可是上面的例子是實實在在存在的，并且也難以劃歸到致使性重動句內，所以筆者在這里將其分出來討論。那么不是致使關系，又是什么關系呢？比對動結式的分析，可以將其分析為僅受功能范疇Bec擴展的重動句，兩類重動句的具體比對如下(細節(jié)略)：

(13)a他吃中餐吃胖了。

吃-Bec-Caus

[CausP吃中餐[Caus吃胖了][BecP他[Bec吃胖了][VP[胖][吃]]]]

(14)a你挖坑挖淺了。

挖-Bec-Caus

[CausP你挖坑[Caus挖淺了][BecP坑[Bec挖淺了][VP[淺][挖]]]]

(15)a老張掙錢掙紅了眼。

[CausP老張掙錢[Caus掙紅了][BecP眼[Bec掙紅了][VP[紅][掙]]]]

(13)b他抽煙抽足了。

抽-Bec

[BecP他抽煙[Bec抽足了][VP[足][抽]]]

[BecP他們聊天[Bec聊到半夜][VP[到半夜][聊]]]

(14)b我們坐車坐了兩天。

坐-Bec

[BecP我們坐車[Bec坐了兩天][VP[兩天][坐]]]

(15)b種果菜種出一個上市公司。

種-Bec

[BecP種果菜[Bec種出一個上市公司][VP[一個上市公司][種出]]]

這里，同樣列舉了兩類不同的重動句，并且作重新分析，b組重動句處理為達成范疇擴展比全部處理為致使范疇擴展要好，b組例句在尋找被使者方面有一點困難，即使找到被使者，有時也覺得牽強，顯得太邊緣化，所以索性將其分析為達成范疇的重動句，或者與致使性重動句對應起來叫作非致使性重動句。

對于致使性與非致使性重動句的重新分析，我們給出以下的總結：“重動句-Bec-Caus”有致使義，是致使性重動句；“重動句-Bec”只有達成義，是非致使性重動句。

結語

重動句很特殊，足以讓我們將其同“把”字句、“被”字句一樣列為一種特殊句式來作研究，但是從語料來源來看，大多數重動句還是出現在口語中，并且在刻意強調或是上文中未提及事件的情況下才會用到。所以,重動句與“把”字句、“被”字句相比，是在使用上處于劣勢的一種句式。[8]

注釋：

①標注“*”的句子為錯誤形式。

②參見郭銳、葉向陽《致使表達的類型學和漢語的致使表達》，選自2001年第一屆肯特崗國際漢語語言學圓桌會議論文。

③例(10)～(12)的用例來自熊仲儒所著《現代漢語中的致使同式》，安徽大學出版社2004年版。

參考文獻：

[1] 項開喜.漢語重動句式的功能研究[J].中國語文,1997(4)：260-266.

[2] 李訥,石毓智.漢語動詞拷貝結構的演化過程[J].國外語言學,1997(3):32-38.

[3] 劉雪芹.重動句的類別[J].揚州大學學報，2001，4(5):48-51.

[4] 劉雪芹.重動句的句法語義問題研究[J].徐州師范大學學報，2003，29(1):67-71.

[5] 劉雪芹.現代漢語重動句補語語義指向分析[J].南京師范大學文學院學報，2011(2):179-183.

[6] 唐翠菊.現代漢語重動句的分類[J].世界漢語教學,2001(1):80-86.

[7] 熊仲儒.現代漢語中的致使句式[M].合肥:安徽大學出版社,2004.

[8] 王燦龍.重動句補議[J].中國語文,1999(2):122-125.