趙普兵
(西華師范大學(xué) 政治學(xué)研究所,四川 南充 637002)
經(jīng)過三十多年的發(fā)展,以村民自治為標(biāo)志的農(nóng)村基層民主在農(nóng)村經(jīng)歷了從生根到發(fā)芽,再到茁壯成長(zhǎng),對(duì)我國(guó)的民主建設(shè)做出了重大的貢獻(xiàn)。然而,當(dāng)今是瞬息萬變的時(shí)代,農(nóng)村基層民主所賴以生長(zhǎng)的客觀壞境發(fā)生了重大變化,尤其是城鎮(zhèn)化建設(shè),對(duì)農(nóng)村基層民主建設(shè)帶來了巨大影響。到2012年年末,我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平為52.6%,有超過一半的人生活在城鎮(zhèn)。[1]根據(jù)2013年《投資藍(lán)皮書》提供的數(shù)據(jù),到2030年我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平將達(dá)到70%。[2]如何在農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化的情況下更好地促進(jìn)基層民主建設(shè),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村善治,成為我國(guó)民主政治建設(shè)的一大挑戰(zhàn)。
城鎮(zhèn)化使農(nóng)村由封閉走向開放,成為轉(zhuǎn)變農(nóng)民生產(chǎn)生活方式和觀念、激發(fā)農(nóng)民的創(chuàng)新精神的“催化劑”,這對(duì)于打破了舊有的城鄉(xiāng)格局,促進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化建設(shè),拉近農(nóng)村與城市間的距離,促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移,緩解農(nóng)村人口壓力與土地承載能力具有重要意義。農(nóng)村城鎮(zhèn)化也推動(dòng)著農(nóng)村工業(yè)的聚集發(fā)展和結(jié)構(gòu)升級(jí),促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,拉動(dòng)農(nóng)村居民的消費(fèi)需求和投資需要,對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需具有重大影響。但是,我們也應(yīng)該看到農(nóng)村城鎮(zhèn)化給農(nóng)村帶來的一些負(fù)面影響,從農(nóng)村民主建設(shè)的角度考慮,這些影響主要有以下方面:
(一)農(nóng)村人口銳減。改革開放政策的實(shí)施,使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,城鎮(zhèn)中有更多的非農(nóng)職業(yè)向農(nóng)民提供,農(nóng)民有機(jī)會(huì)得以離開土地從事非農(nóng)生產(chǎn),他們?cè)谕苿?dòng)城鎮(zhèn)發(fā)展的同時(shí),也改變了農(nóng)村的人口結(jié)構(gòu),為農(nóng)村的發(fā)展提出挑戰(zhàn)。由于農(nóng)村人口的大量外流,使許多農(nóng)村成為了“空心村”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示,我國(guó)的農(nóng)村常駐人口,在2007年為71 496萬人,2008年為70 399萬人,2009年為68 938萬人,2010年為67 113萬人,2011年為65 656萬人。2007~2011年,每年都有上千萬農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)。根據(jù)第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù),2000年農(nóng)村總?cè)丝跒?0 739萬人,占全國(guó)總?cè)丝诘?3.8%,而據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,到2012年年末,我國(guó)農(nóng)村人口為64 222萬人,占全國(guó)總?cè)丝诘?7.4%,十年的時(shí)間農(nóng)村人口減少了13 626萬人。
(二)老齡化問題嚴(yán)重。我國(guó)的城鎮(zhèn)化歷程顯示,現(xiàn)階段并非所有的人都可以實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化,目前實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的主要人群是有知識(shí)、有能力的中青年。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù),2000年,農(nóng)村50歲以上的人口為156 902 534人,占農(nóng)村總?cè)丝诘?9.433%;55歲以上的人口為115 934 802人,占農(nóng)村總?cè)丝诘?4.359%;60歲以上人口為85 568 096人,占農(nóng)村總?cè)丝诘?0.598%;65歲以上人口58 808 800人,占農(nóng)村總?cè)丝诘?.248%。而據(jù)國(guó)務(wù)院人口普查辦公室和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司在2012年聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)2010年人口普查資料》提供的數(shù)據(jù),經(jīng)統(tǒng)計(jì)整理得出,到2010年,我國(guó)農(nóng)村總?cè)丝跒?7 415萬人,其中50歲以上人口為182 745 019人,占農(nóng)村總?cè)丝诘?7.107%;55歲以上的為143 178 236人,占農(nóng)村總?cè)丝诘?1.238%;60歲以上的為99 303 297人,占農(nóng)村總?cè)丝诘?4.73%;65歲以上的為66 672 932人,占農(nóng)村總?cè)丝诘?.89%。對(duì)比得出,十年間的時(shí)間,50歲以上的農(nóng)村人口比重提高了7.574%。
(三)傳統(tǒng)農(nóng)村文化日趨消失。傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村具有相對(duì)封閉的特點(diǎn),所謂“百里不同風(fēng),十里不同俗”。城鎮(zhèn)化的進(jìn)行促進(jìn)了人口的流動(dòng)和人與人之間的交流,同時(shí),我國(guó)目前的半城鎮(zhèn)化,許多農(nóng)民雖然以城鎮(zhèn)生活為主要生活內(nèi)容,但是他們一年中也有很長(zhǎng)一段時(shí)間生活在農(nóng)村。隨著人口頻繁的流動(dòng),人們的思想觀念和行為方式也在發(fā)生著變化,傳統(tǒng)意義上的“鄉(xiāng)土中國(guó)”正在發(fā)生著實(shí)質(zhì)性的變化。雖然國(guó)家提出要加強(qiáng)社會(huì)主義新農(nóng)村文化建設(shè),但實(shí)際情況卻是,隨著農(nóng)村人口的大量外流,“空心村”的留守人口,因?yàn)樽陨砦幕瘲l件、受教育程度、精力等條件的約束,無力、無心參與農(nóng)村的管理和建設(shè),鄉(xiāng)土文化和特色文化也隨之日漸消失,“空心村”中出現(xiàn)了精神文化空虛化的現(xiàn)象。一些地方封建迷信活動(dòng)、腐朽思想抬頭,少數(shù)地方非法宗教活動(dòng)、邪惡勢(shì)力、“黃、賭、毒”等社會(huì)丑惡現(xiàn)象沉渣泛起,這些問題既影響了農(nóng)民群眾的正常生活,也影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
城鎮(zhèn)化作為社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)自然進(jìn)行的過程,是不可避免的,但由城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變革、農(nóng)村土地流失嚴(yán)重、農(nóng)村文化衰落,對(duì)農(nóng)村基層民主建設(shè)提出了很大的挑戰(zhàn),只有充分重視這些問題,才能促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)和諧發(fā)展。
只有足夠的人數(shù)參與到民主過程,民主才能活起來,才能真正實(shí)現(xiàn)民主的意義。受城鎮(zhèn)化的影響,農(nóng)村人口大量減少,許多的村莊成為了“空心村”,農(nóng)村留守者多為“386199部隊(duì)”成員,尤其是以老年群體為主,這就造成農(nóng)村基層民主建設(shè)主體缺位。
農(nóng)村基層民主建設(shè)需要有號(hào)召力的中青年群體帶領(lǐng),但是我國(guó)目前的農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)不能保證一個(gè)有足夠數(shù)量的高政治效能的農(nóng)民群體參與到農(nóng)村基層民主建設(shè)。老年人雖然有豐富的生活經(jīng)歷,而且大多數(shù)有豐富的生活經(jīng)驗(yàn),但是“年輕人比老年人更富有活力,思想解放,更少具有保守性,由他們主政,政治上就是比更加開放,更具有活力”[3]145。老年人缺少必要的激情、思維僵化、知識(shí)結(jié)構(gòu)老化,很難與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐很好地結(jié)合,年輕人所特有的興趣、愛好、知識(shí)和判斷力更貼近現(xiàn)代民主發(fā)展的要求。
農(nóng)村人口大量流失和老齡化程度嚴(yán)重這兩方面就導(dǎo)致民主過程缺乏必要的活力,如一潭死水,不僅毫無聲色,而且不利于實(shí)踐過程中問題的發(fā)現(xiàn),民主也就不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。中國(guó)共產(chǎn)黨的十八大報(bào)告指出,“全面建成小康社會(huì)需要完善基層民主制度”,而我國(guó)現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村現(xiàn)狀卻是不利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
精英是社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者和推動(dòng)者。有學(xué)者曾指出,“在小群體的交往實(shí)踐中,那些比其他成員能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源,獲得更多權(quán)威性價(jià)值分配的人,可稱為精英”[4]?!班l(xiāng)村精英”以其特有的號(hào)召力與組織領(lǐng)導(dǎo)力,在帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展、促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)整合等方面產(chǎn)生著重要的影響,如新鄉(xiāng)劉莊村的史來賀,江陰華西村的吳仁寶,臨潁南街村的王宏斌等精英,都對(duì)其任職的村莊發(fā)展產(chǎn)生了至關(guān)重要作用。
然而,城鎮(zhèn)化帶走的不僅僅是農(nóng)村的勞動(dòng)力,也帶走了農(nóng)村的“思想庫(kù)”、“智囊團(tuán)”,“鄉(xiāng)村精英”的流失,給農(nóng)村發(fā)展帶來創(chuàng)傷。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù),2012年我國(guó)農(nóng)民工人數(shù)為26 261萬人,比2011年增加983萬人。農(nóng)民工以青壯年為主,21到30歲占31.9%,31到40歲占22.5%,41到50歲占25.6%,平均年齡為37.3歲。[5]鄉(xiāng)村精英的缺失,農(nóng)村選舉變成了“矮子里面選將軍”。
熊易寒通過對(duì)華東地區(qū)某村莊的調(diào)查顯示,本科及以上學(xué)歷的92.8%的選擇十年內(nèi)不會(huì)返鄉(xiāng),只有3.6%的選擇十年內(nèi)會(huì)返鄉(xiāng);大專學(xué)歷的79%的十年內(nèi)不會(huì)返鄉(xiāng),10.5%的選擇十年內(nèi)會(huì)返鄉(xiāng);綜合所有的年齡階段,外出務(wù)工人員中76.01%的十年內(nèi)不會(huì)返鄉(xiāng),只有16.3%的十年內(nèi)會(huì)返鄉(xiāng),7.6%不確定十年內(nèi)是否會(huì)返鄉(xiāng)。[6]農(nóng)村留守人口思想守舊、眼界較窄,面對(duì)全球化、現(xiàn)代化、科技化的沖擊,其回應(yīng)能力較弱,無法推動(dòng)民主朝現(xiàn)代善治方向發(fā)展。
有的文化可以承載民主制度,而有的卻做不到。文化是社會(huì)認(rèn)同的支柱,是一個(gè)共同體的以存在的基礎(chǔ)?!懊裰髯罨镜那疤崾且幸粋€(gè)社會(huì),它可以在這個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)”[7]44。農(nóng)村民主面臨的文化環(huán)境的變化,對(duì)民主建設(shè)帶來了很大影響。
農(nóng)村文化傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)人的思想觀念、思維方式、生活方式、禮儀制度、價(jià)值取向、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等諸多方面有著深刻的影響,從而形成了傳統(tǒng)的靠輿論倫理制約的農(nóng)村社會(huì)秩序。農(nóng)村文化的衰落,鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”已經(jīng)變成了“陌生人社會(huì)”。“事實(shí)上,現(xiàn)階段農(nóng)村人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村的文明轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了前所未有的機(jī)會(huì),但在一定程度上也使鄉(xiāng)村陷入了一種‘治理困境’”。[8]隨著農(nóng)村青壯年的外流,留守的多為老年人,許多地方封建迷信等社會(huì)丑惡現(xiàn)象沉渣泛起,宗族勢(shì)力乘機(jī)抬頭,形成較強(qiáng)勢(shì)力,一些村莊黑惡勢(shì)力橫行,治安案件頻發(fā),寧?kù)o的鄉(xiāng)村秩序受到破壞。
馬克思認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。民主作為一種制度,一種上層建筑,是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的,沒有一定的經(jīng)濟(jì)水平做后盾,民主是無從進(jìn)行,無從建設(shè),無從發(fā)展的。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論,人的需要分為五種高低層次不同的需要,只有滿足了低層次的需要才能向更高層次的需要發(fā)展。不同層次需要的發(fā)展是與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)的,只有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了一定的水平,人們才能向高層次的需要發(fā)展。亨廷頓也認(rèn)為,“常為喂飽肚子而操心的人,不太愿意考慮社會(huì)變革的大問題”[9]53。
我國(guó)農(nóng)民收入水平較低,2012年全國(guó)的平均水平為7917元,而處于中西部地區(qū)要低于全國(guó)的平均水平,尤其是西部地區(qū)2012年農(nóng)民人均純收入為67 914.4元,而甘肅省僅為4146.2元。①在通貨膨脹嚴(yán)重,物價(jià)飛漲的今天,更多的農(nóng)民需要為生存而打拼,很少有人會(huì)花費(fèi)心思關(guān)心民主建設(shè)。拿民主的表現(xiàn)形式之一民主選舉來說,選舉是一種帶有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的活動(dòng),首先組織選舉需要有經(jīng)費(fèi)的支持,雖然我國(guó)的選舉法規(guī)定,選舉經(jīng)費(fèi)由國(guó)庫(kù)開支,但是并無具體規(guī)定由哪級(jí)國(guó)庫(kù)開支。村委會(huì)選舉經(jīng)濟(jì)一般由同級(jí)財(cái)政解決,不足以滿足選舉經(jīng)費(fèi)支出需求的,由鄉(xiāng)以上政府補(bǔ)助,但是這需要一定的審批手續(xù),很多地方存在選舉經(jīng)費(fèi)不足,難以適應(yīng)選舉工作需要的現(xiàn)象;其次,選民的投票率與其收入水平也有直接的相關(guān)性,美國(guó)學(xué)者利普塞特指出,“高收入的選民在選舉中有較高的投票率,而低收入的選民投票率較低”[10]144-145。
農(nóng)村基層民主建設(shè)中所遇到的這些問題,不僅僅困擾著農(nóng)村民主建設(shè),也影響了民主國(guó)家建設(shè)的步伐。農(nóng)村實(shí)現(xiàn)從自治到善治的轉(zhuǎn)變,不僅能夠順利解決“三農(nóng)”問題,而且對(duì)整個(gè)國(guó)家善治的實(shí)現(xiàn)也具有重大貢獻(xiàn)和意義。面對(duì)勢(shì)頭強(qiáng)勁的城鎮(zhèn)化沖擊,如何采取有力措施解決農(nóng)村民主建設(shè)中所遇到的障礙,是推進(jìn)民主建設(shè)的首要也是關(guān)鍵步驟。
“善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理,是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系,是兩者的最佳狀態(tài)?!盵11]實(shí)現(xiàn)農(nóng)村善治,最根本的是要最大可能地發(fā)揮農(nóng)民積極性,使他們以主人翁的姿態(tài)主動(dòng)參與到公共事務(wù)當(dāng)中,不僅僅要實(shí)現(xiàn)民主選舉,更重要的是實(shí)現(xiàn)民主管理、民主決策、民主監(jiān)督。
“善治表示國(guó)家與社會(huì)或者說政府與公民之間的良好合作,從全社會(huì)的范圍看,善治離不開政府,但更離不開公民”。[11]數(shù)千年受“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”、“臣民政治”思想的束縛,使得我國(guó)的農(nóng)民覺得政治是與自己毫無關(guān)系的事情。雖然“德先生”已經(jīng)走進(jìn)中國(guó)幾十年,“人民當(dāng)家作主”的口號(hào)也提了幾十年,但人們依然習(xí)慣于做“被統(tǒng)治者”。對(duì)民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督并不感冒,大多數(shù)對(duì)民主還持淡漠的心態(tài)。
要民主政治參與不僅僅要有廣度,更要有深度。深度、規(guī)范的民主參與是民主良性建設(shè)的保障,“哪里參與的規(guī)范、參與的接受能力以及實(shí)際的參與水平高,哪里的有效民主政治,就越可能發(fā)達(dá)”[12]23。
面對(duì)我國(guó)農(nóng)村留守人口中文盲人數(shù)較多且老齡化嚴(yán)重的現(xiàn)狀,想要通過提高其文化素養(yǎng)進(jìn)而綜合提高其它方面的素養(yǎng)是比較困難的,而民主建設(shè)卻是事關(guān)每個(gè)農(nóng)民切身利益的大事,所以提高其民主素養(yǎng)是一條非常重要的促進(jìn)農(nóng)村生活民主化、和諧化道路,并且也是促進(jìn)農(nóng)村民主建設(shè)非常方便的一條道路。通過大力宣傳民主思想,并舉辦各種形式的民主實(shí)踐活動(dòng),摒棄原來的通過行政性力量的強(qiáng)制和機(jī)械灌輸?shù)姆椒?,使民主不僅僅停留在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,要將民主的理念醇化為農(nóng)民內(nèi)心深處的文化沉淀,讓農(nóng)民切實(shí)感受到民主是與自身利益高度相關(guān)的,以此指導(dǎo)人們的行為和日常生活方式。
亨廷頓認(rèn)為“快速的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)迅速地成為民主產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而緩慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造民主基礎(chǔ)的速度也相對(duì)緩慢”[13]59,并進(jìn)而提出如果想要發(fā)展民主,就應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以,要促進(jìn)農(nóng)村基層民主又好又快的發(fā)展,首先要促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。我國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化水平和分散的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的經(jīng)營(yíng)方式?jīng)Q定了僅僅靠農(nóng)業(yè)是不能很好地實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車:投資、消費(fèi)和出口。農(nóng)民收入水平不高和消費(fèi)觀念決定了靠消費(fèi)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可能的;農(nóng)民文化素質(zhì)、農(nóng)村處于偏僻地區(qū)、交通條件較差等因素限制了農(nóng)村直接和國(guó)外的貿(mào)易機(jī)會(huì),靠出口拉動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是一條不太現(xiàn)實(shí)的道路。所以只有發(fā)展農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè),如投資辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),加大農(nóng)村投資才能更好地促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。
應(yīng)結(jié)合農(nóng)村各地區(qū)的實(shí)際特點(diǎn),因地制宜,合理投資,發(fā)展適合各地區(qū)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì),不僅有利于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就近轉(zhuǎn)移,而且他們還可以隨時(shí)參加村里邊舉行的各種形式的民主活動(dòng)。尤其是現(xiàn)在農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度越來越高的情況下,農(nóng)民一年中在農(nóng)忙上花費(fèi)的時(shí)間并不是很多,發(fā)展農(nóng)村實(shí)業(yè),可以讓農(nóng)民農(nóng)閑時(shí)就近進(jìn)行其它生產(chǎn),增加收入,同時(shí)也不會(huì)讓土地荒廢,既有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也有利于農(nóng)民創(chuàng)收。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭好了,農(nóng)民收入增加了,為民主政治建設(shè)提供更多的支持與保障,但同時(shí)也要加強(qiáng)民主政治建設(shè),要防止經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中尋租現(xiàn)象的出現(xiàn),“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果往往被少數(shù)集團(tuán)所壟斷,而由此產(chǎn)生的弊害卻會(huì)有多數(shù)人去分擔(dān)”[9]58,這是不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的,也不利于農(nóng)村的穩(wěn)定,所以在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí),要加強(qiáng)民主建設(shè),做到兩手齊抓,以良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展保障農(nóng)村民主建設(shè),以民主氛圍促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展。
精英對(duì)一個(gè)地區(qū)的發(fā)展有巨大的帶動(dòng)作用,“鄉(xiāng)村精英”是農(nóng)村發(fā)展的重要力量。國(guó)家近年來出臺(tái)了一些政策,鼓勵(lì)有知識(shí)、有文化、有能力的人進(jìn)入農(nóng)村服務(wù),如“大學(xué)生村官”政策、“三扶一支”政策,雖然國(guó)家制定這些政策的初衷是為農(nóng)村長(zhǎng)期發(fā)展考慮的,但是這些政策的效果卻是不如人意的。一方面,大學(xué)生村官在任職期間,常常被上級(jí)部門借用,很少有村官一直待在村里,專心為村里謀發(fā)展;另一方面,大學(xué)生村官的任期一般為兩到三年,這就意味著剛適應(yīng)環(huán)境,就要調(diào)離,老人離去,新人進(jìn)來,如此往復(fù),剛制定的發(fā)展模式還未完全實(shí)施,就要換新的發(fā)展思路,“候鳥”式的任職方式,不利于農(nóng)村的長(zhǎng)期建設(shè)。
“火車跑的快,全靠車頭帶”,讓政治真正的與農(nóng)民聯(lián)系起來,讓民主更好地走進(jìn)農(nóng)村,就需要農(nóng)村精英的帶動(dòng)作用,不僅要留住土生土長(zhǎng)的精英,也要輸入新鮮血液,以新的活力帶動(dòng)農(nóng)村民主建設(shè)。大學(xué)生村官具有較高的知識(shí)素養(yǎng),尤其是政治素養(yǎng),在理解能力、執(zhí)行能力方面具有一定的優(yōu)勢(shì)。所以,出臺(tái)相關(guān)的政策讓大學(xué)生留在村里就顯得非常重要。首先,要提高大學(xué)生村官的待遇。大學(xué)生村官的工資不高,待遇不好,這是全國(guó)普遍存在的現(xiàn)象。大學(xué)生村官是剛走出大學(xué)校門的學(xué)生,面臨各種各樣的生活壓力,所以他們很多人都會(huì)選擇第二職業(yè),有的甚至以第二職業(yè)為主,這是不利于其聰明才智的完全發(fā)揮的。提高大學(xué)生村官的待遇,讓其得到更好的物質(zhì)生活保障,全心全意為農(nóng)村建設(shè)出謀劃策。其次,鼓勵(lì)大學(xué)生村官任職期滿后繼續(xù)任職,使農(nóng)村的發(fā)展規(guī)劃具有連貫性,促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)民致富、農(nóng)業(yè)發(fā)展。
注釋:
①數(shù)據(jù)來源:全國(guó)的平均水平來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,分區(qū)域數(shù)據(jù)是在匯總各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2012年各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的基礎(chǔ)上,計(jì)算得出。
參考文獻(xiàn):
[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2013-02-22)[2013-10-10].http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20130221_402874525.htm.
[2] 新華社.2013年《投資藍(lán)皮書》發(fā)布[EB/OL].(2013-04-25)[2013-10-10].http://news.xinhuanet.com/video/2013-04/25/c_124631510.htm.
[3] 俞可平.增量民主與善治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.
[4] 仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動(dòng)員[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(1).
[5] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[Z].2013-05-27.
[6] 熊易寒.“半城市化”對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村民主的挑戰(zhàn)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012,51(1).
[7] 科恩.論民主[M].聶崇信,朱秀賢譯.北京:商務(wù)印書館,2004.
[8] 徐勇.關(guān)注農(nóng)村秩序的“治理性困境”[N].新鄉(xiāng)日?qǐng)?bào),2007-11-27.
[9] [美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平,楊玉生,等譯.北京:華夏出版社,1988.
[10][美]利普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].劉鋼敏,聶蓉譯.北京:商務(wù)印書館,1993.
[11]俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義理論與存在,1999(5).
[12][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德,西德尼·維伯.公民文化:五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制[M].北京:華夏出版社,1989.
[13][美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧譯.上海:上海三聯(lián)書店,1998.