吳龍燦

(1.宜賓學院 四川思想家研究中心，四川 宜賓 644007；2.四川大學 歷史文化學院,四川 成都 610065)

“構建中華民族共有精神家園”和“建設文化強國”是當下津津樂道的新話語，其實現(xiàn)則需要一個時代甚至幾代中國人為之艱苦奮斗的偉大事業(yè)。實現(xiàn)這一偉大事業(yè)的基石和根本，在于文化傳統(tǒng)傳承和當代學術建設兩方面，即郭齊勇先生提出的“守先待后”的學術建設之道[1]8，前者“守先”，即“為往圣繼絕學”，是文化建設的源頭活水；后者“待后”，即“為萬世開太平”，是文化建構的發(fā)展載體，兩者互為體用，缺一不可，相輔相成，相得益彰。傳承是建設的基礎和前提，若沒有傳承，當代學術建設就成了無源之水，言之無文，行之不遠；建設是在傳承之上的發(fā)明，沒有建設，文化傳統(tǒng)便因得不到創(chuàng)造轉化而失去靈性和生命力。傳承和建設，是“傳統(tǒng)—現(xiàn)在—未來”中國文化連續(xù)體源遠流長、生生不息的必備兩翼。

傳承和建設這文化兩翼，是歷史規(guī)律顯示的文化興敗之關鍵。四大古代文明發(fā)源地中國、古印度、古埃及和古巴比倫，除中國之外，其它三個文明古國的文化已在地球上消失，只留些許歷史痕跡。中國文化傳統(tǒng)之所以能夠流傳至今，是因為五千年來歷代圣賢善于傳承和建設；其余三大文明古國之所以消失，都是不能做好這兩方面工作，成為傳統(tǒng)文化敗滅的悲劇典型。古希臘文化傳統(tǒng)曾經因此而敗，斷流十多個世紀，又曾經因此而興，成為近代西方文藝復興的古代文化資源。海明威說：“喪鐘為誰而鳴？”若不能自強不息，再偉大的文明傳統(tǒng)(如古印度、古埃及、古巴比倫和古希臘)也不能幸免于敗滅斷流的歷史命運。作為炎黃子孫，身在有著五千年輝煌文明的神州大地上，怎堪忍看中國傳統(tǒng)文化斷流，或僅僅留作遠資后世他國文化復興？束手不顧或舉刀斷流，皆可謂之中國文化歷史罪人！中國傳統(tǒng)文化傳承和當代學術建設，已經成為當下中國人不容懈怠的社會責任和歷史使命。傳承傳統(tǒng)文化和建設當代學術，已經而且應當成為中國學人的共有“問題意識”，其必要性不言而喻，問題在于如何實現(xiàn)傳承和建設。

一 文化傳承之源：“通三統(tǒng)”

“通三統(tǒng)”是有著豐富義理的儒家公羊學概念，可以啟發(fā)我們以更合理的態(tài)度對待所要傳承的文化傳統(tǒng)。董仲舒對孔子寓于《春秋》經中的微言大義“通三統(tǒng)”有著經典的詮釋：

《春秋》曰：“王正月。”傳曰：“王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也?！焙我灾^之王正月？曰：王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)天下，所以明易姓，非繼人，通以己受之于天也。王者受命而王，制此月以應變，故作科以奉天地，故謂之王正月也。王者改制作科奈何？曰：當十二色，歷各法而正色，逆數(shù)三而復，絀三之前曰五帝，帝迭首一色，順數(shù)五而相復，禮樂各以其法象其宜。順數(shù)四而相復，咸作國號，遷宮邑，易官名，制禮作樂。[2]184-185

董仲舒通過《春秋》首句經文“王正月”及其公羊傳，闡發(fā)王者天下一統(tǒng)、應天命改制、古代傳統(tǒng)傳承等微言大義，闡發(fā)新王朝“大一統(tǒng)”是在歷史傳統(tǒng)循環(huán)中的一個環(huán)節(jié)，在傳承最近三代和古代文化傳統(tǒng)的“通三統(tǒng)”中確立新王受命的政治權力繼承正當性和政治統(tǒng)治原則的合法性?！敖I三之前曰五帝，帝迭首一色，順數(shù)五而相復”，即把三代之前的五個王朝列為“五帝”，有取于鄒衍五德終始說，以五行相生克之義，五德相繼，五色順配，如黃帝土德，以黃色為首色。五帝之前則稱“九皇”，因三代王加上五帝已經有八個王朝了，故上溯一個王朝稱“九皇”。

王者之法必正號，絀王謂之帝，封其后以小國，使奉祀之；下存二王之后以大國，使服其服，行其禮樂，稱客而朝；故同時稱帝者五，稱王者三，所以昭五端，通三統(tǒng)也。是故周人之王，尚推神農為九皇，而改號軒轅，謂之黃帝，因存帝顓頊、帝嚳、帝堯之帝號，絀虞，而號舜曰帝舜，錄五帝以小國；下存禹之后于杞，存湯之后于宋，以方百里，爵號公，皆使服其服，行其禮樂，稱先王客而朝。[2]198-199

周人克商之后，分別封前兩代夏、商之后裔以方百里之大國杞、宋，尊爵為公，繼續(xù)奉行原有故國文化傳統(tǒng)和禮制，與當世大一統(tǒng)王朝分庭抗禮，以先代一王之統(tǒng)的名份客而不朝，堪稱“一國三制”。五帝之后裔則封以小國奉祀，存續(xù)其文化傳統(tǒng)。但九皇僅尊其號而只有附屬小國，再前面的百王后裔就成為民。“故圣王生則稱天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝，下至附庸，絀為九皇，下極其為民，有一謂之三代，故雖絕地，廟位祝牲，猶列于郊號，宗于代宗，故曰：聲名魂魄施于虛，極壽無疆?！盵2]201-202九皇和更古的百代先王在郊祀和封禪中與上天一起祭祀，表示對古代文化傳統(tǒng)的崇敬，在祭祀的過程中紀念和傳承上古文化傳統(tǒng)，保持文化的多元多樣，當大一統(tǒng)王朝衰落時“禮失而求諸野”(《漢書·藝文志》引孔子語)，方便后來王者借鑒取法。所有這些做法可使古代文化傳統(tǒng)精神在天地之間永久流傳。孔子強調文化發(fā)展必然是在文化傳統(tǒng)傳承中的創(chuàng)新，因革損益，源流分明：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百代可知也?！?《論語·為政》)而只有懂得尊重古代傳統(tǒng)、珍視先代智慧并加以創(chuàng)造性傳承的時代，才能做到政通人和、天下歸心：“謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之人歸心焉。”(《論語·堯曰》)這一志在尊重、珍視和傳承古代文化傳統(tǒng)的“通三統(tǒng)”思想，本身就是中國文化的一大寶貴傳統(tǒng)。

從解釋學角度來看，傳統(tǒng)即后人對過去歷史及所有流傳物的理解和保存。“理解甚至根本不能被認為是一種主體性的行為，而要被認為是置身于傳統(tǒng)過程中的行動，在這過程中過去和現(xiàn)在經常地得以中介?！盵3]375此種理解的傳統(tǒng)不可避免地帶有前見，對歷史文化傳統(tǒng)的理解是一種產生視域融合效果的歷史意識。“我們的歷史意識所指向的我們自己的和異己的過去一起構成了運動著的視域，人類生命總是得自這個運動著的視域，并且這個運動著的視域把人類生命規(guī)定為淵源和傳統(tǒng)?！盵3]394伽達默爾認為，傳統(tǒng)的本質是積極的保存，即使在革命時代，古老傳統(tǒng)會在改革一切的浪潮中保存下來，并與新東西一起構成新的價值。[3]383“只要我們不斷地檢驗我們的所有前見，那么，現(xiàn)在視域就是在不斷形成的過程中被把握的。這種檢驗的一個重要部分就是與過去的接觸，以及對我們由之而來的那種傳統(tǒng)的理解。所以，如果沒有過去，現(xiàn)在視域就根本不能形成。”[3]396因此，沒有文化傳承也就沒有傳統(tǒng)，遑論現(xiàn)在和未來的文化建設？明確所要傳承的傳統(tǒng)是文化傳承的前提。

當下中國文化要傳承的文化傳統(tǒng)是什么？印度佛教東漢傳入中土之前，中國的文化傳統(tǒng)是《漢書·藝文志》中所記載的典籍代表的以儒學為主流的中國華夏民族自古以來的固有文化；此后佛教中國化，在唐代形成儒、釋、道三教鼎立的文化格局，那時的中國文化傳統(tǒng)是以經學為表現(xiàn)形式的儒學主導的三教九流。而至宋明時代，則是以孔孟心性之學為主要闡發(fā)內容的宋明理學成為當時文化傳統(tǒng)的主流，并出現(xiàn)向儒、釋、道三教合一的文化態(tài)勢。西方耶穌會士明末進入中國以來，中西文化碰撞和交融達四百年，中國文化傳統(tǒng)中有了西方文化的因素?！皣鴮W”作為清末民初愛國志士仁人為喚起民族覺醒和救亡圖存而倡導興起的“一國固有之學”(鄧實)，是與所謂“西學”的西方文明相對待的中國學術文化傳統(tǒng)。今天的文化傳統(tǒng)，一則無法排除自近代“西學東漸”以來的西方文化因素，再則全球化時代世界各國文化互相交流和影響在所難免，“國學”猶如西方國家特指古代語言和經典之學的“古典學”，已經不能范圍我們的文化傳統(tǒng)。中國當下視域中要傳承的文化傳統(tǒng)，應當包括人類文明中的各種優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。

前輩學者近世以來自覺地把中西文化納入我們要傳承的文化傳統(tǒng)之中，形成了諸多傳承范式。蕭萐父先生曾批評明末清初以徐光啟、紀昀、李約瑟等為代表的“西學中源”說和以馮桂芬、鄭觀應、張之洞等為代表的“中體西用”說，認為這兩種對待中西文化傳統(tǒng)的傳承范式都過于偏頗，應當尋找中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的歷史接合點，堅持中國式的現(xiàn)代化道路[4]78-79?！岸嗑S互動，漫汗通觀儒、釋、道；積雜成純，從容涵化中、印、西。”[5]2他將中國文化發(fā)展過程視為一個多元發(fā)生、多極并立、多維互動的和而不同態(tài)勢，并把曾影響中古時代中國的古代印度文化和影響近代中國的西方文化都作為要傳承的文化傳統(tǒng)。郭齊勇先生認為傳統(tǒng)文化是一個動態(tài)的、歷史的、涵蓋面很廣的范疇。“從來沒有什么一成不變的傳統(tǒng)文化。中華民族的文化是在華夏族與夷狄族的文化長期撞擊、融合而形成的漢文化的基礎上，繼續(xù)與各兄弟民族文化拒斥、碰撞、融合的結果。不唯如此，今天的中華民族文化，又是華夏文化和漢文化與其它文明圈的異質文化，主要是阿拉伯伊斯蘭文化、印度文化和西方文化交融的結果?！盵5]156他評析時下三種盛行的傳統(tǒng)文化傳承看法，包括“以杜維明等人為代表的、針對馬克斯·韋伯理論的‘儒學復興’說，以甘陽等人為代表的、針對‘儒學復興’說的‘根本的改造與徹底的重建傳統(tǒng)’理論，以及以李澤厚等人為代表的、針對‘中體西用’和‘西體西用’的‘西體中用’說”[6]149-150，認為三說皆有合理的層面，但都不夠周全，“儒學復興”說失之窄化傳統(tǒng)內容，“徹底重建”說失之忽視傳統(tǒng)價值，“西體中用”說失之割裂體用，中國文化的現(xiàn)代化模式很可能是中西文化不分主從地，更加廣泛和深入地相互滲透、補充和綜合，是自17世紀以來中國文化西方化和西方文化中國化的進一步發(fā)展。蕭先生和郭先生對關于中國文化傳統(tǒng)傳承的當代各種觀念給予客觀的評價，并提出了更為合理的界定，把中國固有文化傳統(tǒng)和對中國發(fā)生過影響的世界主流優(yōu)秀文化傳統(tǒng)列為當下中國應當傳承的文化傳統(tǒng)。

如果按照“通三統(tǒng)”觀念，會更加清晰地明確當下中國應當傳承的文化傳統(tǒng)。甘陽先生曾借用“通三統(tǒng)”概念，概括當代中國并存的三種傳統(tǒng)，即“孔夫子的傳統(tǒng)，毛澤東的傳統(tǒng)，鄧小平的傳統(tǒng)，是同一個中國歷史文明統(tǒng)一體”[7]6?！翱追蜃拥膫鹘y(tǒng)”指中國數(shù)千年形成的文明傳統(tǒng)，“注重人情與鄉(xiāng)情”；“毛澤東的傳統(tǒng)”(下稱“毛統(tǒng)”)指新中國開國以來毛澤東時代所形成的傳統(tǒng)，“一個最求平等和正義的傳統(tǒng)”；“鄧小平的傳統(tǒng)”(下稱“鄧統(tǒng)”)指改革開放以來形成的、“以‘市場’為中心延伸出來的”傳統(tǒng)。[7]3甘陽所說的三統(tǒng)，盡管偏重于政治和經濟社會方面，就其文化內核而言，“毛統(tǒng)”主要是轉自蘇聯(lián)的馬克思主義和中國固有傳統(tǒng)的結合體，“鄧統(tǒng)”主要是西方自由主義與馬克思主義和中國固有傳統(tǒng)的結合體。這一說法其實并不符合“通三統(tǒng)”觀念，一是這三個傳統(tǒng)的內涵過于狹隘，二是從“毛統(tǒng)”到“鄧統(tǒng)”并非兩代而是同一個新中國的中國馬克思主義傳統(tǒng)，三是所謂的這三統(tǒng)是前后相繼而非并行于世，當下中國并沒有給各種文化傳統(tǒng)以獨立的發(fā)展空間，故當下中國尚無真正的“通三統(tǒng)”文化實踐。怎樣才算是真正的“通三統(tǒng)”呢？新中國成立以來，以馬克思主義思想為指導建設有中國特色的社會主義，至今馬克思主義仍然是當下中國的文化新統(tǒng)(下稱“新統(tǒng)”)。而前面二代中國民國和清代，前者在臺灣省割據(jù)一方，雖非封建，聊算前代一統(tǒng)；后者在中國民國建立、清帝遜位后，曾封在紫禁城內延續(xù)一時，但既不是封國，又很快為軍閥取消，這一統(tǒng)已經消亡。民國時期實行的是西方式民主政治制度，在臺灣省時期繼續(xù)實行，這一統(tǒng)可以說是從古希臘羅馬、中世紀到近現(xiàn)代西方文明這一文化傳統(tǒng)(下稱“民統(tǒng)”)在中國的獨立發(fā)展。清代所代表的以儒家思想為主流的中國古代文化傳統(tǒng)(下稱“儒統(tǒng)”)已經沒有獨立發(fā)展的空間，西方一些漢學家斷言這一傳統(tǒng)已經死去，成為“博物館里的展品”(列文森)。張祥龍先生提出要建立“儒家文化保護區(qū)”的設想，即基于“通三統(tǒng)”的思想給“儒統(tǒng)”以獨立的生存和發(fā)展空間，給各種文化形態(tài)和傳統(tǒng)以足夠尊重，留下寶貴的文化基因“助我華夏子孫避難成祥”，這就需要當代“新統(tǒng)”具備“一個讓自己的民族和根本文化形態(tài)綿綿不絕的深遠視野和博大心胸。”[8]10-19除了“新統(tǒng)”、“民統(tǒng)”、“儒統(tǒng)”獨立并存之外，真正的“通三統(tǒng)”還應給自古以來古今中外歷代歷朝文化傳統(tǒng)存續(xù)余地，至少在學術體制中留有空間。

二 學術發(fā)明之本：獨立性

在“通三統(tǒng)”文化傳承觀中，學術發(fā)明的根本在于學術獨立性。這不僅是古代中國的一個觀念，而且是中西文化發(fā)展實踐中不斷被證實的學術發(fā)展規(guī)律。

在西方歷史上，學術獨立性是西方學術發(fā)展的第一原則。在古希臘時代，希臘城邦實行直接民主制度，獨立沉思和發(fā)表思想是那時的普遍風氣，希臘涌現(xiàn)大量原創(chuàng)性的思想家，為西方學術思想奠定了基礎。然而在漫長的中世紀基督教思想統(tǒng)治時代，政教合一，遏制了其它學術思想的發(fā)展，若非阿拉伯國家的文獻保存，古希臘學術傳統(tǒng)就要永遠從人間消逝。文藝復興時期以來，西方世界的理性啟蒙和文化傳統(tǒng)復興，使西方學術進入了黃金發(fā)展時期，并建立其西方科學技術理性和民主政治思想，近500年出現(xiàn)多次西方科技革命和學術思想轉型，其中關鍵的一環(huán)，是西方科技發(fā)明的專利保護制度和支持學術獨立性的學術體制?？档碌膭潟r代巨著《純粹理想批判》背后，是其出版前十年間沒有論著發(fā)表而照拿教授薪水不受干擾的埋頭研究，出版后十年無人真正理解而不妨礙他繼續(xù)在大學任教。沒有如此寬容的西方學術體制支持學術獨立性，就不會有思想巨人康德，也不會有如滿天星斗般的近代以來西方科學家、發(fā)明家和思想家的不斷涌現(xiàn)。

中國古代學術發(fā)展歷史，也同樣證明學術獨立性是學術發(fā)明的根本。周代開國者通過“通三統(tǒng)”因革傳承自古以來歷代優(yōu)秀文化傳統(tǒng)而建立宗法禮樂制度，造就延續(xù)約700年的周代德治盛世?？鬃娱_辦私學，整理古代典籍和教授為政技藝，有教無類，因材施教，造就七十二賢人三千弟子，流播天下，官學下移，平民自由求學蔚然成風，民間學術獨立發(fā)展，春秋戰(zhàn)國時代出現(xiàn)諸子百家爭鳴的學術繁榮。秦始皇統(tǒng)一中國后焚書坑儒，以法為教，秦王朝僅存15年即滅。自漢到宋，十多個世紀中大多數(shù)時段采取思想寬容、學術獨立的文化政策，政治、經濟、社會、學術文化和科技全面發(fā)展，幾度極盡繁榮，既是中國歷史上的幾個發(fā)展高峰，又是當時世界上最為發(fā)達、遙遙領先的超級強國。此后“通三統(tǒng)”有其名而無其實，元代異族統(tǒng)治時期在文化上采取以漢制漢的工具化態(tài)度，明代采取極權專制統(tǒng)治，清代近三百年以滿族利益為核心的異族統(tǒng)治，比之元代思想學術文化工具化變本加厲，文化上實行思想鉗制政策，大興文字獄和漢人奴化教育，故宋之后中國學術文化衰微必矣！若有宋以來中國具備獨立之學術、自由之思想，就不會有(金元)明清之衰世，更不會有百余年西方列強百般欺凌之舉國奇恥大辱！更不會落得今日不講“胡話”不成其章的學術困境。

顯而易見，自周至宋兩千余年之強盛，西方近五百年之勃興，皆拜學術獨立所賜；西方中世紀一千五百年之黑暗，中國近五百年之衰微，皆因極權專制之下學術不具備足夠獨立性的發(fā)展空間保障而造成的思想遏制、人文異化所致。

要使學術具備獨立性，需要有多元化、民間化、制度化等方面保障。各種文化形態(tài)和傳統(tǒng)并世而行，即為學術多元化；允許官學之外的私學存在，并且鼓勵民間學術自由發(fā)展，即為民間化；國家來制定學術獨立性保障制度，即為學術制度化。這三者也是“通三統(tǒng)”文化傳承觀本具的內涵。

在當下中國，保障學術獨立性的三個方面皆有所為，但都還做得不夠。自改革開放以來，“反右”到“文革”除了馬克思主義局部領域才有合法性的學術意識形態(tài)化做法逐漸放開，學術發(fā)展空間逐漸拓展，研究中國古代文化傳統(tǒng)和西方文化傳統(tǒng)不再成為禁區(qū)，盡管對科學技術研究的支持力度遠大于對哲學社會科學研究的支持，但畢竟建立了文化思想學術研究保障和激勵機制，大眾文化和民間文化也得到一定的發(fā)展。文化浩劫之后新生是當代中國的幸運，在某種意義上可以說中國學術發(fā)展的春天正在來臨。但是，要想使中國學術健康發(fā)展所需要的獨立性保障具足，在各方面都還需要很大的努力去改革完善。

第一，在學術多元化方面，學術研究的指導思想過于強調新統(tǒng)，需要拓展多元發(fā)展的空間。傳承的文化傳統(tǒng)資源和思想空間目前還限制在比較狹窄的范圍之內，既不利于學術研究走向博大精深，也消解了思想大家產生的土壤。要想擺脫這些限制，必須解放思想，政教分開，把學術從為政治服務的桎梏中解救出來，言者無罪，學術自由，學術研究機構應當是沒有任何學術和思想禁區(qū)的。通過文化傳統(tǒng)和學術研究的多元化來保障學術獨立性，實際上是保障學者學術人格的獨立性。要做到學術人格的獨立性，學者自當自尊、自覺和自律，政府也當自尊、自覺和自律。學者要去除以學牟利的功利思維和曲學阿世的卑劣學風，不為名聲利祿和官學習氣所惑，磨礪道德，沉潛學問，敢于獨立思考和批評社會，自覺擔當“為天地立心、為生命立命，為往圣繼絕學，為萬事開太平”的學術責任。政府及其官員要發(fā)揚中國自古以來道德模范和人民公仆的雙重角色，不僅要改變官本位的自大意識和瞎指揮的失語狀態(tài)，減少對研究機構和學者的干涉和誤導，而且要學會尊老敬賢，崇敬學者，服務學者，請教學者，做好后勤保障工作，解決學者的后顧之憂，虛心聽取學者的刺耳忠言。

第二，在學術民間化方面，需要官方機構學術民間化，并擴大民間辦學和學術活動的空間。目前的九年義務制教育和高等教育，辦學性質雖分公立和社會力量辦學，但教育內容和考核升學只有一種模式，只有官學，沒有私學，民間學術研究也缺乏發(fā)展空間和載體。這樣的教育科研體制，勢必以官方支持的學術研究占絕對優(yōu)勢，而獨立性更強的民間學術研究得不到培育。而目前以官方支持的學術研究多元化不足而趨向同質化，其學術民間性有限。為此，教育法應當給民間自由辦學和學術研究活動以適當空間，并改變政府指導學術的舊思路，將官辦教育和研究機構學術活動民間化，政府可以提出指導性意見，可以在國家公務員考試內容上規(guī)定范圍引導有意仕途的學子，但教育和學術機構應當自主辦學，不能限制教學和研究的內容、方式與范圍。各教育和研究機構通過自身努力、教育成績和學術成果贏得學生、成員和經費，政府給予辦學和研究保障，對辦學和研究優(yōu)秀的教研機構給予獎勵。政府應當設立專門的民間辦學基金，借鑒中國古代書院精神和西方博雅教育經驗，鼓勵民間有志之士開辦私塾、學堂、書院、精舍、大學、研究院等私立學校和民間學術研究機構，多樣化方式培養(yǎng)各種人才和從事學術活動。應當鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)農村和城市街道居委會等基層組織的民間自我教化活動，由當?shù)刈灾魍七x和聘請德高望重、見多識廣的有教養(yǎng)者(古代稱三老)為居民設立經常性的道德與文化傳統(tǒng)講習課程。學術民間化和民間性學術，使學術發(fā)明具備深厚的民間學術土壤，超越最難突破的政治意識形態(tài)控制，還學術以本來面目，還原學術指導政治的本原特性，走上自由思想和獨立發(fā)展的健康之道。

第三，在學術制度化方面，需要在學科設置、學術規(guī)范和學術體制上予以改革，以制度化的方式保障學術獨立性和打破學術發(fā)展壁壘。自1905年清政府廢除科舉制以來，中國學科設置和學術模式開始向西方看齊，如在教育體制中取消經學教育，用西方分析性思維細分的分科之學替換中國傳統(tǒng)學問，傷害了學術的整體性，新中國50年代以來按照前蘇聯(lián)體制調整學科，用自然科學研究管理模式生硬割裂人文社會科學，使人文社科學術研究失去了按自身特點自由發(fā)展的可能。改革開放之后，學術體制主要借鑒歐美體制，同時以自然科學數(shù)量化模式管理人文社會科學的問題仍然存在，尤其是清華大學、浙江大學等以理工見長的示范性高校，其偏重自然科學和技術工程，用不適合人文社會科學的管理體制來強加于本校人文社科學術管理，成為中國人文社科學術管理自然科學化的始作俑者，卻被不明就里的教育管理部門和其它高校作為典范推廣或模仿。這種管理方式令學術功利化和工具化，學術評價體系片面依賴學術研究成果數(shù)量統(tǒng)計而成為辦學政績工程，忽視人文學術成果的生成規(guī)律和質量評估，給人文社科學者制定沉重的課程教學、課題申請和論著發(fā)表任務，使他們疲于奔命，根本無法潛心涵養(yǎng)學問，甚至不得不經營申請課題和發(fā)表權威期刊論文的關系網(wǎng)，有的利用現(xiàn)有學術體制漏洞，通過經營學術成果數(shù)量謀利謀官，以假冒偽劣的學術成果鳩占鵲巢，浪費科研經費，敗壞學術界風氣，出現(xiàn)形形色色的學術腐敗現(xiàn)象。要想從根本上扭轉學術管理自然科學化和學術腐敗問題，還得從學術制度上尊重學術發(fā)展規(guī)律，以制度保障學科設置的合理性和學術管理的自主性，以制度保障學術獨立性，推舉德高望重的學術大家作為學科帶頭人，為用心學術的學者解決后顧之憂，營造獨立自由的研究環(huán)境，而斷絕學術腐敗分子鉆營發(fā)跡之路。

三 學術建設之道：中國化

晚清鴉片戰(zhàn)爭以來，西方文明的沖擊對中國傳統(tǒng)文化自信的打擊延續(xù)至今，歷史證明中國學術勢必要走中國化發(fā)展的康莊大道。先期在西方領土侵略的壓力下，以救亡圖存主線，否定批判傳統(tǒng)文化、學習借鑒西方政治文明成為時代文化基調；后期以科技和經濟趕超世界強國為主線，一方面大規(guī)模引進西方發(fā)展模式，另一方面抗拒著全球化時代西方文化侵略的壓力。經過一個多世紀的中西學術交流，已逐漸了解西方及自身文化傳統(tǒng)的淵源和優(yōu)劣，需要重新反思對待中西方文明的態(tài)度和中國學術建設之道。

此處借用與“通三統(tǒng)”相關的《春秋》公羊學“張三世”概念內涵，來說明學術中國化的原理及其合理性。董仲舒闡釋公羊傳“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”(見于《春秋公羊傳》隱公元年、桓公二年、哀公十四年)三句話，明確地按年份把《春秋》十二世分為三等：“春秋分十二世以為三等：有見、有聞、有傳聞。有見三世，有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見也，襄、成、文、宣，君子之所聞也，僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。”(《春秋繁露·楚莊王》)并認為三世說寄托了孔子對理想社會的期望和歷史文化發(fā)展趨勢的預測：

今《春秋》緣魯以言王義，殺隱、桓以為遠祖，宗定、哀以為考妣，至尊且高，至顯且明，其基壤之所加，潤澤之所被，條條無疆。前是常數(shù)十年，鄰之幽人近其墓而高明。大國齊、宋，離不言會；微國之君，卒葬之禮，錄而辭繁，遠夷之君，內而不外。當此之時，魯無鄙強，諸侯之伐哀者皆言我，邾婁庶其、鼻我、邾婁大夫，其于我無以親，以近之故，乃得顯明；隱、桓、親春秋之先人也，益師卒而不日；于稷之會，言其成宋亂，以遠外也；黃池之會，以兩伯之辭，言不以為外，以近內也。(《春秋繁露·奉本》)

孔子作《春秋》假托魯國諸公為新王受天命以張王道統(tǒng)治，寄寓孔子社會歷史發(fā)展觀和王道社會理想，撥亂反正，以俟后世君子取法?！坝谒鶄髀勈?，見撥亂始治；于所聞世，見治，廩廩進升平；于所見世，見治太平，此又一義也。由是辨內外之治，明王化之漸，施詳略之文，魯愈微而《春秋》之化益廣，世愈亂而《春秋》之文益治。”(劉逢祿《春秋公羊經何氏釋例》)在傳聞世，“殺隱、桓以為遠祖”，模擬人類歷史發(fā)展第一階段，后人所謂“據(jù)亂世”，即根據(jù)亂世的現(xiàn)實而勉強創(chuàng)造治世，此世人們道德水平尚低，政治統(tǒng)治秩序尚不合理，王道禮法尚未昌明，代表王道王化的魯作為受命新王，負有治理亂世之責，王化只能從自身做起，“春秋詳己而略人，因其國而容天下”(《春秋繁露·俞序》)，躬自厚而薄責于人，先正己而后正人，由內而外，由近及遠，大處著眼，自身著手，要與其它衰亂的諸夏區(qū)別開來，即“內其國而外諸夏”，先提高自己的道德文化水平，整飭政治社會秩序，成為王道治世的楷模，再去感化和治理諸夏之國，只治大國，不治小國，自己有小惡就譴責，別國有小惡則寬容，故內外有別，詳內后外，先己后人，故“大國齊、宋，離不言會”。在所聞世，模擬人類社會發(fā)展第二階段，后人所謂“升平世”，即由亂世升進穩(wěn)定和平的平世，此時尚未達到“大同”社會理想，但有共同遵守的政治禮法秩序，人們道德水平有所提高，王道王化在諸夏已經普及，猶如三代“小康”之世，這時推行王道的魯國與諸夏不再區(qū)別，但與未開化的夷狄尚有區(qū)別，即“內諸夏而外夷狄”，始錄小國但不責之，夷狄滅小國不祿，稱子為褒。在所見世，“宗定、哀以為考妣”，模擬為人類社會發(fā)展第三階段，后人所謂“太平世”，即人類最理想的“大同”之世，人類道德水平高尚，人人有士君子之行，社會秩序和諧，天下王道流行大化，不再有大小國家、諸夏夷狄的區(qū)別，天下一家，中國一人，人類達到普遍的平等，治理方法用心深細，故“微國之君，卒葬之禮，錄而辭繁；遠夷之君，內而不外”，詳責小國，夷狄通稱為子，始錄夷狄滅小國。這時，魯國已經沒有西鄙北鄙的疆界，各個不加區(qū)分，伐哀皆曰伐我，中國為一個統(tǒng)一的普遍大同崇義的太平盛世。[9]251-257“張三世”和“大一統(tǒng)”、“通三統(tǒng)”一起，構成了華夏民族的文化傳統(tǒng)認同，符合文化正統(tǒng)，則具統(tǒng)治中國的正當性，否則不予認同。“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，夷而進于中國則中國之”(韓愈《原道》)，秦國任刑法而去德治，不具備政權正當性，雖統(tǒng)一中國，與夷狄無異；元、清異族武力統(tǒng)一中國，不得不承認必須繼承和弘揚中國固有文化傳統(tǒng)，才能得到政治和文化上的統(tǒng)治正當性。異族文化亦然，佛教進入中國，經過中國化則成為中國文化傳統(tǒng)的有機組成部分；基督教在中國傳教而不能中國化，自唐代以景教形式旋滅，至今幾度滲透仍然與中國文化傳統(tǒng)格格不入，難以成為中國文化傳統(tǒng)的有機組成部分。不能和中國固有文化傳統(tǒng)融合的外來文明將水土不服，而不適合為中國所用。

晚清以來，中國文化傳統(tǒng)在西方科技文明的挑戰(zhàn)下出現(xiàn)了文化主體性問題，但回歸中國化這一中國學術建設必由之路，逐漸為國人重新肯認。近代以來，西方文明所以為中國所學習者，西方科技和民主政治。其中以實驗科學為基礎的近現(xiàn)代科技，是不分國界為全世界通用共享的人類文明財富，沒有中西隔閡，而且作為啟蒙理性的現(xiàn)代性后果，理性膨脹所產生的生態(tài)環(huán)境破壞和技術理性宰制社會的惡果，西方社會正在痛心疾首地反省之中，中國古代傳統(tǒng)文化被認為是解救危機的靈丹妙藥之一。民主制在古希臘時代，亞里士多德認為是正常政體在變態(tài)之后的最不壞的變態(tài)政體，所謂正常政體是為整個城邦和全體公民謀福利、過有道德的優(yōu)良生活的政體，是道德的政治或德治，而變態(tài)政體是統(tǒng)治者僅為統(tǒng)治者自身謀福利的制度，所謂“管理人控制”的制度腐化，屬于非道德的政治或以法為治。西方近代以來代議制民主政治制度，是西方民族國家誕生之后的代議制民主制度新形式，以民族認同和人民主權原則為之政權正當性基石，這與中國以天命為政權正當性基礎有所不同，但不能說西方民主政治一定就優(yōu)越于中國古代政治制度。以孟子“堯薦舜于天，而天受之；暴之于民，而民受之”(《孟子·萬章上》)為代表的古代天命論，正當性根據(jù)在于天受之、民受之，不僅包含“主權在民”的原則，還保留“以德配天”的神圣性原則，使道德的政治成為可能。孫中山先生一生為民主共和奮斗，而他提出的五權憲法，在西方立法、行政、司法三權分立之外，加了來自中國古代政治傳統(tǒng)的監(jiān)察權和考試權。并認為《大學》一文就是世界上為西人無法比擬的最系統(tǒng)、最好的政治哲學。[10]247。鼓吹“全盤西化”的五四新文化運動領袖人物胡適、羅家倫等，后來都作出深刻的反省，晚年成為中國傳統(tǒng)文化傳承的積極提倡者。錢穆認為政治制度必然是自根自生，“縱然有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔谩盵11]1，中國古代自有中國式民主[12]82，傳統(tǒng)政府與西方國家體制大相徑庭，不可以西方民主來簡單比附中國政治，中國傳統(tǒng)文治政府是西方之外特有的中國式民主政治新形式，而且有西方民主政治所不具備的獨特優(yōu)勢，歐美文官制度改革大量學習吸收其精華而受益匪淺。牟宗三先生提出“內圣開出新外王”，未能省檢西方價值中心主義，把民主和科學過分抬舉為新外王的兩大內容，值得深省。中國傳統(tǒng)政治中的郡縣統(tǒng)一體制及其“文治政府“或”士治政府”體現(xiàn)的人道政治，還將是其世界政府的未來形式，是當代中國政治和西方政府將來要借鑒的努力發(fā)展方向。甘陽先生認為，“唯有自覺地立足于中國歷史文明的連續(xù)統(tǒng)中，方有可能在全球化時代挺拔中國文明的主體性”[7]6確為的論。無論中西哪個國家，都要樹立自身文化傳統(tǒng)的主體性，才能有文化認同和民族認同，一個民族才能凝聚民族精神建設國家，18世紀德國的德意志民族精神建設運動，當代法國的法語純潔運動，都是樹立民族國家文化傳統(tǒng)主體性的典范。學術中國化就是以挺拔中國文化的主體性，發(fā)掘和弘揚偉大的中國傳統(tǒng)文化深厚價值，創(chuàng)造性綜合吸收世界上各種優(yōu)秀文化傳統(tǒng)創(chuàng)出以建設中國特色的文化新傳統(tǒng)。

中國文化和西方文化相比，自身智慧就有獨特的高明之處。張祥龍認為儒家思想是一種非普遍主義和非特殊主義的思想?！捌毡橹髁x是指這樣一種思想方式和行為方式，它主張最有價值的的東西，不管是認知的、倫理的、宗教的、經濟的、政治的，還是其它的什么價值，都可以作為命題而得到直接表達，這是第一層意思。命題被認為是有真假可言的語言表達式，一般說來就是proposition或statement,是一種關于某個事態(tài)的主張或陳述……第二層意思，普遍主義還主張這命題承載的那種價值總可以并且總應該被普遍地推廣，或者叫作被普遍化。”[13]15非普遍主義不認為有終極價值的東西可以被獨立的命題充分表達，有的只是“強為之名”“方便說法”的權宜立法?！耙驗橛薪K極價值的東西總是和具體的變化過程有內在的關聯(lián)，所以它們總須要在歷時的或歷史的情境中合乎時機地被實現(xiàn)出來，不斷被構成、生成，使它成真。一定是‘成’真的，而不是現(xiàn)成字那兒就真了；不能按照某個號稱是普遍有效的現(xiàn)成標準被制造和推廣。”[13]17特殊主義則認為，最真實的東西只是一個個特殊的個體。普遍主義和特殊主義有著共同的前提：“它們表達的那個東西能夠被充分地對象化，或者對象化為一條普遍的標準、一個可以普遍化的實體，或者被對象化為一個具體的個體，清清楚楚就在哪兒，可以用專名來指稱它?！盵13]18張祥龍認為儒家是一種深刻意義上的非普遍主義者，并不否認具體情境中的真理，而且相信這些終極的真理，不認為自己說的是剛性必然的、普遍的、可充分對象化地對，卻可以認為自己說的總可能是對的，不是現(xiàn)成地按照某個標準對，而是被歷時情境一再地構成，使之成真?！熬雍投煌?，小人同而不和?！?《論語·子路》)“子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我?！?《論語·子罕》)儒家創(chuàng)始人孔子總結和發(fā)明了這樣一種非普遍主義和非特殊主義的文化傳統(tǒng)，使得以儒家為主流的傳統(tǒng)文化具備了仁厚、開放、寬容、和諧和情境化的特征，與西方文化主要特征普遍主義、特殊主義、侵略性等特征區(qū)別開來。

實現(xiàn)學術中國化，需要政府、民間和學者三方作出長期艱苦卓絕的努力。就政府而言，可喜的是已經就政治意識形態(tài)的馬克思主義展開全面深入的中國化研究和轉換，這正是當前政治改革功堅的重大預備舉措，也是“構建中華民族共有精神家園”“建設文化強國”等中國文化新國策實施的必要途徑。因為儒學在先秦最高明地保存和發(fā)明遠古以來優(yōu)秀中國文化傳統(tǒng)的典籍和精神，自漢代起綜合諸子百家之長成為傳統(tǒng)政治的指導思想和傳統(tǒng)文化的主流，故儒家文化是馬克思主義中國化的深厚土壤?！澳媸仨樔　保R克思主義的革命性特征以革命得天下確實非常高明，以德治守天下尚需儒家文化來擔當重要角色。而馬克思主義源發(fā)于西方文化傳統(tǒng)，故要真正透悟馬克思主義，還需要真正深入了解完整的西方文化傳統(tǒng)，研究馬克思主義得以誕生的時代性、自身優(yōu)勢和缺陷、適用和不適應的范圍、在西方后來的發(fā)展等，從而更好地運用馬克思主義精神為中國發(fā)展服務。就民間而言，在當前政府開明、寬容的文化政策下，要珍惜時代機遇，積極發(fā)展傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，開展健康的民間學術和藝術活動，規(guī)范從事民間宗教活動，積極開辦具有中國傳統(tǒng)教育特色的私塾、書院和傳統(tǒng)技藝培訓機構，自覺抵制西方不良文化的侵襲，有德有識的民間志士應積極推行文藝演出、義務送教、禮樂演習等民間教化活動，使當?shù)鼐用裰v道德、知榮辱，移風易俗，講信修睦。就學者而言，作為學術建設的主體，在學術中國化過程中責任重大、任重道遠。做一個合格的學者，首要的前提是具備中國文化傳統(tǒng)學習和研究的堅實功底，并且懂得道德和學問是學術研究得以成立、不可偏廢的兩輪，然后才可以從事各種專業(yè)研究。在學術品格上，應以張載“四為”作指導思想，去除學術功利化思維,既不能以御用文人心態(tài)自居而忘卻代表社會良心批評政府錯誤和社會弊端的責任，更不能為討好提供經費和學術榮譽的國外勢力而忘記中國學者的歷史使命和愛國情懷。以研究國外文化為專業(yè)的人，如果沒有所在民族文化傳統(tǒng)涵養(yǎng)作根底，則不僅不能深入消化和吸收國外文化精髓，而且容易走火入魔，連對本國文化的理解也會誤解重重，這樣的為學路徑只會有損于學術中國化進程。因為學術中國化不是單純繼承“儒統(tǒng)”，“新統(tǒng)”、“民統(tǒng)”以及世界各種優(yōu)秀文化傳統(tǒng)也要對比、借鑒、揚棄，故應當專博結合，自覺學習、接觸和研究吸收自身固有傳統(tǒng)和專業(yè)范圍之外的學術研究成果，而不可借口專業(yè)化分工，狹隘地固守西方學科體制造成的各種分科之學，落入把學術作為知識化對象玩弄光景的工匠地步。

參考文獻：

[1] 郭齊勇.守先待后：文化與人生隨筆[M].北京：北京師范大學出版集團；北京師范大學出版社，2011.

[2] (清)蘇輿撰，鐘哲點校.春秋繁露義證[M].北京：中華書局，1992.

[3] [德]漢斯-格奧爾格·加達默爾．真理與方法[M].洪漢鼎譯.上海：上海世紀出版集團；譯文出版社，2004.

[4] 蕭萐父.吹沙集[M].成都：巴蜀書社，1991.

[5] 蕭萐父.吹沙三集[M].成都：四川出版集團；巴蜀書社，2007.

[6] 郭齊勇.中華人文精神的重建：以中國哲學為中心的思考[M].北京：北京師范大學出版集團；北京師范大學出版社，2011.

[7] 甘陽.通三統(tǒng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[8] 張祥龍.思想避難：全球化中的中國古代哲理[M].北京：北京大學出版社，2007.

[9] 蔣慶.公羊學引論[M].沈陽：遼寧教育出版社，1995.

[10]孫中山.孫中山全集：第九卷[M].北京：中華書局，1981.

[11]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[12]錢穆.文化與教育[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[13]張祥龍.先秦儒家哲學九講：從《春秋》到荀子[M].桂林：廣西師范大學出版社，2010.