徐豪君

學(xué)校體育是國民體育的基礎(chǔ)，是體育工作的戰(zhàn)略重點，同時還肩負(fù)著為我國的競技體育輸送專業(yè)人才的重要使命，高校體育的任務(wù)可謂是任重而道遠(yuǎn)。發(fā)生在高校中的運動傷害事故層出不窮，往往簡單地歸責(zé)于高校承擔(dān)賠償責(zé)任，導(dǎo)致高校中的教師更是怕自己在正常教學(xué)中出現(xiàn)不可預(yù)見的運動傷害而承擔(dān)賠償責(zé)任，所以，常常降低教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或體育教學(xué)強(qiáng)度，這樣的體育教學(xué)無疑是一種“放羊式教育”。據(jù)調(diào)查，2010年我國高校學(xué)生體質(zhì)健康測試結(jié)果顯示，與1985年相比，大學(xué)生身體素質(zhì)25年來一直在下降，其中以心肺功能最為突出，肺活量數(shù)據(jù)下降了近10%[1]。這嚴(yán)重影響到高等教育事業(yè)的健康發(fā)展和整個社會的和諧穩(wěn)定，這對高校及其教師也是極為不公平的。

一、從現(xiàn)有法律認(rèn)定高校體育傷害中的主體資格

（一）高校法律地位的認(rèn)定

我國《高等教育法》第三十條規(guī)定，高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利承擔(dān)民事責(zé)任。高等學(xué)校以法人身份自主開展教育教學(xué)活動，并獨立承擔(dān)在教育教學(xué)過程中產(chǎn)生的法律責(zé)任。法律明確了高校具有的獨立法律地位，并區(qū)別了學(xué)校與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系[2]。高校作為獨立主體在發(fā)生傷害事故時由學(xué)校自有財產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）高校傷害事故中學(xué)生的地位認(rèn)定

依據(jù)《中華人民共和國憲法》的規(guī)定，凡年滿18周歲，大學(xué)生具有學(xué)生身份以及公民身份的雙重身份。大學(xué)生雖然是學(xué)生但是其年齡已為完全民事行為能力人，就必然有更好的安全注意義務(wù)，對體育運動危險的認(rèn)識程度更高，對其實施的體育運動行為負(fù)責(zé)。作為成年的大學(xué)生與法律規(guī)定的完全民事行為能力的人應(yīng)該是同一適用主體，在發(fā)生體育傷害事故的時候就要適用同一主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

二、從法律關(guān)系中看高校體育傷害侵權(quán)的構(gòu)成要件

高校體育侵權(quán)要確定哪方主體承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵在于法律上對什么樣的法律關(guān)系發(fā)生效力，法律只能對在其規(guī)定了行為規(guī)范的行為上發(fā)生效力。進(jìn)而在法律對法律關(guān)系發(fā)生適用效力后再判斷行為是否符合侵權(quán)法的行為構(gòu)成要件。這樣高校體育侵權(quán)行為才能準(zhǔn)確的處理。

（一）高校與學(xué)生間的有何種法律關(guān)系

高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，根據(jù)《高等教育法》以及《民法》的規(guī)定，高校與學(xué)生之間應(yīng)該是一種教育兼具管理的一種民事法律關(guān)系，同時法理說明高校與學(xué)生之間不是合同約定形成的法律關(guān)系而是法律直接規(guī)定的民事法律關(guān)系。并且高校與學(xué)生之間的管理關(guān)系不是一種監(jiān)護(hù)關(guān)系，監(jiān)護(hù)關(guān)系是親權(quán)法上的概念。監(jiān)護(hù)關(guān)系產(chǎn)生的依據(jù)是身份屬性和法定程序。監(jiān)護(hù)是基于身份形成的一種管理與被管理的關(guān)系，而高校與學(xué)生之間是法律規(guī)定形成的管理關(guān)系，顯然與高校和學(xué)生之間的法律關(guān)系不一致，高校在體育運動中代表國家行使權(quán)利并不對學(xué)生具有強(qiáng)制性，學(xué)生在其自愿下參加體育運動活動，雙方的法律地位是平等的，故高校與學(xué)生之間不是一種監(jiān)護(hù)關(guān)系以及行政關(guān)系而是一種教育管理即平權(quán)法律關(guān)系。

（二）侵權(quán)的構(gòu)成要件

侵權(quán)構(gòu)成要件根據(jù)法律的規(guī)定分為一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)。本文主要討論一般侵權(quán)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為行為人有過錯、損害行為、損害事實、因果關(guān)系。當(dāng)行為符合上述構(gòu)成要件時侵權(quán)行為才能成立，行為人才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1.主觀上存在過錯

《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即法律要求行為人在實施行為時負(fù)有注意義務(wù)，沒有盡到該盡的注意義務(wù)，行為人主觀上就符合了侵權(quán)中的主觀過錯。

例如，在Morris案中[3]，原告是一名運動員，在橄欖球練習(xí)中背部受傷。教練非常清楚他身上有傷，應(yīng)該在練習(xí)中對此有合理的注意，但他準(zhǔn)許、勸說和強(qiáng)迫原告參加了訓(xùn)練。由于原告參加了訓(xùn)練，他的背部受到嚴(yán)重的傷害。原告起訴學(xué)校，認(rèn)為學(xué)校要對教練的疏忽負(fù)責(zé)。法院支持了原告的訴訟請求，認(rèn)為學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這個實際案例說明我們在體育教學(xué)訓(xùn)練的過程中教練有預(yù)見受傷之后再訓(xùn)練更容易造成身體受損的結(jié)果，但是教練在已經(jīng)預(yù)見的情況下輕信憑借經(jīng)驗?zāi)鼙苊?，結(jié)果造成隊員更嚴(yán)重的傷害，這正是主觀上有過錯，符合《侵權(quán)法》中關(guān)于主觀過錯的認(rèn)定。

2.損害行為的法律認(rèn)定

《侵權(quán)責(zé)任法》上的規(guī)定其損害行為是指侵犯他人權(quán)利或者合法利益的加害行為本身。在行為時實施了行為并且行為違反了法定義務(wù)，即有違法性。表現(xiàn)為違反法律禁止性規(guī)定而實施的作為或者不作為。

案例1：教練在訓(xùn)練中對隊員進(jìn)行處罰，處罰的內(nèi)容為全隊進(jìn)行8個400米沖刺，每一個沖刺的時間為58秒以后每一圈再增加10秒，結(jié)果出現(xiàn)了學(xué)生休克的現(xiàn)象。其后家長起訴法院要求教練承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院沒有支持原告的訴訟請求。

筆者認(rèn)為，由于體育具有的特殊性，以及體育有自我發(fā)展規(guī)律和體育運動中正常身體極限訓(xùn)練的方式，在體育中實施的行為必須要考慮體育項目中的以身體訓(xùn)練為出發(fā)點，取得優(yōu)異成績?yōu)槟繕?biāo)。雖然出現(xiàn)了法律禁止的體罰行為，但是其性質(zhì)不嚴(yán)重并且根據(jù)一般體育特長生運動等級的標(biāo)準(zhǔn)判斷教練對隊員進(jìn)行的時間安排完全在可接受以及控制的范圍之內(nèi)，沒有超越一般特長生素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)[4]，那就無需承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以最大限度地保護(hù)體育的競技自由，保障高校體育教師在教學(xué)訓(xùn)練中有多種訓(xùn)練手段能夠采用，以便促進(jìn)高校體育事業(yè)的全面發(fā)展。

3.損害事實的法律認(rèn)定

案例1：在高校體育教學(xué)中，教師在沒有正確指導(dǎo)技術(shù)動作的時候，學(xué)生的自主練習(xí)造成的損傷，或者說高校的體育設(shè)施未達(dá)到國家安全標(biāo)準(zhǔn)造成的學(xué)生受傷，以及由于高校沒有設(shè)置合理的校園安保力量所發(fā)生在高校內(nèi)的校外人傷人等情況是十分常見的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條中關(guān)于對學(xué)校傷害事故過錯責(zé)任的規(guī)定。以及《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第四項規(guī)定，學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見范圍內(nèi)采取必要的安全措施，造成學(xué)生人身和財產(chǎn)的損失，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

高校侵權(quán)案件中由于高校沒有盡到安全注意義務(wù)所引起的侵權(quán)責(zé)任，這也是高校中發(fā)生較多的侵權(quán)案件，高校必須引起高度的重視才能減少對學(xué)生財產(chǎn)和身體的侵害。這對高校未來的發(fā)展至關(guān)重要。

4.法律上的因果關(guān)系

案例1：一位學(xué)生在練習(xí)體操時受傷，家長指控教師當(dāng)時不在現(xiàn)場指導(dǎo)。法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)受傷的主要原因在于另一位學(xué)生違背指導(dǎo)而轉(zhuǎn)錯方向，不慎用腳鉤住受傷者而使之跌倒。因此，即使教師當(dāng)時在現(xiàn)場，也不能阻止這種事件的發(fā)生，最后判定教師的暫時離開與學(xué)生的受傷并無實質(zhì)的因果關(guān)系[5]。法院認(rèn)為，教師對于許多突發(fā)事件也無法預(yù)料，不能簡單認(rèn)定侵權(quán)。在外力介入方面，如果學(xué)生的受傷完全是第三者所致，則學(xué)校與教師不必負(fù)責(zé)；但如果發(fā)現(xiàn)學(xué)校有應(yīng)做而未做的疏忽，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)生受傷，則可能仍要負(fù)責(zé)。這說明即便是在高校體育教學(xué)中教師有一定過錯，但是學(xué)生的損害與教師之間的行為不具有法律上的因果關(guān)系的情況下，高校教師是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。

高校體育運動的開展是復(fù)雜多樣、情況多變的，體育教師不可能窮盡所有的損害方式，教師也不應(yīng)負(fù)這么巨大的預(yù)見義務(wù)。法律只要求教師在按照教學(xué)大綱的安排下認(rèn)真履行教師的義務(wù)即可，對于沒有能力預(yù)見的損害后果，即便是出現(xiàn)損害結(jié)果教師的行為與損害之間也沒有因果關(guān)系，也就不用承擔(dān)責(zé)任。“法律是義務(wù)的開始”。在高校體育活動中，因果關(guān)系應(yīng)該是“直接原因規(guī)則”的因果關(guān)系。這樣有利于判斷行為與損害是否有關(guān)系以及是否需要承擔(dān)責(zé)任，便于高校體育活動的開展。

三、高校體育運動侵權(quán)中的歸責(zé)原則

高校體育運動活動中出現(xiàn)了傷害事故，《民法通則》第106條的規(guī)定，對損害行為進(jìn)行判斷的責(zé)任由誰承擔(dān)、承擔(dān)的依據(jù)是什么，這正是侵權(quán)法歸責(zé)原則中的過錯歸責(zé)原則及無過錯歸責(zé)原則來確定的。

（一）高校體育運動中的過錯歸責(zé)原則

依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條第五項“在對抗性或者具有風(fēng)險性體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的”學(xué)生傷害事故，學(xué)校履行相應(yīng)的職責(zé)沒有缺失，學(xué)校不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，免除民事責(zé)任。

從法條中可以得出過錯原則的屬性，即行為人只有在自己行為有過失的情況下才對其造成的損害負(fù)責(zé)，在不涉及過錯的范圍之內(nèi)，行為人享有絕對的自由。當(dāng)行為人已盡到注意義務(wù)，即使行為造成他人損傷，仍然可以被免除責(zé)任[6]。

學(xué)校體育運動中出現(xiàn)的傷害事故必須嚴(yán)格按照侵權(quán)法中的規(guī)則原則進(jìn)行處理，否則無疑是加重了學(xué)校的注意義務(wù)，阻礙高校正常的體育運動的發(fā)展。高校在體育活動中是有運動規(guī)則的，比賽或者訓(xùn)練都會按照一定的規(guī)定進(jìn)行，而運動中的規(guī)則就是約束運動參與者最基本的規(guī)范。只有運動參與者超過了運動規(guī)則的容忍范圍時，在雙方無法協(xié)調(diào)的情況下，法律為體育運動中的過錯歸責(zé)提供了解決機(jī)制。

（二）高校體育運動中的無過錯責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第106條第二款的規(guī)定，即便行為人在造成他人損害時并沒有過錯仍然需要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，法律不再設(shè)定最低行為標(biāo)準(zhǔn)，處于對社會價值的追求，行為人應(yīng)當(dāng)對其實施的所有行為造成的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，而并非僅僅是錯誤行為的結(jié)果負(fù)責(zé)，將自己所有行為所產(chǎn)生的有害外部性影響予以全部內(nèi)化。背后的法律表現(xiàn)在于如果風(fēng)險所造成的損害不具有相互性，那些受害者在將來通過施加相等風(fēng)險的權(quán)利并不能完全補(bǔ)償他因承受這些風(fēng)險而遭受的損失，受害者無法通過同類賠償而達(dá)到利益公平，侵權(quán)法此時只有選擇無過錯原則才能消除這種不公平[7]。然而在高校體育運動中，學(xué)校和受害學(xué)生之間是一種平等民事主體為主的法律關(guān)系，雙方在法律上承擔(dān)的權(quán)利以及義務(wù)應(yīng)該是對等的，高校學(xué)生是具有完全民事行為能力的自然人在從事身體運動的過程中應(yīng)具有一定程度的損害預(yù)見義務(wù)，而高校在體育活動中完成法律設(shè)定的安全保障以及注意義務(wù)之后在沒有過錯的情形下法律還仍讓高校承擔(dān)責(zé)任是不合理的同時也是荒謬的。理由很簡單，高校體育運動在運動中必然會有不能預(yù)見的損害出現(xiàn)，當(dāng)高校無時無刻都在盡力減少損害的發(fā)生時卻被告知仍然承擔(dān)責(zé)任，高校對體育運動中的損害控制必然降低控制成本以減輕高校的經(jīng)濟(jì)開支。高校體育運動中應(yīng)適用過錯責(zé)任的規(guī)則原則才能實現(xiàn)法律的初衷，達(dá)到減少高校體育運動傷害事故的出現(xiàn)，進(jìn)而減少高校賠償責(zé)任的承擔(dān)。

（三）高校運動傷運動中的公平責(zé)任

對于高校體育運動侵權(quán)規(guī)則原則中不得不說的正是公平責(zé)任原則，學(xué)者對其定位一直存在爭議，公平責(zé)任原則不是一個歸責(zé)原則，而僅僅是一種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)[8]（P8）。公平原則缺乏法律依據(jù)且無具體確定的適用對象，因此不是侵權(quán)法的歸責(zé)原則，但它在一定范圍和一定程度上起重要輔助作用[9]。在高校體育運動侵權(quán)中最重要的就是確定法律依據(jù)，嚴(yán)格適用侵權(quán)法的規(guī)定對其評價行為是否存在過錯進(jìn)而甄別是否需要高校承擔(dān)責(zé)任。公平責(zé)任不應(yīng)該作為侵權(quán)規(guī)則原則在高校體育運動中適用，“公平責(zé)任原則”對于高校體育運動來講，卻不是真正的公平。

四、對高校體育傷害事故處理的建議

（一）高校體育運動中刑法的保護(hù)

高校體育運動中時常會出現(xiàn)嚴(yán)重的運動傷害事故，特別是在高校競技運動中的大量違反體育規(guī)則的體育暴力行為是嚴(yán)重超越社會常規(guī)的法律侵害行為，對受害運動員而言，體育暴力行為侵犯了參賽者的身體健康權(quán)甚至生命權(quán)，造成了參賽者肉體和精神的痛苦。對社會而言，體育暴力行為嚴(yán)重破壞了公平公正的競賽秩序，甚至在體育中的暴力往往會滋生日常生活中的暴力帶來社會的不穩(wěn)定。由于體育比賽中的暴力行為是傷害行為，對于傷害行為的有效懲治依賴于刑法效力的發(fā)揮，對于符合故意傷害罪構(gòu)成要件的體育暴力行為應(yīng)當(dāng)交由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。這就說明在高校體育運動中當(dāng)侵權(quán)責(zé)任法不能有效規(guī)避運動中的風(fēng)險時，刑法對高校體育運動中的暴力犯規(guī)行為進(jìn)行約束能夠為運動者提供明顯的行為標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)其在高校運動中對安全的注意義務(wù)，減少高校運動特別是身體接觸更為激烈的競技運動中的暴力侵害參與者生命健康的權(quán)利事故。

（二）在高校體育運動中引入甘冒風(fēng)險原則

甘冒風(fēng)險原則(Assumption of Risk)指的是原告在明知危險存在的情況下，主動同意自行承擔(dān)被告行為可能產(chǎn)生的后果，從而達(dá)到免除被告過失侵權(quán)責(zé)任的效果[10]（P247）。英美法將甘冒風(fēng)險區(qū)分為“事前的風(fēng)險認(rèn)可”和“事后的風(fēng)險認(rèn)可”?！笆虑暗娘L(fēng)險認(rèn)可”可以是明示的也可以是默示的。明示的事前風(fēng)險認(rèn)可是一個合同法的概念；而默示的事前風(fēng)險認(rèn)可則是侵權(quán)行為法的概念[11]（P130）。該原則在國外被普遍接受，成為體育運動領(lǐng)域合理的免責(zé)事由。

在我國適用“甘冒風(fēng)險”原則，對于高校運動雙方在實施體育運動行為之前就已經(jīng)預(yù)見到運動損害風(fēng)險的，其后在預(yù)見到風(fēng)險損害的前提下仍然實施的運動行為，即便是實際產(chǎn)生了損害，也由于事前雙方對損害行為的默認(rèn)接受，所有損害后果由運動參與者自己承擔(dān)，不能歸責(zé)于高校。理由在于高校的學(xué)生都是完全民事行為能力的成年人，對自己在參加體育運動前都已經(jīng)具備了遇見可能發(fā)生損害風(fēng)險的預(yù)見能力，并且能夠?qū)ψ约簩嵤┑男袨槌袚?dān)相應(yīng)的后果，在自愿參加的體育運動中出現(xiàn)了損害，對于其損害就應(yīng)由學(xué)生負(fù)責(zé)，這正是甘冒風(fēng)險原則的集中體現(xiàn)。

（三）建立高校體育運動專門保險

國外保險事業(yè)的發(fā)展起步較早。為了減少公共資源的不必要支出，以及減輕承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險，購買保險成為了各行各業(yè)的需求。特別是在學(xué)校體育賽事的舉辦中，甚至從法律上強(qiáng)制規(guī)定參加體育運動的相關(guān)人員必須購買保險，確保能在損害發(fā)生后獲得較好的救濟(jì)，針對運動專業(yè)類保險作了細(xì)致的規(guī)定。例如，在1984年7月法國政府頒布的《體育運動法》第37條和38條直接建立了體育保險[12]，有專門針對體育的保險。然而我國的體育運動專業(yè)保險處于空白階段，沒有專門針對體育運動的傷害保險。

我國高校必須借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，首先在法律上為體育運動參與者承保作出強(qiáng)制性規(guī)定，然后配套保險法中對高校體育運動出現(xiàn)的損害作出針對性規(guī)定，即高校專業(yè)運動保險，其承保范圍包括體育運動中造成第三人損害的責(zé)任保險，由此對于在高校中出現(xiàn)的損害才能進(jìn)行全面的保護(hù)，高校借此可以轉(zhuǎn)移賠償責(zé)任，為高校分擔(dān)損害的后果，因此建立高校體育運動專業(yè)保險就顯得尤為重要。

（四）嚴(yán)格貫徹過錯責(zé)任在高校運動傷害中的適用

對高校運動傷害分析之后我們不難發(fā)現(xiàn)，高校的體育運動帶來的社會效益是巨大的，高校運動損害產(chǎn)生的負(fù)面作用在巨大社會效益面前是微不足道的。高校體育行為因為增值而具有合理性，高校在運動安全中只需要盡到基本的注意義務(wù)就已經(jīng)完成法律對其的要求，與自身享有的權(quán)利相匹配。那么，高校在體育運動中的注意義務(wù)就不能是無限的或者超過自身權(quán)利范圍的義務(wù)?！肚謾?quán)法》、《學(xué)生傷害事故處理條例》也為高校責(zé)任承擔(dān)在法律上設(shè)置了底線。正如楊立新提出的，學(xué)校體育傷害責(zé)任是過錯責(zé)任，在過錯的范圍內(nèi)對其承擔(dān)運動損害賠償責(zé)任。在高校運動傷害中適用過錯責(zé)任，在于防止學(xué)校承擔(dān)不適當(dāng)?shù)倪^重責(zé)任，防止因此而損害廣大學(xué)生的切身利益。因此，在高校運動傷害中堅決不適用“公平原則”并且公平原則也不屬于侵權(quán)法的規(guī)則原則。因此，學(xué)校無過錯就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，更不存在公平分擔(dān)責(zé)任問題[13]。在《學(xué)生安全事故處理條例》中也明確規(guī)定在對抗性或者具有風(fēng)險性體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的學(xué)生傷害事故，學(xué)校履行相應(yīng)的職責(zé)沒有缺失，學(xué)校不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，免除民事責(zé)任。

（五）構(gòu)建運動行為與侵害行為的細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)

高校體育運動中建立“評價標(biāo)準(zhǔn)”，評價標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)該考慮以下幾個方面內(nèi)容。高校體育活動中出現(xiàn)了運動損害事故，在其確認(rèn)為侵權(quán)行為之前必須要考慮：（1）教師在教學(xué)中的技術(shù)動作是否適合學(xué)生的年齡和身體狀況。如果其體育運動行為是符合學(xué)生年齡的認(rèn)知以及學(xué)生身體素質(zhì)能力與該運動項目匹配，這就說明該學(xué)生是適合該運動的。（2）高校學(xué)生在從事比賽之前是否接受過該項運動及該項運動出現(xiàn)危險時如何避免的訓(xùn)練和指導(dǎo)。（3）體育運動設(shè)施是否安全或者設(shè)施能否與運動相適應(yīng)。（4）該運動是否受到了合理的監(jiān)管。例如，學(xué)生在上課時受傷，如果即便是教師在場盡了注意義務(wù)，也不能阻止這樣損害的發(fā)生，其損害是不能預(yù)見的，那么就不屬于侵權(quán)，教師或者學(xué)校就不需要承擔(dān)責(zé)任。（5）結(jié)合比賽項目規(guī)則的特點判斷其行為是否過限。例如，在籃球和田徑運動項目上我們就應(yīng)區(qū)別對待，籃球項目中允許其一定的身體接觸，甚至設(shè)置了合理沖撞區(qū)，在允許的范圍內(nèi)鼓勵其身體對抗，而田徑運動的競賽規(guī)則是禁止在運動中有身體接觸的，一旦有身體接觸即視為違規(guī)，項目的預(yù)見危害程度越低，相應(yīng)行為禁止性越高。因此，侵權(quán)行為的認(rèn)定不僅要判斷其行為是否符合侵權(quán)法構(gòu)成要件的要求，還必須實際考慮損害行為發(fā)生的項目特點，在宏觀上根據(jù)不同項目的不同風(fēng)險和預(yù)見義務(wù)綜合認(rèn)定其侵權(quán)行為，為此所認(rèn)定的侵害行為才合情、合理、合法。

高校中的體育運動傷害行為承擔(dān)責(zé)任必須依據(jù)法律的規(guī)定，不能主觀或受其他社會原因的影響造成法律適用的偏差。責(zé)任的承擔(dān)必須有法律規(guī)定的依據(jù)，嚴(yán)格依法解決運動傷害事故，圍繞高校體育運動的特點制定相關(guān)的法律及保險等配套制度，在法律上、體育的特征上、道德的需求上等方面制定完善的規(guī)則才能讓高校體育運動適應(yīng)當(dāng)代法制發(fā)展的要求。

[1]慈鑫.中小學(xué)生體質(zhì)狀況有所回升大學(xué)生體質(zhì)狀況繼續(xù)下滑.[N].中國青年報，2011-09-03.

[2]朱琳.高校體育運動傷害事故民事法律責(zé)任爭議[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版.2003，（2）.

[3]Morris v.Vnion High school District A，King County，294P.998(Wash.sup.ct.1931)[EB/OL].2007.http://international.westlaw.com.

[4]李軍.400 米運動員訓(xùn)練特點研究[J].運動.2011，（1）.

[5][DB/OL]segerman v.jones，（1969）.

[6]王利明.民法侵權(quán)行為法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1993.

[7][美]格瑞高瑞C克廷.意外事故侵權(quán)法的社會契約觀念[A].格瑞爾德.J.波斯特馬.哲學(xué)與侵權(quán)行為法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[8]楊立新.中國侵權(quán)行為法理論體系的重新構(gòu)造[J].法律適用，2004年.

[9]張新寶.中國侵權(quán)行為法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社1998.

[10]李響.美國侵權(quán)法原理及案例研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.

[11]田雨.新近美國體育法判例述評[A]體育法評論(第一卷)[G].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.

[12]曾畢達(dá).美國的保險監(jiān)管以及對中國的啟示[J].海南金融，2001，（5）.

[13]楊立新.制定民法典侵權(quán)行為法編爭論的若干理論問題:中國民法典制定研討會討論問題輯要及評論（二）[EB/OL].楊立新民法網(wǎng)，http://www.yanglx.com/dispnews.aspid=285.

[14]Tiemann.V.Independent.School.Dist，331N.W.2d250（Minn.Sup.Ct.1983）[EB/OL].[2007-06-05].http://int ernational.westlaw.com.

[15]王村，何志林.我國普通高校競技體育科技服務(wù)調(diào)查與分析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2008，（4）.