孫矜如

一、商業(yè)秘密及相關(guān)概念的理解

不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，謂之商業(yè)秘密。需滿足三個基本條件，即秘密性、價值性和保密性。秘密性要求它在本行業(yè)內(nèi)不為人所知。價值性即該信息的使用能夠給權(quán)利人帶來現(xiàn)實或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競爭優(yōu)勢。保密性，亦或稱管理性，即權(quán)利人主觀上對該信息具有保密意識，并且客觀上也采取了合理的保密措施。

商業(yè)秘密分為技術(shù)信息和經(jīng)營信息兩大類。技術(shù)信息是指根據(jù)自然科學(xué)原理和生產(chǎn)實踐經(jīng)驗發(fā)展成的各種工藝操作方法與技能。經(jīng)營信息是指符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的管理訣竅、客戶名單、貨源情報、財務(wù)信息、產(chǎn)銷策略、談判方案、招投標(biāo)文件的標(biāo)底、合同協(xié)商條款、投資方案、市場調(diào)研分析報告等信息。這些都可以成為商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的客體。

二、價值選擇——我國商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的歷史沿革

商業(yè)秘密是一種未登記的依靠持有人通過保密方式予以保持的無形資產(chǎn)，對其進(jìn)行侵權(quán)的手段通常較為隱蔽，權(quán)利人要取得這類證據(jù)往往非常困難，采用偷拍偷錄等形式獲取的證據(jù)法院在認(rèn)定時做法不一。法院在處理商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛時，如果嚴(yán)格按照“誰主張，誰舉證”的規(guī)則來確定舉證責(zé)任，商業(yè)秘密權(quán)利人可能會因無法提供證據(jù)而導(dǎo)致難以準(zhǔn)確認(rèn)定商業(yè)秘密侵權(quán)行為的存在。與此同時，其對自己的商業(yè)秘密泄露到什么程度往往不能精準(zhǔn)認(rèn)知，此種情況下貿(mào)然舉證，無疑會使之面臨再次泄露的危險。

面對上述問題，最高人民法院曾肯定可在一定條件下對商業(yè)秘密中技術(shù)秘密的證明責(zé)任適用證明責(zé)任倒置②最高人民法院于1998年8月20日《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》中規(guī)定“人民法院對于當(dāng)事人的某些主張，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律從實際情況出發(fā)，實行舉證倒置原則……例如，在技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟中的被告，應(yīng)當(dāng)提供其使用的方法的證據(jù)，被告拒不提供證據(jù)的，可以根據(jù)查明的案件事實認(rèn)定被告是否構(gòu)成侵權(quán)?！?，但其中適用條件的主觀性給司法實踐帶來了混亂。而在成都佳靈電氣制造有限公司與成都希望電子研究所等侵犯商業(yè)秘密糾紛案中①①最高法院終審時特別指出:“根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十條的規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密必須同時具備3個條件:一是權(quán)利人合法掌握一項符合法律條件的商業(yè)秘密;二是行為人實施了獲取、披露、使用或允許他人使用該項商業(yè)秘密的行為;三是行為人為獲取披露、使用或允許他人使用該項商業(yè)秘密的行為違法。權(quán)利人指控他人侵犯其商業(yè)秘密，必須對上述3個條件成立的事實負(fù)有舉證責(zé)任，其中任何條件不能證明成立的，被控侵權(quán)人都不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密?！比绫本┒鼗秃坦庑畔⒓夹g(shù)有限公司與方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛一案，原告北京敦煌禾光信息技術(shù)有限公司采用偷拍方式獲取被告方雨向第三人泄露其商業(yè)秘密的證據(jù)，北京市高級人民法院在方雨承認(rèn)曾與案外人進(jìn)行過與偷拍內(nèi)容相關(guān)對話的基礎(chǔ)之上方采信該證據(jù)。見北京市高級人民法院民事判決書（2009）高民終字第5380號。，最高人民法院在終審時最終否定了商業(yè)秘密侵權(quán)案中實施證明責(zé)任倒置的做法。

為了進(jìn)一步澄清這一問題，規(guī)范實踐操作，最高人民法院 《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第14條規(guī)定，“原告應(yīng)對其擁有商業(yè)秘密，雙方信息的相同性和被告采取的不正當(dāng)手段負(fù)舉證責(zé)任。對于是否擁有商業(yè)秘密，原告舉出商業(yè)秘密的載體，具體內(nèi)容、商業(yè)價值和采取的具體保密措施后，一般就可以認(rèn)為其完成了此項舉證責(zé)任?！笨梢姟督忉尅肺床杉{有關(guān)設(shè)定商業(yè)秘密舉證責(zé)任倒置制度的建議。由此，不論是過去還是現(xiàn)在，這類案件均應(yīng)適用一般舉證規(guī)則。

從原被告雙方利益平衡的角度而言，盡管對侵權(quán)人以不正當(dāng)手段獲取、披露、使用或者允許他人使用該項商業(yè)秘密的行為較商業(yè)秘密權(quán)利人通過合法途徑獲取商業(yè)秘密的舉證更難，但若因此將該證明責(zé)任倒置由被告承擔(dān)，則很可能使被告遭受惡意原告的訟累，反令自己的商業(yè)秘密處于被暴露的危險之中。因此，一般舉證規(guī)則的適用是符合原被告雙方利益平衡的。

三、原告的舉證責(zé)任

在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，原告需要對其合法擁有商業(yè)秘密以及被告存在侵權(quán)行為進(jìn)行舉證。

（一）原告合法擁有商業(yè)秘密

合法意味著原告獲得商業(yè)秘密的方式是通過自主發(fā)明或發(fā)現(xiàn)和通過合同獲得權(quán)利人的許可或轉(zhuǎn)讓。原告擁有商業(yè)秘密的舉證則主要圍繞其掌握的經(jīng)營信息或技術(shù)信息符合法定條件，在此不再贅述。

然而對于權(quán)利人所采取的保密措施是否應(yīng)當(dāng)具體化，學(xué)界觀點(diǎn)不一，實踐中做法也有不同。②在“冠愉醫(yī)藥”案中，法院認(rèn)為，冠愉醫(yī)藥公司主張舒美特藥品的銷售渠道及銷售價格為商業(yè)秘密，應(yīng)該舉證證明對該保密客體采取了合理、具體、有效的保密措施?？党提t(yī)藥公司法定代表人張鎮(zhèn)鐘在任職之前為冠愉醫(yī)藥公司銷售了舒美特藥品，實際也知悉了舒美特藥品的銷售渠道及銷售價格，但冠愉醫(yī)藥公司沒有與張鎮(zhèn)鐘簽訂保密合同，也沒有證據(jù)證明冠愉醫(yī)藥公司就具體的保密客體作出了具體明確的保密要求，因而對冠愉醫(yī)藥公司請求保護(hù)的舒美特藥品的銷售渠道及銷售價格，應(yīng)該認(rèn)為其采取的保密措施并不是具體的和有效的，也即不能認(rèn)定是冠愉醫(yī)藥公司的商業(yè)秘密。因此判決駁回原告訴訟請求。而在“亞泰”案中，被告薛勤辯稱原告亞泰公司所述的商業(yè)秘密不能成立，理由是薛勤在職期間并不掌握原告的商業(yè)秘密，原告也未采取相應(yīng)的保密措施，聘用合同中雖然有保密條款，但合同雙方未對商業(yè)秘密的內(nèi)容做出約定，因此該條款不具有約束力。最后法院對被告的主張不予支持，判原告勝訴。筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密持有者應(yīng)本著謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)態(tài)度對自己的商業(yè)秘密進(jìn)行妥善保管，為避免因其泄露可能導(dǎo)致的損失和糾紛，應(yīng)與涉密人員簽訂細(xì)致化的保密協(xié)議，如約定在一定期限內(nèi)不得將商業(yè)秘密持有人的經(jīng)營情況、客戶資料、技術(shù)數(shù)據(jù)、財務(wù)狀況、正在開發(fā)的產(chǎn)品、項目等商業(yè)秘密泄露給第三方等等。只有權(quán)利人珍惜自己的權(quán)利，被侵權(quán)人才不會有機(jī)可乘，法律才能更好地給予其保護(hù)。因此，筆者堅持商業(yè)秘密合理保密措施應(yīng)當(dāng)包含保密客體具體化的要求，而這也是法院審理商業(yè)秘密案件的總體趨勢③例如上海新優(yōu)電子有限公司、宿某某、陳某某侵犯商業(yè)秘密糾紛一案，見上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書（2011）浦民三(知)初字第241號。2011年江蘇十大知識產(chǎn)權(quán)案例之十：鹽城特達(dá)訴苗仕玉等侵犯商業(yè)秘密及競業(yè)限制糾紛案，見江蘇省高級人民法院民事判決書(2010)蘇知民終字第0002號。。

（二）被告采取不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密

侵犯商業(yè)秘密的行為主要有以下四種：（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密④除盜竊、利誘、脅迫外，其他不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密也構(gòu)成侵權(quán)行為。各國立法者均承認(rèn)，全面列出不正當(dāng)手段的清單是不可能的，只有根據(jù)誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，來認(rèn)定手段是否正當(dāng)。；（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的商業(yè)秘密；（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；（4）第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。隨著人才流動的加快，在這些方式中以員工跳槽使得商業(yè)秘密泄露的案例越來越多。

如前所述，被告的侵權(quán)行為一般較為隱蔽，與案件相關(guān)的證據(jù)多在被告的控制之下，原告往往難以舉證并可因此敗訴，這也是商業(yè)秘密侵權(quán)案件的難點(diǎn)之一。有的案件中原告會把員工離職后遺留在公司的電腦硬盤進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)，找到其之前刪除的郵件信息；或是通過監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)控員工郵箱，又或是通過偷拍偷錄等方式并以此作為被告侵權(quán)的證據(jù)。但這些取證方式多涉嫌侵犯公民隱私和通信自由，在證據(jù)的認(rèn)定上存在問題①①最高法院終審時特別指出:“根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十條的規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密必須同時具備3個條件:一是權(quán)利人合法掌握一項符合法律條件的商業(yè)秘密;二是行為人實施了獲取、披露、使用或允許他人使用該項商業(yè)秘密的行為;三是行為人為獲取披露、使用或允許他人使用該項商業(yè)秘密的行為違法。權(quán)利人指控他人侵犯其商業(yè)秘密，必須對上述3個條件成立的事實負(fù)有舉證責(zé)任，其中任何條件不能證明成立的，被控侵權(quán)人都不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密?！比绫本┒鼗秃坦庑畔⒓夹g(shù)有限公司與方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛一案，原告北京敦煌禾光信息技術(shù)有限公司采用偷拍方式獲取被告方雨向第三人泄露其商業(yè)秘密的證據(jù)，北京市高級人民法院在方雨承認(rèn)曾與案外人進(jìn)行過與偷拍內(nèi)容相關(guān)對話的基礎(chǔ)之上方采信該證據(jù)。見北京市高級人民法院民事判決書（2009）高民終字第5380號。。筆者認(rèn)為，基于保護(hù)商業(yè)秘密糾紛案件中原被告雙方利益平衡的要求，在此情形下應(yīng)適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，原告證明被告有機(jī)會接觸到己方的商業(yè)秘密即可，不必具體證明被告如何獲取自己的商業(yè)秘密。如被告方不能證明，可推定其采取了不正當(dāng)手段獲取了信息。這種規(guī)則也稱為“實質(zhì)性相似加接觸”規(guī)則。

“實質(zhì)性相似加接觸”規(guī)則源于國家工商行政管理總局于1998年頒布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，就是指人民法院在審理侵犯商業(yè)秘密案件中，如果被告所使用的商業(yè)信息（包括技術(shù)信息和經(jīng)營信息）與權(quán)利人的商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，同時權(quán)利人又有證據(jù)表明被告在此前具備了掌握該商業(yè)秘密的條件，那么就必須由被告來證明其所使用之商業(yè)信息的合法來源，否則即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

在商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件中，原告和被告同時擁有涉案商業(yè)秘密的情況并不多見，同時侵權(quán)行為的直接證據(jù)基本上為被告所控制，原告對證據(jù)的獲取困難重重，使得舉證難成為被告起訴的主要障礙。因此從經(jīng)驗的角度，在原告證明了其享有的商業(yè)秘密權(quán)利，以及涉案秘密信息與原告商業(yè)秘密的一致性，并且證明被告具有獲得商業(yè)秘密條件的情況下，被告通過不正當(dāng)手段獲得原告商業(yè)秘密或者實施其他侵犯商業(yè)秘密行為的可能性就大大增加了，此時，原告舉證的蓋然性程度使法官足以在審理后形成內(nèi)心的確信，從而推定除被告實施了侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為。在此情況下，除非被告能夠提供證據(jù)證明其所使用技術(shù)信息或者經(jīng)營信息的合法來源，說明其擁有商業(yè)秘密的正當(dāng)性。反之，如果原告的證據(jù)的證明力無明顯優(yōu)勢，導(dǎo)致法官對被告是否存在以不正當(dāng)手段獲取原告商業(yè)秘密的事實難以形成確信的，應(yīng)當(dāng)按照舉證責(zé)任的一般原則，認(rèn)定負(fù)有舉證責(zé)任的原告對該事實的真?zhèn)尾幻鞒袚?dān)訴訟上的不利后果。

“實質(zhì)相似加接觸”規(guī)則更傾向于法官憑借司法實踐中積累的經(jīng)驗，對于具體個案的證據(jù)情況進(jìn)行的綜合審查和判斷，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明的事實推定出事實，實質(zhì)上屬于事實上推定的運(yùn)用。筆者認(rèn)為，考慮到商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟雙方主體之間利益的平衡性，在被告違法獲取侵權(quán)行為的證明上適度降低并轉(zhuǎn)移證明責(zé)任的做法是符合審判實際且符合法律正義的。關(guān)于此規(guī)則的運(yùn)用，可略見蘇州實驗儀器總廠訴蘇州東菱震動試驗儀器有限公司、上海慶生測試設(shè)備有限公司、吳國雄一案②李國泉、壽仲良、董文：《實質(zhì)性相似加接觸的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)判斷》，資料來源：http://www.zwmscp.com/a/gedipanli/gedigaojifayuanpanli/2012/0703/10884.html，訪問日期為2014年2月7日。。

四、被告的舉證責(zé)任

（一）商業(yè)秘密合法要件不足

與原告的舉證責(zé)任相對應(yīng)，被告需就以下事項負(fù)舉證責(zé)任。

1.不具有秘密性。被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)表明原告所主張的商業(yè)秘密已為公知，這也是司法實踐中常用的防御手段之一③可見江陰挪賽夫玻璃鋼有限公司與華漢守、江陰耐波特船舶設(shè)備有限公司，江陰萬國玻璃鋼有限公司侵犯技術(shù)秘密糾紛一案。。首先是提出其他信息披露來源。任何公有領(lǐng)域的信息都可以作為證明主張的信息公知、易得的證據(jù)材料④如北京敦煌禾光信息技術(shù)有限公司與方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛一案，（2009）高民終字第5380號，上訴人北京敦煌禾光信息技術(shù)有限公司訴稱被上訴人方雨泄露商業(yè)秘密，方雨辯稱上訴人所主張的商業(yè)秘密可從相關(guān)網(wǎng)站上的公開報道找到，因此不符合不為公眾所知悉的要件。。

2.不具有價值性。我國法律要求商業(yè)秘密價值性包括兩個方面：一是經(jīng)濟(jì)利益，二是競爭中的優(yōu)勢地位。在這兩方面中，后者更為重要。

3.不具有保密性。被告需要指出原告在其保密措施上的漏洞，如原告并未與涉案員工簽訂保密協(xié)議，原告對其主張的商業(yè)秘密管理漫不經(jīng)心，任何人都可輕易獲取等。

（二）被告不構(gòu)成侵權(quán)

1.商業(yè)秘密權(quán)的限制

即對商業(yè)秘密權(quán)的限制，被告可以從原告所主張的權(quán)利是自己反向工程、獨(dú)立開發(fā)、公權(quán)限制、強(qiáng)制披露幾種方法獲得的。

反向工程是各國商業(yè)秘密立法和司法實踐都公認(rèn)的一種合法抗辯事由，指通過合法取得他人的產(chǎn)品進(jìn)行分析、調(diào)查，總結(jié)出該產(chǎn)品的制造法、構(gòu)造、材料等的行為。

獨(dú)立開發(fā)是一種通過自己創(chuàng)造性智力勞動獲得與他人商業(yè)秘密相同信息的行為，是經(jīng)營者誠實勞動、合法競爭的重要形式。商業(yè)秘密權(quán)只具有相對排他性，權(quán)利人只能禁止他人通過違反誠實信用原則的手段獲取商業(yè)秘密，不能禁止他人以反向工程和獨(dú)立開發(fā)手段獲取商業(yè)秘密。

此外，國家行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)法律的明確規(guī)定在執(zhí)行職務(wù)過程中強(qiáng)制獲取當(dāng)事人包括商業(yè)秘密在內(nèi)的信息。

最后一種途徑是在上市公司的證券發(fā)行和交易過程中的強(qiáng)制披露。

2.善意使用

關(guān)于善意使用，我國《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》明確規(guī)定，只有在被告采用不正當(dāng)手段侵害原告的商業(yè)秘密時才會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，如果被告能夠舉出其善意使用的證據(jù)，此時可以作為反駁原告的有力證據(jù)。被告善意使用可能有以下兩種情況：一是原告的疏忽；二是被告善意地從他人那里獲得原告的商業(yè)秘密。

五、審理商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的幾點(diǎn)建議

在商業(yè)秘密侵權(quán)案件的審理實踐中，因當(dāng)事人相關(guān)專業(yè)知識的欠缺而導(dǎo)致其在訴訟中處于不利地位的情況尤其多，筆者結(jié)合審判實踐提出下述建議。

（一）法院加強(qiáng)舉證指導(dǎo)

針對侵害商業(yè)秘密案件的特殊舉證要求，法院可以制作詳細(xì)明確的舉證通知書，對原告加強(qiáng)舉證指導(dǎo)。承辦人在庭審中引導(dǎo)原告確定秘密點(diǎn)，圍繞商業(yè)秘密“四性”要件、“接觸加實質(zhì)性相似”的侵權(quán)構(gòu)成要件及原告損失或被告獲利的賠償認(rèn)定依據(jù)等進(jìn)行舉證質(zhì)證。視案件具體情況適當(dāng)助力原告舉證。例如，對于準(zhǔn)備耗時的證據(jù)適當(dāng)放寬舉證期限；對被告難以取得而隨時可能滅失的證據(jù)積極采取證據(jù)保全措施；對被告無法取得而影響案情認(rèn)定的證據(jù)依申請或依職權(quán)調(diào)取。

（二）調(diào)查取證

為了取得證據(jù)，原告常常申請人民法院進(jìn)行調(diào)查取證和證據(jù)保全，但獲得準(zhǔn)許的數(shù)量較少。主要原因是原告難以提交侵權(quán)的初步證據(jù)，因為在商業(yè)秘密的案件中，原告申請保全的證據(jù)，如被告賬冊等，作為被告公司經(jīng)營行為的重要憑證通常都為被告所保留以為稅務(wù)、工商等年檢等用，不存在毀損、滅失、或以后難以取得的危險，對其不應(yīng)采取證據(jù)保全。調(diào)查令是指當(dāng)事人在民事訴訟中因客觀原因無法取得自己需要的證據(jù)，經(jīng)申請并獲人民法院批準(zhǔn)，由法院簽發(fā)給當(dāng)事人的訴訟代理律師向有關(guān)單位和個人收集所需證據(jù)的法律文件。對調(diào)查令是否簽發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，如果原告尚無證據(jù)證明其對相關(guān)信息享有商業(yè)秘密，并且沒有提供被告侵權(quán)的初步證據(jù)，法院不應(yīng)予以簽發(fā)。

（三）審理中防止商業(yè)秘密進(jìn)一步泄露

在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟案件中，當(dāng)事人往往需要就自己秘密保有的技術(shù)或者經(jīng)營信息進(jìn)行舉證，這就導(dǎo)致其商業(yè)秘密會被他人知曉進(jìn)而面臨被再次侵害的危險。由此，如何對商業(yè)秘密侵權(quán)案件中應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，防止在案件審理過程中的二次泄密，是商業(yè)秘密侵權(quán)案件審理中的重要問題。英美法系國家為防止案件審理中的二次泄密問題，規(guī)定商業(yè)秘密案件必須由律師代理，不能由當(dāng)事人公司的員工代理，理由是律師的立場比較中立，可以防止商業(yè)秘密的泄露。而對于可以接觸到案件有關(guān)信息的人員，包括當(dāng)事人、委托代理人、證人、鑒定人、翻譯人員等應(yīng)要求其在《保密承諾書》上簽名，明確告知訴訟參與人保密義務(wù)及違反保密義務(wù)的法律后果。承諾在相關(guān)信息被公開之前予以保密，否則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在庭審過程中，對當(dāng)事人要求保密的證據(jù)，僅允許在法庭上閱看、當(dāng)庭質(zhì)證，不進(jìn)行證據(jù)交換。禁止復(fù)印、刻錄等。第四，判決文書有限公開，即在判決文書中淡化對商業(yè)秘密的描述，只列出商業(yè)秘密的名稱或技術(shù)編號，不詳細(xì)描述具體內(nèi)容。

（四）技術(shù)鑒定與專家參與的提倡

在技術(shù)秘密案件的審理中，由于所涉內(nèi)容有較強(qiáng)的技術(shù)性，對于原告主張的技術(shù)信息是否為公眾所知悉，技術(shù)信息是否與原告的技術(shù)信息相同或?qū)嵸|(zhì)相同，需要委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。但由于送交鑒定的材料確定、鑒定機(jī)構(gòu)的選擇和鑒定結(jié)論的處理等具體問題缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，往往非常耗費(fèi)審理時間。需要進(jìn)行進(jìn)一步的制度設(shè)計。

除技術(shù)鑒定外，專家參與訴訟也是破解知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)認(rèn)定難題的重要渠道。目前的主要方式有兩種：一是專家輔助人制度；二是專家咨詢制度。專家輔助人制度是《證據(jù)規(guī)定》中確立的解決訴訟中專門性問題的一種制度?！蹲C據(jù)規(guī)定》第61條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至兩名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)?！睂＜易稍冎贫仁呛芏喾ㄔ涸趯徖碇R產(chǎn)權(quán)案件利用的制度，對案件審理只涉及技術(shù)領(lǐng)域的常識問題，法官可以向技術(shù)專家進(jìn)行咨詢，從而更好地認(rèn)定案件。

[1]張耕.知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟研究[M].北京：法律出版社，2004.

[2]張廣良.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì)[M].北京：法律出版社，2003.

[3]張玉瑞.商業(yè)秘密商業(yè)賄賂——法律風(fēng)險與對策[M].北京：法律出版社，2005.

[4]張玉瑞.商業(yè)秘密法學(xué)[M].北京：中國法制出版社，1999.

[5]孫祥俊.商業(yè)秘密保護(hù)法原理[J].北京：中國法制出版社，1999.

[6]陳有西.反不正當(dāng)競爭法律適用概論[M].北京：人民法院出版社，1994.

[7]方龍華.商業(yè)秘密競業(yè)禁止若干問題研討[J].法商研究，1996，(6).

[8]羅玉中，張曉津.TRIPs與我國商業(yè)秘密的法律保護(hù)[J].中外法學(xué)，1999，(3).

[9]孟慶法，瑪義高.美國專利及商標(biāo)保護(hù)[M].北京：專利文獻(xiàn)出版社，1992.