韓冠群

作為古代中國(guó)影響最廣泛、延續(xù)最長(zhǎng)的一種選官制度，科舉制度一直是史學(xué)研究的重大課題。近年來(lái)，學(xué)界漸漸超越了對(duì)各種考試制度的考證和闡釋的研究，呈現(xiàn)出新的研究取向。有學(xué)者致力于進(jìn)一步地精耕細(xì)作，深入到科舉考試具體科目和考試內(nèi)容，關(guān)注這些科目和內(nèi)容經(jīng)歷的變化及其在科舉考試中的地位與作用。這些都成為了推進(jìn)現(xiàn)有研究，拓展研究視野的新的問(wèn)題點(diǎn)。本文所關(guān)注的試策就是一個(gè)值得探討的重要問(wèn)題*目前試策研究的代表性著作是陳飛《唐代試策考述》(中華書局2002年版)一書。祝尚書《宋代科舉與文學(xué)》(中華書局2008年版)也有專章討論宋代的策論。金瀅坤對(duì)此也有所關(guān)注。見(jiàn)氏著：《中晚唐制舉試策與士大夫的社會(huì)意識(shí)——以“子大夫”的社會(huì)意識(shí)為中心》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第12期；《中晚唐制舉對(duì)策與政局變化——以藩鎮(zhèn)問(wèn)題為中心》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第7期。。

科舉試策源于漢文帝十五年的策士之制[1](卷4《文帝紀(jì)》，P127)。代科舉考試中常選的科目，如秀才、明經(jīng)、進(jìn)士等，全部都需要試策[2](卷44《選舉志上》， P1159)，至于制舉，則只考策問(wèn)[3](卷15《選舉三》，P357)。進(jìn)入宋代，試策更加廣泛地存在于貢舉、武舉、制科等考試科目中。在取士標(biāo)準(zhǔn)上，宋代的統(tǒng)治者常常表現(xiàn)出對(duì)策問(wèn)的極大重視。宋仁宗時(shí)期，策問(wèn)和論一度超過(guò)了詩(shī)賦成為衡文去取的首要因素。宋神宗時(shí)，策問(wèn)還躍升為殿試的唯一試項(xiàng)，其巨大的影響力和導(dǎo)向作用更是不容忽視。宋人何以如此重視試策？試策為何會(huì)在宋代成為科舉取士的標(biāo)準(zhǔn)？這些問(wèn)題不能不引起我們的思考。

一、宋代科舉考試中的試策

宋代貢舉科目常設(shè)的有進(jìn)士、諸科等；宋仁宗時(shí)期又置武舉、明經(jīng)科；常科之外，還有制舉。除了諸科，這些科目都需要試策。以下分別考述試策在進(jìn)士科、明經(jīng)科、武舉及制舉中的制度演變，以見(jiàn)試策的全貌。

宋初進(jìn)士科考試的內(nèi)容沿襲自唐末五代，僅在部分題量上有增損。據(jù)《宋史·選舉志一》記載：“凡進(jìn)士，試詩(shī)、賦、論各一首，策五道，帖《論語(yǔ)》十帖，對(duì)《春秋》或《禮記》墨義十條?！盵4](卷155《選舉一》，P3604)將詩(shī)賦放在首場(chǎng)，顯然繼承了唐代以來(lái)重詩(shī)賦的取士傳統(tǒng)，但試策仍是重要的考項(xiàng)。開寶六年(973)，太祖首創(chuàng)殿試之制，試詩(shī)、賦各一首[5](選舉7之1)。太平興國(guó)三年(978)九月，殿試加論一首，從此殿試常以詩(shī)、賦、論三題為準(zhǔn)，直到神宗改制[6](卷19，太平興國(guó)三年九月甲申，P434)。太平興國(guó)八年(983)和雍熙二年(985)，太宗兩次對(duì)進(jìn)士科考試內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，均未見(jiàn)對(duì)策問(wèn)的改變[6](卷24，太平興國(guó)八年十二月癸卯，P560；卷26，雍熙二年正月癸亥，P594)。

慶歷時(shí)期，以范仲淹為代表的革新派要求對(duì)貢舉考試進(jìn)行改革。慶歷四年(1044)三月，仁宗下詔改革取士之法。進(jìn)士要試三場(chǎng)，先策，次論，次詩(shī)賦，通考為去取，罷帖經(jīng)、墨義[6](卷147，慶歷四年三月乙亥，P3565)。其中策問(wèn)共三道，一道經(jīng)旨，兩道時(shí)務(wù)。其策題通問(wèn)歷代書史及時(shí)務(wù)，每道限五百字以上[5](選舉3之25)。由于群臣紛紛指出新制的不便，舉子對(duì)驟然改變考試內(nèi)容也不滿，第二年，仁宗就宣布進(jìn)士科“并如舊制考較之”[5](選舉3之30)。嘉祐二年(1057)，仁宗下詔：“進(jìn)士增試時(shí)務(wù)策三條”[6](卷186，嘉佑二年十二月戊申，P4496)，這在一定程度上回應(yīng)了慶歷臣僚的議論。

宋神宗登基后，有意改作。熙寧二年(1069)詔令群臣議貢舉。熙寧三年(1070)庚午科殿試，神宗親自主持，罷詩(shī)賦論三題，改為試策一首。殿試試策從此成為定制。熙寧四年(1071)，下詔罷試詩(shī)賦、帖經(jīng)、墨義，專以經(jīng)義取進(jìn)士。舉子各占治《詩(shī)》《書》《易》《周禮》《禮記》一經(jīng)為“本經(jīng)”，并兼考《論語(yǔ)》《孟子》，稱為兼經(jīng)?？荚噲?chǎng)次為：第一場(chǎng)試本經(jīng)義十道，第二場(chǎng)試兼經(jīng)義十道，第三場(chǎng)試論一首，第四場(chǎng)試策三道。禮部試則要試策五道[6](卷220，熙寧四年二月丁已，P5334)。在神宗的堅(jiān)持下，貢舉新制得以推行。

北宋后期頻繁的黨爭(zhēng)直接影響了科舉考試的內(nèi)容。元祐時(shí)期，司馬光等舊黨人士主持政局，進(jìn)士科增加對(duì)詩(shī)賦的考察，但仍在第四場(chǎng)問(wèn)子史時(shí)務(wù)策三道[6](卷407，元祐二年十一月庚申，P9899)。然而,此時(shí)以經(jīng)義取進(jìn)士已經(jīng)實(shí)行近20年，士子多改習(xí)經(jīng)義，其時(shí)又驟然恢復(fù)為詩(shī)賦取士，對(duì)舉子影響很大，史稱“外論紛紛舉人惶惑，莫知所向”[6](卷420，元祐三年閏十二月，P10170)。為了穩(wěn)定人心，避免矯枉過(guò)正，元祐四年(1089)四月，禮部折中新舊黨的主張，將進(jìn)士科分為經(jīng)義兼詩(shī)賦進(jìn)士與經(jīng)義進(jìn)士?jī)煞N，分別考試。

經(jīng)義詩(shī)賦進(jìn)士聽(tīng)習(xí)一經(jīng)，第一場(chǎng)試本經(jīng)義二道，《論語(yǔ)》《孟子》義各一道；第二場(chǎng)賦及律詩(shī)各一首；第三場(chǎng)論一首；第四場(chǎng)子史時(shí)務(wù)策二道。經(jīng)義進(jìn)士第一場(chǎng)試本經(jīng)義三道，《論語(yǔ)》義一道；第二場(chǎng)本經(jīng)義三道，《孟子》義一道；余如前。[6](卷425，元祐四年四月戊午，P10280)

基于BIM的建筑工程設(shè)計(jì)管理工作的開展，可對(duì)工程設(shè)計(jì)過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化處理，協(xié)調(diào)處理建筑工程設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題，為相應(yīng)的管理工作開展提供技術(shù)支持，優(yōu)化建筑工程設(shè)計(jì)管理方式，增強(qiáng)實(shí)踐中工程設(shè)計(jì)管理工作的落實(shí)效果[2]。同時(shí)，在BIM技術(shù)的支持下，建筑工程設(shè)計(jì)管理中，管理人員通過(guò)對(duì)豐富數(shù)據(jù)信息的高效利用及有效管理方式的科學(xué)使用，可以提升工程設(shè)計(jì)管理方面的信息化水平，滿足與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展要求。

可見(jiàn)，兩種進(jìn)士的主要區(qū)別僅在于第二場(chǎng)是考詩(shī)賦還是考經(jīng)義。不論是哪種進(jìn)士，策問(wèn)都是必考的。高宗南渡后，經(jīng)義與詩(shī)賦分合不一。紹興十五年(1145)，高宗下詔經(jīng)義、詩(shī)賦分為兩科，各試三場(chǎng)，第三場(chǎng)考以時(shí)務(wù)策三道[5](選舉4之28)。此后一直到南宋末年，未見(jiàn)更改。總之，無(wú)論是考詩(shī)賦進(jìn)士，還是經(jīng)義進(jìn)士，策問(wèn)都牢牢占據(jù)了一席之地*為籠絡(luò)多次赴省試卻落第的舉子，自太祖時(shí)起，朝廷在正奏名進(jìn)士之外另設(shè)特奏名。最初未見(jiàn)有考試。真宗時(shí)起，考以論一首(《宋會(huì)要輯稿》選舉7之6)，偶而試論、詩(shī)各一首(《宋會(huì)要輯稿》選舉3之18)。熙寧三年，特奏名改為試策一道，終宋之世不改。。

除了進(jìn)士科，常舉中還有諸科。諸科一般只考帖書和墨義。士大夫認(rèn)為只考帖書、墨義不能激勵(lì)舉子研習(xí)經(jīng)典，也無(wú)益于明治道，識(shí)大體。為了糾正這一偏失，自真宗時(shí)起，士大夫多次要求改變考試的內(nèi)容與方法。但由于積習(xí)已久，難以遽改，對(duì)諸科的考試改革進(jìn)展緩慢。仁宗后期，諸科的考試內(nèi)容終于進(jìn)行了改革。嘉祐二年(1057)十二月，仁宗下詔增設(shè)明經(jīng)科，考以大經(jīng)、中經(jīng)、小經(jīng)各一，除了帖經(jīng)、墨義外，特別增加了大義和時(shí)務(wù)策的考察。其中策問(wèn)要試三道，以文詞典雅者為通[5](選舉3之34)。與諸科相比，明經(jīng)科雖然保留了傳統(tǒng)的帖經(jīng)和墨義，但其特色仍十分突出。試大義十道以考察士子對(duì)儒家經(jīng)典的理解，給舉子以更大的自由度和發(fā)揮空間；試時(shí)務(wù)策三道以考察士子對(duì)時(shí)務(wù)的識(shí)見(jiàn)和分析解決實(shí)際問(wèn)題的能力。兩者結(jié)合有利于培養(yǎng)既諳熟儒家經(jīng)典，通曉經(jīng)旨大義，又明悉當(dāng)世時(shí)務(wù)，具有實(shí)踐能力的通經(jīng)致用人才。

然而，長(zhǎng)期習(xí)業(yè)諸科的舉子早已沉溺于記誦默寫而難以遽改，加上明經(jīng)科的考試范圍廣，題量大，要求高，以致出現(xiàn)了“少有應(yīng)者”的現(xiàn)象[7](P551)。熙寧四年，宋神宗廢罷明經(jīng)及諸科。僅僅設(shè)置十幾年的明經(jīng)科就此罷廢，但其重經(jīng)義、重策問(wèn)的特點(diǎn)被神宗時(shí)期的進(jìn)士新制所吸收。明經(jīng)科所考察的大義和時(shí)務(wù)策都體現(xiàn)在進(jìn)士科的考制中。從此意義上講，明經(jīng)科實(shí)際上是被并入了進(jìn)士科，它的考試方法和內(nèi)容得到了延續(xù)。

宋代的制舉最初是試論，而不是試策[5](選舉10之6)大概自乾德二年(964)之后，制舉試策便成為定制。宋真宗大中祥符元年(1008)，因國(guó)降祥瑞而罷制科[6](卷68，大中祥符元年四月甲寅，P1535～1536)。仁宗天圣七年(1029)設(shè)立制舉十科，同時(shí)確立了制舉考試的分級(jí)制。應(yīng)制科者需要“先進(jìn)所業(yè)策論五十首，詣閤門或附遞投進(jìn)，委兩制看詳”，詞理優(yōu)長(zhǎng)者，具名聞奏，參加閣試，試論六首，以三千字以上為合格，合格者參加御試。御試則只試策一首，需三千字以上[5](選舉10之15～17)。此后閣試、御試兩級(jí)考試制一直沿用。應(yīng)舉者能否中選以及名次高低，完全取決于御試對(duì)策的優(yōu)劣。通觀兩宋，制科考試曾經(jīng)多次罷廢，又屢次恢復(fù)，但策問(wèn)一直是最重要的考試內(nèi)容。所以說(shuō)，制舉就是以策取士。

與文舉一樣，宋代的武舉也需要試策。宋代武舉始置于天圣七年(1029)[8]。最初的武舉是和天圣十科制舉一起設(shè)立，某些考試程序也是同時(shí)進(jìn)行，但武舉又有自己的特點(diǎn)。天圣時(shí)的武舉考試分為四級(jí)。第一級(jí)，應(yīng)武舉人先要提出申請(qǐng)，交上平時(shí)所作“軍機(jī)策論伍首”，由兵部主判官“看詳所業(yè)，閱視人材，審驗(yàn)行止，試一石力弓平射，或七斗力弓馬射”。地方府州則由地方長(zhǎng)官負(fù)責(zé)看詳、考試。弓馬精熟者上報(bào)與朝廷，審查合格，即進(jìn)入第二級(jí)。赴闕參加由中央(通常為兵部)主持的考試，試“武藝并問(wèn)策一道”，策問(wèn)由兵部考，武藝弓馬由馬軍司考。合格者進(jìn)入第三級(jí)，和應(yīng)制科人一起在秘閣試策，之后赴軍器庫(kù)試弓馬。層層篩選之后，幸運(yùn)者才進(jìn)入最后一級(jí)考試即殿試，考試內(nèi)容仍然是策問(wèn)和弓馬騎射。登第者授予相應(yīng)官職[5](選舉17之4～6)。在四級(jí)考試之中，第一級(jí)需要交上“軍機(jī)策論伍首”，但只是“看詳”，并不是考試選拔的內(nèi)容，考的只有武藝弓馬。其余的三級(jí)都有試策。而且在這三級(jí)中，策問(wèn)與弓馬處于同等重要的地位，都需要策文優(yōu)秀，弓馬嫻熟才算合格[5](選舉17之7)。

慶歷四年(1044)之后，由于宋廷與西夏訂立和議，一度嚴(yán)峻的軍事形勢(shì)暫時(shí)緩解，這一帶有臨時(shí)應(yīng)急性質(zhì)的武舉僅行幾科，就于皇祐元年(1049)廢罷。但長(zhǎng)期與西夏、遼對(duì)峙的軍事格局，邊防壓力的長(zhǎng)期存在使得宋廷不能不重視武官的選拔。治平元年(1064)，宋廷恢復(fù)武舉[5](選舉17之9)。與天圣時(shí)期相比，這一時(shí)期武舉的考試層級(jí)減少為三級(jí)。首先，應(yīng)武舉人仍然需要交上個(gè)人所業(yè)軍機(jī)策論之類，由官員對(duì)應(yīng)舉人的“所業(yè)、人材、行止”擔(dān)保并且奏聞兵部，兵部申奏后，被奏舉者赴闕考試。第二級(jí)仍然是秘閣試策，只是弓馬武藝改在軍頭司進(jìn)行[6](卷202，治平元年八月丁已，P4903)。第三級(jí)是殿試，所考為策問(wèn)和弓馬。熙寧八年(1075)，神宗詔令時(shí)務(wù)邊防策須七百字以上方可，并增加了兵書大義的考察[5](選舉17之16)、[6](卷266，熙寧八年七月丁亥，P6536)。

南宋時(shí)期，武舉考試的層級(jí)又增加。在解試之前，增加了比試，似乎又恢復(fù)了天圣時(shí)的四級(jí)制。就考試內(nèi)容言，殿試之制沿襲治平制度，其他解試、省試則稍有變化。比試考以弓馬武藝與程文[9](P25)。程文包括試策和兵書義。如乾道五年(1169)吏部言：“武舉比試、發(fā)解、省試三場(chǎng)，依條以策義考定等第，具字號(hào)，會(huì)封彌所，以武藝并策義參考?！盵4](卷157《選舉三》，P3684)可知，比試、發(fā)解試中都要考策問(wèn)。之后比試、解試的內(nèi)容則有所變化。多記載南宋寧宗時(shí)時(shí)事的《朝野類要》就指出“武舉士人先試經(jīng)義一次，然后赴解試?！盵10](卷2《比試》，P56)大約當(dāng)時(shí)比試已經(jīng)不需要試策了。后來(lái)，解試中也不見(jiàn)了試策。嘉定十二年(1219)，兵部奏言：“惟武舉解試，積弊顯然。每舉用八月十四日揭比試榜，十五日試弓馬，十六日試程文《七書》義”[5](選舉17之18)，從中我們并不能確定“程文”中是否包含試策。細(xì)繹文意，似乎是只需要考《七書》義。再如理宗中后期，劉克莊上言：“伏見(jiàn)武舉一科，弓馬近于具文，所取不過(guò)解作《七書》義者?！盵11](卷81《歐陽(yáng)經(jīng)世進(jìn)<中興兵要>申省狀》)從中也看不見(jiàn)試策的蹤跡。省試程文的考試內(nèi)容也與北宋時(shí)不同。建炎時(shí)期要考《七書》義五道，兵機(jī)策二首[12](甲集卷13《武舉》，P275)，這一規(guī)定一直沿用到南宋滅亡，未見(jiàn)更改*與文舉一樣，武舉也設(shè)有特奏名，考試內(nèi)容一般也是兵機(jī)策一道(《宋會(huì)要輯稿》選舉17之29)。。

二、試策在科舉考試中的地位與作用

宋初，進(jìn)士科的考試內(nèi)容有詩(shī)賦、帖經(jīng)、墨義、策論等。但在實(shí)際考校中，各項(xiàng)的重要性卻截然不同。帖經(jīng)、墨義?？加浾b，在所考諸項(xiàng)中最為輕微。司馬光就說(shuō)：“國(guó)家用人之法，非進(jìn)士及第者，不得美官，非善為詩(shī)、賦、論、策者，不得及第。”[13]舉子能否登科，還要取決于詩(shī)賦和策論，帖經(jīng)和墨義實(shí)際上是可有可無(wú)的。然而詩(shī)賦的重要性仍然超過(guò)了策論。至少到仁宗前期，仍然延續(xù)“以詩(shī)賦定去留”[6](卷105，天圣五年正月己未，P2435)的傳統(tǒng),策論并不是決定去取的依據(jù)。殿試成為常制后，最初只考詩(shī)賦，后為詩(shī)、賦、論各一首，而沒(méi)有策。顯然殿試也是以詩(shī)賦取士。

嘉祐、治平年間，取士的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)顯著改變。蘇軾曾言：“昔祖宗之朝崇尚辭律自嘉祐以來(lái)，以古文為貴，則策論盛行于世，而詩(shī)賦幾至于熄?！盵14](卷9《擬進(jìn)士對(duì)御試策》，P301)司馬光說(shuō)道：“昨來(lái)南省考校，始專用論策升黜，議者頗以為當(dāng)?！盵15]可見(jiàn)，“專用論策升黜”已經(jīng)成為事實(shí)，多數(shù)的官員也認(rèn)同了這一點(diǎn)。熙寧元年(1068)孫覺(jué)也上言：“近歲以來(lái)，朝廷務(wù)以經(jīng)術(shù)材識(shí)收攬?zhí)煜轮?，有司往往陰考論策以定去留，不專決于詩(shī)賦?！盵16](卷166，熙寧元年右正言孫覺(jué)上奏)可知，大約嘉祐之后，策論的重要性已經(jīng)大大超過(guò)詩(shī)賦，成為了衡文去取的首要因素。

雄心勃勃、一心圖治的宋神宗登位后，接受王安石的建議，以“盡人材”[5](選舉7之19)與“一道德”[17](卷31《選舉考四》，P907)為目的，罷詩(shī)賦，專以經(jīng)義取進(jìn)士。這一時(shí)期的考校原則是“經(jīng)義、論策通定去留”[5](選舉3之50)。元祐四年(1089)，進(jìn)士分為兩科考試，取士原則也改為：“治經(jīng)舉人以大義定去留，詞賦而兼經(jīng)義者以詩(shī)賦定去留，并以論策定高下?！盵5](選舉3之53)可知，策論在考校過(guò)程中發(fā)揮著定等分高下的作用，而不是定去留。這一原則也為南宋所繼承，如淳熙十二年(1185)，太學(xué)博士倪思言：“場(chǎng)屋考校，專以經(jīng)義、詩(shī)賦定得失，而以論策為緩。”[5](選舉5之8)

縱觀進(jìn)士科考試內(nèi)容的制度變遷，可以看到試策地位所呈現(xiàn)的階段性。宋初至嘉祐時(shí)期，策問(wèn)一直是科舉考試的重要內(nèi)容，但其重要性尚不及詩(shī)賦。自嘉祐時(shí)起，策問(wèn)和論逐漸超過(guò)詩(shī)賦，成為了衡文去取的首要因素。神宗改革貢舉后，考校的原則為“經(jīng)義、論策通定去留”，策問(wèn)失去了作為衡文取舍主要依據(jù)的地位。元祐分科之后，試策始終處于定等分高下的相對(duì)次要的位置。

就武舉而言，試策也占有非常重要的地位。試策與弓馬武藝在考試比重上常常平分秋色。在定等授官的標(biāo)準(zhǔn)上，策問(wèn)的地位尤其突出。天圣時(shí)期的武舉就是如此。天圣八年(1030)六月，宋仁宗親試首科武舉人，以“陳異等六人策不入等，射不中格，并落下”[5](選舉17之7)。可知，殿試中的試策絕不是可有可無(wú)的，直接關(guān)系到舉子能否中舉以及等第高低、授官大小?？刀ㄔ?1040)，仁宗下詔：“自今武舉人程試，并以策問(wèn)定去留，弓馬定高下。”[5](選舉17之7)由此可見(jiàn)，策問(wèn)在實(shí)際考校中占據(jù)著首要的位置。

英宗恢復(fù)武舉之后，試策在考校取舍與定等授官上所占有的首要位置依然如故。治平元年(1064)，翰林學(xué)士王珪等請(qǐng)求：

較試以策略定去留，以弓馬定高下，其間以策略、武藝俱優(yōu)者為優(yōu)等，策優(yōu)藝平者為次優(yōu)，藝優(yōu)策平者為次等，策、藝俱平者為末等。如策下藝平，或策平藝下者，并為不合格[5](選舉17之9)。

英宗同意了他的建議，樞密院根據(jù)這一原則，制定了詳細(xì)的定等授官格式。南宋時(shí)期，策問(wèn)逐漸在比試、解試中退出，但依然是省試和殿試的考試內(nèi)容，其重要地位并不會(huì)受到影響。事實(shí)上，南宋時(shí)的武舉考試完整繼承了上述考校定等原則[5](選舉17之26)。應(yīng)試武舉者需要試策，固然有利于選拔兼具高超武藝和宏遠(yuǎn)韜略的軍事人才，但是將對(duì)策文采高置于弓馬武藝之上，以策文優(yōu)劣來(lái)取舍諸生，顯然是矯枉過(guò)正。這種重文輕武的取士標(biāo)準(zhǔn)反而限制了真正人才的選拔。從中我們也可以看到宋代統(tǒng)治者始終嚴(yán)格遵守的重文輕武、以文抑武的祖宗家法。

三、試策地位變遷的原因解析

上文所揭示的試策地位的升降變化與其在科舉考試中所承擔(dān)的功能直接相關(guān)*以往研究者多從儒學(xué)復(fù)興的角度來(lái)解釋宋代的貢舉改革，很有啟發(fā)性，但并未指明儒學(xué)復(fù)興與貢舉改革的銜接處何在，存在論證上的邏輯缺環(huán)。本文則從宋代統(tǒng)治者面臨的科舉選官的現(xiàn)實(shí)需求來(lái)解釋這一現(xiàn)象。代表性的論述見(jiàn)劉復(fù)生《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)》，文津出版社1991年版，第203～206頁(yè)。，而這一變化只有放入唐宋時(shí)代變遷的背景中才能被更好地理解。

與唐代相比，宋代官員的來(lái)源和構(gòu)成發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。唐代的科舉雖已十分興盛，但官員的主要來(lái)源無(wú)疑是蔭補(bǔ)和流外入官。以取人較多的開元年間為例，“流外入仕，諸色出身，每歲尚二千余人，方于明經(jīng)、進(jìn)士，多十余倍”[18](卷298《諫限約明經(jīng)進(jìn)士疏》，P3378)。即使到了唐代后期，“進(jìn)士、明經(jīng)歲大抵百人，吏部得官至千人”[2](卷162《許孟容傳》，P5001)，可知，由蔭補(bǔ)和流外、雜色等途徑入官的人數(shù)約占總數(shù)的90%，占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。換言之，他們構(gòu)成了唐代文官群體的主體，而科舉取士并未對(duì)官僚的組成結(jié)構(gòu)造成沖擊。進(jìn)入宋代，科舉考試的錄取人數(shù)大大增加[19]。同時(shí)朝廷對(duì)蔭補(bǔ)的人數(shù)和范圍則大為壓縮。以嘉定六年(1213)吏部四選為例，參選的文官共19398人，有出身者10433人，蔭補(bǔ)和雜色入官者8965人[12](乙集卷14《嘉定四選總數(shù)》，P757～758)，可知由科舉入仕者約占總數(shù)的54%。蔭補(bǔ)入仕者不但品階低，還在除官和升遷方面受到多重限制，很難做到中高級(jí)官僚[20](P411～427)。通過(guò)對(duì)科舉入仕者的獎(jiǎng)拔和恩蔭雜色入官者的抑制約束，使得宋代科舉出身的官員成為官僚隊(duì)伍的主體。

官僚來(lái)源的結(jié)構(gòu)性變化產(chǎn)生了新的問(wèn)題，即如何通過(guò)文字性的考試選拔到“德”*傳統(tǒng)時(shí)代“德”的涵義顯然不等同于現(xiàn)代的品德、人品等意思，更多的指符合于儒家意識(shí)形態(tài)的“道德”“德性”等內(nèi)容。陳來(lái)指出：“古代中國(guó)文化中，‘德’字兼具德行與德性之義，而其具體所指需根據(jù)文本的上下文來(lái)確定?！薄暗滦屑吹赖碌男袨椋滦詣t是道德的品質(zhì)。”(陳來(lái)：《德性倫理與儒家倫理——儒家德行倫理及其早期發(fā)展》，見(jiàn)萬(wàn)俊人主編《清華哲學(xué)年鑒》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2009年，第41頁(yè)。)進(jìn)入宋代，無(wú)論是官方出于選拔人才的具體要求，還是理學(xué)家出于對(duì)士人立身的重塑，“德”都受到了空前的重視。比如陸九淵就特別強(qiáng)調(diào)“尊德性”。才兼?zhèn)涞娜瞬牛布词强婆e考試如何全面地考察舉子的“德”和才的問(wèn)題。自唐代中期以來(lái)的以詩(shī)賦取士固然可以考察舉子的文采詞章，但對(duì)士子的“德”及政事時(shí)務(wù)能力都無(wú)法顧及。在這樣的情況下，對(duì)經(jīng)義和策問(wèn)的關(guān)注就成為了宋人的不二之選。

自真宗時(shí)起，士大夫?qū)υ?shī)賦取士的傳統(tǒng)越來(lái)越不滿。他們認(rèn)為詩(shī)賦取士只能助長(zhǎng)浮華躁進(jìn)，無(wú)益于人才選拔。以經(jīng)義、策論取士取代詩(shī)賦取士的呼聲連綿不絕。景德四年(1007)，針對(duì)制舉的考試內(nèi)容，宋真宗對(duì)宰臣王旦說(shuō)：“比設(shè)此科，欲求才識(shí)。若但考文義，則積學(xué)者方能中選，茍有濟(jì)時(shí)之用，安得而知？朕以為六經(jīng)之旨，圣人用心，固與子史異矣。今策問(wèn)宜用經(jīng)義，參之時(shí)務(wù)?！盵6](卷65，景德四年閏五月壬申，P1459～1460)宋真宗提出的解決之道是策試經(jīng)義為主，兼顧時(shí)務(wù)。在他看來(lái)，策問(wèn)考以經(jīng)義有利于舉子體悟“六經(jīng)之旨，圣人用心”，而兼考時(shí)務(wù)則體現(xiàn)出真宗對(duì)士子具體事務(wù)處理能力的著意。

不僅是制舉，在進(jìn)士科中士大夫也要求兼考策論。大中祥符元年(1008)，馮拯上言：“比來(lái)省試，但以詩(shī)賦進(jìn)退，不考文論。”他建議“于詩(shī)賦人內(nèi)兼考策論”[6](卷68，大中祥符元年正月癸未，P1522)。天圣五年(1027)，應(yīng)群臣的上請(qǐng)，仁宗下詔：“比進(jìn)士以詩(shī)賦定去留，學(xué)者或病聲律而不得騁其才，其以策論兼考之?！盵6](卷105，天圣五年正月己未，P2435)明道二年(1033)，仁宗再次宣諭輔臣曰：“近歲進(jìn)士宜令有司兼以策論取之?！盵6](卷103，明道二年十月辛亥，P2639)慶歷新政時(shí)期，范仲淹等人提出進(jìn)士科策問(wèn)試三道，一道經(jīng)旨，兩道時(shí)務(wù)[5](選舉3之25)。這正是士大夫要求的集中體現(xiàn)。這也表明兼考經(jīng)義與時(shí)務(wù)的方法是統(tǒng)治階層試圖解決科舉取士這一難題時(shí)的必然選擇。

在君臣上下的共同努力下，盡管這時(shí)的制度設(shè)計(jì)一仍其舊，兼考經(jīng)義與時(shí)務(wù)的潮流卻已暗流涌動(dòng)，而試策正是突破貢舉舊制的起點(diǎn)。由于試策的題量大、范圍廣，考官往往在具體的題目設(shè)置上兼考經(jīng)義與時(shí)務(wù)。如慶歷后期，張方平所出的省試策分別問(wèn)以：歷代官制、官俸、六藝經(jīng)傳、武備、役民之費(fèi)等[21](卷34《省試策題五首》,P154～155)。歐陽(yáng)修在嘉祐二年所出省試策問(wèn)以：四民、六典五刑、馬政、姬周之事、先圣之德與為治之方等[22](卷71《南省試策五道》，P1034～1040)。胡宿在嘉祐四年(1059)所出策題為：生殺時(shí)令、入谷實(shí)邊、八卦六爻、易經(jīng)傳等*胡宿：《文恭集》卷29《試南省進(jìn)士策題》，影印文淵閣四庫(kù)全書。該書系四庫(kù)館臣從《永樂(lè)大典》中輯出，故此處可能佚失一道策題。。這種既有經(jīng)義又有時(shí)務(wù)的考試方法顯然要比單考詩(shī)賦豐富全面得多，更有利于考察舉子對(duì)經(jīng)義的理解以及對(duì)時(shí)務(wù)的處理能力。從前述孫覺(jué)的言論也可知，欲考察舉子的“經(jīng)術(shù)材識(shí)”必須考試以論策。由于論主要是史論，所問(wèn)多為歷代人物、制度等，故兩項(xiàng)中主要考察的仍是策問(wèn)。正是在考察經(jīng)義存在制度性缺陷的情況下，試策承擔(dān)了策試經(jīng)義與時(shí)務(wù)的雙重功能，因此得以超越詩(shī)賦成為衡文取舍的主要依據(jù)。宋代士大夫重視試策并抬高試策地位的種種行為和努力才得以理解。

熙寧四年，宋神宗下詔專以經(jīng)義取進(jìn)士。士大夫多次呼吁的以經(jīng)義策論取士的制度由此確立。這次改制卻直接導(dǎo)致了試策地位的下降。由于在考試制度上增加了對(duì)經(jīng)義的考察，試策原來(lái)所承擔(dān)的試經(jīng)義的功能消失，僅保留試時(shí)務(wù)的功能，其地位自然隨之下降。這一時(shí)期的策題中也很少見(jiàn)到經(jīng)義類的題目。如元祐初年，蘇軾所出省試策為：漢文帝之行事有可疑者三、宰相不當(dāng)以選舉為嫌、省冗官裁奉給[14](卷7《省試策問(wèn)三首》，P212～214)。三道題中都不涉及儒學(xué)經(jīng)典的內(nèi)容。

在元祐之后進(jìn)士科分分合合的變遷中，幾乎不變的是論、策始終分別處于第三、第四場(chǎng)或者同處于第三場(chǎng)。試策的名稱也改為“子史時(shí)務(wù)策”或“時(shí)務(wù)策”，題量也減少為兩道甚至是一道，表明在制度規(guī)定上，經(jīng)義已經(jīng)不是策問(wèn)的考試范圍。如紹圣初年，范祖禹所問(wèn)省試策為：風(fēng)俗政事、明君賢臣[23]。紹興二十一年(1151)省試策題為：史稱文帝比成康孝宣比商宗周宣當(dāng)否何如、春秋賓禮人才之優(yōu)劣、務(wù)農(nóng)[24]。策題中均不見(jiàn)對(duì)經(jīng)義及義理的考問(wèn)。在考校原則上，策問(wèn)也失去了“定去留”的獨(dú)特地位，僅作為定等分高下的依據(jù)。這都說(shuō)明試策的地位大大降低。元祐之際的朱長(zhǎng)文針對(duì)當(dāng)時(shí)的取士之制說(shuō)道：“以經(jīng)術(shù)觀其學(xué)，以詞賦觀其文，以論策觀其智?！盵25]在經(jīng)義科中，所看重的是士子的學(xué)識(shí)義理；在詩(shī)賦科中，所看重的是文采詞章。而策論僅作為在兩科中考察士子智力高低的依據(jù)，其重要性則稍遜一籌。紹興七年(1137)，宋高宗曾說(shuō)道：“詩(shī)賦止是文詞，策論則須通知古今，所貴于學(xué)者修身、齊家、治國(guó)，以治天下。專取文詞，亦復(fù)何用？”[5](選舉4之25)宋高宗的言論恰恰表明當(dāng)時(shí)的詩(shī)賦科是以詩(shī)賦取士的，策論的影響較為微弱。

總之，在由唐入宋的歷史背景下，科舉入仕者成了宋代文官的主體，由此帶來(lái)的新問(wèn)題就是如何通過(guò)科舉考試選拔到德才兼?zhèn)涞娜瞬?。傳統(tǒng)的詩(shī)賦取士的弊病日益顯現(xiàn)，統(tǒng)治者不得不轉(zhuǎn)向經(jīng)義、論策取士。在嘉祐之后，試策承擔(dān)了策試經(jīng)義與時(shí)務(wù)的雙重功能，因而得以超過(guò)詩(shī)賦成為衡文去取的主要依據(jù)。宋神宗改革貢舉之后，試策承擔(dān)的經(jīng)義功能消失，其地位隨之下降。從試策承擔(dān)的功能轉(zhuǎn)變的角度，才可以解釋宋代試策地位的升降浮沉及作用的不斷變化。

四、結(jié) 語(yǔ)

科舉試策源于漢文帝十五年的策士之制。唐代科舉考試中的許多科目都需要試策。進(jìn)入宋代，試策廣泛地存在于貢舉、武舉、制舉等考試中。就貢舉來(lái)說(shuō)，宋初至仁宗時(shí)期，詩(shī)賦在科舉考試中占據(jù)了主導(dǎo)地位，是衡文取士的主要依據(jù)。自嘉祐以后，策問(wèn)和論逐漸超過(guò)詩(shī)賦成為科舉取士的首要因素。熙寧四年，宋神宗改以經(jīng)義取士，試策失去了“定去留”的獨(dú)特位置。哲宗以后，經(jīng)義取進(jìn)士與詩(shī)賦取進(jìn)士分分合合，但策問(wèn)都占據(jù)了一席之地，并發(fā)揮著定等分高下的重要作用。就制舉而言，完全是以策取士。就武舉而言，試策超越了弓馬武藝而成為取士的依據(jù)。應(yīng)試武舉人需要試策，固然有利于選拔兼具高超武藝和韜略宏遠(yuǎn)的軍事人才，但是將對(duì)策文才高置于弓馬武藝之上，以策文優(yōu)劣來(lái)取舍諸生，顯然是一種矯枉過(guò)正，這種重文輕武的取士標(biāo)準(zhǔn)反而限制了真正人才的選拔?？傊?，從唐代至宋代，由于官員群體的來(lái)源發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，使得統(tǒng)治者不得不對(duì)科舉取士的標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的調(diào)整。以嘉祐和宋神宗改革貢舉為節(jié)點(diǎn)，試策的功能兩次發(fā)生轉(zhuǎn)變，其在科舉考試中的地位和作用也隨之發(fā)生變化。