田開友，李西泠

(中南大學法學院，湖南長沙，410083；中南民族大學法學院，湖北武漢，430074)

試論財政審計工作報告制度的法制建設

田開友，李西泠

(中南大學法學院，湖南長沙，410083；中南民族大學法學院，湖北武漢，430074)

目前我國的財政審計報告制度實踐中存在著報告主體不規(guī)范、報告內(nèi)容多漏洞、報告欠缺約束力等問題。在法治中國建設進程中，依據(jù)人民主權理論和現(xiàn)行憲法的規(guī)定，財政審計工作報告應作為人民代表大會的一項制度，每年向全國人大常委會報告審計工作的法定主體應是國務院而非國家審計署，報告的內(nèi)容應涵括國家所有的財政收支與財務收支活動以及經(jīng)濟責任，報告決議制度對約束政府行使經(jīng)濟權力非常重要。

審計工作報告；人民主權；預算執(zhí)行監(jiān)督；財政法治

審計機關向國家權力機關報告預算執(zhí)行和其他財政收支、決算制度，即財政審計工作報告制度①的確立不僅有利于各級政府全面掌握本級政府財政資金的運行狀況，而且也能保證國家權力機關更好地行使預算監(jiān)督權[1]，同時也能使社會公眾評價政府財政資金的使用效果和運營結果。雖然我國文本意義上的現(xiàn)代財政審計工作報告與執(zhí)政黨政權建立相伴相生，但常態(tài)化、制度化的財政審計工作報告制度實踐不到20年。[2-3]在財政審計工作報告制度實踐的十多年間，法學界對其幾乎沒有關注②，直至2003年的“審計風暴”③才引發(fā)了法學界對財政審計工作報告制度的注意。④從現(xiàn)有法學研究文獻來看，雖然學界已有初步的探討，但對我國的財政審計工作報告制度缺少系統(tǒng)的認識，因而其整體面目仍顯模糊。本文以相關法律規(guī)定為基礎，試圖通過結合審計工作報告對我國財政審計工作報告制度做一個系統(tǒng)梳理，以期能對法治中國建設中的財政審計工作報告制度有個正確的認識，從而實現(xiàn)該制度的價值。

一、財政審計報告應歸屬于人民代表大會制度

自1997年7月 2日審計署向全國人大常委會作第一次審計工作報告起，迄今審計署已向全國人大常委會作了18次審計工作報告。因此，從1997年起，全國人大常委會聽取和審議政府財政審計工作報告成為我國政治實踐中的年度場景。在規(guī)范層面，《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)規(guī)定了國家的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，而全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責，受人民監(jiān)督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。由此可見，我國的國家行政機關、審判機關、檢察機關與人民代表大會及其常委會是對其負責并受其監(jiān)督的關系。[4]為了保證人大所確立的政治目標和所賦予的職責，人大必須對國家行政機關、審判機關、檢察機關進行監(jiān)督，這種監(jiān)督的主要方式就是聽取和審議其工作報告。如《憲法》第92條就規(guī)定了國務院對全國人民代表大會負責并報告工作；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會常務委員會負責并報告工作。審計署向全國人民代表大會常務委員會報告國家財政預算執(zhí)行和其他財政收支情況的審計工作實際上也是對全國人大及其常委會負責并受其監(jiān)督的體現(xiàn)?；诖?，財政審計工作報告制度本質(zhì)上是一項人民代表大會制度，而非其他國家制度。

由人民主權理論視角觀之，人民是國家主權的所有者，人民的權力至高無上?！叭嗣竦囊庵臼钦畽嗔\作的基礎”。但是政府享有人民賦予的權力、代表人民治理國家是基于公民對人民代表大會的授權(人民通過民主選舉產(chǎn)生全國人民代表大會和地方各級人民代表大會)、人民代表大會對行政機關的授權(人民代表大會選舉產(chǎn)生國家行政機關)以及行政機關對其所屬部門、國有企事業(yè)單位的授權來實現(xiàn)的。那么，作為人民代表大會制度的財政審計工作報告制度的本質(zhì)內(nèi)涵體現(xiàn)為，人民通過各級人民代表大會委托給其所選舉出來的各級政府去進行財政收支活動，各級政府也可以委托財政部門行使財政權，而各級財政部門又委托具體的職能部門、國有企事業(yè)單位進行財政收支活動。這就意味著，各級人民代表大會與其同級人民政府之間、同級政府與其財政部門之間、同級財政部門又與同級具體的職能部門、國有企事業(yè)單位之間便發(fā)生了財政收支的委托和受托關系。各級政府在接受人民委托后，就必須按委托人的要求認真履行其所負的受托職責，完成人民的托付，并向人民報告其執(zhí)行結果。但是在多重授權委托的政治構架中，作為終極委托者——人民與各層級的受托者存在嚴重的信息不對稱，因此需要建立一套嚴密、完善的財政經(jīng)濟內(nèi)、外部監(jiān)督機制，才能確保委托人利益不受侵犯和受托人忠實履行受托責任。其中，國家財政審計制度就是人民監(jiān)督政府的財政收支情況和對公共資金管理使用情況的一種最有效的途徑和方法。基于此認識，審計署(代表國務院)向全國人大常委會報告財政審計工作并接受其監(jiān)督是人民主權的內(nèi)在要求。

實踐中，財政審計工作報告制度是完成國家財政預算執(zhí)行信息交流過程的關鍵環(huán)節(jié)，報告過程包含六個要素：誰，向誰，交流什么，以什么方式，如何審查，以達到什么效果[5]。因此，國家財政審計工作報告制度是以審計署的審計工作報告為載體，連接財政審計工作報告的編制、報送、審查決議的一整套制度設計及安排。其制度要素主要涉及主體、內(nèi)容、依據(jù)、程序、效力等。囿于篇幅，本文著重探討主體、內(nèi)容、效力等三個方面的問題。

二、目前財政審計報告制度實踐中的問題及法制建設

(一)報告主體的確認——由似是而非到中規(guī)中矩

從制度運作(實然)層面來看，國家財政審計工作報告制度的參與者或行動者主要包括兩方面的主體：由誰報告和向誰報告。前者為國家審計署(代表國務院)和地方各級審計機關(代表地方各級政府)；而后者為全國人大常委會和地方各級人大常委。為使主題集中，本文只研究中央層面的報告者和接受報告者。

由法律規(guī)范(應然)視之，我國《中華人民共和國審計法》(以下簡稱《審計法》，2006年)規(guī)定了國務院應當每年向全國人大常委會提出審計機關對預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告。審計工作報告應當重點報告對預算執(zhí)行的審計情況?！吨腥A人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》(以下簡稱《監(jiān)督法》，2006年)規(guī)定了全國人大常務委員會每年審查和批準決算的同時，聽取和審議國務院提出的審計機關關于上一年度預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告。這些法條都明確規(guī)定，向全國人大常委會提起財政審計報告的主體是國務院，以及接受財政審計工作報告的主體是全國人大常委會。但在制度運作層面上，每一年的財政審計工作報告都是(事實上也是)由國務院委托國家審計署向全國人大常委會提起，而不是國務院總理提起。由此引發(fā)的問題是：審計署作為報告主體是否具有合法性(甚至是合憲性問題)？

盡管《中央預算執(zhí)行情況審計監(jiān)督暫行辦法》(以下簡稱《審計監(jiān)督暫行辦法》，1995年)規(guī)定，審計署應當按照全國人民代表大會常務委員會的安排，受國務院委托，每年向全國人民代表大會常務委員會提出對上一年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告。但是《審計法》卻規(guī)定，審計署在國務院總理領導下，對中央預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況進行審計監(jiān)督，向國務院總理提出審計結果報告。國務院應當每年向全國人民代表大會常務委員會提出審計機關對預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告?！秾徲嫳O(jiān)督暫行辦法》是國務院頒布的行政法規(guī)，而《審計法》和《監(jiān)督法》都是法律。根據(jù)法治原則，最高權威機關認可頒布的法律準則或規(guī)則具有絕對最高或優(yōu)越地位，法律獨立于政府之外，政府權力受法律的限制。[6]而且《中華人民共和國立法法》(以下簡稱《立法法》)第79條也規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。同時，按照行政合法性原則的要求，行政主體必須基于法律而擁有行政職權，不合法擁有的職權不能構成合法行政的基礎。由此可以看出，國務院具有每年向全國人大常委會報告審計工作的法定職責和義務，而審計署的法定職責和義務是向國務院總理報告審計結果。所以，國務院委托審計署代其向全國人大常委會作此報告，以及審計署接受國務院委托向全國人大常委會報告審計結果是沒有法律依據(jù)的。[7]另外，根據(jù)上述人民主權理論，國務院就財政收支、財務收支執(zhí)行情況向全國人大常委會報告，其目的是請求全國人大常委會(代表全體國民)解除全國人大及其常委會對政府的委托責任，而不是由審計署向全國人大常委會報告，以解除對審計署的委托責任。因而財政審計工作報告的責任主體是錯位的，也即每年向全國人大常委會報告審計工作的法定主體應是國務院，而非國家審計署。是故，審計署作為報告主體在很大程度上具有不法性(越權)，而國務院就報告財政審計工作方面具有一定的違法性(不作為或失職)。

且看域外政治文明程度較高和法治比較發(fā)達的國家，雖然在法律形式上幾乎都是由國家審計機關通過向權力機關報告審計檢查的結果，但是這些國家的審計機關都是獨立于政府的。如美國審計總署、英國國家審計署、法國審計法院、德國聯(lián)邦審計院以及日本會計檢查院等。這些國家的審計機關都擔負審查與監(jiān)督該國政府的所有收入、支出及項目效率、效果的重要職能，每年向國會遞交年度財政審計工作報告以及有關具體主題的報告。就連轉(zhuǎn)型國家俄羅斯，其聯(lián)邦審計院隸屬于俄羅斯聯(lián)邦議會，對聯(lián)邦預算和預算外基金以及俄羅斯聯(lián)邦金融機構中的聯(lián)邦預算資金和聯(lián)邦預算外基金進行審計監(jiān)督，并定期向聯(lián)邦委員會和國家杜馬提交關于聯(lián)邦預算執(zhí)行情況的報告。而且，這些國家的審計機關向權力機關提供客觀信息，幫助它們具體檢查政府運作，促使政府履行職責和承擔責任。

反觀我國，國務院是國家財政收支、財務收支的執(zhí)行機關，而作為國務院職能部門的審計署，依法去審計監(jiān)督國務院的財政收支、財務收支的執(zhí)行情況，以及按照國務院的要求向全國人大常委會報告中央政府的財政收支、財務收支執(zhí)行情況，⑤其審計結果的客觀性、真實性和公正性都會備受質(zhì)疑。在此我們認為，國家審計署代表國務院(受國務院委托)每年向全國人大常委會報告審計工作是一種似是而非的制度安排。基于此，我國在建設法治國家的征程中，為確保國家權力機關有效監(jiān)督和制衡政府及其部門經(jīng)濟權力的運行，應建立一個直接服務于國家權力機關、獨立于政府的財政審計機關。筆者認為，在現(xiàn)有的國體與政體框架下，通過修改憲法和相關法律，將現(xiàn)行審計署設置為由全國人大直接選舉產(chǎn)生并對全國人大負責，直接接受全國人大監(jiān)督的審計院。作為專門的財政審計監(jiān)督機關，國家審計院獨立于財政執(zhí)行機關的國務院，與國務院、最高人民檢察院和最高人民法院一起構成我國新型的政體框架：一府(中央人民政府，即國務院)三院(最高人民檢察院、最高人民法院和國家審計院)。

(二)報告內(nèi)容的完備——由漏洞百出到巨細無遺

按照現(xiàn)有法律規(guī)定和財政審計工作報告制度的實踐，審計署向全國人大常委會的報告內(nèi)容涵括審計監(jiān)督的對象⑥和審計監(jiān)督的范圍。囿于篇幅，本文集中討論向全國人大常委會報告的審計監(jiān)督范圍。所謂審計監(jiān)督范圍就是針對哪些事項進行審計監(jiān)督。最高審計機關國際組織(INTOSAI)在1977年通過的《利馬宣言——審計規(guī)則指南》中規(guī)定所有公共部門的財務收支行為都是國家最高審計機關的審計監(jiān)督范圍。[8]根據(jù)《中華人民共和國預算法》(以下簡稱《預算法》)《審計法》及《審計法實施條例》規(guī)定，審計監(jiān)督范圍應包括財政收支、財務收支和經(jīng)濟責任三個部分，其中財政收支包括財政部門的預算執(zhí)行和決算、本級各部門的預算執(zhí)行和決算、下級政府的預算執(zhí)行和決算、本級各部門和下級政府預算外資金的管理和使用情況。而財務收支則包括：金融機構的財務收支、事業(yè)組織財務收支、國有(控股)企業(yè)財務收支、國家建設項目的財務收支、基金與資金的財務收支、國外援款與貸款項目的財務收支。經(jīng)濟責任可分為黨政主要領導類和國有企業(yè)領導類經(jīng)濟責任。為揭示我國財政審計監(jiān)督的范圍，我們主要從2000—2012年度中央財政審計工作報告中所涵括的審計事項(廣度)、中央預算執(zhí)行情況審計(強度)予以考察(見表1)。

從表1可以看出，在財政收支的范圍中，審計署審計監(jiān)督執(zhí)行力最強的是財政部的預算執(zhí)行和決算、中央各部門的預算執(zhí)行和決算、中央各部門和地方政府預算外資金的管理和使用。在財務收支的范圍中，審計監(jiān)督執(zhí)行力最強的是企事業(yè)單位和專項資金(基金)，其次是金融機構和建設項目。根據(jù)干部管理監(jiān)督的需要，可以在領導干部任職期間進行任中經(jīng)濟責任審計，也可以在領導干部不再擔任職務時進行離任經(jīng)濟責任審計。從 2000—2012年度的中央財政審計報告可以看出，有8年對國有企業(yè)領導人進行了經(jīng)濟責任審計，但只有2009年對6名省市長和8名中央部門部長進行了黨政領導經(jīng)濟責任審計。這與我國近年來黨政領導和國有企業(yè)領導的前“腐”后繼、腐敗高發(fā)不止的事實相差甚遠。同樣，審計署對地方政府預算執(zhí)行與決算和國外援款、貸款項目的審計監(jiān)督力度也不大，前者只審計監(jiān)督了6年，而對后者只有2007年進行了審計監(jiān)督。

從表2可以看出，即使是審計監(jiān)督執(zhí)行力最強的財政部預算執(zhí)行，也存在諸多審計盲區(qū)。如從2000年到2012年，政府預備費和預算周轉(zhuǎn)金就一直沒有受到審計署的“光顧”，而對國庫的審計近兩年(即2011、2012年)才有。

結合表1和表2，我們的基本判斷是：我國財政審計監(jiān)督范圍的廣度和強度都非常有限，此項制度的運作可謂漏洞百出。這既不符合“財政資金運用到哪里，審計就跟進到哪里”?的執(zhí)政方針和有關法律的規(guī)定，也有悖于社會主義法治國家的理念和價值取向，更辜負人民的重托?；诖耍P者認為，在法治中國建設中，為約束和控制政府財政權力的行使，遏制腐敗，我國審計機關應當遵守《預算法》《審計法》及《審計法實施條例》的有關規(guī)定，準確及時地履行法律法規(guī)所賦予的權力，應將所有機關(機構)或公共部門(準公共部門)的所有財政收支、財務收支和經(jīng)濟責任納入到其監(jiān)督范圍，且應客觀真實及時地向全國人大常委會報告，接受人民的監(jiān)督。

表1 中央財政審計工作報告中的審計監(jiān)督范圍一覽表(2000—2012)⑦

表2 中央財政審計工作報告中的財政部預算執(zhí)行情況審計一覽表(2000—2012)⑦

(三)報告約束力的加強——由有名無實到名副其實

從運作程序來看，審計署根據(jù)審計結果報告草擬審計工作報告并提交國務院常務會議討論、修改、定稿，最后由審計長受國務院委托向全國人大常委會作審計工作報告。全國人大常委會全體會議聽取審計工作報告后，可以由分組會議和聯(lián)組會議進行審議。?全國人大常委會組成人員將審計工作報告的審議意見交國務院研究處理，國務院應當將研究處理情況向全國人大常委會提出書面報告。全國人大常委會認為必要時，可以對審計工作報告作出決議；國務院應當在決議規(guī)定的期限內(nèi)，將執(zhí)行決議的情況向全國人大常委會報告。[9]

從我國立法的原則、精神和相關規(guī)定來看，全國人大及常委會作出的具有規(guī)范性的決議、決定、規(guī)定、辦法等，也屬于法律范疇，都具有法律強制力和約束力。因此，全國人大常委會對審計工作報告所作出的決議具有法律效力的。但遺憾的是，至今全國人大常委會沒有對審計工作報告作出過任何決議。這就意味著，一個沒有全國人大常委會決議的審計工作報告是沒有法律效力的，也即沒有法律強制力和約束力，進而意味著全國人大常委會并沒有因?qū)徲嫻ぷ鲌蟾娑獬龂鴦赵旱氖芡胸熑?，以及國務?作為一個政治實體)也可以不為國家財政預算執(zhí)行和財務收支活動中所出現(xiàn)的問題承擔任何法律責任、政治責任?。由此可以看出，我國最高權力機關通過聽取和審議審計工作報告來監(jiān)督和約束政府財政經(jīng)濟行為的制度框架顯然是有名無實的。

為揭示全國人大常委會聽取和審議財政審計工作報告制度框架的有名無實，我們從2003—2007年度中央財政審計工作報告中審計機關所查處財政違法違紀情況來予以考察(見表3)。

表3 審計機關所查處的財政違法違紀情況一覽表(2003—2007)?(單位：萬元)

從表3可以發(fā)現(xiàn)，我國審計機關所查處的財政違紀違法情況呈逐年上升狀態(tài)。以2007年的財政違法違紀資金為例，應上交財政的資金數(shù)額、應減少財政撥款或補貼金額以及應歸還原渠道資金的數(shù)額之和達11 863 692萬元，約占當年財政收入(2007年的國家財政收入達5萬億元)的2.4%。

基于此，筆者認為，在法治中國建設的進程中，面對如此嚴重的財政違法違紀問題，全國人大常委會應當不負人民的重托，積極主動代表人民去真正行使人民所賦予的質(zhì)詢權、罷免權、財政監(jiān)督權、特別問題調(diào)查程序權以及啟動政治問責制?等。所以，全國人大常委會應對每年的審計工作報告作出決議并公告，使其具有法律效力，從而約束和監(jiān)督政府行使經(jīng)濟權力，讓聽取和審議財政審計工作報告制度成為一個名副其實的法律制度,而不能讓這個制度長期處于“失眠”狀態(tài)。[10]這既是其對人民負責的內(nèi)在要求，也是其不可推卸的責任和義務。

三、結語

財政審計工作報告制度的功能在于提供了從憲法維度監(jiān)督與制約政府經(jīng)濟權力的政治途徑。監(jiān)督和約束政府財政收支、財務收支是人大及其常委會的一項基本權力與職責。政府依法向人大常委會報告財政審計工作報告和人大常委會依法行使財政監(jiān)督職權是我國人民主權的內(nèi)在要求，是對人民負責的體現(xiàn)。充分認識財政審計工作報告制度的重要性，對于加強國家財政經(jīng)濟行為的審計監(jiān)督、健全人民代表大會制度、明確政府的職責和加強民主法治中國建設等都具有重大的意義。

注釋：

① 從正式制度的運作來看，財政審計工作報告是審計機關向人大常委會報呈的上一年度預算執(zhí)行和其他財政收支、決算的審計工作報告。有些學者也稱預算審計工作報告。之所以強調(diào)其為財政審計工作報告：一是區(qū)別于其他形式的審計報告；二是預算審計只是審計工作內(nèi)容之一，而非全部。如沒有特別說明，下文的審計工作報告就是財政審計工作報告。

② 以“篇名：審計工作報告”為檢索詞檢索中國知網(wǎng)收錄的文獻，1984—2003年間關于預算審計制度的研究文獻共有4篇，沒有法學類文獻。

③ 2003年6月25日，審計署長李金華受國務院委托，在第十屆全國人代會常務委員會第三次會議上向全國人大常委會所做的《2002年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計情況的報告》。這份全文只有8 000字的報告，大量的篇幅都在揭露問題、公布案件，且報告措辭之激烈、揭露問題之尖銳，為新中國審計史之最。這個報告一公布，立即在全國引起了很大震驚，國內(nèi)外媒體也都大加贊揚，稱這是一次“審計風暴”。

④ 以“篇名：審計工作報告”為檢索詞檢索中國知網(wǎng)收錄的文獻，2003—2013年間關于財政審計工作報告制度的研究文獻共有20余篇，其中法學類文獻僅5篇。

⑤ 因為在審計機關將審計結果報給人大前，審計結果已經(jīng)報告給政府并已經(jīng)通過了政府的“審計”，提交人大的審計報告已是審計的第二手資料，是通過政府先過目和修改后的東西。

⑥ 根據(jù)《審計法》第2條第2款的規(guī)定，被審計單位為所有的國務院各部門、地方各級人民政府及其各部門、國有的金融機構和企業(yè)事業(yè)組織，即實施國家財政收支行為的各級政府及其部門單位、各種單位組織都屬于審計署審計監(jiān)督的對象。

⑦ 該表數(shù)據(jù)根據(jù)審計署的年度財政審計工作報告整理所得。表中的“√”為出現(xiàn)的事項，而表中的“X”為未出現(xiàn)的事項。

⑧ 根據(jù)《審計法實施條例》第3條規(guī)定，我國預算外資金包括：行政事業(yè)性收費，國有資源、國有資產(chǎn)收入，應當上繳的國有資本經(jīng)營收益，政府舉借債務籌措的資金，其他未納入預算管理的財政資金。

⑨ 所謂預算批復和預算變化的審計，就是審查本級財政部門向本級各部門(含直屬單位)批復預算情況，如有預算變化就應查明變化的原因、項目數(shù)額、措施及有關說明 。

⑩ 所謂本級預算收入審計，就是審查預算收入的征收、退庫、劃解、入庫情況。主要應查明預算收入的征收部門是否按照法律、法規(guī)、規(guī)定及時、足額地征收，有無違反法律、法規(guī)、規(guī)定的減征、免征、緩征現(xiàn)象,有無截留、占有或挪用現(xiàn)象。

? 所謂預算支出撥付審計，就是審查本級財政部門是否依照法律、行政法規(guī)規(guī)定和國務院財政部門的規(guī)定，及時、足額地撥付預算支出資金。

? 所謂政府預備費的審計，就是審查政府預備費的設置，是否符合預算法的規(guī)定，即按本級預算支出額的1%—3%設置；審查預備費的動用，是否報經(jīng)本級政府決定，是否用于當年預算執(zhí)行的自然災害救濟開支及其他難以預見的特殊開支，有無用于不正當投資的現(xiàn)象。

? 所謂預算周轉(zhuǎn)金的審計，就是審查預算周轉(zhuǎn)金的設置，是否遵循了國務院的規(guī)定，是否用本級財政的預算結余設置和補充，其額度是否正常，是否用于預算執(zhí)行中的資金周轉(zhuǎn)，能否保證及時用款，有無挪作它用的現(xiàn)象。

? 2009年3月5日，溫家寶總理在十一屆全國人大二次會議上所作的《政府工作報告》中指出，“財政資金運用到哪里，審計就跟進到哪里”。資料來源：http://news.china.com.cn/rollnews/ 2010-02/22/content_681384.htm,2013-7-28。

? 分組審議是指以代表小組為單位，在大會安排的時間內(nèi)討論和審查工作報告；聯(lián)組會議是在分組審議基礎上召開的各小組的聯(lián)席會議，可以就審計工作報告中一個或幾個比較集中的問題進行較深入的審議。

? 但是有關行政機關、司法機關、黨委機關可對直接責任人科處刑事責任、經(jīng)濟責任、行政責任以及黨紀政紀責任。

? 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)審計署審計工作報告與審計情況統(tǒng)計報表整所得。

? 盡管我國近年來已推動了經(jīng)濟責任審計，查處了許多經(jīng)濟案件，同時也追究了不少直接責任人的刑事、行政和黨紀政紀責任，但是迄今沒有任何高官因所謂的“決策失誤”導致財政資金大量流失、浪費而承擔責任。在審計報告中有不少“屢審屢犯”的例子，與政治問責制度的缺失有著密切的關系。

[1] 裴志江,趙小惠.完善審計工作報告制度[N].人民代表報,2009-8-22(3).

[2] 李季澤.國家審計法理研究[D].北京: 中國社會科學院法學所博士論文,2002: 29-31.

[3] 蕭英達.比較審計學[M].北京: 中國財政經(jīng)濟出版,1991: 180.

[4] 邵毅超,楊成.論人大問責及其正當性[J].天水行政學院學報,2011(2): 15.

[5] 馬航,袁杰.國家審計報告制度的完善[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報(社會科學版),2007(8): 180.

[6] 王名揚.美國行政法(上)[M].北京: 中國法制出版社,2005: 112.

[7] 張龍平.從每年政府審計工作報告所想到的[J].財務與會計,2010(1): 66.

[8] 劉國常.國家審計機關審計對象研究[J].暨南學報(哲社版),1999(7): 98.

[9] 張輝.宏觀調(diào)控監(jiān)督權行使的經(jīng)濟法學分析[J].經(jīng)濟法論壇,2013(1): 31.

[10] 莫紀宏.憲政的“名”“實”之辯[J].吉首大學學報(社會科學版),2013(5): 6.

On financial audit work report institution in China

TIAN Kaiyou,LI Xiling
(Law School,Central South University,Changsha 410083,China; Law School,South-Central University For Nationalities,Wuhan 430074,China)

Problems such as the financial audit report is not standardized,it has some leakages and it lacks legistimatic effect can be found in the practice of financial audit work in China.Based on the theory of popular sovereignty and the provisions of the constitution law,the legal main body of the annual work should be reported to the standing committee of the National People’s Congress is the state council,not the National Audit Office.The content of the report should include the state fiscal revenues and expenditures,fconomic responsibility.The resolution system of report is very important for constraining government to exercise economic power.

audit work report; people’s sovereignty; budget implementation supervision; fiscal rule of law

D920.1

A

1672-3104(2014)03-0107-06

[編輯: 蘇慧]

2014-03-19；

2014-04-03

國家社科基金重大項目“加快建設法治中國研究”(13&ZD032)

田開友(1975-)，男，湖南邵陽人，中南大學法學院經(jīng)濟法博士研究生，吉首大學副教授，主要研究方向：經(jīng)濟法學，財政憲法學；李西泠(1994-)，女，湖南新寧人，中南民族大學大學法學院2012級本科生