合肥市委黨校課題組

長三角部分城市創(chuàng)新指數(shù)比較研究

合肥市委黨校課題組

本文以合肥市、南京市、寧波市、嘉興市、上海市楊浦區(qū)等“四市一區(qū)”2008-2012年的統(tǒng)計和調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建長三角部分城市創(chuàng)新指數(shù)評價體系，以主成分分析和灰色關(guān)聯(lián)理論為主要研究工具，運用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，重點研究了合肥市創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新環(huán)境以及它們之間的相互關(guān)系。并將合肥市的研究結(jié)果與南京市、寧波市、嘉興市和上海楊浦區(qū)進行系統(tǒng)比較分析。

創(chuàng)新指數(shù) 績效 評價 對策

黨的十八大報告指出：科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置；要推動科技和經(jīng)濟緊密結(jié)合，加快建設(shè)國家創(chuàng)新體系。創(chuàng)新型城市是建設(shè)國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。十八屆三中全會強調(diào)：建立創(chuàng)新調(diào)查制度和創(chuàng)新報告制度，構(gòu)建公開透明的國家科研資源管理和項目評價機制。合肥市第十次黨代會明確要求，要堅持走創(chuàng)新發(fā)展之路，全面推進科技創(chuàng)新、體制機制創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，激發(fā)創(chuàng)新活力、集聚創(chuàng)新要素，不斷提升自主創(chuàng)新能力，在創(chuàng)新型城市建設(shè)上取得新成效。這反映了開展科技創(chuàng)新能力評估尤其是開展創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效的評價工作具有非常重要的意義。只有對已有的創(chuàng)新基礎(chǔ)、政策投入、創(chuàng)新環(huán)境和實施效果進行客觀評價，才能為將來出臺針對性更強的應(yīng)對措施提供更有價值的參考依據(jù)，這對深入推進合蕪蚌自主創(chuàng)新，對于轉(zhuǎn)變合肥市經(jīng)濟發(fā)展方式、提升合肥市創(chuàng)新能力具有重要意義。

一、城市創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)評價體系與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源

（一）城市創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)評價體系

對創(chuàng)新型城市的評價主要是創(chuàng)新能力上的評價。城市創(chuàng)新能力是城市創(chuàng)新體系中所有要素和行為主體有機組合的總體能力，影響城市創(chuàng)新能力的因素是多方面的。按照科技部給出的標(biāo)準，設(shè)計城市創(chuàng)新指數(shù)評價指標(biāo)體系，評價的一級指標(biāo)有4個，包括基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績效和創(chuàng)新環(huán)境；二級指標(biāo)18個，如表1所示。

表1∶城市創(chuàng)新指數(shù)評價指標(biāo)體系

?

（二）城市創(chuàng)新指數(shù)的數(shù)據(jù)來源

為了保證本次課題研究的真實性和客觀性，我們堅持掌握第一手資料。查閱2009-2013年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)（第2號）》；查閱寧波市、南京市、嘉興市、上海楊浦區(qū)、合肥市的《統(tǒng)計年鑒》、《科技統(tǒng)計年鑒》和2009-2013年社會經(jīng)濟發(fā)展公報；多次聯(lián)系相關(guān)地市的黨校、科技局、統(tǒng)計局等部門，尋找關(guān)鍵性數(shù)據(jù)。課題組設(shè)計城市創(chuàng)新指數(shù)問卷兩套共700余份，分赴合肥市、南京市、寧波市、嘉興市、上海楊浦區(qū)進行專項調(diào)研，委托相關(guān)人員填寫表格，并及時收回。我們還向四個地市的科技局、黨校、統(tǒng)計局等部門郵寄調(diào)查表公函。

（三）城市創(chuàng)新指數(shù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

為表述方便，本課題“城市創(chuàng)新指標(biāo)指數(shù)評價指標(biāo)體系”表一中，前2個一級指標(biāo)（基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新投入）中的7個二級指標(biāo)用Xi(i=1、2、3、4、5、6、7)表示，第3個一級指標(biāo)（創(chuàng)新績效）中的5個二級指標(biāo)用Yi(i=1、2、3、4、5)表示，這些指標(biāo)可以通過檢索得出數(shù)據(jù)；第4個一級指標(biāo)（創(chuàng)新環(huán)境）中的6個二級指標(biāo)，通過調(diào)研量化。

假設(shè)X1∶人均GDP，X2：每萬人擁有大專以上教育程度人口，X3：城市環(huán)境，X4：、全社會R&D經(jīng)費支出占GDP的比重(%)，X5：規(guī)上企業(yè)R&D經(jīng)費支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重(%)，X6：科學(xué)技術(shù)支出占財政支出的比重（%）,X7：每萬名就業(yè)人員中R&D人員數(shù)，Y1：百萬人口發(fā)明專利申請授權(quán)數(shù)，Y2∶高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值比重(%),Y3：萬元GDP綜合能耗(噸標(biāo)準煤/萬元),Y4：技術(shù)市場成交合同金額(億元)，Y5：擁有國外主要檢索工具收錄國內(nèi)外期刊發(fā)表論文數(shù)。

2008年到2012年的5年時間，合肥市、南京市、寧波市、嘉興市、上海楊浦區(qū)創(chuàng)新指數(shù)的原始數(shù)據(jù)如下表2、表3、表4、表5、表6所示。

表2：合肥市創(chuàng)新指數(shù)的原始數(shù)據(jù)表

表3：南京市創(chuàng)新指數(shù)的原始數(shù)據(jù)表

表4：寧波市創(chuàng)新指數(shù)的原始數(shù)據(jù)表

表5：嘉興市創(chuàng)新指數(shù)的原始數(shù)據(jù)表

表6：上海市楊浦區(qū)創(chuàng)新指數(shù)的原始數(shù)據(jù)表

二、城市原始數(shù)據(jù)的創(chuàng)新指數(shù)分析

以2008年城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績效為基數(shù)100，分別計算出2009-2012年五個城市的各項指數(shù)，繪制城市創(chuàng)新指數(shù)柱狀圖，加以分析。

(一)城市創(chuàng)新指數(shù)的縱向分析

1.合肥市創(chuàng)新指數(shù)分析

（1）合肥市城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)

2008年基準值為100，2009年合肥市城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)計算方法為：（2009年X1/2008年X1+2009年X2/2008年X2+2009年X3/2008年X3）/3=114.4。同理得出：2010年城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)為122.5，2011年城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)為134.3，2012年城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)為149.2。可以看出從2008-2012年合肥市城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)在不斷增長，增速平穩(wěn)，年均增速為12.5%。

（2）合肥市城市創(chuàng)新投入指數(shù)

如城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)算法相似，以2008年為基準值100測算，2009-2012年合肥市城市創(chuàng)新投入指數(shù)為依次為151.7，189.0，172.1，187.6。除了2011年出現(xiàn)下降現(xiàn)象外，其他年份都呈現(xiàn)增長趨勢。這說明合肥市城市創(chuàng)新投入發(fā)揮了很好的作用。

（3）合肥市城市創(chuàng)新績效指數(shù)

和城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)算法相似，以2008年為基準值100測算，2009年合肥市城市創(chuàng)新績效指數(shù)為108.0，2010年城市創(chuàng)新績效指數(shù)為110.0，這兩年增幅較小。2011年城市創(chuàng)新績效指數(shù)為133.0，2012年城市創(chuàng)新績效指數(shù)達到174.8。相對于2008年，合肥市城市創(chuàng)新績效近兩年增幅較大。

2.南京市創(chuàng)新指數(shù)分析

（1）南京市城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)

以2008年為基準值100測算，2009年南京市城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)為101.8，2010年城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)為107.1，2011年城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)為112.4，2012年城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)為126.3?？梢钥闯鰪?008-2012年南京市城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)在不斷增長。

（2）南京市城市創(chuàng)新投入指數(shù)

以2008年為基準值100測算，2008-2012南京市城市創(chuàng)新投入指數(shù)呈現(xiàn)增長態(tài)勢，2012年比2008年增長了近一半。

（3）南京市城市創(chuàng)新績效指數(shù)

以2008年為基準值100測算，2008-2012南京市城市創(chuàng)新績效指數(shù)呈現(xiàn)增長態(tài)勢，2012年比2008年增長超過了50%。

3.寧波市創(chuàng)新指數(shù)分析

（1）寧波市城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)

以2008年為基準值100測算，2008-2012寧波市城市創(chuàng)新績效指數(shù)呈現(xiàn)增長態(tài)勢，每年的增長幅度相近，變化不大。

（2）寧波市城市創(chuàng)新投入指數(shù)

以2008年為基準值100測算，寧波市城市創(chuàng)新投入指數(shù)增長比較平穩(wěn)，增長幅度基本上為15%。

（3）寧波市城市創(chuàng)新績效指數(shù)

以2008年為基準值100測算，寧波市城市創(chuàng)新績效指數(shù)增長很快，2012年相對2008年，增長了一倍多。

4.嘉興市創(chuàng)新指數(shù)分析

（1）嘉興市城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)

以2008年為基準值100測算，嘉興市2010到2012年城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)增長很快。

（2）嘉興市城市創(chuàng)新投入指數(shù)

以2008年為基準值100測算，嘉興市城市投入指數(shù)增長較為平穩(wěn)，增幅基本上10%。

（3）嘉興市城市創(chuàng)新績效指數(shù)

以2008年為基準值100測算，嘉興市城市創(chuàng)新績效指數(shù)增長快，2012年相對2008年，幾乎增長了一半。

5.上海市楊浦區(qū)創(chuàng)新指數(shù)分析

（1）上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)

以2008年為基準值100測算，上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指數(shù)增長非?？?，2012年相對2008年，增長了60%。

（2）上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新投入指數(shù)

以2008年為基準值100測算，上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新投入指數(shù)增長很平穩(wěn)，2008-2012年，每年增幅均為10%。

（3）上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新績效指數(shù)

以2008年為基準值100測算，上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新績效指數(shù)增長基本平穩(wěn)，2012年增幅最大。

(二)城市創(chuàng)新指數(shù)的橫向分析

1.城市創(chuàng)新綜合指數(shù)分析

2009年合肥市的城市創(chuàng)新綜合指數(shù)最大，上海市楊浦區(qū)最小，二者相差大約20%。寧波市和嘉興市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)居中。

2010年合肥市的城市創(chuàng)新綜合指數(shù)還是最大，南京市最小，二者相差大約32%。寧波市位居第二，嘉興市和上海市楊浦區(qū)分別位居第三、第四位。

2011年寧波市的城市創(chuàng)新綜合指數(shù)最大，南京市最小，二者相差達到50%。合肥、上海市楊浦區(qū)和嘉興市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)分別位居第二、第三和第四。

2012年合肥市的城市創(chuàng)新綜合指數(shù)最大，上海市楊浦區(qū)最小，二者相差大約40%。寧波市和合肥市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)基本靠近。

2.城市創(chuàng)新綜合指數(shù)增速分析

2009年，合肥市城市創(chuàng)新指數(shù)增速最大，為27.4%，上海市楊浦區(qū)最小，只有7.8%。南京市只高于上海市楊浦區(qū)4.8%，寧波市和嘉興市只相差1%。

2010年，寧波市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)增速最大，達到19.5%，合肥市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)增長為14.0%，位居第二。南京市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)增速最小，只有2.2%。

2011年，寧波市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)還是最高，上海市楊浦區(qū)緊隨其后。南京市最小，增速僅為

1.7%。合肥市和嘉興市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)增速差不多。

考察2012年個城市綜合創(chuàng)新指數(shù)，南京市最大，為28.6%。合肥市位居第二。寧波市和嘉興市差不多。上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新綜合指數(shù)最小，只有2.8%。

（三）城市創(chuàng)新指數(shù)基數(shù)法

把每年5城市創(chuàng)新綜合指數(shù)中最小的城市為基數(shù)，計算出其他城市的相對數(shù)。

2009年城市創(chuàng)新綜合指數(shù)最小的是上海市楊浦區(qū)。相對于上海市，合肥市最大，高出18個百分點。南京市、寧波市、嘉興市依次高于3個、8個、7個百分點。

2010年南京市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)最小，以此為基礎(chǔ)，合肥市與寧波市相近，高出22個百分點。嘉興市與上海市楊浦區(qū)相近，高于南京市6個百分點。

2011年南京市城市創(chuàng)新綜合指數(shù)最小，以此為基礎(chǔ)，寧波市高于南京市達到33.4%，合肥市高于南京市21.5%，嘉興市比南京市高10.9%，上海市楊浦區(qū)高于南京市15.4%。

2012年上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新指數(shù)最小。以此為基數(shù)，得出其他5個城市的相對數(shù)。相對于上海市楊浦區(qū)，合肥最高，達到29.3%，寧波市位居第二，為28.9%，南京市位居第四，嘉興市和上海市楊浦區(qū)相近。

三、合肥與長三角部分城市創(chuàng)新比較

（一）分析方法的選擇

1.主成分分析法

主成分分析法也稱主分量分析法，旨在利用降維的思想，把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)。在統(tǒng)計學(xué)中，主成分分析（principal components analysis，PCA）是一種簡化數(shù)據(jù)集的技術(shù)。

2.灰色關(guān)聯(lián)分析法

關(guān)聯(lián)度是事物之間、因素之間關(guān)聯(lián)性的度量，是灰色關(guān)聯(lián)分析的基礎(chǔ)和工具。它把反映系統(tǒng)行為特征的因素排列，得到因素列，再根據(jù)因素列之間的發(fā)展變化相似或相異程度判斷子因素對母因素的影響程度，以確定該因素在系統(tǒng)中的地位。關(guān)聯(lián)系數(shù)的數(shù)很多，信息過于分散，不便于比較，為此有必要將各個時刻關(guān)聯(lián)系數(shù)集中為一個值，求平均值便是這種信息集中處理的一種方法，但為了簡化可以采用改進的關(guān)聯(lián)度方法。

3.隨機問卷法和專家評價法（德爾斐法Delphi）

隨機問卷法和專家評價法（德爾斐法Delphi）是專為本課題中“城市創(chuàng)新指標(biāo)指數(shù)評價指標(biāo)體系”中一級指標(biāo)中第4部分“創(chuàng)新環(huán)境”而設(shè)計的一種方法。由于創(chuàng)新指數(shù)中的“創(chuàng)新環(huán)境”難以通過查閱統(tǒng)計數(shù)據(jù)方法獲得數(shù)據(jù)，為此，共設(shè)計了15項內(nèi)容，分別通過隨機問卷和專家評價方法進行。

（二）合肥市城市創(chuàng)新指數(shù)數(shù)據(jù)處理結(jié)果與分析

表7.1：主成分分析因子得分

表7.2：合肥市城市創(chuàng)新灰色關(guān)聯(lián)度

1.主成分分析

從主成分分析結(jié)果來看，合肥市城市創(chuàng)新綜合因素作用，2008-2009年綜合效果越來越好。2008年效果最差，2012年效果最好，合肥市城市綜合創(chuàng)新績效最優(yōu)。合肥市城市環(huán)境與專利申請灰色關(guān)聯(lián)度為0.2268，說明城市環(huán)境對專利申請的效益也不是很好。

2.灰色關(guān)聯(lián)度分析

（1）2008年合肥市R&D經(jīng)費與專利申請灰色關(guān)聯(lián)度最大，效果顯著。人均GDP與專利申請灰色關(guān)聯(lián)度為0.4428，GDP也促進了專利申請量的提高。企業(yè)R&D與專利申請灰色關(guān)聯(lián)度最小，說明企業(yè)經(jīng)費投入沒有充分發(fā)揮作用，資金針對性不強。

（2）城市環(huán)境與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值灰色關(guān)聯(lián)度最大，發(fā)揮了很好的效益。GDP與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值灰色關(guān)聯(lián)度最小，說明合肥市GDP對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響弱，政府投資創(chuàng)新存在一定的問題。

（3）合肥市萬元GDP能耗與每萬人擁有的受大專及以上教育程度人口數(shù)之間的灰色關(guān)聯(lián)度最大，與全社會R&D經(jīng)費占GDP的比重灰色關(guān)聯(lián)度最小。

（4）合肥市技術(shù)市場成交額與人均GDP的灰色關(guān)聯(lián)度最大，與R&D人員之間的灰色關(guān)聯(lián)度最小。

（5）合肥市在國外發(fā)表的論文數(shù)與城市環(huán)境的灰色關(guān)聯(lián)度最大，與人均GDP的灰色關(guān)聯(lián)度最小。

（三）合肥市城市創(chuàng)新評價與南京市、寧波市、嘉興市、上海市楊浦區(qū)比較

表8∶城市創(chuàng)新主成分分析因子得分

表9∶南京市城市創(chuàng)新灰色關(guān)聯(lián)度

表10：寧波市城市創(chuàng)新灰色關(guān)聯(lián)度

表11：嘉興市城市創(chuàng)新灰色關(guān)聯(lián)度

表12：上海市楊浦區(qū)城市創(chuàng)新灰色關(guān)聯(lián)度

1.主成分分析

根據(jù)主成分分析結(jié)果，得出如下結(jié)論：

（1）2008年，城市創(chuàng)新競爭力排序為：南京第一，楊浦區(qū)第二，合肥第五。合肥市的綜合創(chuàng)新效與其他四個城市比較，績效最差。

（2）2009年，城市創(chuàng)新競爭力排序為：合肥市第一，南京第二，嘉興第三、楊浦第四，寧波第五。合肥的綜合創(chuàng)新能力在2009年提升很快。

（3）2010年，合肥市綜合創(chuàng)新能力仍然處于第一位，優(yōu)于楊浦和南京。

（4）2011年合肥市綜合創(chuàng)新能力急劇下降，又是排名最后，而寧波市躍居第一位。

（5）2012年合肥市城市創(chuàng)新競爭力得到提升，位居第四。

2.灰色關(guān)聯(lián)度分析

（1）考察合肥市專利申請與投入關(guān)聯(lián)度：專利申請與人均GDP灰色關(guān)聯(lián)度，合肥市位居第三。與教育程度關(guān)聯(lián)度位居排名第三。與城市環(huán)境關(guān)聯(lián)度最小。與全社會R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度位居第二。與企業(yè)R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度最小。與科技投入的關(guān)聯(lián)度排名第四。與R&D人員關(guān)聯(lián)度位居第三。

（2）考查合肥市與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值灰色關(guān)聯(lián)度。與人均GDP灰色關(guān)聯(lián)度，合肥市位居末位。與教育程度關(guān)聯(lián)度位居排名第二。與城市環(huán)境關(guān)聯(lián)度最大。與全社會R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度位居第四。與企業(yè)R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度也是最大。與科技投入的關(guān)聯(lián)度排名第二。與R&D人員關(guān)聯(lián)度位居第三。

（3）萬元GDP綜合能耗與人均GDP灰色關(guān)聯(lián)度最小，與教育程度關(guān)聯(lián)度位居排名第二。與城市環(huán)境關(guān)聯(lián)度位居第三。與全社會R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度也是最小。與企業(yè)R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度第三。與科技投入的關(guān)聯(lián)度排名第四。與R&D人員關(guān)聯(lián)度位居第四。

（4）技術(shù)市場成交額與人均GDP灰色關(guān)聯(lián)度，合肥市最大。與教育程度關(guān)聯(lián)度位居排名第二。與城市環(huán)境關(guān)聯(lián)度最小。與全社會R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度位居末位。與企業(yè)R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度也是最小。與科技投入的關(guān)聯(lián)度排名第三。與R&D人員關(guān)聯(lián)度位居最大。

（5）論文發(fā)表數(shù)與與人均GDP灰色關(guān)聯(lián)度，合肥市最小。與教育程度關(guān)聯(lián)度位居排名最大。與城市環(huán)境關(guān)聯(lián)度第二。與全社會R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度位居第四。與企業(yè)R&D經(jīng)費關(guān)聯(lián)度最大。與科技投入的關(guān)聯(lián)度排名第二。與R&D人員關(guān)聯(lián)度位居第二。

3.隨機問卷法和專家評價法（德爾斐法Delphi）

“創(chuàng)新環(huán)境”調(diào)查問卷和專家評價表，經(jīng)統(tǒng)計結(jié)果見表13、表14。

表13：創(chuàng)新環(huán)境調(diào)查問卷統(tǒng)計得分結(jié)果

從調(diào)查問卷調(diào)查反饋的信息，經(jīng)過整理，可以看出合肥市創(chuàng)新環(huán)境評估落后于上海市楊浦區(qū)，處于第二位。

表14：城市創(chuàng)新環(huán)境專家評價得分

根據(jù)各調(diào)研組收集的數(shù)據(jù)，經(jīng)過整理，可以看出，合肥市城市創(chuàng)新環(huán)境落后于上海市楊浦區(qū)、南京市。

兩種調(diào)查表綜合分析的最終結(jié)果：合肥市城市創(chuàng)新環(huán)境位于寧波市、嘉興市之前，但排在上海市楊浦區(qū)之后，和南京市不相上下。

[1]Friedrich,C.J.PublicPolicy[M].StylePress,2007.

[2]Mills,Claudia,Valuesand PublicPolicy[M].Cengage Learning Press,1991.

[3]Bert,AdamCornelius.Technology Policy[M].Chromo Publishing,2012.

[4]Box,Louk,Science and Technology Policyfor Development[M].AnthemPress，2006.

[5]Mchal Skorepa,Decision-Making[M].Palgrave Macmillan Press,2011.

[6](美)沃恩,(美)巴斯著.沈崇麟譯.科學(xué)決策方法:從社會科學(xué)研究到政策分析[M].重慶大學(xué)出版社，2006.

[7]約瑟夫·阿羅斯·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京出版社,2008.

[8]喻金田,吳倩.武漢市自主創(chuàng)新政策績效評價[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2010,(12):122-124.

[9]張凌,李錦慧.黑龍江自主創(chuàng)新政策績效研究[J].科技管理研究，2009,(2):51-53.

[10]劉曉娥,盧艷紅,喻金田.企業(yè)技術(shù)政策績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2008,(8):85-87.

[11]李朝鮮.社會經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)（第二版）[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.

[12]劉思峰,黨耀國,方志耕,謝乃明.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社，2010.

[13]許香存.基于灰色理論的外資利用的定量分析[D].成都:電子技術(shù)大學(xué)出版社，2004.

責(zé)任編輯：馬俊

2014—10—08

課題組組長：余小平；成員：王道才、汪秀坤、江浩、吳妍妍、汪曉夢（執(zhí)筆）。