大連海事法院 武寒霜

【案情】

DLSS貿(mào)易有限公司訴稱：2011年7月19日，原告與被告簽訂供油合同，約定由原告為被告所屬“KK8”號(hào)貨輪提供船用燃料油56噸，合同價(jià)款共計(jì)人民幣331050元，合同履行地為DL，逾期履行按合同總價(jià)每月2%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，原告如約履行了合同全部義務(wù)，被告一直未向原告支付合同價(jià)款。LYKK船務(wù)有限公司與LH系掛靠關(guān)系，故請(qǐng)求法院判決兩被告對(duì)合同價(jià)款331050元及違約金79452元承擔(dān)連帶責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

LYKK船務(wù)有限公司辯稱：1、案外人XXG為“KK8”輪實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，因與原所有人LH有經(jīng)濟(jì)糾紛，致使“KK8”輪沒有過戶，名義掛靠本公司，自其掌控船舶后已經(jīng)脫離公司管理，經(jīng)海事主管部門批準(zhǔn)，該輪已退出公司安全管理體系。自2009年10月后，該輪一直由案外人XXG實(shí)際控制與經(jīng)營(yíng)，并于2010年10月上旬通知本公司，將該輪光船租賃于DL某船舶代理有限公司，本公司出于安全管理要求及報(bào)備登記等需要，未予同意案外人XXG與任何第三方簽訂船舶租賃協(xié)議。案外人XXG拋開公司私自于2010年10月15日和DL某船舶代理有限公司簽訂“KK8”光船租賃合同一份，與本公司無(wú)關(guān)；2、且不論上述租賃合同是否有效，起訴書列舉的原告與本公司沒有任何經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系，其所為只能由自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；3、案外人XXG與光船租賃合同承擔(dān)方DL某船舶代理有限公司，存在租金支付等經(jīng)濟(jì)糾紛，案外人XXG利用本公司名義向其它海事法院提起的訴訟已立案，故請(qǐng)法院駁回原告對(duì)LYKK船務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

LH辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。LH于2009年8月29日將船舶出售給案外人XXG，同年9月15日雙方在NN港進(jìn)行船舶交接，船舶所有證書原件一并轉(zhuǎn)移，根據(jù)雙方船舶買賣合同第六條第3款約定，船舶交接后該輪所有權(quán)即屬于案外人XXG，因此該船舶所有權(quán)在2009年9月15日已經(jīng)轉(zhuǎn)移。所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，因?yàn)榘竿馊薠XG沒有履行支付船款的義務(wù)，LH行使抗辯權(quán)，且根據(jù)船舶登記條例規(guī)定，辦理船舶所有權(quán)的注銷手續(xù)需要出示所有權(quán)登記證書原件，而涉案船舶的所有權(quán)登記證書在辦理交接時(shí)就交付給了案外人XXG，案外人XXG不予配合，故LH無(wú)法辦理所有權(quán)注銷，因此該船舶無(wú)法變更所有權(quán)人是由案外人XXG造成的，LH不應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任；本案中LH對(duì)原告與LYKK船務(wù)有限公司間的油品供應(yīng)合同不知情，自2009年9月15日起，LH對(duì)該船舶的狀況也不了解，LH并非本案合同的簽約方和履行方，原告應(yīng)向船舶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人和所有人案外人XXG主張權(quán)利。

法院經(jīng)審理查明：2006年，LH與LYKK船務(wù)有限公司簽訂經(jīng)營(yíng)掛靠和安全管理協(xié)議，將“KK8”輪掛靠在LYKK船務(wù)有限公司名下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。2009年8月29日，LH與案外人XXG簽訂《“KK8”輪買賣合同》，LH將“KK8”輪出售給案外人XXG，合同約定船舶交接后，該輪所有權(quán)即屬于案外人XXG，交接后產(chǎn)生的所有費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由案外人XXG承擔(dān)。2009年9月15日，LH與案外人XXG在NN港進(jìn)行了“KK8”輪船舶交接，但雙方未辦理所有權(quán)變更登記。

2011年7月19日，DLSS貿(mào)易有限公司為“KK8”輪提供了船用燃料油，船舶負(fù)責(zé)人DGG在《DLSS貿(mào)易有限公司供油憑證》上蓋“LYKK船務(wù)有限公司KK8號(hào)”船章，并簽字；供油憑證載明:2011年7月19日，“KK8”輪收到重油45噸，每噸5150元；提供0號(hào)油10噸，每噸8150元；CD15W-40油6桶，每桶2550元；2-HM68油1桶，每桶2500元（以上價(jià)款共計(jì)人民幣331050元），停泊處CC港；“需方應(yīng)在受油之日起15天內(nèi)付清全款；如需方未在約定時(shí)間內(nèi)付清全部油款，則需方按欠款數(shù)額月利息2%承擔(dān)違約責(zé)任?！贝柏?fù)責(zé)人向DLSS貿(mào)易有限公司提供了“KK8”輪所有權(quán)登記證書及國(guó)籍證書，證書均載明：船舶所有人為L(zhǎng)YKK船務(wù)有限公司，船舶經(jīng)營(yíng)人為L(zhǎng)H。DLSS貿(mào)易有限公司至今未收到合同價(jià)款。

2012年1月9日，LYKK船務(wù)有限公司向案外人XXG發(fā)出《關(guān)于解除“KK8”委托管理的通知》：“XXG：鑒于貴方身為該輪的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，至船舶到換證審核期間，貴方拒不配合我公司進(jìn)行體系管理工作，使體系工作無(wú)法完成?，F(xiàn)公司決定解除對(duì)“經(jīng)KK8”輪的安全管理協(xié)議，貴方5日內(nèi)交還安全管理證書，一切后果由貴方負(fù)責(zé)，安全責(zé)任與我方無(wú)關(guān)?！?/p>

【爭(zhēng)議】

涉案供油合同是否成立生效，是否約束被告；被告作為登記船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人，在存在實(shí)際所有人、經(jīng)營(yíng)人與其不一致時(shí)，對(duì)于船舶經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的債務(wù)其是否承擔(dān)責(zé)任。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：在供油憑證上加蓋的船章印有LYKK船務(wù)有限公司的名稱，船方提供的船舶所有權(quán)登記證書及國(guó)籍證書亦載明LYKK船務(wù)有限公司為船舶經(jīng)營(yíng)人；根據(jù)LYKK船務(wù)有限公司于2012年1月9日向案外人XXG發(fā)出的《關(guān)于解除“KK8”委托管理的通知》可知，2011年7月19日DLSS貿(mào)易有限公司為“KK8”輪供油時(shí)，“KK8”輪確由LYKK船務(wù)有限公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，故與DLSS貿(mào)易有限公司訂立供油合同的是LYKK船務(wù)有限公司，根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，LYKK船務(wù)有限公司應(yīng)按約向原告支付供油款331050元。LYKK船務(wù)有限公司未在約定時(shí)間內(nèi)支付油款，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，向DLSS貿(mào)易有限公司支付違約金79452元（331050×2%×12）。

LYKK船務(wù)有限公司作為船舶經(jīng)營(yíng)人，負(fù)責(zé)船舶的經(jīng)營(yíng)、油料的供應(yīng)添加等，要主張“KK8”輪由他人實(shí)際控制和經(jīng)營(yíng)，需提供證據(jù)予以證明。本案中，LYKK船務(wù)有限公司未證明“KK8”輪由案外人XXG實(shí)際控制和經(jīng)營(yíng)；“KK8”輪無(wú)光船租賃登記，LYKK船務(wù)有限公司亦未證明該輪存在光船租賃合同、由光船承租人實(shí)際控制和經(jīng)營(yíng)。因此，對(duì)LYKK船務(wù)有限公司提出的該輪一直由案外人XXG實(shí)際控制與經(jīng)營(yíng)、案外人XXG將“KK8”輪光船租賃給第三方，LYKK船務(wù)有限公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，法院未予支持。

LH與案外人XXG簽訂的《“KK8”輪買賣合同》系雙方真實(shí)意思的表示，合法、有效。買賣合同關(guān)于“KK8”輪所有權(quán)轉(zhuǎn)移的約定符合《物權(quán)法》第23條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定， LH自2009年9月15日起不再是“KK8”輪所有權(quán)人。2011年7月19日DLSS貿(mào)易有限公司向“KK8”輪供油時(shí)，LH僅為登記的船舶經(jīng)營(yíng)人，非實(shí)際的船舶所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)人，與因船舶經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)無(wú)關(guān)，故LH不應(yīng)承擔(dān)支付油款的責(zé)任。依照《合同法》第60條、第107條、第114條，《物權(quán)法》第23條，法院判決：被告LYKK船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告DLSS貿(mào)易有限公司支付油款331050元及違約金79452元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

本案涉及的“船舶經(jīng)營(yíng)人”問題在船舶運(yùn)營(yíng)企業(yè)中大量存在，但《海商法》和《船舶登記條例》都缺乏對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人概念、船舶經(jīng)營(yíng)人責(zé)任的進(jìn)一步明確規(guī)定，這導(dǎo)致了實(shí)踐中對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人的內(nèi)涵、外延和責(zé)任認(rèn)識(shí)上的混亂。一些與船舶經(jīng)營(yíng)毫無(wú)關(guān)系的市場(chǎng)主體，為了逃避可能產(chǎn)生的民事責(zé)任，也紛紛利用我國(guó)法律對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人概念的模糊，當(dāng)需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，就否定自己船舶經(jīng)營(yíng)人的身份；當(dāng)需要享受船舶經(jīng)營(yíng)人的利益時(shí)，就給自己戴上船舶經(jīng)營(yíng)人的帽子，利用法律賦予船舶經(jīng)營(yíng)人的特權(quán)，如海事賠償責(zé)任限制等，來(lái)規(guī)避或減少自己應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

船舶經(jīng)營(yíng)人的出現(xiàn)，是因?yàn)閷?shí)踐中存在著大量非由船舶所有人自己經(jīng)營(yíng)船舶的情況，比如船舶所有人雖然有資金，但對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)并不熟悉，其通過經(jīng)營(yíng)合同將經(jīng)營(yíng)權(quán)交由他人行使。

船舶經(jīng)營(yíng)人主要應(yīng)從經(jīng)營(yíng)船舶的角度來(lái)定義，立法應(yīng)明確賦予船舶經(jīng)營(yíng)人與經(jīng)營(yíng)、控制船舶的地位相符合的權(quán)利，同時(shí)防止船舶經(jīng)營(yíng)人推脫、逃避責(zé)任，亦防止非船舶經(jīng)營(yíng)人享受到船舶經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利，從而損害第三人的合法利益。船舶經(jīng)營(yíng)人是經(jīng)營(yíng)船舶的主體，而不屬普通的商業(yè)運(yùn)輸范疇，這是區(qū)分船舶經(jīng)營(yíng)人與并不經(jīng)營(yíng)船舶的無(wú)船承運(yùn)人等的主要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，在船舶所有權(quán)證書和船舶國(guó)籍證書上也要求有船舶經(jīng)營(yíng)人的記載，從這一點(diǎn)可以看出，船舶經(jīng)營(yíng)人應(yīng)當(dāng)是占有、使用并對(duì)船舶具有利益、能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的人。其地位雖類似于光船承租人，但不同于光船承租人，而且應(yīng)當(dāng)在船舶登記機(jī)關(guān)登記。

從我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)來(lái)看，涉及船舶經(jīng)營(yíng)人的條款很多，如：《海商法》第21條規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)是指海事請(qǐng)求人向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求?！逗Ｉ谭ā返?04條第2款規(guī)定，前款所稱的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶經(jīng)營(yíng)人?！洞暗怯洍l例》第14條第1款第10項(xiàng)規(guī)定，船舶所有人不實(shí)際使用和控制船舶的，還應(yīng)當(dāng)載明光船承租人或者船舶經(jīng)營(yíng)人的名稱、地址及其法定代表人的姓名。正確認(rèn)定船舶經(jīng)營(yíng)人意義重大。

而就本案而言，原告作為合同之債的債權(quán)人應(yīng)依據(jù)供油合同關(guān)系向合同相對(duì)人主張權(quán)利，因掛靠關(guān)系等原因，登記船舶經(jīng)營(yíng)人與實(shí)際船舶經(jīng)營(yíng)人不同的情況下，船舶經(jīng)營(yíng)有關(guān)債務(wù)因?qū)嶋H船舶經(jīng)營(yíng)人的行為產(chǎn)生，在登記船舶經(jīng)營(yíng)人能證明其非實(shí)際船舶經(jīng)營(yíng)人，亦與涉案船舶經(jīng)營(yíng)債務(wù)無(wú)關(guān)時(shí)，關(guān)于船舶經(jīng)營(yíng)的債務(wù)應(yīng)由船舶的實(shí)際使用人（即實(shí)際經(jīng)營(yíng)人）承擔(dān)責(zé)任。否則，作為合同相對(duì)方，其應(yīng)承擔(dān)合同項(xiàng)下相關(guān)義務(wù)的履行。