王 巍 巍

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150080)

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，東北亞國(guó)家也對(duì)本區(qū)域的一體化有很大的興趣和期待。雖然對(duì)于東北亞一體化已有諸多設(shè)想，但其進(jìn)程總體上說并不順利。一方面，東北亞各國(guó)雙邊合作成效顯著，但多邊框架并不成熟；另一方面,經(jīng)貿(mào)合作如火如荼，但安全領(lǐng)域仍然困難重重，劍拔弩張。東北亞一體化遠(yuǎn)沒有達(dá)到歐盟那種“軟實(shí)力和多邊外交是最主要的外交政策工具，幾乎已把軍事行動(dòng)排除在合法的國(guó)家政策工具之外”[1]的程度。

進(jìn)一步推動(dòng)?xùn)|北亞一體化顯然需要認(rèn)識(shí)和分析阻礙這種進(jìn)程的各種復(fù)雜因素。筆者試從崛起中的地區(qū)大國(guó)與世界霸權(quán)國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾角度分析阻礙東北亞一體化的核心因素，并提出一種普遍的關(guān)于區(qū)域一體化必要條件的規(guī)范性理論分析框架。

一、東北亞一體化困境的誤區(qū)

關(guān)于東北亞一體化的研究可謂汗牛充棟，學(xué)者們也紛紛提出了自己關(guān)于一體化障礙的各種解釋，概括起來主要有三種，即制度差異論、缺乏互信論和美國(guó)阻撓論。這三種解釋對(duì)理解東北亞一體化的障礙均有一定的啟示作用，但也都存在著明顯的缺陷。

首先，有學(xué)者指出,“在歐盟(EU)和北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)框架下的區(qū)域一體化之所以能夠順利推進(jìn)，重要條件之一是內(nèi)部各成員在社會(huì)制度尤其是政治制度和經(jīng)濟(jì)體制上的高度同質(zhì)性。但在這一層面上，東北亞各成員之間卻存有巨大差異，其中最難彌合的如社會(huì)主義制度與資本主義制度的根本性差異”。[2]另外，“與歐盟相比較，東北亞地區(qū)由于政治制度的對(duì)立和歷史遺留問題，導(dǎo)致缺乏一體化所必須的統(tǒng)一的政治意識(shí)、支持性的思想意識(shí)和最低限度的多邊協(xié)調(diào)機(jī)制，因而一體化的政治成本昂貴，面臨著難以突破的政治成本壁壘”。[3]制度差異論指出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即歐洲國(guó)家社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)同一性強(qiáng)，一體化程度高；東北亞國(guó)家社會(huì)制度意識(shí)形態(tài)差異性大，一體化程度低。單就當(dāng)前歐洲和東北亞的情況來看，這種判斷是符合實(shí)際的，但同時(shí)也存在很大的問題。

從邏輯上看，兩種現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)并不等于兩者之間是引起與被引起的因果關(guān)系。冰激凌銷售量和溺水死亡之間存在正相關(guān)，冰激凌銷售得越多，溺水死亡的人數(shù)越多，反之亦然。但冰激凌和溺水之間并沒有什么直接關(guān)系，屬于“虛假關(guān)系”(spurious relationship)。[4]制度差異論者既沒有論證出歐洲國(guó)家制度相同是因、一體化是果，也沒有論證出制度相同或相似是一體化的必要條件，更沒能指出國(guó)家制度對(duì)區(qū)域一體化的具體作用機(jī)制。

從經(jīng)驗(yàn)上看，國(guó)際關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)并不支持國(guó)家間制度差異小則一體化程度高，反之則一體化程度低的假設(shè)。歷史上歐洲國(guó)家大致實(shí)行相似的制度，但并沒產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的一體化進(jìn)程。反之，現(xiàn)在的東北亞國(guó)家?guī)缀跄依耸澜缟纤械恼沃贫饶Ｊ?，阿拉伯?guó)家聯(lián)盟的情況也與之類似，但不可否認(rèn)的是阿盟的一體化程度遠(yuǎn)高于東北亞國(guó)家之間的水平。由此可見，制度差異并不能很好地解釋東北亞實(shí)現(xiàn)一體化的障礙。

其次，有學(xué)者認(rèn)為東北亞一體化與區(qū)域合作的障礙在于東北亞國(guó)家之間缺乏互信，“東北亞各國(guó)必須建立互信關(guān)系,尤其是東北亞地區(qū)大國(guó)之間的相互信任”，[5]這樣才能有效推動(dòng)合作，推進(jìn)一體化進(jìn)程?！叭绻麤]有最基本的相互信任，大量的交換行為實(shí)際上將變?yōu)椴豢赡?。在社?huì)生活中，包括國(guó)際關(guān)系中，很多互惠行為并不是即時(shí)完成的，而常常是一方先采取一個(gè)使另一方受益的行動(dòng)，然后另一方在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行回報(bào)”，[6]因此缺乏互信會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)與國(guó)之間的合作。必須承認(rèn)，國(guó)與國(guó)之間的合作，尤其是一體化這種多領(lǐng)域深層次的合作既需要利益上的互補(bǔ)和一致，也需要情感上的友好與互信，但東北亞大國(guó)之間缺乏互信的現(xiàn)實(shí)并不能有效解釋為何東北亞沒能實(shí)現(xiàn)高度的一體化：

第一，合作是產(chǎn)生互信的原因，而非結(jié)果。必須先有共同利益引發(fā)的合作，并且在長(zhǎng)期不斷合作中各自的利益得以實(shí)現(xiàn)才能培育出國(guó)家間的互信。因此合作是因，互信是果，不能倒果為因，將缺乏互信視作不合作的理由，也即東北亞一體化的障礙。

第二，現(xiàn)實(shí)中不乏兩國(guó)缺少互信，但在共同的戰(zhàn)略利益的驅(qū)使下實(shí)現(xiàn)深入合作的案例。英國(guó)大政治家丘吉爾一貫堅(jiān)持反共立場(chǎng)，對(duì)蘇聯(lián)政治制度和意識(shí)形態(tài)持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為斯大林俄國(guó)和納粹德國(guó)是“兩大集權(quán)國(guó)家，都缺乏道德上的節(jié)制”，[7]但他在德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)后又說，“如果希特勒進(jìn)攻地獄，我起碼也會(huì)替魔鬼說兩句好話”。[8]斯大林也同樣不信任西方民主國(guó)家，才與德國(guó)簽訂了臭名昭著的《蘇德互不侵犯條約》。而正是這樣兩位互不信任的領(lǐng)袖，為了對(duì)付共同的敵人結(jié)成了同盟。由此可見，合作的基礎(chǔ)是共同的利益，互信并不是合作的必要條件，國(guó)家間缺乏互信也不是東北亞一體化的根本障礙。

再次，有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為東北亞一體化進(jìn)程受困源于美國(guó)的阻礙。事實(shí)上，美國(guó)確實(shí)有能力和政策手段實(shí)質(zhì)性地影響東北亞一體化的進(jìn)程，但這種能力既可以用來推動(dòng)又可以用來阻礙，問題的關(guān)鍵在于其動(dòng)機(jī)和意愿。站在中國(guó)學(xué)者的角度，很容易想到崛起中的中國(guó)勢(shì)力必將成為東北亞一體化的主導(dǎo)力量，一方面利用這種一體化實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，縮小和美國(guó)的綜合國(guó)力差距甚至趕超美國(guó)；另一方面，這種一體化也會(huì)沖擊美國(guó)在東北亞地區(qū)占主導(dǎo)地位的現(xiàn)有國(guó)際秩序。但相反的情況是在全球化日益加深的背景下，美國(guó)的繁榮離不開東北亞的繁榮。尤其在全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退大背景下，中國(guó)和日本這兩個(gè)最大債權(quán)國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無疑對(duì)拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。由此可見，美國(guó)既有防范中國(guó)主導(dǎo)東北亞一體化挑戰(zhàn)其霸權(quán)的動(dòng)機(jī)，又有利用東北亞一體化帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)并最終拉動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求。在美國(guó)政府沒有明確的政策宣示表明其不樂見甚至反對(duì)東北亞一體化的情況下，就下結(jié)論說美國(guó)是東北亞一體化的阻礙，是沒有充分根據(jù)的。

既然美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)對(duì)東北亞事務(wù)發(fā)揮著巨大的影響，那么試圖把它排除在一體化進(jìn)程之外的想法是不現(xiàn)實(shí)的。在制定東北亞一體化的總目標(biāo)、路線圖與時(shí)間表的時(shí)候考慮美國(guó)因素的作用是十分必要的，而學(xué)者適時(shí)提供一種普遍性的關(guān)于霸權(quán)國(guó)對(duì)除自身所在地區(qū)之外的區(qū)域一體化態(tài)度的規(guī)范性理論則顯得尤為重要。

二、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與東北亞一體化困境

通過上述的研究文獻(xiàn)的梳理、總結(jié)和批判，我們發(fā)現(xiàn)阻礙東北亞一體化進(jìn)程的因素是復(fù)雜的，很難清晰界定任意一個(gè)因素阻礙作用的大小，更無法具體描述其阻礙的機(jī)制。因此，要找出東北亞一體化的根本性障礙，不應(yīng)局限于具體的國(guó)與國(guó)雙邊關(guān)系，而必須從決定地區(qū)秩序的國(guó)際格局的特征入手。筆者認(rèn)為，東北亞一體化的根本性障礙在于霸權(quán)國(guó)與本區(qū)域崛起大國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾。

(一)理論假設(shè)

霸權(quán)國(guó)與地區(qū)崛起大國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾對(duì)區(qū)域一體化的阻礙作用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，霸權(quán)國(guó)對(duì)非自身所屬地區(qū)的區(qū)域一體化的態(tài)度取決于此種一體化是否會(huì)有利于其他大國(guó)的崛起，從而挑戰(zhàn)自身的霸權(quán)地位，是否會(huì)削弱甚至排斥霸權(quán)國(guó)在該地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。維持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的實(shí)力地位，同時(shí)掌握國(guó)際制度的話語權(quán)并盡可能主導(dǎo)世界重要區(qū)域的國(guó)際秩序是霸權(quán)國(guó)的核心國(guó)家利益。正如著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)所言，作為霸權(quán)國(guó)家“美國(guó)在國(guó)際上的首要地位是保障美國(guó)人的繁榮和安全的關(guān)鍵，也是保障自由、民主、開放經(jīng)濟(jì)和國(guó)際秩序在這個(gè)世界上繼續(xù)存在下去的關(guān)鍵”。[9]如果區(qū)域一體化的過程加速了崛起大國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)，并且沖擊到了霸權(quán)國(guó)在該區(qū)域的主導(dǎo)地位，那么霸權(quán)國(guó)就會(huì)利用自己的權(quán)力和制度手段阻礙該區(qū)域一體化的進(jìn)程。

另一方面，如果區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家與崛起大國(guó)沒有不可調(diào)和的零和性質(zhì)的矛盾，并且經(jīng)濟(jì)上、政治上、安全上均采取“搭便車”策略，[10]則有利于一體化進(jìn)程。反之，如果區(qū)域內(nèi)很多國(guó)家與崛起大國(guó)有不易妥協(xié)的矛盾，且這些國(guó)家在政治上，特別是在安全上采取“均勢(shì)”政策，并且引入霸權(quán)國(guó)家的力量來平衡本區(qū)域的崛起國(guó)，則不利于一體化的推進(jìn)。

具體到東北亞地區(qū)的情況，中國(guó)是否是本區(qū)域唯一的崛起中的綜合國(guó)力大國(guó)，美國(guó)是否在防范中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)以及在東北亞地區(qū)影響力的擴(kuò)大，東北亞其他國(guó)家是否在利用美國(guó)平衡中國(guó)的影響，這些問題直接影響到東北亞一體化的未來進(jìn)程。筆者認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)與崛起大國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾是構(gòu)成東北亞一體化的關(guān)鍵障礙，現(xiàn)提出三條假設(shè)，以待檢驗(yàn)：

假設(shè)一：中國(guó)是東北亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國(guó)力大國(guó)；

假設(shè)二：美國(guó)防范中國(guó)的崛起和在東北亞影響力的擴(kuò)大；

假設(shè)三：東北亞其他國(guó)家利用美國(guó)平衡中國(guó)的地區(qū)影響。

(二)假設(shè)檢驗(yàn)

要證明霸權(quán)國(guó)與東北亞崛起大國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾是構(gòu)成東北亞一體化的主要障礙，僅有邏輯推理是不夠的，還需要其理論假設(shè)得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持。先采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與事實(shí)案例相結(jié)合的方式對(duì)三個(gè)理論假設(shè)予以檢驗(yàn)。

1.中國(guó)是東北亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國(guó)力大國(guó)。要證明中國(guó)是東北亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國(guó)力大國(guó)首先需要明確幾個(gè)概念：第一，國(guó)家實(shí)力是相對(duì)概念，一國(guó)的實(shí)力大小取決于和其他國(guó)家相比較。而崛起指的是國(guó)家超越式的發(fā)展，即超過原本實(shí)力排名在自身之前的國(guó)家。大國(guó)的崛起則指的是縮小和最強(qiáng)大的霸權(quán)國(guó)之間的實(shí)力差距甚至實(shí)現(xiàn)超越并拉大同其他國(guó)家的實(shí)力差距。第二，國(guó)家實(shí)力是綜合概念，只有綜合國(guó)力強(qiáng)大的國(guó)家才是國(guó)際體系中的大國(guó)。20世紀(jì)80年代后期，日本的GDP大于蘇聯(lián)，但蘇聯(lián)在軍事實(shí)力和政治實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日本，所以蘇聯(lián)是和美國(guó)同一等級(jí)的超級(jí)大國(guó)，而日本只能是一般性大國(guó)。[11]第三，“唯一”在該假設(shè)中的內(nèi)涵是，有且只有中國(guó)一個(gè)國(guó)家在縮小和霸權(quán)國(guó)美國(guó)之間的實(shí)力差距，并在拉大和東北亞其他國(guó)家的差距。

為了檢驗(yàn)該假設(shè)，我們選取政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)維度進(jìn)行實(shí)力評(píng)估。鑒于東北亞地區(qū)國(guó)力強(qiáng)弱的基本常識(shí)，為了簡(jiǎn)化檢驗(yàn)過程，在此僅將美國(guó)、中國(guó)、日本三個(gè)大國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。

政治實(shí)力方面，由于各國(guó)政治實(shí)力的大小無法科學(xué)量化比較，現(xiàn)將是否為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)作為衡量一國(guó)政治實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)與中國(guó)為安理會(huì)常任理事國(guó)，而日本不是常任理事國(guó)，因此中國(guó)的政治實(shí)力大于日本。由常識(shí)可知，同為常任理事國(guó)的美國(guó)在國(guó)際社會(huì)政治實(shí)力大于中國(guó)，東北亞地區(qū)政治實(shí)力的排序大致為美國(guó)>中國(guó)>日本。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，選取各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)比較具有代表性和科學(xué)性。根據(jù)世界銀行的最新數(shù)據(jù)，中國(guó)2011年的GDP為7.318萬億美元，達(dá)到美國(guó)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)總量15.09萬億美元的48.5%。2011年，中國(guó)的GDP已為日本的5.867萬億美元的125%。[12]進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)的GDP高速增長(zhǎng)，不但逐年縮小了同日本的差距直至實(shí)現(xiàn)超越，而且拉進(jìn)了與世界第一的美國(guó)之間的距離。反觀傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)大國(guó)日本，由于長(zhǎng)年經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，不僅經(jīng)濟(jì)總量被中國(guó)超越，而且與美國(guó)的差距也逐漸拉大。

軍事實(shí)力方面，無需論證僅憑常識(shí)就可知美國(guó)的軍事實(shí)力高居全球第一，強(qiáng)于中國(guó)和日本。各國(guó)歷年的軍費(fèi)開支也能反映出各國(guó)軍事實(shí)力變化的趨勢(shì)。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示：“2001年，中國(guó)軍費(fèi)410億美元，尚不及日本的550億美元，只相當(dāng)于美國(guó)的3 850億美元的11%。2011年，中國(guó)軍費(fèi)為1 290億美元，相當(dāng)于美國(guó)的6 900億美元的19%，達(dá)到了日本軍費(fèi)的550億美元的2.4倍”。[13]加上中國(guó)擁有戰(zhàn)略核武器這項(xiàng)因素，中國(guó)的總體軍事實(shí)力在日本之上，并正在拉近與美國(guó)之間的差距。

通過考察中、美、日三國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)方面的基本情況，可以得出東北亞地區(qū)的實(shí)力排序?yàn)槊绹?guó)>中國(guó)>日本，并且中國(guó)與美國(guó)之間的綜合國(guó)力差距在縮小，日本與中、美之間的綜合國(guó)力差距在拉大。由此可知，中國(guó)是東北亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國(guó)力大國(guó)，假設(shè)一得證。

2.美國(guó)防范中國(guó)的崛起和在東北亞影響力的擴(kuò)大。霸權(quán)國(guó)遏制崛起國(guó)的權(quán)力增長(zhǎng)，并確保其在全球各重要地區(qū)的主導(dǎo)地位不受挑戰(zhàn)，符合其維持霸權(quán)的根本國(guó)家利益?？疾烀绹?guó)是否在防范中國(guó)，必須從其政策宣示和政策實(shí)施兩方面予以判斷。

軍事和安全領(lǐng)域一直是美國(guó)最重視的方面。在東北亞地區(qū)，美國(guó)長(zhǎng)期以來將雙邊軍事同盟當(dāng)作其地區(qū)安全政策的支柱，同時(shí)也是其維護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略利益的重要途徑。2010年6月，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席麥克·馬倫(Mike Mullen)上將表示，中國(guó)的軍事重心正從陸地轉(zhuǎn)變?yōu)楹？?，而太平洋地區(qū)是至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)和貿(mào)易區(qū)，他對(duì)中國(guó)的發(fā)展方向已經(jīng)從好奇轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)憂。[14]正因如此，奧巴馬政府顯著強(qiáng)化了與日本、韓國(guó)、澳大利亞、泰國(guó)和菲律賓的軍事同盟關(guān)系。同時(shí)與越南、新加坡、馬來西亞和印度尼西亞等國(guó)開展了多種層次和形式的軍事合作。美軍將其11個(gè)航母戰(zhàn)斗群中的6個(gè)部署在太平洋海域，其軍力的數(shù)量和質(zhì)量均已超過在歐洲和大西洋地區(qū)的部署。[15]在東北亞，美國(guó)借助天安號(hào)事件、延坪島炮擊事件、中日釣魚島矛盾凸顯“離岸平衡手”的角色，強(qiáng)化美日、美韓同盟，支持日、韓抗衡中國(guó)。

在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域美國(guó)同樣沒有放松爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)的努力，其主要手段是高調(diào)推廣跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)，并借此重返亞洲。亞洲已經(jīng)形成了東盟主導(dǎo)下的包括“10+1”、“10+3”以及東亞峰會(huì)等經(jīng)濟(jì)一體化模式，并且中國(guó)已與東盟達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement，F(xiàn)TA)，在東亞經(jīng)濟(jì)一體化過程中發(fā)揮著重要的作用。而美國(guó)借助TPP重返亞洲，“勢(shì)必將打破這些中國(guó)在其中已頗具規(guī)模和影響力的合作機(jī)制的發(fā)展模式，進(jìn)而打亂中國(guó)現(xiàn)有的FTA戰(zhàn)略進(jìn)程，尤其是在東亞地區(qū)的國(guó)際合作機(jī)制安排”，[16]由于目前TPP的談判成員國(guó)中與中國(guó)FTA發(fā)展體系中的國(guó)家出現(xiàn)重疊，很多國(guó)家將會(huì)把部分資源轉(zhuǎn)向與TPP成員國(guó)的合作中去，并很可能拿TPP推崇的諸如環(huán)保、勞工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的高標(biāo)準(zhǔn)來要求中國(guó)，客觀上增加了中國(guó)與這些國(guó)家建設(shè)FTA的難度。[17]

通過考察近年來美國(guó)在軍事安全領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)和東北亞地區(qū)的政策不難發(fā)現(xiàn)，伴隨著中國(guó)崛起的加速，美國(guó)加大了對(duì)中國(guó)的遏制力度并努力鞏固和爭(zhēng)奪在東北亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，假設(shè)二符合國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。

3.東北亞其他國(guó)家利用美國(guó)平衡中國(guó)的地區(qū)影響。盡管中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展的道路，堅(jiān)持睦鄰、安鄰、富鄰的周邊外交政策，但隨著綜合國(guó)力的提升，周邊國(guó)家，尤其是與中國(guó)存在領(lǐng)土海洋主權(quán)糾紛的國(guó)家對(duì)中國(guó)仍然存在疑慮，這也是不能回避的現(xiàn)實(shí)。特別是美國(guó)和日本對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)、軍備水平的日益提高表現(xiàn)出擔(dān)憂和懷有戒心。2010年12月17日，日本政府通過了新的《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》。在《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》中指出，“中國(guó)繼續(xù)增加國(guó)防開支，推進(jìn)以核戰(zhàn)力、導(dǎo)彈作戰(zhàn)能力、海軍和空軍為主的軍事力量的現(xiàn)代化，致力于強(qiáng)化將戰(zhàn)力投射于遠(yuǎn)方的能力，在周邊海域加強(qiáng)活動(dòng)。這種動(dòng)向伴隨著中國(guó)的軍事和安全領(lǐng)域的不透明性，一同構(gòu)成了地區(qū)和國(guó)際社會(huì)的擔(dān)憂因素”。[18]因此，日本強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)由過去主要依靠“基礎(chǔ)防衛(wèi)力量”轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)防衛(wèi)力量”，深化并發(fā)展日美同盟。2011年8月日本發(fā)表了新的《防衛(wèi)白皮書》，繼續(xù)渲染中國(guó)威脅論。美國(guó)鞏固和發(fā)展在東北亞地區(qū)的雙邊軍事同盟，高調(diào)介入相關(guān)國(guó)家同中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)糾紛，與一些國(guó)家利用美國(guó)平衡中國(guó)在地區(qū)的影響是同一事實(shí)的兩個(gè)不同方面。美國(guó)能夠達(dá)成此種政策目的很大程度上是由于本地區(qū)某些國(guó)家在此問題上與美國(guó)利益一致。

美國(guó)利用臺(tái)海危機(jī)與日本迅速強(qiáng)化了美日聯(lián)合制華態(tài)勢(shì)。但隨著美國(guó)“重返亞太”戰(zhàn)略的出臺(tái)，日本看到了解決中日爭(zhēng)端的歷史性機(jī)遇。因此，可以認(rèn)為日本在對(duì)華海洋權(quán)益問題上逐步加碼是此后“釣魚島國(guó)有化”的背后是美國(guó)老板“重返亞太”大背景下的一個(gè)自然結(jié)果。這種讓區(qū)域外霸權(quán)國(guó)替自己撐腰去對(duì)抗本區(qū)域另一大國(guó)的做法顯然會(huì)嚴(yán)重阻礙區(qū)域一體化進(jìn)程。由此可見，假設(shè)三符當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。

綜上所述，三個(gè)基本假設(shè)通過了實(shí)證檢驗(yàn)，由此可以得出霸權(quán)國(guó)與東北亞崛起大國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾是東北亞一體化的根本障礙。此項(xiàng)理論不僅適用于東北亞地區(qū)，并且具備一定的普遍意義。相對(duì)于不存在挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位的崛起中大國(guó)的區(qū)域一體化(如歐洲一體化)，霸權(quán)國(guó)傾向于利用自身的實(shí)力和影響干擾和阻礙任何有助于提升崛起國(guó)地位的區(qū)域一體化(如東北亞一體化)，以此維持自身的霸權(quán)地位。

三、結(jié)論與反思

任何地區(qū)一體化都不是一帆風(fēng)順的過程，其中包含了盤根錯(cuò)節(jié)的利益與紛繁復(fù)雜的矛盾。各國(guó)都希望通過一體化推動(dòng)本國(guó)的發(fā)展，但成本的分擔(dān)與收益的分配往往不是均等的，這必然使得各國(guó)的熱情和動(dòng)力不平衡，加之區(qū)域外霸權(quán)國(guó)的參與，使得問題更趨于復(fù)雜化，種種障礙擺在推動(dòng)一體化的地區(qū)和國(guó)家面前。具體到東北亞的實(shí)際情況，以現(xiàn)實(shí)主義的視角考察，霸權(quán)國(guó)與本區(qū)域崛起中大國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾構(gòu)成了一體化的最主要障礙。盡管東北亞一體化是一個(gè)多贏的過程，各國(guó)均可在其中獲益，但與經(jīng)濟(jì)利益相比，國(guó)家更加關(guān)注安全利益；與絕對(duì)收益相比，國(guó)家同樣關(guān)注相對(duì)收益。霸權(quán)國(guó)總是希望其他區(qū)域處于均勢(shì)狀態(tài)而非一國(guó)獨(dú)大，小國(guó)永遠(yuǎn)希望本地區(qū)有兩個(gè)以上的大國(guó)相互制衡。[19]

作為霸權(quán)國(guó)的美國(guó)無法坐視中國(guó)日益崛起，挑戰(zhàn)其在東北亞地區(qū)的主導(dǎo)地位，而東北亞一體化勢(shì)必加速這一美國(guó)所不愿見到的過程；部分東北亞國(guó)家，特別是與中國(guó)存在領(lǐng)土主權(quán)糾紛的國(guó)家希望美國(guó)繼續(xù)參與東北亞事務(wù)，發(fā)揮主導(dǎo)作用，以此平衡中國(guó)的影響，達(dá)到自己的目的。東北亞一體化的推進(jìn)需要相關(guān)國(guó)家的共同努力，但任何無視本地區(qū)結(jié)構(gòu)性矛盾的政策都不可能達(dá)到其目的。

中國(guó)是東北亞地區(qū)的崛起中大國(guó)，也是東北亞一體化的重要推動(dòng)力量和受益方，中國(guó)應(yīng)運(yùn)用自身的能力發(fā)揮積極的作用。首先，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持走和平發(fā)展的道路，充當(dāng)?shù)貐^(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮的重要力量，用實(shí)際行動(dòng)逐步消除周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的疑慮。其次，中國(guó)應(yīng)當(dāng)著眼于未來，為東北亞一體化提供更多的公共產(chǎn)品，在進(jìn)行FTA談判時(shí)可適當(dāng)照顧周邊國(guó)家利益，實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)地區(qū)合作的深化。最后，中國(guó)在與區(qū)域內(nèi)國(guó)家處理領(lǐng)土、海洋等主權(quán)糾紛時(shí)，在堅(jiān)持原則的同時(shí)應(yīng)具有大戰(zhàn)略眼光，保持一定的靈活性，切不可為滿足一時(shí)的民族主義情緒需要，把周邊國(guó)家徹底推向自身的對(duì)立面，損害和平發(fā)展的大局。

雖然美國(guó)著名學(xué)者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)認(rèn)為，“無論美國(guó)喜歡與否，東亞國(guó)家有著加強(qiáng)正式的多邊經(jīng)濟(jì)合作的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)力”，[20]但無疑美國(guó)因素對(duì)于東北亞合作與一體化能否順利推進(jìn)發(fā)揮著至關(guān)重要的影響。東北亞一體化應(yīng)該包容美國(guó)的重大利益，回應(yīng)美國(guó)的合理關(guān)切，發(fā)展與美國(guó)的互利合作，使美國(guó)成為東北亞一體化的建設(shè)性力量。如此一來，保持東北亞一體化的開放性顯得尤為重要?？傊?，只有直面而非回避矛盾與障礙，用積極和建設(shè)性的態(tài)度解決矛盾、排除障礙，才能切實(shí)推動(dòng)使各國(guó)都受益的東北亞一體化。

[1] [美]亨利·基辛格．論中國(guó)[M]．胡利平，林華，楊韻琴，朱敬文，譯．北京：中信出版社，2012.503．

[2] 江瑞平．構(gòu)建中的東亞共同體：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治障礙[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004,(9)：60-65．

[3] 莽景石．東北亞一體化:政治成本與演進(jìn)路徑[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005,(9)：74-80．

[4] [美]艾爾·巴比．社會(huì)研究方法[M]．邱澤奇，譯．北京：華夏出版社，2009.93．

[5] 楊揚(yáng)．東亞區(qū)域合作的癥結(jié)與出路[J]．長(zhǎng)白學(xué)刊，2008,(3)：30-34．

[6] 周方銀．共同體與東亞合作[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009,(1)：56-62．

[7] [英]溫斯頓·丘吉爾．第二次世界大戰(zhàn)回憶錄04：?jiǎn)为?dú)作戰(zhàn)[M]．李平漚等，譯．南京：譯林出版社，2012.260．

[8] [美]亨利·基辛格．大外交[M]．顧淑馨，林添貴，譯．?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997.385．

[9] SamuelP.Huntington.Why International Primacy Matters[J].International Security,1993,(Spring):83.

[10] [美]曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯[M]．陳郁，郭宇峰，李崇新，譯．上海：格致出版社，1995．83.

[11] 閻學(xué)通．中國(guó)崛起的實(shí)力地位[J]．國(guó)際政治科學(xué)，2005,(2)：1-25．

[12] 世界銀行統(tǒng)計(jì)資料.2011年世界發(fā)展指標(biāo)[EB/OL].http://data.worldbank.org.cn/country/china?display=graph.

[13] 斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所.2011年各國(guó)軍費(fèi)開支[EB/OL].http://milexdata.sipri.org/result.php4.

[14] 美國(guó)介入南海領(lǐng)土爭(zhēng)議[EB/OL].http://www. ftchinese.com/story/001033925.

[15] 美國(guó)海軍布陣亞太應(yīng)對(duì)中國(guó)[EB/OL].http://world.people.com.cn/GB /16857739.html.

[16] 劉晨陽．“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”發(fā)展及影響的政治經(jīng)濟(jì)分析[J]．亞太經(jīng)濟(jì)，2010，(3)：10-14．

[17] 劉重力,楊宏．美國(guó)重返亞洲對(duì)中國(guó)東亞地區(qū)FTA 戰(zhàn)略的影響——基于TPP 合作視角的分析[J]．東北亞論壇，2012,(5)：48-58．

[18] 日本《關(guān)于2011年度以后的防衛(wèi)計(jì)劃大綱》[EB/OL].http://www.cetin.net.cn/cetin2/servlet/cetin/action/HtmlDocumentAceion?baseid=1&docno=443444.

[19] [美]約翰·米爾斯海默．大國(guó)政治的悲劇[M]．王義桅,唐小松，譯．上海：上海人民出版社，2008．387-450.

[20] Francis Fukuyama.Re-Envisioning Asia[J]. Foreign Affairs,2005,(1):86.