賀知章

(延安大學(xué) 科研處，陜西 延安 716000)

清末王先謙《釋名疏證補(bǔ)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《疏證補(bǔ)》)超越了前賢，成為研治《釋名》的最重要的著作。該書(shū)廣泛引用清朝學(xué)者對(duì)《釋名》研究的成果，并參以作者本人的研究?jī)?nèi)容，雖然注釋梳理集中在解文訓(xùn)詁方面，但對(duì)《釋名》相關(guān)理論問(wèn)題亦有一定的探討。古人著述，雖然不可能沒(méi)有一定的理論基礎(chǔ)，但是由于行文格式或不重視理論研究的原因，往往不能把對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和看法直接表達(dá)出來(lái)，一般都在序言中簡(jiǎn)單提及或表現(xiàn)在書(shū)中的字里行間?！妒枳C補(bǔ)》也不例外，王先謙不可能對(duì)《釋名》牽扯的相關(guān)語(yǔ)言學(xué)理論沒(méi)有自己的看法，只是沒(méi)有直接表述出來(lái)罷了，這就要求我們?cè)凇妒枳C補(bǔ)》引錄的各個(gè)序言以及書(shū)中注疏中去發(fā)現(xiàn)了。

一、對(duì)名實(shí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)與發(fā)展

劉熙的《釋名》是我國(guó)比較早的研究名物制度的專(zhuān)著，它的理論基礎(chǔ)就是劉熙對(duì)“名”和“實(shí)”關(guān)系的認(rèn)識(shí)?！夺屆ば颉氛f(shuō)：“名之與實(shí)，各有義類(lèi)”，但“百姓日稱(chēng)而不知其所以之意”。[1]3劉熙認(rèn)為，事物的名稱(chēng)都是有理?yè)?jù)的，名稱(chēng)與事物之間應(yīng)該有密切的聯(lián)系。這種見(jiàn)解具有一定的合理性，因?yàn)閺拿飳W(xué)的角度講，人們總是根據(jù)事物的特點(diǎn)以及人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)、觀(guān)念來(lái)給事物命名的。

清代的王先謙已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了“名實(shí)”關(guān)系在《釋名》中的重要作用，他在《疏證補(bǔ)》中進(jìn)一步發(fā)展了劉熙的“名實(shí)”論。他在《疏證補(bǔ)》中全文引用了劉熙《釋名·序》，并在《疏證補(bǔ)·序》中說(shuō)：“文字之興，聲先而義后。”[1]5這就是說(shuō)，語(yǔ)言的產(chǎn)生要早于文字的產(chǎn)生，文字產(chǎn)生時(shí)對(duì)事物的命名早已經(jīng)存在了。這種認(rèn)識(shí)明顯已經(jīng)超出劉熙的認(rèn)識(shí)水平，劉熙只注意到事物命名有其所以然，卻不懂得反映事物的命名是有階段性的。王氏又說(shuō)：“動(dòng)植之物，字多純聲，此名無(wú)可釋者也?！盵1]5就是說(shuō)，在文字產(chǎn)生以前，與人們生活密切相關(guān)的動(dòng)植物已經(jīng)有了自己的名稱(chēng)，但是沒(méi)有文字可以記載，后來(lái)文字產(chǎn)生時(shí)，這些事物的命名也只能據(jù)音配備文字，這部分詞其音義之間一般沒(méi)有什么關(guān)系，所以“字多純聲”。這也解釋了《釋名》中為什么沒(méi)有《釋動(dòng)物》、《釋植物》，因?yàn)椤按嗣麩o(wú)可釋者也?！边@種看法和荀子的“名無(wú)固宜”論是統(tǒng)一的，認(rèn)為最初對(duì)事物的命名是任意的，不確定的，沒(méi)有理?yè)?jù)性，我們無(wú)法去探求它們的命名之由。

語(yǔ)言中最早的一批詞產(chǎn)生以后，在它們的基礎(chǔ)上孳乳新詞，后起的派生詞與最早的根詞在語(yǔ)音上往往是有聯(lián)系的。對(duì)于這批新產(chǎn)生的孳乳詞，才有通過(guò)語(yǔ)音去追尋命名之義的可能性。所以王先謙說(shuō)：“外是則孳乳繁賾，旨趣遷貿(mào)?！盵1]5所以“學(xué)者緣聲求義，輒舉聲近之字為釋。取其明白易通而聲義皆定?！盵1]5為了找出這些孳乳字的命名之義，學(xué)者們往往可以通過(guò)字音去探求，可以利用同音字或近音字去訓(xùn)釋?zhuān)@樣一來(lái)，被釋字的意義往往就容易被確定了。

總的來(lái)說(shuō)，王先謙對(duì)劉熙的“名實(shí)”論既有繼承又有發(fā)展。首先，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到劉熙為一切事物都一一找來(lái)源是不對(duì)的。因?yàn)橐恍┦挛锂?dāng)初的命名本是無(wú)必然性的，而且語(yǔ)言從產(chǎn)生發(fā)展到東漢，已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)的階段，其中的一些詞語(yǔ)卻是千百年來(lái)承傳下來(lái)的，命名初衷已經(jīng)淡化，也沒(méi)有留下什么依據(jù)可供參考，因此不可能找到命名之義。所以他根據(jù)《釋名》中沒(méi)有解釋動(dòng)物和植物，而提出“動(dòng)植之物”的命名之義不可考。其實(shí)，文字產(chǎn)生以前，不可能只有動(dòng)植物才有名字，和人們生活息息相關(guān)的各種事物應(yīng)該都有稱(chēng)呼。王先謙的提法明顯帶有折衷性。其次，王先謙對(duì)于根詞產(chǎn)生以后的詞義引申及文字的孳乳過(guò)程有正確的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為只有這一部分孳乳新字才有探求語(yǔ)源的可能性。結(jié)合下面他提出的兩類(lèi)聲訓(xùn)現(xiàn)象“偏旁依聲以起訓(xùn)”、“展轉(zhuǎn)積聲以求通”[1]5，我們認(rèn)為，王先謙已經(jīng)基本了解文字孳乳的兩種類(lèi)型，一為形聲字的形成，一為假借字的形成。

二、對(duì)聲訓(xùn)理論的闡述

所謂聲訓(xùn)，是指緣聲求義，依聲立訓(xùn)。其核心是用音同或音近之字來(lái)解釋詞的命名立意之由。《釋名》一書(shū)的訓(xùn)詁方式只取聲訓(xùn)，其目的在于揭示某一語(yǔ)詞在其命名之初的“所以然之意”，即命名立意之由，并不是解釋語(yǔ)詞在產(chǎn)生之后用于交際的所指義。

王先謙在《疏證補(bǔ)》中沒(méi)有明確提出“聲訓(xùn)”這一名稱(chēng)，但他在《疏證補(bǔ)·序》中提到的“聲教”，在“掣”字條下注的“依聲立訓(xùn)”，不光字面接近聲訓(xùn)，所包含的內(nèi)容也基本和“聲訓(xùn)”概念一致了。不僅如此，王先謙還對(duì)聲訓(xùn)源流、類(lèi)型、方法、優(yōu)點(diǎn)一一進(jìn)行了論述。

首先，王先謙探討了聲訓(xùn)源流，他說(shuō)：“流，求；珥，貳例啟于周公；乾，??；坤，順說(shuō)暢于孔子。”[1]5周秦時(shí)代為聲訓(xùn)產(chǎn)生與發(fā)展階段，這時(shí)聲訓(xùn)散見(jiàn)于諸子論著之中，多依附于作者的立言發(fā)論，尚未成為獨(dú)立的訓(xùn)詁之事。王先謙在這里舉的幾個(gè)例子，“流，求”見(jiàn)于《爾雅》及《毛詩(shī)正義》鄭箋，“珥，貳”暫不可考，如考證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)存最早的聲訓(xùn)材料；“乾，?。焕?，順”見(jiàn)于《周易·說(shuō)卦》。他又說(shuō)：“侵尋乎漢世，間見(jiàn)于緯書(shū)。韓嬰解《詩(shī)》，班固輯《論》，率用斯體。宏闡經(jīng)術(shù)，許、鄭、高、張之倫，彌廣厥恉?！盵1]5兩漢魏晉為聲訓(xùn)大盛階段，《韓詩(shī)外傳》、班固的《白虎通德論》都應(yīng)用了聲訓(xùn)這種方法。許慎、鄭玄、高誘、張揖解經(jīng)時(shí)也應(yīng)用了聲訓(xùn)之法，使這種訓(xùn)釋方法更加廣泛。最后他說(shuō)：“逮劉成國(guó)之《釋名》出，以聲為書(shū)，遂為經(jīng)說(shuō)之歸墟，實(shí)亦儒門(mén)之奧鍵已?！盵1]5

其次，王先謙還將聲訓(xùn)之法分為兩種類(lèi)型。他說(shuō)：“仁者，人也；誼，宜也，偏旁依聲以起訓(xùn)；刑者，侀也；侀者，成也，展轉(zhuǎn)積聲以求通，此聲教之大凡也?！盵1]5一類(lèi)是“偏旁依聲以起訓(xùn)”，從所舉的兩個(gè)例子來(lái)看，當(dāng)指用形聲字所從得聲的聲符字來(lái)訓(xùn)釋該形聲字，即以初文訓(xùn)孳乳字。如《釋名》中：“跪，危也。鋤，助也。仲，中也。疚，久也”等。但從語(yǔ)義來(lái)分析，還應(yīng)該包括用某一形聲字訓(xùn)釋該形聲字之聲符字，即以孳乳字訓(xùn)初文。如《釋名》中：“光，晃也；骨，滑也；亭，停也；弓，穹也”等。以同聲符的形聲字為訓(xùn)的聲訓(xùn)也應(yīng)該包括在這一類(lèi)里面，因?yàn)樗鼈円彩恰捌砸缆曇云鹩?xùn)”，如《釋名》中：“暑，煮也；功，攻也；帳，張也；聾，籠也”等。另一類(lèi)是“展轉(zhuǎn)積聲以求通”，即訓(xùn)釋字與被訓(xùn)釋字在字形上沒(méi)有直接的關(guān)系，主要要通過(guò)字音上的關(guān)系“展轉(zhuǎn)”訓(xùn)釋?zhuān)詈笄蟮靡饬x上的關(guān)聯(lián)。聲訓(xùn)的原理是語(yǔ)言中的聲義同源規(guī)律，所以作為聲訓(xùn)的條例，無(wú)論字形上有無(wú)關(guān)系，語(yǔ)音上的關(guān)系才是本質(zhì)性的。所以王先謙又說(shuō)“此聲教之大凡也?！币饧础夺屆分写蠖鄶?shù)聲訓(xùn)條例是不拘字形的，而是在語(yǔ)音上相關(guān)，包括同音、雙聲、疊韻等。

再次，王先謙還談到了聲訓(xùn)的方法。他認(rèn)為聲訓(xùn)之目的，就是“緣聲求義”。而“緣聲求義”，就要通過(guò)“聲近之字”去訓(xùn)釋。在《疏證補(bǔ)》“肉”字條下他引蘇輿曰：“本書(shū)之例，在于叚聲以定義?！盵1]103也就是說(shuō)要通過(guò)聲音上的關(guān)系去尋求意義上的關(guān)聯(lián)。但是他這里談到的“義”，根據(jù)《疏證補(bǔ)》對(duì)語(yǔ)詞的分析方法，似乎并不限于詞的命名立意之由，而主要是語(yǔ)詞的所指義。而命名立意之由只存在于該語(yǔ)詞的“含義”之中，從一開(kāi)始它就沒(méi)有作為所指義而“行”于具體的言語(yǔ)之中?！妒枳C補(bǔ)》為解釋某一語(yǔ)詞，往往博征廣引，強(qiáng)行符合，顯然忽視了這兩種意義的區(qū)別。

最后，王先謙還說(shuō)到了聲訓(xùn)的優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)聲訓(xùn)，既能解釋的“明白易通”，而且能使被釋詞“聲義皆定”。[1]5

三、對(duì)《釋名》語(yǔ)音的認(rèn)識(shí)

《釋名》對(duì)語(yǔ)音的描寫(xiě)非常細(xì)致，如對(duì)口型的分析有橫口合唇、踧口開(kāi)唇等；對(duì)發(fā)音部位的分析有舌頭、舌腹、唇等；對(duì)發(fā)音方法的分析有推氣言之等。此外，《釋名》本身就是一本聲訓(xùn)著作，所以它所提供的語(yǔ)音方面的信息，被人們認(rèn)識(shí)的最早，也運(yùn)用的較充分。如章太炎考定古音“娘日歸泥”時(shí)就多用《釋名》中的材料；黃侃曾作《釋名聲類(lèi)表》；羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究》則對(duì)《釋名》聲訓(xùn)材料進(jìn)行了充分的分析。

王先謙作《疏證補(bǔ)》自然避不開(kāi)對(duì)《釋名》的聲音訓(xùn)詁的分析。他在《疏證補(bǔ)》中表達(dá)了他對(duì)《釋名》音系的認(rèn)識(shí)，至少有以下兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)：

(一)《釋名》聲訓(xùn)中的雙聲、疊韻關(guān)系是后世韻書(shū)中反切注音法的開(kāi)端

《疏證補(bǔ)·序》說(shuō)：“自《說(shuō)文》離析形聲字，有定義無(wú)假譬況，功用大顯于是?！夺屆妨髋蓾u微，其言聲之學(xué)乃沿為雙聲疊均，而《說(shuō)文》從聲之法亦生直音，故吾以謂《說(shuō)文》直音之肇祖，而《釋名》者反切之統(tǒng)宗也?！盵1]5直接點(diǎn)明《釋名》聲訓(xùn)現(xiàn)象中的雙聲、疊韻關(guān)系是后世反切注音法產(chǎn)生的根源?！妒枳C補(bǔ)》又在“天：顯也，在上高顯也。”條引葉德炯曰：“此及下‘風(fēng)’字條均西域字母之濫觴。字母‘顯’之紐為曉，曉在喉音之次清等，與‘天’出于舌頭之透紐者為音和。音和者，即反切之遞用法也，如莫六音切為目，徒紅音切為同之例。成國(guó)此書(shū)實(shí)韻書(shū)之鼻祖，后來(lái)孫炎諸人乃愈推愈密也?！盵1]21這就是說(shuō)，所謂的西域字母，即反切注音之法，實(shí)際上是源于《釋名》的，更具體的講，就是源于《釋名》的“天”字條和“風(fēng)”字條。這種看法，和認(rèn)為反切注音法來(lái)源于印度佛教經(jīng)典的說(shuō)法很不一致。但仔細(xì)分析《疏證補(bǔ)》的說(shuō)法，有一定的合理性。所以我們?cè)谔角蠓辞凶⒁舴ǖ膩?lái)源時(shí)，既要承認(rèn)外部的原因，也要看到內(nèi)部的原因。

(二)對(duì)發(fā)音部位的描寫(xiě)源于《釋名》和儒家傳統(tǒng)語(yǔ)音描寫(xiě)方法

《疏證補(bǔ)》在“天：青徐以舌頭言之。”下引成蓉鏡曰：“案今等韻家分牙、舌頭、舌上、重唇、輕唇、齒頭、正齒、喉、半舌、半齒為九音，相傳來(lái)自西域。《隋書(shū)經(jīng)籍志》稱(chēng)：‘后漢佛法行于中國(guó)，得西域書(shū)能以十四字貫一切音，謂之婆羅門(mén)書(shū)?！思刺粕販厝帜钢畽?quán)輿。然《志》初不云九音來(lái)自西域也，觀(guān)《釋名》已有舌腹、舌頭、橫口、合唇、踧口、開(kāi)唇之云，而高誘注《戰(zhàn)國(guó)策》、《呂氏春秋》、《淮南子》諸書(shū)亦有所謂急舌、急氣、緩氣、閉口、開(kāi)口、籠口者。然則九音洵中國(guó)儒家之學(xué)矣。”[1]21對(duì)發(fā)音方法的描寫(xiě)來(lái)自西域也提出異議，認(rèn)為《釋名》和高誘已經(jīng)掌握了對(duì)發(fā)音方法的描寫(xiě)，所謂的“九音”也是發(fā)源于中國(guó)儒學(xué)。

四、對(duì)《釋名》價(jià)值的認(rèn)識(shí)

關(guān)于《釋名》價(jià)值的問(wèn)題，歷代都有爭(zhēng)議，宋代就有兩種不同的意見(jiàn)?！吨信d館閣書(shū)目》曰：“《釋名》，漢征士北海劉熙字成國(guó)撰，推揆事源，釋名號(hào)，致意精微”[2](據(jù)《玉?！匪氖乃?。《崇文總目》則曰：“釋名八卷，原題劉熙，即物名以釋義，凡二十七篇”[3]前者視《釋名》為推源之書(shū)，后則視之為釋義之書(shū)。

《疏證補(bǔ)》顯然繼承了后者，把《釋名》看成闡釋經(jīng)義的訓(xùn)詁書(shū)，但對(duì)《釋名》聲訓(xùn)材料的重要性也有一定的認(rèn)識(shí)。它引畢沅《釋名疏證·序》說(shuō)：“其書(shū)參校方俗，考合古今，晰名物之殊，辨典禮之異，洵為《爾雅》、《說(shuō)文》不可少之書(shū)?！盵1]10又在《疏證補(bǔ)·序》中說(shuō)：“逮劉成國(guó)之《釋名》出，以聲為書(shū)，遂為經(jīng)說(shuō)之歸墟，實(shí)亦儒門(mén)之奧鍵己。隋唐以還，稱(chēng)引最夥，流溉后學(xué)，取重通人，往往古義舊音，展卷有會(huì)，語(yǔ)其佳處，尋繹靡窮。”[1]5他首先強(qiáng)調(diào)的是《釋名》對(duì)“儒門(mén)”、“經(jīng)說(shuō)”的有用，是它對(duì)“古義舊音”的保存。雖然王先謙在《疏證補(bǔ)·序》中對(duì)名實(shí)關(guān)系已經(jīng)有一定的認(rèn)識(shí)，在疏證中也涉及到了具體詞的音義來(lái)源問(wèn)題，但那是不自覺(jué)的。正如沈兼士先生所評(píng)價(jià)的那樣：清人不明《釋名》聲訓(xùn)的真正性質(zhì)，“故自畢沅、江聲逮及王先謙輩之疏證《釋名》，皆多事校讎，而于音義相依之理，尚無(wú)系統(tǒng)的說(shuō)明?！盵4]限于時(shí)代，王先謙尚沒(méi)有也不可能把《釋名》當(dāng)作語(yǔ)源學(xué)的著作來(lái)研究評(píng)價(jià)，不能不說(shuō)是一種遺憾。

參考文獻(xiàn)：

[1]王先謙.釋名疏證補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[2]陳骙，等.《中興館閣書(shū)目》輯考[M].趙士煒，輯.北京：國(guó)立北平圖書(shū)館暨中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)鉛印本，民國(guó)22年(1933).

[3]王堯臣，等.崇文總目[M].錢(qián)侗，輯.上海：商務(wù)印書(shū)館，民國(guó)26(1937).

[4]沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[M].北京：中華書(shū)局，1986：262.