喬志杰，郭 莉

(延安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

一、政府信任風(fēng)險中的政府因素分析

烏爾里希·貝克曾描述過，當(dāng)下的時代與公共空間存在著兩大風(fēng)險，一是風(fēng)險的人化，二是制度化的風(fēng)險。[1]所謂風(fēng)險的人化，主要是指人類的決策與行為將取代自然及作為自然屬性的人對社會造成的影響，人們的決策與行動將引發(fā)諸多的不確定的、不安全的、無法預(yù)料的后果。也就是說，人會人為地制造出風(fēng)險；制度化的風(fēng)險則主要指由于現(xiàn)存制度設(shè)計的不合理，制度安排的不恰當(dāng)或是運轉(zhuǎn)的失靈所造成的風(fēng)險。風(fēng)險的人化與制度化的風(fēng)險使得行政生態(tài)環(huán)境變得異常的復(fù)雜。

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論告誡我們，個人無論處于什么樣的地位，不管你是經(jīng)濟(jì)市場中的交易者還是政治市場中的參與者，自利與理性的人類本質(zhì)上都會驅(qū)使個人追求自身利益的最大化。

這就意味著行政系統(tǒng)內(nèi)部的官員們總是在公共利益的代表者與經(jīng)濟(jì)人兩種角色之間徘徊奔波。政府并不是萬能的，在公共權(quán)力的行使過程中會產(chǎn)生出各種事與愿違的結(jié)果，造成政府“應(yīng)然”的職能定位與“實然”的政治產(chǎn)出之間存在落差。政府失靈在如今是一種客觀存在，是無法回避的問題?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論與政府失靈理論揭露了行政系統(tǒng)內(nèi)部存在著難以克服的缺陷。所有這一切都表明這樣一個事實：政府時時刻刻都存在失信的可能，我們希翼政府完全講誠信在理論上不成立，在實踐中也不可能。

在當(dāng)代中國社會，政府失信風(fēng)險因素的急劇增加造成政府信任的流失。政府信任的評價指標(biāo)固然與社會結(jié)構(gòu)的變遷，政府公共行政系統(tǒng)及其構(gòu)成要素的不健全不協(xié)調(diào)，政府行政過程的不透明不公允，公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給的滯后等有關(guān)，然而政府信任歸根結(jié)底是社會公眾的心理預(yù)期與主觀評價。政府信任度的評價主體是而且只能是公眾，社會公眾的需求才是真正具有決定性的因素?？梢哉f政府信任的建立與維系始于社會公眾心理需求的識別，終于社會公眾利益需求的滿足。現(xiàn)實政治生活中政府信任的流失也主要表現(xiàn)為：

(一)對待社會公眾心理需求的差別化。公眾的心理需求具有多元化分散性等特點，無論多么強(qiáng)勢的政府其能力總是有限的，加之政府作為一種特殊的社會組織有其自身的利益，無法也不能顧及社會公眾紛繁復(fù)雜的心理需求。它總是在關(guān)注到一部分群體的心理需求的同時忽視另一部分社會群體同樣合理的心理需求，或是某一部分社會群體利用其政治參與的渠道發(fā)出自己的心聲將利益的表達(dá)顯性化，而某些更需要值得注意的群體的需求由于利益表達(dá)機(jī)制的不暢通導(dǎo)致其心理需求被漠視。

(二)滿足社會公眾心理需求的欠缺性。公眾需求的差別對待產(chǎn)生的直接后果是心理滿足的困境。這里有兩個問題需要引起注意，一是政府是否滿足公眾的需求，二是政府在多大程度上滿足公眾的需求。是否滿足指的是政府對公眾的回應(yīng)的及時性，尤其是在社會危機(jī)事件中政府能夠在第一時間對老百姓做出承諾與表態(tài)，雖對事態(tài)的解決無實質(zhì)意義的幫助，卻能夠撫慰社會公眾的心靈，政府與公眾同甘共苦的心理意識會潛在的影響人民群眾對政府的心理評價。反之，政府不作為或回應(yīng)能力遲鈍則易于引起公眾的反感，導(dǎo)致政府信任的缺失。在多大程度上滿足指的是政府對公眾回應(yīng)的充分性，政府滿足要求的對象主體不一樣，回應(yīng)的“量”也不一致，并且相對于人類欲求的無限性，社會資源總是處于稀缺的狀態(tài)，政府社會價值的權(quán)威性分配就顯得尤為關(guān)鍵。

(三)評價公眾滿意度指標(biāo)的模糊性。36年的改革開放使中國社會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)奇跡的同時，卻構(gòu)筑了一道道日益厚重的社會墻，阻隔著勞動與資本、窮人與富人，更為嚴(yán)重的是它也侵蝕著人民與政府之間的密切關(guān)系，造成政府信任關(guān)系的流失。為此，中國政府適時作出改革目標(biāo)的調(diào)整，將“群眾滿意度”作為政府信任的評價標(biāo)準(zhǔn)，這是符合政府執(zhí)政邏輯的。但我們同時也應(yīng)看到，現(xiàn)有的群眾滿意度評價指標(biāo)體系仍然有流于形式之嫌，指標(biāo)體系的模糊性依然存在，這也在一定程度上決定了它無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，雖有好的意圖卻不能承擔(dān)重塑政府信任的能力。

二、政府信任危機(jī)中的公眾因素分析：群體心態(tài)

群體心態(tài)主要是指社會中的某一群體在針對某個或某幾個與公民切身利益相關(guān)的社會問題的直觀的、感性的、沒來得及加工的情緒化的反應(yīng)，是公眾利益受損所引發(fā)的缺失性心態(tài)。公眾缺失性心態(tài)的主要表現(xiàn)是不服從，不合作，受挫感嚴(yán)重，不滿情緒滋長，憤怒的積聚，這種負(fù)面的心態(tài)經(jīng)過長時間的累積會促使社會成員在行為策略的選擇上采取反規(guī)則、反程序甚至激進(jìn)的非法暴力的消極對抗，進(jìn)而將個別問題群體化，局部問題擴(kuò)大化，社會問題政治化。群體心態(tài)在政府信任危機(jī)中表現(xiàn)為以下四個方面：

(一)信仰缺失的無助心理與轉(zhuǎn)軌時期的無序心理是政府信任危機(jī)事件的導(dǎo)火索

政治信仰是一種穩(wěn)固架構(gòu)于社會成員內(nèi)心深處的認(rèn)同感并形成某種意識形態(tài)的政治心理，是社會成員對政治系統(tǒng)的價值體系與制度政策等的公益性、真實性、合理性、合法性的信服與推崇的政治態(tài)度。

現(xiàn)階段，我國處于“雙重轉(zhuǎn)軌”的關(guān)鍵歷史時期，一方面要經(jīng)歷“命定的現(xiàn)代化”，即實現(xiàn)由幾千年的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)化的工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變[3]；另一方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型，必然要求政府管理職能的轉(zhuǎn)型。“雙重轉(zhuǎn)型”所帶來的“雙重壓力”的共時態(tài)特征使我國傳統(tǒng)的政治信仰在不斷的流失，而現(xiàn)代社會的政治信仰體系又不能很快的得以構(gòu)建。這種雙向的信仰缺失會使公眾覺得自己被拋到了不確定的自由狀態(tài)中，要獨自面對有可能發(fā)生的一切，獨自承擔(dān)所有的風(fēng)險與責(zé)任，從而陷入一種模棱兩可的恐懼當(dāng)中，并時刻為平息這種恐懼而焦慮不已。

信仰缺失將導(dǎo)致社會的無序化發(fā)展。馬克思曾說過“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[4]。同樣，政治心理也并不是單個人，單個個體的固有參照物，它是社會交往實踐的反映。當(dāng)社會中的一些群體與另一些他們認(rèn)為占優(yōu)勢的群體進(jìn)行對比的時候發(fā)現(xiàn)，在舊體制的藩籬還未完全拆除之際，他們已然喪失了獲得既得利益的條件，在新體制的曙光還未完全普照之時，他們獲得充分發(fā)展的機(jī)會渺茫無期。無論是在政治資源上還是在經(jīng)濟(jì)財富上，他們都處于相對弱勢相對被剝離的狀態(tài)，這種現(xiàn)實的失落感加深群體的“無序”心理?，F(xiàn)實生活中，政府被指認(rèn)為矛盾沖突的交匯點，在實際的行政活動中一旦利益受損方的當(dāng)事人被自我認(rèn)定為或被媒體聚焦放大為“弱勢群體”，而政府以往的或潛在的負(fù)面特征與不當(dāng)行為又同時被揭露出來，就極易引燃政府信任危機(jī)的導(dǎo)火索。

(二)現(xiàn)實的失衡心理與對干部的逆反心理導(dǎo)致公眾的質(zhì)疑聲不斷

36年的改革開放到如今，一部分人一部分地區(qū)先富了起來，但當(dāng)初設(shè)想的由先富帶動共富還是一個緩慢未見成效的過程?；嵯禂?shù)頻頻沖破警戒線意味著我國貧富懸殊與社會差別的進(jìn)一步凸顯，利益的失衡成為轉(zhuǎn)型過程中不可忽視的問題之一。利益失衡的主要表現(xiàn)有：

1.既得利益集團(tuán)的形成與利益格局的固化。根據(jù)人民論壇的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具有壟斷特點的國有企業(yè)中的部分中高層管理者，黨政機(jī)關(guān)一些具有實權(quán)的官員，通過資源占有等方式發(fā)家的部分企業(yè)家，資本市場中部分金融資本操盤者以及事業(yè)單位中掌握資源的部分群體是中國目前主要的五大既得利益集團(tuán)。[5]這部分群體由于掌握著社會的稀缺性資源，如權(quán)力、壟斷資本與稀缺性的自然資源等往往能夠在經(jīng)濟(jì)快速崛起的過程中獲得別人無法獲得的利益。另外，稀缺性資源的極為有限性的特點決定了它的社會占有的壟斷性，這些行業(yè)的進(jìn)入門檻相對較高，窮人通過辛勤勞動變?yōu)楦蝗说膲粝胱兊酶永щy，使得社會的利益格局分布呈現(xiàn)固定型的模式。

2.灰色收入成為利益格局失衡的主要原因。中國是一個歷史悠久的農(nóng)業(yè)文明國家，建立在傳統(tǒng)習(xí)俗型信任關(guān)系上的文化結(jié)構(gòu)與文化精神熠熠生輝，在以科學(xué)理性與人本主義凱歌高奏的現(xiàn)代，習(xí)俗型的傳統(tǒng)依舊發(fā)揮著它的影響力?？梢哉f當(dāng)代是一個傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化并存且相互對峙的時代，他們共同影響著人們的生存方式與生活方式，這就為以人情關(guān)系和權(quán)力等非理性因素為特征的特權(quán)階層的延續(xù)創(chuàng)造了可能性。加之中國的公務(wù)員制度是在傳統(tǒng)的干部人事制度的基礎(chǔ)上借鑒西方國家文官制度的經(jīng)驗發(fā)展而來的，官僚制的固有弊病—公共權(quán)力體系的相對封閉性又加重了政府與公民之間的信息不對稱，為特權(quán)階級的滋生孕育了溫床。基于文化慣性與制度慣性下的特權(quán)與市場經(jīng)濟(jì)中的財富相結(jié)合所形成的官商勾結(jié)、權(quán)力尋租、資源壟斷等是灰色收入的主要來源，是利益失衡的主要原因。

3.貧富差距的擴(kuò)大化是利益失衡的直接后果。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，從2003年到2012年這9年期間，中國的基尼系數(shù)始終保持在0.4以上，甚至超過了西方發(fā)達(dá)資本主義國家。城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間，行業(yè)之間，不同社會群體之間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大化，社會財富在分配過程中呈現(xiàn)出一邊倒的趨勢：政府與社會之間更為偏向于政府，體現(xiàn)為國富優(yōu)于民富；在勞資關(guān)系上更為偏向于資方，體現(xiàn)為富人越來越富，窮人越來越窮；在國企與民企之間更為偏向于國企，體現(xiàn)為國進(jìn)民退。在初次分配中，民眾的利益沒有得到有效的保障，中小企業(yè)的發(fā)展步履維艱的局勢不曾扭轉(zhuǎn)，就業(yè)壓力持續(xù)存在；在再次分配領(lǐng)域，雖然“三公消費”有一定程度的下降，但基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)仍舊任重道遠(yuǎn)，如義務(wù)教育、公共醫(yī)療、養(yǎng)老保險、住房等關(guān)乎人民群眾切身利益的公共產(chǎn)品的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足公眾的需求。利益失衡導(dǎo)致的公眾普遍的不滿，尤其是當(dāng)公眾目睹社會轉(zhuǎn)型過程中，不道德的行為與手段比道德的行為與手段獲得更多的社會財富時，外在的利益失衡轉(zhuǎn)變?yōu)楣妰?nèi)在普遍的心理失衡。

如果我們將公眾的心理失衡歸咎于制度機(jī)制的不合理，自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果與政府改革不到位等不可抗力的能力因素的話，那么公眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的逆反心理則主要歸因于領(lǐng)導(dǎo)干部的道德風(fēng)險因素。在最近的黨員干部群眾路線教育實踐活動中就明確指出，官僚主義、形式主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)是存在于領(lǐng)導(dǎo)干部身上的四顆毒瘤，腐蝕著領(lǐng)導(dǎo)干部本應(yīng)是公共利益的代表者，公共秩序的維護(hù)者，公共產(chǎn)品的提供者，公共政策的制定者的角色定位。如果不能將這“四風(fēng)”拋到糞缸里，領(lǐng)導(dǎo)干部便會由服務(wù)者變?yōu)樯鐣髁x的“主人”，脫離群眾，脫離實際，決策靠個人愛好，遇事能壓則壓，能躲則躲。公眾在失落之余更會產(chǎn)生對領(lǐng)導(dǎo)干部的逆反心理，凡是官員都是公眾的仇敵，凡是官員的決策都不遵從?，F(xiàn)實的心理失衡與對領(lǐng)導(dǎo)干部的逆反情緒相互作用是社會中的一些人對政府形成了一種“主觀思維定式”：政府的種種行為都是可疑的，政府是說謊的小孩，政府官員隱藏了真相。即使政府試圖改變這種思維，將一些敏感數(shù)據(jù)與真實情況公之于眾，公眾仍然質(zhì)疑，特別是在弱勢群體利益受損事件中，公眾總是主觀想象政府及其官員出于某種理由在行使權(quán)力的過程中存在體制虜獲的現(xiàn)象，他在替優(yōu)勢者說話，這就為政府信任危機(jī)的產(chǎn)生提供了動力與源泉。

(三)傳統(tǒng)盲從心理與累積的發(fā)泄心理為政府信任危機(jī)的爆發(fā)積累了能量

許多群體性事件的發(fā)生表明：參與群體性事件的大多數(shù)人并非是因為自身利益受到侵犯，只是在情感上認(rèn)定自己與利益受損者是同一群體或是個體在群體中不自覺地受到社會心理壓力的影響迫使自己的行為必須與群體保持一致。而這種盲從跟風(fēng)的心態(tài)極易被鼓動利用?，F(xiàn)實中確實有不懷好意、居心不良者借助于新聞網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒對某些社會新聞事件進(jìn)行刻意的渲染與放大，故意挑逗民眾情緒從而將矛頭指向政府，使非利益相關(guān)者變?yōu)樯鐣录膮⑴c者。

當(dāng)公眾心理需求的增長與政府供給能力不足的矛盾長期存在，政府的回應(yīng)態(tài)度又不積極時，公眾的心理受挫感漸漸的積壓，這種負(fù)面能量在沒有辦法得到及時正確的釋放時就一定會爆炸，也就是我們所說的發(fā)泄心理。眾所周知，共同的認(rèn)知情感意向是集體行動的前提條件，當(dāng)共同的仇富仇官的不滿情緒廣泛蔓延形成社會怨氣時，政府便成為“眾矢之的”。群眾性的上訪事件，交通執(zhí)法過程中警車被砸，城管與小攤販的肢體沖突不斷等政府信任危機(jī)也就隨之而產(chǎn)生了。

(四)法不責(zé)眾的僥幸心理，打抱不平的江湖心理與等靠要的依賴心理導(dǎo)致政府信任危機(jī)的爆發(fā)

中國老話有“會哭的孩子有奶吃”。公眾在面對利益被侵犯時，往往不懂得利用法律武器維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益，這與我國公民法制意識薄弱不無關(guān)系。加之現(xiàn)階段我國司法體系確實存在漏洞，司法獨立性不強(qiáng)，民告官的例子不常有。而行政調(diào)解與行政仲裁機(jī)制又不夠健全且程序繁瑣，這就又促使公眾不得不采取“鬧事”的形式尋求利益的滿足?！安霍[不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的錯誤觀念激發(fā)了公眾“法不責(zé)眾”的僥幸心理。這在無形中誘發(fā)了政府信任危機(jī)事件的產(chǎn)生。

累積的發(fā)泄心理在一定條件下會轉(zhuǎn)化成打抱不平的江湖心理。相同的社會地位與相同的遭遇容易使公眾對某一社會事件產(chǎn)生共鳴。當(dāng)某些人看到弱者被欺壓而又無力求助時，他們會產(chǎn)生同情的心理并以打抱不平的姿態(tài)參與群體性事件，這是一種直觀的一股腦熱情的非理性行為。而證據(jù)證實，更多的人是以打抱不平為噱頭通過參與群體性事件來尋求自身利益，他們的目的不是單純的同情心的表現(xiàn)，而是為了分一杯羹，是一種“深思熟慮”的算計式的非理性行為?！暗瓤恳钡男膽B(tài)意味著依附于別人，而對權(quán)威的依附則是中國傳統(tǒng)的習(xí)俗型信任的主要特征。本能依附的慣性心理促使公眾在工業(yè)化過程中產(chǎn)生一種手足無措感，他們只能選擇復(fù)古式的行為—寄希望于現(xiàn)代政府來解決一切問題，而不是主動尋求生存與生活的機(jī)會。一旦政府無法滿足其需求，他們便認(rèn)為政府拋棄了自己，背叛了自己，等不來政府的救濟(jì)，靠不上政府的幫助，要不來權(quán)益的保障，只能通過非法或暴力的手段向政府施壓抗議，迫使政府在信任危機(jī)事件中關(guān)注到自身的存在，利用政府官員求穩(wěn)怕事的心態(tài)來滿足自己的依賴心理。

三、心理學(xué)層面重構(gòu)政府信任關(guān)系的思考

(一)公眾理性懷疑精神的培養(yǎng)

與群體性心態(tài)相反的另一種公眾對政府的質(zhì)疑表現(xiàn)形式為理性懷疑。所謂的理性懷疑，是指在政府與公眾互動合作的過程中，公民對政府整體始終保持一種理性批判的態(tài)度，并迫使政府形成一種外部壓力機(jī)制。通俗的說是在懷疑的基礎(chǔ)上設(shè)計一套應(yīng)用型的制度規(guī)范體系以監(jiān)督、制約、問責(zé)政府，防止公共權(quán)力的異化。從概念上看，理性懷疑主要包括兩點：一是在意識里含有“不信任”的成分，抱有懷疑批判的精神；二是在行動上采取“限政”的制度性安排，即通過制度性規(guī)范的措施約束公共權(quán)力，防止政府失信行為的發(fā)生。質(zhì)疑批判使公眾產(chǎn)生預(yù)防政府信任風(fēng)險的心理準(zhǔn)備；制度性規(guī)范并不是否認(rèn)政府信任的存在，而是政府信任生成的保障機(jī)制，二者缺一不可。

近年來，大量的公共危機(jī)事件受到廣泛的關(guān)注，例如SARS爆發(fā)初期政府公布疫情不真實事件，三聚氰胺奶粉質(zhì)量免檢事件，云南昆明警方“躲貓貓”事件等都揭露了我國政府與公民信任關(guān)系的構(gòu)建過程中缺乏理性懷疑精神的事實。究其原因，一方面長期的政治文化傳統(tǒng)使公民不會去懷疑政府。三字經(jīng)開篇為“人之初，性本善”，傳統(tǒng)文化的熏陶使公眾相信政府是建立在正義的道德的基礎(chǔ)之上的，對政府官員“秉公執(zhí)法”樂觀自信的心態(tài)也就順理成章與合乎情理。政府是實質(zhì)意義上的大家長，民眾沒有權(quán)利也沒有能力對家長指手劃腳發(fā)表異議，民眾唯一的政治功效是信任家長并服從管理。

現(xiàn)代化的進(jìn)程是逐漸走向理性的合理化的過程，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與信息的不斷延伸沖擊著人類傳統(tǒng)的價值觀，自由與理性成為現(xiàn)代人的特征。在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中，當(dāng)政府官員的不道德行為不斷挑戰(zhàn)著公民的心理預(yù)期時，公民對政府的期望越大，失望也就越大，民眾逐漸發(fā)現(xiàn)自己從來都不會去懷疑政府的所作所為，以致公共權(quán)力成為官員們作威作福的工具。即使公眾發(fā)覺政府存在不誠信的動機(jī)，承認(rèn)他們并不總是全心全意為人民服務(wù)，也缺乏相應(yīng)的知識與途徑去糾正政府的偏差。又或者，公民根本不敢去質(zhì)疑政府，因為存在著信息不對稱，政府總是處于強(qiáng)勢地位，公民基于自身利益的需要不得不對政府抱以信賴的態(tài)度，這種信任是一種外生性的被迫的信任。

理性懷疑是政府信任構(gòu)建中必不可少的條件之一，它是一個好東西，但考慮到政府信任的社會嵌入性特征(即必須將政府信任置于特定的行政生態(tài)環(huán)境中)也就是在中國式的情境中來培養(yǎng)理性懷疑，還需要一定的條件，需要一個循序漸進(jìn)的過程。

1.成熟的民主體制是培養(yǎng)理性懷疑精神的外部載體。成熟的民主體制具有兩大特征：一是責(zé)任機(jī)制的強(qiáng)化。正如有些學(xué)者所談到的“在一個民主制度中，我們不是依賴于精英們的‘倫理責(zé)任感’，而是依賴于政治的‘責(zé)任機(jī)制’”[6]57。二是承諾保障機(jī)制的完善?！懊裰髦贫韧ㄟ^強(qiáng)調(diào)有約束力和穩(wěn)定性的憲法，會強(qiáng)化事先承諾機(jī)制”[6]57。這就要求信任關(guān)系重構(gòu)的政府具備以下兩個特點：

一是“無為”和諧的特點。這里的“無為”正是老子在《道德經(jīng)》中講的“為無為，則無不治”的“無為”?！盁o為”不是要求政府不作為，而是要求政府不為自己作為，并且一切都是為了公眾利益的作為。把政府工作的始點放在公眾利益的識別上，把政府工作的終點放在公眾利益的滿足上，通過全面客觀的掌握公眾需求，最大限度地滿足公眾需求，不斷提高公眾對政府工作的滿意度，從而達(dá)到改善政府信任關(guān)系的目的。同時也有利于政府通過親民、愛民、為民的行為，使政府與公眾的關(guān)系進(jìn)一步和諧，突出和諧政府的特點。

二是公正法制的特點。法制是公正的保證。建設(shè)法制政府，使政府的所有活動都在法律的監(jiān)督保證下開展，使政府與個體公民具有同等的法律主體地位，這樣才能使公眾增強(qiáng)法制意識，利用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，才能使公眾的理性不懷疑變?yōu)槔硇詰岩?，才能實現(xiàn)真正的公平與正義。

2.非政府組織(NGO)是實現(xiàn)理性懷疑的動力支持。在民主政治的環(huán)境下，政府應(yīng)該鼓勵與支持非政府組織的發(fā)展，各種NGO也應(yīng)加強(qiáng)自身的建設(shè)，關(guān)鍵在于保持獨立性，特別需要指出的是當(dāng)代的NGO不是也不應(yīng)該是政府的附屬品，不是接受政府機(jī)構(gòu)精簡人員與離退休人員的場所，它們是具有社會公益屬性的自治團(tuán)體，是作為彌補政府失靈與市場失靈的由非政府組織與非經(jīng)濟(jì)組織的人員在自愿的基礎(chǔ)上形成的體制外的力量。NGO應(yīng)按照“決策系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)并行、專業(yè)人士與志愿者相結(jié)合的原則確立其組織框架；按照資源動員與項目實施分開、機(jī)構(gòu)獨立運作與系統(tǒng)配合協(xié)調(diào)相結(jié)合來整合社會資源；按照程序規(guī)范管理透明、嚴(yán)格自律的原則重建運行機(jī)制；按照方式靈活、多元并舉的原則來謀劃資金等籌措機(jī)制”[7]。NGO只有作為政治社會中獨立運作的主體才能沖破政府的全面指令性的控制，也才能夠塑造社會自治組織獨立思考的能力，為公民理性懷疑的培養(yǎng)提供動力支持。

3.公民權(quán)利意識與政治參與意識的覺醒是公民理性懷疑的前提與基礎(chǔ)。公民權(quán)利意識是指公民在“主權(quán)在民”原則的指導(dǎo)下，公眾對自身所具有的法律意義上的公民權(quán)利的認(rèn)知、理解與態(tài)度，在權(quán)利行使方式上所做出的選擇與其權(quán)利受到侵害時采取何種措施以維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的心理寫照。公民參與意識是公民權(quán)利意識的具體體現(xiàn)，是指公民逐漸意識到自己不僅僅是社會生活中原子化的個體存在物，他們有權(quán)利對社會政治系統(tǒng)發(fā)表自己的看法與意見，有義務(wù)監(jiān)督政府的違規(guī)操作行為，最為重要的是在必要時刻他們可以通過制度預(yù)設(shè)的渠道與各種非制度性安排的渠道參與政府決策，能夠以平等的身份與政府及其工作人員溝通交流協(xié)商，從而實現(xiàn)利益表達(dá)的一種心理態(tài)度。權(quán)利意識的覺醒與參與意識的提高從側(cè)面反映出公民自治能力的增強(qiáng)，這就為公民理性懷疑精神的培養(yǎng)打下了良好的基礎(chǔ)。

(二)重構(gòu)政府與公民的心理契約

當(dāng)代中國政府信任關(guān)系的研究中，心理契約概念的引入有著重要的意義。心理契約是指“當(dāng)事人并未通過某種顯然的形式直接而明確地進(jìn)行意義表達(dá)，但卻通過各種心理暗示的方式，使雙方相互感知并認(rèn)可各自的期望，進(jìn)而形成一套隱性的權(quán)利關(guān)系的協(xié)議”[8]。

心理契約具有兩個突出的特點：一是具有內(nèi)隱性，心理契約是一種無形的契約，表現(xiàn)為當(dāng)事人的心理作用過程，是以約定與承諾等思想觀念悄悄進(jìn)入公眾的精神世界，潛移默化地影響公眾的政治行為，是不能通過外在形式直接觀察到的，只能借助于社會成員的言語與行動進(jìn)行判斷與揣摩。二是具有穩(wěn)定性，心理契約是從心理層面構(gòu)建的一種關(guān)于權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是當(dāng)事人真實意思的表達(dá)，雖是無形卻發(fā)揮著有形契約的作用。它是一種在精神上具有約束力的規(guī)定或者說是精神領(lǐng)域的法，一經(jīng)形成便具有相對的穩(wěn)定性。雙方當(dāng)事人都會遵守這樣的信念與原則—“契約關(guān)系經(jīng)常是相互的，權(quán)利義務(wù)往往是相互捆綁在一起的；執(zhí)行契約的義務(wù)在我，而核實契約的權(quán)力在人；我的義務(wù)保障的是你的利益，你的義務(wù)保障的是我的利益”[9]。

心理契約的達(dá)成會促進(jìn)信任的生成與維系，體現(xiàn)在政府信任關(guān)系上則表現(xiàn)為政府與公民之間相對穩(wěn)定的政治承諾和政治心理約定。重構(gòu)政府信任的心理契約便成為一種實現(xiàn)政府與公民良性互動的現(xiàn)實選擇。具體而言包括：

1.合理引導(dǎo)公民的心理預(yù)期，避免形成群體心態(tài)。中國社會“雙重轉(zhuǎn)型”造成公眾傳統(tǒng)價值觀的斷裂，而工業(yè)化與后工業(yè)化所帶來的社會、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與人們生活方式的變革使得許多民眾感到未來的困惑與迷惘，秩序的混亂與無序，從而使個人陷入一種孤獨徘徊的狀態(tài)，人與人之間的信任缺乏映射到政府領(lǐng)域則會影響到公民對政府的理性預(yù)期，高于客觀實際的心理預(yù)期得不到回應(yīng)時，公眾的背叛感、不公感油然而生，群體心態(tài)也就自然生成。因此，政府首先要做的是合理引導(dǎo)公民的心理預(yù)期。一方面通過行政公開、公民參與、民主決策、協(xié)商對話等形式讓公民了解政府，了解政府正在做什么以及怎樣做，從而獲得公眾對政府工作的積極配合；另一方面，中國的改革開放是一條前人所未走過的路，是“摸著石頭過河”。改革的艱難程度是任何人都無法想象的，而人類的有限理性又決定了政府官員認(rèn)識能力與實踐能力的局限性，改革過程中出現(xiàn)的各種問題與失敗是在所難免的，公眾需要理解并清楚認(rèn)識到改革所必需付出的成本與代價。

2.改善政府的信用度，增加公民的心理認(rèn)同感。心理認(rèn)同感的反面是心理疏離感，是指公眾感覺到政府的價值體系、制度安排、政策產(chǎn)品及政府官員無法滿足自身需求，它們的存在對社會成員來說是無意義的，從而產(chǎn)生一種消極、疏離與無力的情緒反映與心理狀態(tài)。心理疏離感對政府信任的危害極大，使原本看起來普通的、細(xì)微的、不甚明了的社會問題頃刻之間轉(zhuǎn)變?yōu)榉浅＜值奈C(jī)事件，甚至引發(fā)蝴蝶效應(yīng)。社會危機(jī)事件將導(dǎo)致政府的介入并獲得表面上的平息，而些許的波動又會使事件向深層次的方向轉(zhuǎn)化，引發(fā)更大的政治危機(jī)。因此，降低公民的疏離感，增強(qiáng)公民的心理認(rèn)同感，是重構(gòu)政府信任中心理契約的主要途徑。從政府方面講，要想取得公民的心理認(rèn)同必須改善政府的信用度，建立健全服務(wù)承諾機(jī)制，為公民提供及時充分的公共物品與公共服務(wù)，提升政府的工作績效與工作效率并自覺接受公眾的監(jiān)督。

3.建設(shè)心理契約違背后的修復(fù)機(jī)制，培養(yǎng)公民理性懷疑精神。政府所做出的承諾與最終的回應(yīng)和政策產(chǎn)出可能會出現(xiàn)某些偏差，會產(chǎn)生心理契約違背的情況。一旦出現(xiàn)這種現(xiàn)象，政府亟需做的是對公眾進(jìn)行心理安撫，主動承認(rèn)失誤并承擔(dān)起信任修復(fù)的責(zé)任。通過及時公開行政信息，發(fā)布工作進(jìn)展報告，最大程度獲取公眾的理解；其次是追究具體責(zé)任人，找到心理契約破壞的主要因素并修復(fù)；另外，設(shè)身處地感知公民所受傷害并對公眾做出適當(dāng)?shù)难a償以期重構(gòu)政府信任同樣重要。現(xiàn)實中政府可能會違背心理契約，政府自身又缺乏糾錯機(jī)制，因此需要一種外部力量的制約，這就為公民理性懷疑精神的培育提出了要求。公民的理性懷疑使政府時時刻刻處于一種被懷疑被批判的氛圍中，通過制度化的安排將公共權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。只有在理性懷疑的基礎(chǔ)上公眾的信任才能得到保障與依托，才有助于政府信任關(guān)系的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海明.風(fēng)險社會中政府公信與政府治理[J].黨政干部參考，2013(6)：5.

[2]郝繼明.人民內(nèi)部矛盾背后的9種群體心態(tài)[N].北京日報，2013-08-26.

[3]程倩.論政府信任關(guān)系的歷史類型[M].北京：光明日報出版社，2009：314.

[4]馬克思恩格斯全集[M].北京：北京人民出版社，1979：60.

[5]徐艷紅，劉赫.誰是真正的既得利益者？—公眾眼中的既得利益問題調(diào)查[J].人民論壇，2013(31).

[6]曹文宏.理性懷疑與政府信任：一個學(xué)理的探討[J].浙江社會科學(xué)，2010(2).

[7]陳世偉.政府與NGO信任關(guān)系研究—以“合作式治理”模式為視角[J].江西社會科學(xué)，2008(11)：143.

[8]趙洪澤，李傳香.近年來國內(nèi)政府信任問題的心理契約研究綜述[J].天府新論，2012(1)：9.

[9]胡也頻.刮骨療毒“誠信再造”[J].黨政干部參考，2013(9)：52.