劉保慶

新生代農(nóng)民工維權(quán)形象與權(quán)益公共空間的構(gòu)建

劉保慶

（河南工業(yè)大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，河南 鄭州 450001）

新生代農(nóng)民工權(quán)益受侵正由“顯”到“隱”，維權(quán)形象和能力不容樂觀，其維權(quán)方式的失效同城鄉(xiāng)移動(dòng)所帶來的“權(quán)益共同體”的中斷密切相關(guān)。鄉(xiāng)民在鄉(xiāng)村受到鄉(xiāng)村“權(quán)益共同體”的保護(hù)，走入城市意味著鄉(xiāng)村“權(quán)益共同體”的失效，而城市又沒有為其提供相應(yīng)的維權(quán)方式對(duì)接，從而造成維權(quán)效果低下。以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，以地方性權(quán)益空間建設(shè)為基礎(chǔ)，以國家法律法規(guī)等體制為依據(jù)，以新生代農(nóng)民工人大代表和權(quán)益領(lǐng)袖為主體，通過“事件化”社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制建設(shè)社會(huì)誠信空間，最終構(gòu)建新生代農(nóng)民工權(quán)益公共空間。

新生代農(nóng)民工；侵權(quán)“隱”向化；權(quán)益共同體；權(quán)益公共空間

新生代農(nóng)民工所面臨的問題能否得到有效解決，已經(jīng)關(guān)系到我國城市、農(nóng)村發(fā)展和穩(wěn)定的大局。新生代農(nóng)民工的維權(quán)形象以及其中存在的問題尤其值得關(guān)注。

一

新生代農(nóng)民工的問題，集中體現(xiàn)在維權(quán)行動(dòng)及其成效上。新生代農(nóng)民工權(quán)益受侵存在顯、隱兩個(gè)層面。“顯”層面體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：新生代農(nóng)民工找工作時(shí)受到不平等條件——城市戶口——的限制；同等條件下，新生代農(nóng)民工和市民同工不同酬；新生代農(nóng)民工受工傷，賠償遠(yuǎn)低于城市市民；新生代農(nóng)民工若想成為市民，在許多城市要買到至少60平方米的房子。此外，還有未簽訂勞動(dòng)合同、缺少醫(yī)療保險(xiǎn)、工作環(huán)境差等等侵權(quán)現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)界、傳媒界對(duì)“顯”層面關(guān)注很多，卻對(duì)“隱”層面關(guān)注甚少?！半[”層面指隱微的、不被公眾乃至農(nóng)民工所認(rèn)知的侵權(quán)現(xiàn)象，也指侵權(quán)行為受到招工單位有意遮蔽。據(jù)筆者訪談，有些單位嚴(yán)禁工人相互談?wù)摴べY待遇，若工人對(duì)同工不同酬的現(xiàn)象提出異議，單位在年終綜合考評(píng)時(shí)會(huì)給予極低的評(píng)分。個(gè)人考評(píng)除了參考工作年限、學(xué)歷等顯在條件外，更重要的是個(gè)人綜合印象分。這種考評(píng)的含糊尤其是考評(píng)條件的不公開、不透明，致使農(nóng)民工權(quán)益受損時(shí)竟茫然無知。還有的單位禁止工人上報(bào)工傷情況，若有人上報(bào)工傷，實(shí)行個(gè)人、組長、科長三級(jí)連坐制，都要受到批評(píng)和記過處分。這種嚴(yán)厲而隱微的懲處制度，再加上工人個(gè)體間的隔閡，嚴(yán)重約束了新生代農(nóng)民工維權(quán)的積極性和可能性。相比于“顯”層次的侵權(quán)行為，“隱”層面的侵權(quán)行為更為隱蔽，限制了農(nóng)民工組成團(tuán)體維護(hù)自身利益的可能性。隨著國家出臺(tái)許多有利于農(nóng)民工的政策，這種侵權(quán)“隱”向化現(xiàn)象可能會(huì)更普遍，更難發(fā)現(xiàn)。

侵權(quán)必然帶來維權(quán)。不過，新生代農(nóng)民工維權(quán)形象并不樂觀，可以分為如下四種。其一是逆來順受型，表現(xiàn)為自身利益受到侵犯時(shí)，許多新生代農(nóng)民工感到無所適從，不知該如何維護(hù)自己的權(quán)益，只好忍氣吞聲。據(jù)調(diào)查，當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，新生代農(nóng)民工害怕被報(bào)復(fù)不敢向有關(guān)部門投訴的占6.5%[1]。尤其是，許多新生代農(nóng)民工在理性上對(duì)權(quán)益受侵毫無認(rèn)知，對(duì)國家法律、法規(guī)知之甚少。只有53.9%的新生代農(nóng)民工僅僅知道有《勞動(dòng)法》，但對(duì)其具體

詳細(xì)內(nèi)容幾乎一無所知[2]。這帶來新生代農(nóng)民工可能把權(quán)益受侵行為視為理所當(dāng)然，即使感覺到不公平也不知道該如何表述。當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，選擇“無可奈何，只好忍了”和“沒有采用任何辦法”的比率分別是11.54%和19.23%[3]，也就是說30.77%的新生代農(nóng)民工可能會(huì)選擇忍氣吞聲。如果考慮到新生代農(nóng)民工對(duì)自身權(quán)益受侵可能毫無認(rèn)知的情況，這個(gè)比率會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過30.77%。招工單位侵權(quán)行為走向“潛”層化，更加重了新生代農(nóng)民工維權(quán)的難度。其二是消極反抗型，新生代農(nóng)民工權(quán)益無法得到保障，可能會(huì)采取消極對(duì)抗的態(tài)度和行為。媒體報(bào)道中頻現(xiàn)“跳樓秀”、“跳橋秀”等文章固然映射出新聞媒體迎合市民窺視欲望的報(bào)道趨向，同樣也間接折射出農(nóng)民工維權(quán)時(shí)以死相逼的無奈心態(tài)。富士康頻頻發(fā)生新生代農(nóng)民工跳樓事件，折射出問題的嚴(yán)重性。其三是集體協(xié)商型。無論是在經(jīng)濟(jì)上，還是社會(huì)資本、文化資本上，個(gè)體維權(quán)的力量都是無法和招工單位相抗衡的。阿爾蒙德講：“利益表達(dá)是要付出代價(jià)的，堅(jiān)持持續(xù)不斷的利益表達(dá)，其耗費(fèi)量很大，靠公民個(gè)人無力承擔(dān)?！盵4]當(dāng)個(gè)人無法維權(quán)時(shí)，新生代農(nóng)民工會(huì)采取聯(lián)合起來，以集體的方式來和單位進(jìn)行協(xié)商，其手段可能是罷工。集體協(xié)商的維權(quán)方式需要具備兩個(gè)條件：一是大家有共同的利益基礎(chǔ)，這是團(tuán)結(jié)的前提；二是為團(tuán)體謀利益的代表出頭來和招工單位協(xié)商。目前看來，這兩個(gè)條件很難同時(shí)出現(xiàn)。一是現(xiàn)代工廠的分工細(xì)密，農(nóng)民工被分割在不相關(guān)聯(lián)的車間。工作的細(xì)密分工帶來“權(quán)益同受侵害”的意識(shí)會(huì)降低，這種“同受侵害”的共同體感受會(huì)影響到團(tuán)體的人數(shù)，直接影響協(xié)商的成敗。二是“槍打出頭鳥”的根深蒂固觀念影響了團(tuán)體代表的出現(xiàn)。招工單位嚴(yán)禁談?wù)摴べY待遇的嚴(yán)酷管理制度，使得這種“同受侵害”的共同體更難培養(yǎng)。第四種類型是尋求法律援助。經(jīng)調(diào)查，受訪者在問及如何看待法院的裁決時(shí)，只有30%表示有信心，60%信心不足，還有10%完全沒有信心[5]。影響新生代農(nóng)民工尋求法律維權(quán)的因素有很多，既有法律意識(shí)淡薄的自身因素，更有法律維權(quán)高成本的代價(jià)（為討薪1000元，要付出最低920元的代價(jià)），尤其是“官商勾結(jié)”觀念的牢不可破。

以往學(xué)界有一共識(shí)：新生代農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，維權(quán)方式也由被動(dòng)轉(zhuǎn)向積極。這一共識(shí)的形成離不開將其與傳統(tǒng)農(nóng)民工對(duì)比的研究模式，其實(shí)“將新生代農(nóng)民工問題作為傳統(tǒng)農(nóng)民工問題的延續(xù)和發(fā)展”這一研究視野約束了對(duì)新生代民工研究的深度和廣度。學(xué)術(shù)界多采用調(diào)查法通過數(shù)據(jù)分析來概括新生代農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)和維權(quán)行為特點(diǎn)，而對(duì)其維權(quán)方式及其內(nèi)在機(jī)制甚少關(guān)注，沒有放在城鄉(xiāng)移動(dòng)背景下傳統(tǒng)維權(quán)方式的失效上來考察。

二

新生代農(nóng)民工權(quán)益受侵為何采取了逆來順受的態(tài)度？采取集體協(xié)商的維權(quán)模式，困境在哪里？新生代農(nóng)民工是否真的脫離了農(nóng)村以及鄉(xiāng)村社會(huì)那一套生存方式呢？

傳統(tǒng)士紳在社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，費(fèi)孝通認(rèn)為中國傳統(tǒng)權(quán)力體系分為兩個(gè)層次：上層有中央政府，下層是由士紳階層作為管事的自治團(tuán)體。在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，“宗族和大家庭自然構(gòu)成了這樣的一個(gè)團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體所做的一件事就是供給這個(gè)團(tuán)體中的一個(gè)人去上學(xué)，一直到他考上了功名，得了一官半職，一族人就有了靠山了?！盵6]傳統(tǒng)士紳雖然沒有政治權(quán)利，沒有行政立法權(quán)，但是有行政管理權(quán)，有政治免疫性。士紳享受地方鄉(xiāng)民所授予的權(quán)力，甚至擁有和中央斡旋的力量，成為維護(hù)地方權(quán)益和處理地方公共事務(wù)的核心階層。這種有機(jī)自治團(tuán)體在近代被打破了，其標(biāo)志是近現(xiàn)代知識(shí)分子離開了農(nóng)村，在精神上只能在城鄉(xiāng)之間徘徊。

建國至今，傳統(tǒng)“士紳”消失了，不過并不代表這一階層存在的功能及有機(jī)結(jié)構(gòu)就消失了。筆者考察了河南省內(nèi)黃縣和武陟縣部分村莊，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)四民階層的有機(jī)體在當(dāng)今有了新的變遷。有三類性質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人在維護(hù)著農(nóng)民的權(quán)益和安定。一類是買賣“交易員”，這類人在鄉(xiāng)村充當(dāng)商品交易協(xié)調(diào)的中介功能。交易員一方面為收購人充當(dāng)本地向?qū)У纳矸?，因?yàn)槭召徣瞬涣私饽膽羧思掖蛩阗u地黃或牛犀；另一方面充當(dāng)了農(nóng)戶和收購人兩方的保護(hù)人角色，維護(hù)雙方的權(quán)益，從而使得交易公平、公正。第二類是家族中有名望的人，這類人不僅調(diào)解

本家族內(nèi)部的矛盾，有時(shí)還解決鄉(xiāng)村中的利益沖突。最后一類是鄉(xiāng)村自治團(tuán)體，如紅白理事會(huì)、管事會(huì)等。管事會(huì)管理范圍廣泛，主要解決鄉(xiāng)村事務(wù)沖突。紅白理事會(huì)負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村婚嫁、喪葬事宜。在鄉(xiāng)村，婚嫁和死亡代表了生、死，是人生大事。兩者辦理起來都很麻煩，需要專門的人員來負(fù)責(zé)，否則就會(huì)出錯(cuò)“丟面子”。其中，遺產(chǎn)以及喪事任務(wù)分配都涉及切身利益，沒有中間人的協(xié)調(diào)，就會(huì)出現(xiàn)矛盾沖突。

這三類人仍然具備費(fèi)孝通所指出的特點(diǎn)：一是有“名望”，在鄉(xiāng)村他們辦事“公正”、“合理”，雖然這里的“公正”、“合理”未必符合國家法律，但符合鄉(xiāng)村的道德倫理規(guī)范，符合鄉(xiāng)村人對(duì)“公正”、“合理”的理解共識(shí)。二有“知識(shí)”，即鄉(xiāng)村遵循的一套社交行為模式和處理矛盾的方法，而非科學(xué)知識(shí)。三是他們所行使的權(quán)力是村民自愿給予的，不具有強(qiáng)制性，而非國家行政權(quán)力。四是會(huì)寫字。

這三類人的權(quán)力由于是村民所給予，不具有強(qiáng)制性，其效果依靠的不是外在的法律，而是村民共同遵守的鄉(xiāng)村倫理道德及公平感、正義感。其原則有兩個(gè)：一個(gè)是共贏原則；一個(gè)是雙方傷害最小化原則。其成效不僅取決于村民內(nèi)心的公平感，而且取決于村民的外在約束機(jī)制。這種約束機(jī)制體現(xiàn)為鄉(xiāng)村權(quán)益共同體“看客”的羞辱感。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界關(guān)注到魯迅文學(xué)作品中的看客現(xiàn)象，并將之解釋為對(duì)國民劣根性和麻木的批判。這種解釋有其說服力，卻忽略了這種看客在維護(hù)鄉(xiāng)村穩(wěn)定以及村民權(quán)益方面的積極作用。如果有村民不服從上述三類人的調(diào)解，精神上將承受整個(gè)鄉(xiāng)村“看客”的指責(zé)和評(píng)價(jià)。鄉(xiāng)村輿論的壓力會(huì)使得違背鄉(xiāng)村道德和公平的村民抬不起頭，難以在鄉(xiāng)村立足。這種精神上的制裁才是三類人權(quán)力的約束性機(jī)制。

這三類人和村委會(huì)在維護(hù)農(nóng)民權(quán)益上起到了決定性的作用，他們共同組成了農(nóng)民的“權(quán)益共同體”。如果這一保護(hù)體無法保障農(nóng)民的權(quán)益，最后才會(huì)訴諸法律。但是訴諸法律面對(duì)的巨額代價(jià)違背了共同體的“雙贏”與“傷害最小化”原則，大多數(shù)情況下是不會(huì)采用的。

農(nóng)民工離開熟悉的鄉(xiāng)土，走向城市，意味著由這四類人組成的“權(quán)益共同體”也將消失。鄉(xiāng)村空間范圍的確定保證了村民之間的熟知，從而有利于形成鄉(xiāng)村“權(quán)益共同體”，有利于培養(yǎng)鄉(xiāng)村“看客”的精神約束機(jī)制。農(nóng)民工對(duì)鄉(xiāng)村的想象是可能的、具體的、帶有情感色彩的，但是對(duì)城市的想象是不可能的、抽象的、情感單薄的。城市只能讓他們感知到川流不息的人群而非熟知的個(gè)人。城市的流動(dòng)性造成上述四類人以及鄉(xiāng)村“權(quán)益共同體”的消散，使得農(nóng)民工找不到鄉(xiāng)村保護(hù)體。

當(dāng)權(quán)益受侵時(shí)，農(nóng)民工像往常一樣希望得到鄉(xiāng)村“權(quán)益共同體”的保護(hù)。經(jīng)調(diào)查，55%新生代農(nóng)民工向老鄉(xiāng)親友求助[7]。如果考慮到新生代農(nóng)民工法律意識(shí)的淡薄，45%這個(gè)數(shù)據(jù)其實(shí)傳達(dá)的只是一種希望，現(xiàn)實(shí)中真正訴諸法律的要遠(yuǎn)低于45%?！皺?quán)益共同體”的消失，法律意識(shí)的淡薄，尤其是個(gè)體與招工單位力量對(duì)比的懸殊，這不僅包括經(jīng)濟(jì)資本，還包括社會(huì)資本、政治資本，再加上傳統(tǒng)根深蒂固的“官商勾結(jié)”的心理，新生代農(nóng)民工可能會(huì)選擇要么逆來順受，要么消極反抗兩種方式。當(dāng)感到無路可走，訴諸暴力反抗，將成為新生代農(nóng)民工消極維權(quán)的方式。近幾年綁架老板，偷盜工廠東西等事件的頻發(fā)，已經(jīng)給社會(huì)敲響了警鐘。農(nóng)民工犯罪占農(nóng)民犯罪的比例，從20世紀(jì)80年代的30%上升到2005年的85.71%，2006年增至88.94%[8]。隨著傳統(tǒng)農(nóng)民工退出城市，新生代農(nóng)民工年輕氣盛的特點(diǎn)將使得其消極維權(quán)的情勢(shì)更加嚴(yán)峻。新生代農(nóng)民工維權(quán)問題已經(jīng)成為社會(huì)和諧、安定和發(fā)展的重要問題。

三

為維護(hù)新生代農(nóng)民工的切身權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，必須將鄉(xiāng)村“權(quán)益共同體”重新構(gòu)建起來。在新形勢(shì)下，新生代農(nóng)民工“權(quán)益公共空間”的構(gòu)建可以從如下方面著手。

（一）利用互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建新生代農(nóng)民工權(quán)益公共空間

新生代農(nóng)民工的流動(dòng)性帶來現(xiàn)實(shí)公共空間建構(gòu)的困難，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)有助于培養(yǎng)共同體的公共空間。本尼迪克特·安德森曾論述過民族主義，提出民族作為一種想象的共同體，通過報(bào)紙和小說，使素不相識(shí)的人們激發(fā)出一種“他們相互聯(lián)結(jié)的意向卻活在每位成員的心中[9]”

的身份歸屬感。以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，開設(shè)專門的新生代農(nóng)民工權(quán)益保障為目標(biāo)的網(wǎng)站。通過新生代農(nóng)民工權(quán)益網(wǎng)站，培養(yǎng)全國各地新生代農(nóng)民工的集體感和階層感，形成一個(gè)以新生代農(nóng)民工為核心的社會(huì)團(tuán)體。互聯(lián)網(wǎng)有縮短時(shí)間和空間的特點(diǎn)，為培養(yǎng)這種權(quán)益共同體提供了可能性。

新生代農(nóng)民工上網(wǎng)人數(shù)越來越多，上網(wǎng)能力也有很大提高。據(jù)調(diào)查，新生代農(nóng)民工總體文化水平高于傳統(tǒng)農(nóng)民工，初中文化程度人數(shù)占54%，高中人數(shù)占29.3%，文盲和小學(xué)人數(shù)占11.6%[10]。新生代農(nóng)民工幾乎人手一部手機(jī)，業(yè)余時(shí)間經(jīng)常上網(wǎng)和看電視的比例為46.5%和52.1%[11]。這為新生代農(nóng)民工權(quán)益公共空間的開創(chuàng)打下了物質(zhì)條件。不過，通過互聯(lián)網(wǎng)來維權(quán)的意識(shí)和能力則有待提高。

以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的新生代農(nóng)民工權(quán)益公共空間，最終在于培養(yǎng)新生代農(nóng)民工的團(tuán)體意識(shí)，即階層意識(shí)。在此公共空間，新生代農(nóng)民工自由發(fā)表自己的見解，通過互聯(lián)網(wǎng)，使得個(gè)人意見形成為階層意見，使得個(gè)人聲音升華為階層聲音，實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工力量和權(quán)益的最大化，成為社會(huì)輿論的重要組成部分，達(dá)到社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組。

目前，學(xué)界關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究多關(guān)注于外在的戶籍制度改革、社會(huì)保障制度等，忽略了新生代農(nóng)民工改變自身命運(yùn)的主動(dòng)性，其效果必然大打折扣。只有激發(fā)新生代農(nóng)民工的階層意識(shí)，讓其參與到社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化中來，才能實(shí)現(xiàn)其權(quán)益保障的真實(shí)性和有效性。在權(quán)力的博弈中達(dá)到各階層的權(quán)益均衡，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）以農(nóng)民工人大代表和農(nóng)民工權(quán)益領(lǐng)袖為主體

新生代農(nóng)民工權(quán)益公共空間的構(gòu)建脫離不開主體的培養(yǎng)，可以從兩方面著手：一是新生代農(nóng)民工人大代表，二是新生代農(nóng)民工權(quán)益領(lǐng)袖。前者已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，2011年全國人大代表中有3位就是新生代農(nóng)民工代表，這顯示了國家對(duì)新生代農(nóng)民工問題的關(guān)注。不過，由于新生代農(nóng)民工人大代表不是由農(nóng)民工自己選舉產(chǎn)生，而是由工廠所推薦，以至于當(dāng)胡小燕、康厚明和朱雪芹當(dāng)上人大代表時(shí)倍感意味，感嘆有職無權(quán)。新生代農(nóng)民工人大代表還面臨人微言輕，所提問題得不到切實(shí)改進(jìn)的困境。

新生代農(nóng)民工權(quán)益領(lǐng)袖則不同：由于自身知識(shí)、聲望以及對(duì)某一行業(yè)的熟知，他們能夠并且愿意承擔(dān)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的重?fù)?dān)，成為得到廣大農(nóng)民工認(rèn)可和擁戴的權(quán)益維護(hù)代表。這樣的權(quán)益領(lǐng)袖在不同的地區(qū)有不同的職業(yè)類型，其中尤以律師為典型，如河南固始的胡永明律師、北京義派律師事務(wù)所王振宇律師等。當(dāng)個(gè)人無法抗衡一個(gè)組織如招工單位時(shí)，無數(shù)的個(gè)人會(huì)組織成團(tuán)體來維護(hù)權(quán)益，這個(gè)團(tuán)體自然要有團(tuán)體維權(quán)代表。一旦這些維權(quán)代表維權(quán)成功，會(huì)被周圍的人視為利益代表，他們?nèi)绻邮芰宋校统蔀榱司S權(quán)領(lǐng)袖。維權(quán)領(lǐng)袖的力量會(huì)隨著維權(quán)成功案例增多而擴(kuò)大，從而提高其社會(huì)身份、社會(huì)資本和社會(huì)影響力。胡永明是固始總工會(huì)駐盛澤維權(quán)中心主任，是固始少數(shù)獲得法律服務(wù)工作者資格考試的維權(quán)者，他的事前不收費(fèi)、成功后再按比率收取報(bào)酬的方式廣受農(nóng)民工的歡迎，成為信陽勞模、固始維權(quán)旗幟，被央視等中央媒體廣為報(bào)道。固始和盛澤，前者為農(nóng)民工輸出地，后者為輸入地。大量農(nóng)民工輸出，使得“兩地政府產(chǎn)生了勞工服務(wù)和維權(quán)上的協(xié)調(diào)需求，更衍生出一條以老鄉(xiāng)為紐帶的維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈，胡永明堪稱行業(yè)領(lǐng)袖。”以地方性權(quán)益領(lǐng)袖為主，依靠地方政府的支持，切實(shí)維護(hù)當(dāng)?shù)匦律r(nóng)民工權(quán)益，最后形成全國性的新生代農(nóng)民工權(quán)益團(tuán)體，是一條切實(shí)可行的路徑。

目前這種農(nóng)民工權(quán)益領(lǐng)袖存在三方面的問題，一是權(quán)益領(lǐng)袖自身權(quán)益無從保障，胡永明被扣上“違法收費(fèi)”的帽子在看守所被拘，北京義派律師事務(wù)所王振宇律師所概括的“大量群眾維權(quán)代表被定罪現(xiàn)象”值得關(guān)注。二是這種權(quán)益領(lǐng)袖還有待擴(kuò)大，數(shù)量太少。因此，新生代農(nóng)民工權(quán)益領(lǐng)袖需要擴(kuò)大范圍，吸納各行各業(yè)人才。張海超通過開胸驗(yàn)肺來維護(hù)自己權(quán)益固然讓人無奈，但如果得不到醫(yī)院力量的支持，他可能連舉證都很困難。三是新生代農(nóng)民工出身的權(quán)益領(lǐng)袖需要培養(yǎng)。社會(huì)其他行業(yè)權(quán)益領(lǐng)袖畢竟和農(nóng)民工有隔閡，因此新生代農(nóng)民工需要通過法律知識(shí)學(xué)習(xí)，最終成為維護(hù)本階層的權(quán)益領(lǐng)袖。

（三）通過“事件化”社會(huì)輿論建立監(jiān)督機(jī)制新生代農(nóng)民工個(gè)人維權(quán)的成效有限，只有團(tuán)結(jié)在一起發(fā)揮集體的力量才有維權(quán)成功的可能。因此，新生代農(nóng)民工需要借助一切可以利用的力量，不僅需要國家政策、法律的支持，充分吸收各種人才加入新生代農(nóng)民工“權(quán)益共同體”中來，而且要充分利用傳統(tǒng)媒體和新興媒體的力量，最終形成新生代農(nóng)民工權(quán)益公共空間。新生代農(nóng)民工不僅要利用傳統(tǒng)報(bào)紙，而且要利用互聯(lián)網(wǎng)視頻、微博等來制造“事件化”社會(huì)輿論，建立社會(huì)誠信監(jiān)督機(jī)制。現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人通過法律打贏官司但權(quán)益卻無法落實(shí)的情況比比皆是，比如有些單位改換名字使得法院判決無從落實(shí)，有的單位對(duì)法院判決不理不問等等很多。如何消除這種現(xiàn)象，不僅需要加強(qiáng)法院判決的執(zhí)行力度，而且可以借助媒體的輿論壓力，來迫使侵權(quán)單位執(zhí)行法院判決。這就需要“事件化”社會(huì)輿論的作用。“事件化”社會(huì)輿論指，當(dāng)侵權(quán)現(xiàn)象——無論是新生代農(nóng)民工個(gè)人權(quán)益受侵還是群體權(quán)益受侵——發(fā)生時(shí)，報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)視頻、微博等媒體跟進(jìn)，加強(qiáng)深度報(bào)道和持續(xù)報(bào)道，讓權(quán)益受侵行為成為轟動(dòng)性的社會(huì)事件。這種“事件化”社會(huì)輿論能夠成為約束招工單位等機(jī)構(gòu)的誠信監(jiān)督機(jī)制，形成社會(huì)和諧發(fā)展的良性誠信輿論空間，并將這種誠信內(nèi)化為招工單位的內(nèi)在自身約束機(jī)制。

以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，以地方性權(quán)益空間建設(shè)為基礎(chǔ)，以國家法律法規(guī)等體制為依據(jù)，以新生代農(nóng)民工人大代表和權(quán)益領(lǐng)袖為主體，通過“事件化”社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制建設(shè)社會(huì)誠信空間，最終構(gòu)建新生代農(nóng)民工權(quán)益公共空間，培養(yǎng)成新生代農(nóng)民工“權(quán)益共同體”，才能切實(shí)維護(hù)新生代農(nóng)民工的切身利益。

[1]全國總工會(huì).關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報(bào)告[N].工人日?qǐng)?bào),2010-6-21.

[2]嚴(yán)新明,楊海芬.新生代農(nóng)民工社會(huì)保障問題及其出路[J].閱江學(xué)刊,2011,(1).

[3]李培林,田豐.中國新生代農(nóng)民工：社會(huì)態(tài)度和行為選擇[J].社會(huì),2011,(3).

[4]阿爾蒙德.比較政治學(xué):體系、過程和政策[M].上海:上海譯文出版社,1987.

[5]陳詠梅.新生代農(nóng)民工法律意識(shí)問題研究[J].天中學(xué)刊,2010, (3).

[6]費(fèi)孝通.中國士紳[M].北京:三聯(lián)書店,2009.

[7]熊易寒.新生代農(nóng)民工的權(quán)力意識(shí)[J].文化縱橫,2012,(1).

[8]張諾維.構(gòu)建預(yù)防農(nóng)民工犯罪的長效機(jī)制[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào), 2009,(3).

[9]本尼迪克特·安德森.想象的共同體民族主義的起源與散布[M].上海:上海人民出版社,2005.

[10]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究,2001,(3).

[11]新生代農(nóng)民工基本情況研究課題組.新生代農(nóng)民工的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)[J].數(shù)據(jù),2011,(4).

Establishment of Rights Protection Image and Public Space of Rights and Interests of New Generation of Migrant Workers

LIU Bao-qing
（School of News and Communication,Henan University of Technology,Zhengzhou 450001,Henan）

The rights and interests of new generation of migrant workers have been infringed from the“obvious” to the“hidden”,and their rights image and ability are not optimistic.The failure of the rights protection is closely related to the interrupt of the“rights and interests community” formed by urban and rural migration.Villagers are protected by the“rights and interests community” in their rural villages,but when they move to the city,the rural“rights and interests community” has lost its effect while the city has no way to provide the appropriate rights for them,resulting in the low effect of the rights protection.By taking the Internet as a platform and the construction of local public space as the base,national laws and regulations as the basis,worker representatives and leaders of new generation of migrant workers as the main body and by building social credit space through the“events”-based social media supervision,the construction of public space of rights and interests of new generation of the migrant workers can be established eventually.

new generation of migrant worker,hidden infringement,rights and interests community,public space of rights and interests

G91

A

2095-6266（2014）03-029-05

2014-6-27

鄭州市2011年科技發(fā)展計(jì)劃軟科學(xué)基金資助項(xiàng)目（112PPTG Y 246-10）；河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（2013-Q N-619）。

劉保慶（1981－），男，河南安陽人，講師，博士研究生，主要從事傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)研究。