張 鋮，唐樹(shù)開(kāi)，解音音

勞動(dòng)刑法的機(jī)能探析

張 鋮1，唐樹(shù)開(kāi)2，解音音3

（1.河北師范大學(xué)，河北 石家莊 050024；2.中國(guó)刑警學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110035；3.邢臺(tái)市公安局，河北 邢臺(tái) 054000）

勞動(dòng)刑法的機(jī)能是指在現(xiàn)實(shí)生活中勞動(dòng)刑法規(guī)制侵犯勞動(dòng)者權(quán)益犯罪行為時(shí)所能發(fā)揮的良性動(dòng)態(tài)作用。在以調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系為主的現(xiàn)代勞動(dòng)法治社會(huì)，我們引入法的價(jià)值位階作為參判標(biāo)準(zhǔn)將勞動(dòng)刑法的機(jī)能劃分為自由保障機(jī)能、正義矯正機(jī)能、規(guī)范維護(hù)機(jī)能這三大類(lèi)。同時(shí)，還有賴(lài)于不苛求勞動(dòng)刑法承擔(dān)過(guò)度社會(huì)防衛(wèi)理念的確立，勞動(dòng)刑法機(jī)能的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益確定的、及時(shí)的、持續(xù)的保護(hù)。

勞動(dòng)刑法；自由保障；正義矯正；規(guī)范維護(hù)

勞動(dòng)刑法，對(duì)于學(xué)界研究人員而言并不是個(gè)陌生的概念，但是與金融刑法、環(huán)境刑法等受到學(xué)界研究人員熱捧的現(xiàn)狀不同，勞動(dòng)刑法并未得到學(xué)界的足夠重視且有被邊緣化的危險(xiǎn)之虞。嚴(yán)格地講，勞動(dòng)刑法是人權(quán)刑法的一部分，對(duì)勞動(dòng)刑法的機(jī)能展開(kāi)探析，既能發(fā)揮拓寬傳統(tǒng)刑法研究視野及理論體系完善的效用也能發(fā)揮以立法進(jìn)步助推社會(huì)進(jìn)步落實(shí)民生保護(hù)的效用。

一、反人身依附性——自由保障機(jī)能

從歷史上來(lái)看，勞動(dòng)關(guān)系自身的演變可劃分為三大階段,即不自由的勞動(dòng)時(shí)代、契約自治下的形式自由勞動(dòng)時(shí)代、絕對(duì)法規(guī)范調(diào)整的實(shí)質(zhì)自由勞動(dòng)時(shí)代。一般認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的演變趨勢(shì)是從“身份到契約”，而實(shí)現(xiàn)這轉(zhuǎn)變是隨著自由主義經(jīng)濟(jì)制度等的確立逐漸完成的。

在自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的專(zhuān)制國(guó)時(shí)代，當(dāng)時(shí)的社會(huì)并沒(méi)有誕生現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)關(guān)系，這是因?yàn)闊o(wú)論是處在奴隸社會(huì)還是處在封建社會(huì)，勞動(dòng)者由于人身依附于雇主，他們被視作是雇主的“財(cái)物”可被任意地進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)、出租等，勞動(dòng)者由于沒(méi)有完整的、獨(dú)立的人身權(quán)故無(wú)法成為現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中適格的的一方當(dāng)事人，所以說(shuō)那時(shí)的勞動(dòng)者身處于水深火熱的不自由勞動(dòng)時(shí)代。而步入自由主義經(jīng)濟(jì)確立后的法治國(guó)時(shí)代，由于自由、平等、博愛(ài)等觀念深入人心且原有的封建等級(jí)制度瓦解此時(shí)的勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)利意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒且積極主張權(quán)利受保護(hù)，除去人身依附干擾后的勞動(dòng)者與雇主之間的關(guān)系就是兩個(gè)具有獨(dú)立人格之間的提供勞務(wù)與給付報(bào)酬的形式平等交換關(guān)系，正是由于勞動(dòng)力成為了商品，勞動(dòng)關(guān)系演成為一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以隨著契約法律自覺(jué)地介入勞動(dòng)者迎來(lái)了心往已久的“自由”勞動(dòng)時(shí)代。值得注意是，無(wú)論社會(huì)有著怎樣的劇變，雇主在經(jīng)濟(jì)、政治上優(yōu)勢(shì)地位沒(méi)有動(dòng)搖而勞動(dòng)者的后天抗?fàn)幜α渴冀K處于羸弱這一現(xiàn)狀的存在，這就使得勞動(dòng)者并無(wú)實(shí)質(zhì)的自由可言。

在自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中期，由于政府較為嚴(yán)格地遵循有限的政府、市民的守夜人等信條，政府往往拒絕對(duì)勞動(dòng)關(guān)系積極施以管制措施，

故在此階段勞動(dòng)關(guān)系仍交由契約法律調(diào)整。由于政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的消極管制，勞動(dòng)者為爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)的自由就不得不采取鎖廠、怠工、罷工等措施對(duì)抗雇主，勞資沖突的不斷升級(jí)影響到了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)和社會(huì)穩(wěn)定。于是政府為了糾正過(guò)去放松對(duì)勞動(dòng)關(guān)系管制的錯(cuò)誤，適度加大了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整力度，也就是在此時(shí)一門(mén)不同于民法的勞動(dòng)法建立起來(lái)，由此對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整進(jìn)入了由絕對(duì)法規(guī)范調(diào)整的時(shí)代?？涩F(xiàn)實(shí)的不良反饋牽動(dòng)著立法者的神經(jīng)，即勞動(dòng)法在對(duì)失衡的勞資關(guān)系進(jìn)行矯正時(shí)它的懲治違法力度和預(yù)防違法實(shí)效并非令人滿意。法律的生命在于實(shí)踐，為了實(shí)現(xiàn)“罪刑均衡”也為了使得法之追求的法律效果與社會(huì)效果等實(shí)現(xiàn)，鑒于侵犯勞動(dòng)者權(quán)益違法行為本身的法益侵害性較普通的行政違法行為更突出，這就要求將規(guī)制侵犯勞動(dòng)者權(quán)益不法行為納入到勞動(dòng)刑法視野中來(lái)，至此我們認(rèn)為正是對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)自由施以刑法保護(hù)方稱(chēng)得上是真正進(jìn)入了絕對(duì)法規(guī)范調(diào)整的自由勞動(dòng)時(shí)代。

二、追求平等保護(hù)——正義矯正機(jī)能

在海洋法律文明興起的古希臘大地上，學(xué)者亞里士多德曾把正義劃分為分配的正義與矯正的正義。按照亞氏的理解，分配的正義即正義就是一種“幾何”比例，分配是把具有一定價(jià)值的物授于相應(yīng)收受的人，要考慮到每一收受的人的才干以及在實(shí)際中貢獻(xiàn)的多與少。而矯正的正義強(qiáng)調(diào)的是均等，遵循“算數(shù)比例”，就好比一條線段被分割成不均勻的兩段，均等化的要求就是把較長(zhǎng)的那段線段截取部分添加到較短線段上使得兩者在長(zhǎng)度上一致。以法律對(duì)生活中人與人之間行為的規(guī)制為例，被打的人與打人的人之間實(shí)際上就形成了不均等，這時(shí)就需要正義來(lái)矯正亦即通過(guò)施以一定的懲罰使其均等，或者剝奪其所得也就是剝奪打人行為人所得來(lái)補(bǔ)償被打的承受人的所失。在亞氏死后的兩千多年的時(shí)間里，后來(lái)的法學(xué)家雖然嘗試著提出了許多種對(duì)正義進(jìn)行劃分的觀點(diǎn)，遺憾的是這些后提出的對(duì)正義進(jìn)行劃分的觀點(diǎn)都沒(méi)有超出亞氏關(guān)于正義二分法的理論框架。更進(jìn)一步講，即使是現(xiàn)代身處世界法學(xué)最前沿的學(xué)者們，也還運(yùn)用著亞氏關(guān)于正義的二分法來(lái)分析當(dāng)下的法律，特別是采用矯正正義來(lái)分析以社會(huì)為本位法治國(guó)時(shí)代的法律。

具體到勞動(dòng)刑法內(nèi)部的罪刑規(guī)范設(shè)置，即從刑罰的視角切入，重其重者、輕其輕者也是追求對(duì)矯正正義現(xiàn)實(shí)化的體現(xiàn)。侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的雇主實(shí)施法禁止之行為時(shí)往往是利用其已然具有的在經(jīng)濟(jì)生活中控制生產(chǎn)資料、勞動(dòng)的定價(jià)權(quán)、福利分配權(quán)等優(yōu)勢(shì)和在政治生活中相對(duì)勞動(dòng)者而言擁有更強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)等優(yōu)勢(shì)，而勞動(dòng)者一旦維權(quán)過(guò)當(dāng)就難免踏入法設(shè)定的禁區(qū)。倘若此時(shí)，國(guó)家發(fā)動(dòng)刑罰又嚴(yán)格按照形式上的罪刑相適應(yīng)這一刑法基本原則對(duì)雇主、勞動(dòng)者“量行科罰”，實(shí)際上卻取得了對(duì)雇主不法行為處罰畸輕而對(duì)勞動(dòng)者過(guò)當(dāng)行為處罰畸重的效果也就會(huì)形成對(duì)雇主侵權(quán)行為放縱而對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)不力的局面，這是與法大力追求正義、秩序等價(jià)值實(shí)現(xiàn)相悖離的。另外，勞動(dòng)刑法在對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利展開(kāi)保護(hù)時(shí)，也要考慮到雙方平等的實(shí)現(xiàn)是以具有平等對(duì)抗力量存在為前提條件的，因此要著重對(duì)組織工會(huì)的權(quán)利、產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的權(quán)利等核心權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。

作為勞動(dòng)刑法的內(nèi)在根據(jù)和“法上之法”的正義，系源于在倫理學(xué)視域內(nèi)的正義觀念，是作為規(guī)制侵犯勞動(dòng)者權(quán)益犯罪行為的基本價(jià)值取向，是對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的尊重的實(shí)際體現(xiàn)。因此，勞動(dòng)刑法對(duì)分配正義和矯正正義這兩種觀念的雙吸收，就使得勞動(dòng)刑法自身不僅會(huì)在法律的廣闊視域內(nèi)獲得其他部門(mén)法普遍的認(rèn)同而且還會(huì)使得自身獲得市民社會(huì)廣泛的支持和堅(jiān)定的信仰。

三、懲罰勞動(dòng)不法——規(guī)范維護(hù)機(jī)能

在近些年，勞動(dòng)犯罪與其他經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪一樣都呈現(xiàn)出的是一種高漲的趨勢(shì)，例如惡意欠薪雖已入刑但實(shí)際中每逢年關(guān)臨近全國(guó)各地仍有不少勞動(dòng)者討薪難、未成年人的勞動(dòng)保護(hù)雖然有行政法與刑法的雙介入但實(shí)際中勞動(dòng)密集型工廠仍存在未成年人工作環(huán)境惡劣以及人身權(quán)利隨意被侵犯、雇用一方基于利潤(rùn)追求怠于完善安全生產(chǎn)設(shè)施而造成生產(chǎn)責(zé)任事故等。而解決上述勞動(dòng)犯罪問(wèn)題，根本的出路就在于培育當(dāng)今這個(gè)陌生人社會(huì)里公眾對(duì)規(guī)范的認(rèn)同感，而這里所指的規(guī)范也就是勞動(dòng)刑法作為法所承

認(rèn)的在一個(gè)由人集合而成的共同體里人們相互承認(rèn)為共同生活的準(zhǔn)則和規(guī)則的一切東西。對(duì)于市民社會(huì)的任何一個(gè)成員而言，都有著對(duì)規(guī)范尊重的內(nèi)在的動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗麄冇兄^(guò)上最為規(guī)則有序的生活。倘若反規(guī)范的現(xiàn)象出現(xiàn)，即有人試圖破壞規(guī)則的生活時(shí)且從破壞行為的實(shí)施中獲得好處時(shí)，就需要法來(lái)規(guī)制。

國(guó)家制定法對(duì)勞動(dòng)不法行為的懲罰，并不是以盛行一時(shí)的預(yù)防理論加以闡釋的，取而代之的是采用規(guī)范違反理論正是遵循了市民社會(huì)對(duì)規(guī)范認(rèn)同的需要。懲罰勞動(dòng)不法行為人，不可簡(jiǎn)單的歸結(jié)為是為了震懾其他人的需要，而是通過(guò)適用不法行為人“自身的法”懲罰行為人實(shí)現(xiàn)對(duì)其主體性的尊重，進(jìn)而恢復(fù)法秩序和法保護(hù)下的自由也就說(shuō)恢復(fù)原有規(guī)范下的狀態(tài)。作為前提條件存在，倘若國(guó)家制定法對(duì)實(shí)施勞動(dòng)不法行為人的主體性一直以來(lái)予以否定的話，那么就期待實(shí)施勞動(dòng)不法行為人認(rèn)可并且承擔(dān)起自身對(duì)法秩序和法保護(hù)下的自由相應(yīng)義務(wù)也是不現(xiàn)實(shí)的。國(guó)家制定法對(duì)實(shí)施勞動(dòng)不法行為人的懲罰，是以行為人行為當(dāng)時(shí)的社會(huì)意義，即不法勞動(dòng)行為實(shí)施時(shí)的那個(gè)時(shí)間點(diǎn)的法秩序處于怎樣的狀態(tài)決定的。而所謂的這個(gè)狀態(tài)不僅對(duì)國(guó)家制定法對(duì)行為人施以刑罰時(shí)的如何參照已有的罪刑相適應(yīng)梯度設(shè)計(jì)——刑罰的輕重程度意義重大，同樣會(huì)對(duì)具體的行為人實(shí)施的受到人們疑問(wèn)的試圖維護(hù)自身而妨礙法秩序狀態(tài)以及法保護(hù)下的自由這一規(guī)范違反行為的評(píng)價(jià)施加一定的影響。

總之，在國(guó)家本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變、政治本位向法律本位、權(quán)力本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)變這樣的大背景下，勞動(dòng)刑法的機(jī)能發(fā)揮要更為有力的保障作為弱勢(shì)的一方勞動(dòng)者的權(quán)益，通過(guò)矯正失衡的勞資關(guān)系以實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)能迎來(lái)最為規(guī)范的生活時(shí)代。

[1]孫燕山.勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整中的刑事責(zé)任問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2011:25-32.

[2]張鋮.論勞動(dòng)者核心權(quán)利的刑法保護(hù)[J].天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(2).

[3]米夏埃爾·帕夫利克[德]著,譚淦譯.人格體 主體 公民 刑罰的合法性研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[4]周光權(quán).刑法學(xué)的向度:行為無(wú)價(jià)值論的深層追問(wèn)[M].北京:法律出版社,2014.

Analysis of the Function of Labor Criminal Law

ZHANG Cheng1TANG Shu-kai2XIE Yin-yin3
（1.Hebei Normal University,Shijiazhuang,050024,Heibei；2.National Police University of China, Shenyang,110035,Liaoning；3.Xingtai Public Security Bureau,Xingtai,054000,Hebei）

The function of Labor Criminal Law refers to the benign dynamic role in real life when the regularities of Labor Criminal Law violate laborers’ rights and interests.In modern society under the rule of Labor Law,the value and rank of introducing method as

tandard divide the function of Labor Criminal Law into safeguard function of freedom,justice correction function and standard maintenance function.At the same time,they depend on undemanding labor criminal law to establish the concept of excessive social defense so that the actual operation of Labor Criminal Law can really achieve the definite timely and continuous protection for the laborers’ rights and interests.

Labor Criminal Law,protection of freedom,justice correction,standard maintenance

D914

A

2095-6266（2014）03-049-03

2014-7-12

張 鋮（1989－），男，河北人，碩士研究生，主要從事法學(xué)研究；

唐樹(shù)開(kāi)（1988－），男，河北人，碩士研究生，主要從事法學(xué)研究；

解音音（1987－），女，河北人，民警，主要從事法學(xué)研究。