□ 惠獻波

隨著我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口大量向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，同時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)多元化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐也逐漸加快。農(nóng)戶已經(jīng)不完全局限于單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，外出打工和自營工商業(yè)等活動，越來越多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動都需要以工業(yè)經(jīng)營的理念加以指導。然而，在工業(yè)經(jīng)營理念指導下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動對生產(chǎn)資金的需求量遠比小農(nóng)生產(chǎn)旺盛，資金缺口更大，農(nóng)戶借貸需求潛在意愿不斷增長。顯然，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金缺口僅靠內(nèi)源融資及農(nóng)村信用社小額貸款很難滿足，客觀上產(chǎn)生了創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務的要求。同時，金融機構(gòu)“脫農(nóng)現(xiàn)象”仍十分嚴重，導致農(nóng)戶經(jīng)濟發(fā)展失血嚴重。其癥結(jié)在于農(nóng)戶的土地和房屋等不能流通，不能順理成章地成為金融機構(gòu)所接受的抵押品，農(nóng)戶難以獲得足額的貸款。為此，農(nóng)戶農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務具有重要意義，此業(yè)務的順利開展必將盤活農(nóng)戶土地資產(chǎn)，帶動生產(chǎn)用地要素的優(yōu)化配置和有效利用，從而促進農(nóng)村經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。然而，農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款融資行為的產(chǎn)生是諸多因素共同作用的結(jié)果，其中農(nóng)戶的意愿對農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)融資業(yè)務的開展將產(chǎn)生根本性的影響。

黨的十七屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》進一步賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，真正賦予了廣大農(nóng)民的一項長期、保障性強的土地財產(chǎn)權(quán)利。土地作為農(nóng)民擁有的一項最現(xiàn)實、最重要的土地財產(chǎn)，由于其保值增值性和不可滅失性，其擔保債權(quán)安全性高的特點，能夠確保貸款債權(quán)的充分實現(xiàn)，更易被貸款機構(gòu)認可和接受。也就是說，構(gòu)建以農(nóng)戶生產(chǎn)用地承包經(jīng)營權(quán)為抵押內(nèi)容的農(nóng)地金融制度，不僅能有效地解決現(xiàn)實中制約農(nóng)戶貸款的抵押物問題，也提高了金融機構(gòu)經(jīng)營農(nóng)戶貸款的積極性。因此，結(jié)合我國農(nóng)村現(xiàn)行發(fā)展環(huán)境，構(gòu)建和設(shè)計符合我國農(nóng)村實際情況的農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款運行機制，已成為我國農(nóng)村金融研究的重要課題。

一、文獻梳理

目前，學界對于農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的研究尚處于探索階段，學者們從不同角度對農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的必要性、可行性、機制問題進行了研究。多數(shù)學者認為，以農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押為特征的生產(chǎn)用地金融制度是生產(chǎn)用地制度深層次改革的必要措施和內(nèi)容，具有重要的理論與實踐意義。人民金融機構(gòu)泉州中心課題組（2007）認為農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款不僅可以優(yōu)化生產(chǎn)用地資源配置、促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，還可以實現(xiàn)社會資金（源）的合理聚集，為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供更多資金支撐。［1］（PP9－14）高偉（2007）提出，農(nóng)業(yè)與金融的依存度和相關(guān)性越來越大，并結(jié)合世界金融機構(gòu)的研究報告論證了農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款機制的運行可以深化農(nóng)村金融制度改革，降低金融機構(gòu)的涉農(nóng)風險;從農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的社會環(huán)境來看，高偉認為，我國農(nóng)村社會穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，已經(jīng)初步具備了開展農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務的條件。［2］（PP34－35）高圣平、劉萍（2009）從法理的視角對農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務開展的可行性及必要性進行系統(tǒng)分析。［3］（PP64－65）厲以寧（2008）基于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略層面，指出要打破城鄉(xiāng)二元體制，增加農(nóng)戶的土地財產(chǎn)權(quán)益，就必須賦予農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)。［4］（PP5－6）尹云松（1995）認為，農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)作為他物權(quán)的一種重要形式，完全可以充當?shù)盅嘿J款業(yè)務的標的物。［5］（PP36－40）徐劍波、朱敢（2010）通過對福建省農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點地區(qū)的農(nóng)戶進行抽樣調(diào)查，統(tǒng)計分析了影響該業(yè)務發(fā)展的主要因素。［6］（PP20－23）周逢民等（2011）通過借鑒農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點省份的具體做法與典型經(jīng)驗，對福建省開展農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的可行性進行了調(diào)研和分析。［7］（PP13－18）田芳儀（2012）采用博弈論的方法對農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的目標模式進行了可行性研究，他認為農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款可以深化“三農(nóng)”服務、減輕社會養(yǎng)老的壓力。［8］（PP21－23）

綜上所述，學者們從不同角度對農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款問題進行了分析，為研究提供了重要參考。然而，已有文獻主要集中在制度建設(shè)、配套機制改革的視角分析農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款問題，這些宏觀層面的分析缺少了對關(guān)鍵當事主體意愿的研究。為此，本文從用博弈模型的視角，分析農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款雙方抵押貸款意愿的內(nèi)在影響，為農(nóng)戶農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款實踐工作提供理論依據(jù)和政策參考。

二、農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)內(nèi)涵

從集體土地權(quán)利體系視角來看，廣義的農(nóng)村生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)由三個不同層次組成，即核心層、基礎(chǔ)層、擴展層。如表1所示，核心層是集體生產(chǎn)用地所有權(quán)，基礎(chǔ)層由集體生產(chǎn)用地用益物權(quán)與集體生產(chǎn)用地擔保物權(quán)組成。其中，核心層、基礎(chǔ)層屬于狹義的農(nóng)村生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)范疇，擴展層則由集體生產(chǎn)用地物權(quán)衍生出來的權(quán)利組成。

表1 農(nóng)村生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)分層

不同層次的農(nóng)村生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)之間存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，進而構(gòu)成一個完整的產(chǎn)權(quán)體系。如圖1所示，處于核心層的農(nóng)村生產(chǎn)用地所有權(quán)是整個農(nóng)村產(chǎn)權(quán)體系的權(quán)利來源，如果沒有該項權(quán)利，其他農(nóng)村生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)將失去最基本依托。由于各種生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)在取得方式、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利主體、權(quán)利演變途徑等方面存在差異，而生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)能否作為抵押物問題上又存在很多共性。因此，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、改革集體土地制度的宏觀背景之下，有必要將生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)作為一個整體權(quán)利體系，在立法、政策制定上對其抵押融資的共性問題進行統(tǒng)一規(guī)范。［9］（P28）

圖1 不同層次農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

因此，所謂農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款，是指農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營者以所承包土地的經(jīng)營權(quán)（基礎(chǔ)層）為抵押來獲取信用向金融機構(gòu)融資的一種資金融通形式，可為破解農(nóng)村生產(chǎn)用地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營環(huán)境下農(nóng)戶貸款難、難在無抵押的困境長期存在問題提供一種新型農(nóng)村生產(chǎn)用地融資方式。

三、抵押貸款行為的博弈分析

（一）博弈模型的前提假設(shè)

博弈的雙方為農(nóng)戶、金融機構(gòu)，兩者都是理性經(jīng)濟人，即農(nóng)戶、金融機構(gòu)有能力在其面臨的外部限制條件下，選擇對自己最有利的行為模式;也是風險規(guī)避者。將金融機構(gòu)提供的貸款劃分為兩類，即農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款和傳統(tǒng)貸款（傳統(tǒng)抵押或擔保貸款和小額貸款）。在對抵押貸款進行決策時，作為理性參與人，農(nóng)戶和金融機構(gòu)都會在追求效用最大化的前提下進行選擇，最終達到博弈雙方的均衡狀態(tài)。本文假設(shè)農(nóng)戶是理性的，因此，對農(nóng)戶而言，選擇何種融資形式的依據(jù)是此種形式能否實質(zhì)性地使自己的預期收益最大化。

（二）生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押決策分析

假設(shè)市場中有金融機構(gòu)和融資農(nóng)戶，農(nóng)戶有意向用生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)申請n年的L萬元的抵押貸款，貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營投入，利率為i（0＜i＜1）。農(nóng)戶所獲收益與融資金量L成函數(shù)關(guān)系H（L），農(nóng)戶增加的利潤為π，于是π=H（L）－L（1+i）。

1．當農(nóng)戶利潤π＜0時

即H（L）＜L（1+i），農(nóng)戶沒有償還抵押貸款的能力。這種情形的出現(xiàn)，并不是由于道德風險，而是在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，農(nóng)戶遇到了自然風險與社會風險的威脅（如自然災害、市場風險等）。

2．當農(nóng)戶的利潤π＞0時

即H（L）＞L（1+i），農(nóng)戶就具有了償還貸款的實力。同時，農(nóng)戶就會面臨償還或不償還貸款兩種選擇。若農(nóng)戶選擇不償還貸款，提供貸款的金融機構(gòu)的利益就會受到損害。由于金融機構(gòu)與農(nóng)戶之間信息具有非對稱性，為了防止自己的利益受損，金融機構(gòu)則會選擇不提供抵押貸款策略。于是，農(nóng)戶就很難獲取抵押貸款，金融機構(gòu)同時也失去了相應的利息收入。因此，為了讓金融機構(gòu)充分相信自己有償還貸款的能力，農(nóng)戶則會選擇抵押方式，以便獲得生產(chǎn)所需的資金。［9］

假如當農(nóng)戶抵押貸款時，生產(chǎn)用地抵押評估價格為C，貸款期滿后，生產(chǎn)用地價值則為C（1+t），t為生產(chǎn)用地價值增長率。當t＞0時，生產(chǎn)用地價值會增長;當t＜0時，生產(chǎn)用地價值會下降，并具有以下關(guān)系：

由式（1）可知，若農(nóng)戶決定不償還貸款時，其收益為L（1+i）;若農(nóng)戶決定償還貸款時，其收益為C（1+t），也就是說農(nóng)戶決定不償還貸款的機會成本為C（1+t）。

當時L（1+i）＜C（1+t），農(nóng)戶不償還貸款時的收益小于其機會成本C（1+t），因此，農(nóng)戶一定會選擇償還貸款。

（三）金融機構(gòu)抵押貸款決策分析

在農(nóng)村金融市場的信用機制不夠健全的情形下，為了避免其利益被占信息優(yōu)勢地位的農(nóng)戶所侵害，金融機構(gòu)主要依靠抵押方式。

1．當 H（L）＜L（1+i）時

在貸款行為發(fā)生之前，金融機構(gòu)會要求農(nóng)戶提供價值量為C（1+t）的生產(chǎn)用地作為抵押品，或要求具有經(jīng)濟償還能力的農(nóng)業(yè)企業(yè)等提供擔保，使L（1+i）＜C（1+t）。

由式（2）可知，農(nóng)戶在考慮不償還資金時會非常慎重，進而將兩種行為（償還、不償還）合并為一種行為（償還）。同時，金融機構(gòu)在提供貸款時，也會盡力尋找績優(yōu)農(nóng)戶，以減輕由事后信息非對稱而發(fā)生的道德風險，以降低其受損額。為此，出于維護自身利益的需要，金融機構(gòu)必將提升抵押門檻，讓自己處于無風險的狀態(tài)。這種決策行為將導致兩種情形：一是會造成抵押物品的浪費，如在上述模型中表現(xiàn)為L（1+i）＜C（1+t），抵押品浪費的最小數(shù)額為C（1+t）;二是投資者缺少搜尋信息的動力，浪費了投資者固有的信息資源。這兩種情形的產(chǎn)生均會給整個社會造成損失。若L（1+i）＞C（1+t），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件、銷售市場的影響較大，存在著較大風險成本。一旦出現(xiàn)自然災害，就會直接導致農(nóng)業(yè)大面積減產(chǎn)將直接導致農(nóng)民減收，還貸能力減弱。這些風險一旦出現(xiàn)，農(nóng)戶就難以按時歸還到期的貸款。

而農(nóng)戶在選擇使用生產(chǎn)用地進行抵押貸款時，L（1+i）＞C（1+t）的情況就必然導致農(nóng)業(yè)的自然及市場風險將直接轉(zhuǎn)化為貸款風險。因此，為了減少貸款風險發(fā)生的概率，金融機構(gòu)就會尋找價值較高的生產(chǎn)用地作為抵押，金融機構(gòu)很難有能力確保L（1+i）＜C（1+t）。

2．當H（L）＞L（1+i）時

金融機構(gòu)農(nóng)在考慮貸款與否時仍然會非常慎重，農(nóng)戶就具有了償還貸款的實力，若農(nóng)戶選擇不償還貸款，提供貸款的金融機構(gòu)的利益就會受到損害。若不提供貸款，金融機構(gòu)就會失去獲利機會。出于維護自身利益的需要，金融機構(gòu)必然要尋找那些誠信農(nóng)戶（或抵押方式），讓自己處于無風險的狀態(tài)。

（四）抵押貸款博弈模型構(gòu)建

假設(shè)：金融機構(gòu)與農(nóng)戶兩者獲取的信息是不對稱的，當農(nóng)戶獲取的資本收益大于其貸款本息之和時，金融機構(gòu)有發(fā)放貸款與拒貸兩種選擇，農(nóng)戶也有失信與守信兩種選擇。若農(nóng)戶失信概率為P1（0＜P1＜1），誠信概率為1－P1;若金融機構(gòu)發(fā)放貸款的概率為P2（0＜P2＜1），拒絕放貸款的概率為1－P2。則有如下幾種情形：

（1）誠信農(nóng)戶獲取貸款后，資本收益H（L）與抵押生產(chǎn)用地價值C（1+t），扣除到期還本付息后，其獲取的收益總額為π=H（L）－L（1+i）+C（1+t）。

（2）失信農(nóng)戶獲取貸款后，沒有償還債務，貸款本息L（1+t），農(nóng)戶抵押生產(chǎn)用地被拍賣，損失了生產(chǎn)用地收益C（1+t），并受到信用記錄懲罰R。因此，獲取的收益總額為π=H（L）－C（1+t）－R。

（3）若金融機構(gòu)拒絕發(fā)放抵押貸款，失信農(nóng)戶的機會成本為L（1+i），但獲取抵押物收入為C（1+t），失信農(nóng)戶的收益總額為：π=C（1+t）－L（1+i）。誠信農(nóng)戶機會成本是H（L）－L（1+i），其獲取抵押物的收益是C（1+t），總收益為：π=L（1+i）－H（L）+C（1+t）。金融機構(gòu)發(fā)放貸款收益為利息Li。

（4）金融機構(gòu)若發(fā)放貸款給失信的農(nóng)戶，其損失本息收入為L（1+i），獲得處置抵押生產(chǎn)用地收入為C（1+t），總收益額為C（1+t）－L（1+i）。若向誠信的農(nóng)戶提供貸款，收益為利息Li。銀行若不提供貸款，機會成本是Li。

綜上所述，可得出金融機構(gòu)與農(nóng)戶之間的博弈支付矩陣（表2）。

表2 金融機構(gòu)與農(nóng)戶之間的博弈支付矩陣

（五）博弈雙方的理性選擇

1．農(nóng)戶的理性選擇

假定農(nóng)戶在失信情形下，期望效用為U11;在守信情形下，期望效用為U12。

滿足納什均衡的條件是U11＜U12，即：

根據(jù)上述推導，分析式（5）的各個變量，可知：

（1）若其它變量固定不變，H（L）較小時，P2值會減少;金融機構(gòu)向農(nóng)戶提供貸款的愿意會減弱。

（2）在其它變量固定不變的情況下，抵押物生產(chǎn)用地價值C（1+t）大幅下降時，P2值減少，金融機構(gòu)向農(nóng)戶提供貸款的愿意就較弱。［10］

（3）若其它變量固定不變，個人信用體系越不完善，在違約時，農(nóng)戶受到的信用懲罰R就較輕，P2值會增小;金融機構(gòu)向農(nóng)戶提供貸款的愿意會不太強烈。

2．金融機構(gòu)的理性選擇

假定金融機構(gòu)提供貸款的效用為U21，金融機構(gòu)拒絕提供貸款的效用為U22，則：

作為理性人，只有當U21＞U22時，金融機構(gòu)才會有向農(nóng)戶發(fā)放貸款的意愿。由于U22=－Li＜0，因此，當U21＞0時，金融機構(gòu)才會決定向農(nóng)戶發(fā)放貸款。

整理相關(guān)公式可得：

根據(jù)公式（9）可知：

（1）生產(chǎn)用地價值C（1+t）較高時，農(nóng)戶失信概率（P1）就會較大;相反，農(nóng)戶失信概率較小。

四、對策建議

根據(jù)博弈分析結(jié)果，本文提出以下對策建議：

1．進一步明確生產(chǎn)用地產(chǎn)權(quán)。土地的產(chǎn)權(quán)制度是開展生產(chǎn)用地抵押貸款相關(guān)業(yè)務制度的基礎(chǔ)，國家應盡快修訂《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)，適度放松農(nóng)村生產(chǎn)用地權(quán)利限制，賦予農(nóng)村生產(chǎn)用地與城鎮(zhèn)土地平等的權(quán)利，從法律層面確保農(nóng)村生產(chǎn)用地從“土地確權(quán)”走向全面“還權(quán)賦能”，還農(nóng)戶以真正完整的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)及處置權(quán)等等，進一步高效地釋放農(nóng)村生產(chǎn)用地的市場價值。另外，由于農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務的開展具有較強的特殊性，于是此項業(yè)務的開展主要是靠當?shù)卣揽啃姓α考跋嚓P(guān)法律推動的。一旦政府工作重點轉(zhuǎn)移或換屆，必然面臨著發(fā)展動力不足的風險，因此，相關(guān)法律法規(guī)健全程度及地方政策導向變更風險必然會抑制金融機構(gòu)的參與熱情。［10］（PP180－185）

2．開展農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點。農(nóng)戶對農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的意愿主要來自生產(chǎn)性信貸、生活性消費等方面，為此，農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押融資產(chǎn)品的創(chuàng)新應與我國現(xiàn)階段農(nóng)戶實際情況與需求結(jié)合起來，選擇有條件的地區(qū)，比如經(jīng)濟發(fā)達、農(nóng)民經(jīng)商創(chuàng)業(yè)較活躍的村鎮(zhèn)進行農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點，試點成功后逐步推開。一是通過示范帶動的模式，從那些已經(jīng)辦理過土地經(jīng)營權(quán)抵押融資那個業(yè)務的農(nóng)戶中開展示范戶培植活動，以促進我國農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押融資業(yè)務健康發(fā)展。二是對農(nóng)戶開展土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款相關(guān)業(yè)務講座，尤其要加強農(nóng)戶有關(guān)土地經(jīng)營權(quán)抵押融資業(yè)務宣傳力度，提升其押融資等知識涵養(yǎng)，逐漸促使其轉(zhuǎn)變意識，形成對土地經(jīng)營權(quán)抵押融資的正確預期。［11］（PP35－40）三是對農(nóng)村居民進行相關(guān)貸款知識培訓。目前，農(nóng)村金融市場依然是賣方市場（即資金需求方處于相對弱勢，而資金供給方處于相對強勢的市場狀況，用戶愁資金，資金不愁用戶），金融機構(gòu)要密切聯(lián)系農(nóng)村居民，切實提高從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)及服務水平，舉辦多種形式的培訓班或以會代訓等形式，多層面、多角度地講解，不斷擴大金融機構(gòu)的影響力和知名度。

3．逐步弱化生產(chǎn)用地的養(yǎng)老保障功能。生產(chǎn)用地是農(nóng)戶祖祖輩輩安身立命的根基，對于非農(nóng)收入比重較少的打工農(nóng)戶與純農(nóng)戶而言，流轉(zhuǎn)出生產(chǎn)用地不僅要當代人承擔家庭的生存風險，還會給下一代的生存帶來風險。無論是基于生存、經(jīng)濟角度，還是從社會理性角度，他們對農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的態(tài)度都相當謹慎。這其實反映的是農(nóng)戶在醫(yī)療、居住環(huán)境、生活質(zhì)量等社會保障體系不完善的情況下的一種自我保護本能狀態(tài)。因此，只有真正健全、完善農(nóng)村社會保障機制，逐步弱化農(nóng)村生產(chǎn)用地的養(yǎng)老等社會保障功能，才能徹底把更多農(nóng)戶從依靠農(nóng)村生產(chǎn)用地的保障模式下解放出來，還農(nóng)村生產(chǎn)用地以資產(chǎn)要素的本質(zhì)屬性，以更好地發(fā)揮其經(jīng)營價值。

4．完善農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款相關(guān)制度。一是從已有農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款經(jīng)歷農(nóng)戶中開展示范戶培植，通過示范帶動的模式促進農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務順利地開展;二是建立農(nóng)村生產(chǎn)用地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的風險防范機制。對于現(xiàn)階段農(nóng)民這個特殊群體來說，如果他們參與貸款，當農(nóng)戶不能按時歸還貸款時，金融機構(gòu)也不可能很順利地從農(nóng)戶手中取得土地經(jīng)營權(quán)，也就是說“不按時歸還貸款，就收回土地經(jīng)營權(quán)”的壓力、威脅對農(nóng)戶來說可實現(xiàn)難度是很大的。相反，農(nóng)戶還有可能采取各種策略性行為故意不按時歸還貸款，道德風險現(xiàn)象的發(fā)生將不可避免。［12］（PP65－69）三是逐步準許農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)參與生產(chǎn)用地經(jīng)營。生產(chǎn)用地抵押貸款全面開展后，部分農(nóng)民因無法按時還貸款會失去生產(chǎn)用地，金融機構(gòu)直接參與經(jīng)營不符合經(jīng)濟理性，必然會通過土地流轉(zhuǎn)形式實現(xiàn)其土地價值，更多的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)就會以租地的形式直接參與經(jīng)營。四是通過政府力量對農(nóng)村金融機構(gòu)進行引導，比如，適當降低金融機構(gòu)提取此種貸款準備金率，減免與此業(yè)務相關(guān)的各種稅費等等，從而調(diào)動金融機構(gòu)的積極性。五是利用農(nóng)村擔保機構(gòu)分擔抵押貸款風險。通過農(nóng)民專業(yè)合作社的模式，建立農(nóng)村互助型的農(nóng)業(yè)專業(yè)擔保組織，由農(nóng)村專業(yè)擔保機構(gòu)為土地抵押貸款提供擔保，分散土地貸款風險，如“土地經(jīng)營權(quán)抵押+行業(yè)協(xié)會（合作社）擔保”、“土地經(jīng)營權(quán)抵押 +擔保公司擔?！钡饶Ｊ?。［13］（PP24－29）

5．加強農(nóng)村生產(chǎn)用地價值評估體系建設(shè)。大力發(fā)展專門服務于農(nóng)村生產(chǎn)用地評估的專業(yè)機構(gòu)，制定、完善土地抵押相關(guān)評估標準、評估程序與評估方法，在充分考慮抵押貸款風險因素的基礎(chǔ)上，合理確定農(nóng)村生產(chǎn)用地市場評估價值，同時，通過引入競爭機制，建立評估責任追究制度的方式，來進一步規(guī)范評估行為。

一是進一步完善農(nóng)村土地等級劃分標準。目前，我國大部分農(nóng)村尚未對其經(jīng)營土地進行等級劃分，然而，農(nóng)村土地等級劃分是不同經(jīng)濟條件、不同經(jīng)營水平下的收益差異分析的基礎(chǔ)，在等級劃分基礎(chǔ)上才能形成對農(nóng)村土地價值的綜合評定，進而形成合理、完善的農(nóng)村土地價值評估價體系。［14］（PP59－64）

二是進一步明確農(nóng)村土地評估機構(gòu)。目前，就我國現(xiàn)有的農(nóng)村土地評估機構(gòu)大多數(shù)隸屬于各級政府，在委托者與評估者身份重疊的評估體系下，極易導致農(nóng)村土地估價難以公平、公正運作，對廣大農(nóng)民的利益造成嚴重損害。為此，成立自負盈虧、自主經(jīng)營、保持中立性的評估機構(gòu)已迫在眉睫。［15］（PP76－79）

三是健全農(nóng)村土地價格管理制度。基準土地價格是農(nóng)村土地價值評估管理工作的基點。為此，政府要依據(jù)農(nóng)村土地交易市場的行情，制定完善的土地評估管理制度以確保準確、及時地更新土地基準價格，為農(nóng)村土地價格管理提供制度保障。［16］（PP95－100）

［1］中國人民銀行泉州中心支行課題組．我國農(nóng)地金融制度構(gòu)建的現(xiàn)實約束與障礙破解［J］．上海金融，2007（6）．

［2］高偉．積極構(gòu)建農(nóng)地金融制度［J］．江蘇農(nóng)村經(jīng)濟，2007（7）．

［3］高圣平，劉萍．農(nóng)村金融制度中的信貸擔保物：困境與出路［J］．金融研究，2009（2）．

［4］厲以寧．論城鄉(xiāng)二元體制改革［J］．北京大學學報（哲學社會科學版），2008（3）．

［5］尹云松．論以農(nóng)地使用權(quán)抵押為特征的農(nóng)地金融制度［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，1995（6）．

［6］徐劍波，朱敢．對農(nóng)村承包土地和宅基地抵押貸款情況的調(diào)查思考［J］．福建金融，2010（12）3．

［7］周逢民，等．福建省宅基地抵押貸款經(jīng)驗借鑒及我省開展宅基地抵押貸款業(yè)務的思路設(shè)計［J］．黑龍江金融2011（7）．

［8］田芳儀．利用農(nóng)村閑置宅基地進行反向抵押貸款的可行性研究［J］．現(xiàn)代金融，2012（5）．

［9］張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學［M］．上海：上海人民出版社，2004．

［10］李道和，郭錦墉．農(nóng)戶合作行為的博弈分析［J］．江西農(nóng)業(yè)大學學報，2008，30（2）．

［11］藍虹，穆爭社．抵押、擔保機制的功能及效果的博弈分析［J］．財經(jīng)論叢，2004（2）．

［12］王娟，王艷君．產(chǎn)權(quán)理論視角下中國民間金融發(fā)展的合理性探討［J］．湖南財政經(jīng)濟學院學報，2011（12）．

［13］藍虹．中國企業(yè)融資主體融資行為的博弈分析［J］．中央財經(jīng)大學學報，2004（4）．

［14］張鵬，胡傳雨．我國金融監(jiān)管組織架構(gòu)優(yōu)化路徑選擇的實證分析［J］．湖南財政經(jīng)濟學院學報，2011（11）．

［15］黃慶安．宅基地使用權(quán)抵押貸款及其風險防范［J］．山東財政學院學報，2008（5）．

［16］曹燕萍，羅娟．地方政府“土地財政”與財稅體制成因的實證分析與對策研究［J］．湖南財政經(jīng)濟學院學報，2012（10）．