■ 劉方遠 譚 天

對話新媒體研究：范疇、路徑與問題
——首屆中國新媒體研究高端論壇綜述

■ 劉方遠 譚 天

2014年3月18日，由暨南大學(xué)新媒體研究所和中國人民大學(xué)新媒體研究所聯(lián)合舉辦的“首屆中國新媒體研究高端論壇”在暨南大學(xué)召開，論壇邀請了三位處于新媒體研究前沿的學(xué)者——中國人民大學(xué)新媒體研究所所長彭蘭教授、香港城市大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)挖掘?qū)嶒炇覄?chuàng)辦人祝建華教授和暨南大學(xué)新媒體研究所所長譚天教授，就新媒體本體認知、研究對象和范疇、研究路徑選擇、學(xué)科取向以及目前國內(nèi)新媒體研究和教學(xué)亟待解決的問題與國外的經(jīng)驗展開了深入的對話和觀點的碰撞。論壇氣氛活潑、形式新穎，沒有領(lǐng)導(dǎo)致辭，沒有論文宣讀，只有自由探討與臨場互動，與國外學(xué)界流行的學(xué)術(shù)沙龍頗為類似。此外，各大新聞傳播院校的師生及《現(xiàn)代傳播》《新聞愛好者》編輯部等200余人參加了論壇。

一、本體認知和研究范疇

直奔論壇主題，譚天教授認為中國新聞學(xué)三十多年做了一件事，就是走進傳播學(xué)。但面對新媒體研究，走進傳播學(xué)是不夠的，還要走出傳播學(xué)，以社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等其他學(xué)科的理論和視角來研究新媒體。他指出，“新媒體”如今已變成了一個耳熟能詳?shù)母拍?，然而，許多新媒體研究者只是忙于應(yīng)對層出不窮的新媒體技術(shù)現(xiàn)象，而對概念本身缺少充分的認識。一個基本問題，到底什么是新媒體？

彭蘭教授以自身十多年來研究網(wǎng)絡(luò)傳播和新媒體的經(jīng)歷來說明她在不同階段對于新媒體的觀察和思考。她認為網(wǎng)絡(luò)絕不僅僅只是個媒體，并對網(wǎng)絡(luò)的四重屬性做出了界定：第一，媒體屬性，更準確地來說是不局限于大眾傳播的“媒介”屬性。傳播學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者大體將網(wǎng)絡(luò)作為大眾傳播的新平臺、新渠道進行研究。第二，技術(shù)屬性。以IT為代表的技術(shù)界最早關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，《計算機世界》《中國計算機報》發(fā)表了大量互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的文章，學(xué)界也是研究互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)屬性。第三，新的社會形態(tài)的屬性。中國互聯(lián)網(wǎng)20年，可謂從“網(wǎng)絡(luò)媒體”到“網(wǎng)絡(luò)社會”。第四，新的經(jīng)營平臺的屬性。

今天我們談?wù)摰倪€是新媒體嗎？彭蘭認為，現(xiàn)在是一個新的新媒體時代。新的新媒體以一些新的技術(shù)作為支撐，比如社會化媒體的大范圍普及和應(yīng)用，移動傳播把互聯(lián)網(wǎng)推向了一個新的時代，還有物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等等。以數(shù)字化技術(shù)為支撐，網(wǎng)絡(luò)化和交互性是對任何時代的任何新媒體都適用的特點。所有新的媒體形態(tài)都不是孤立的，會產(chǎn)生豐富的聯(lián)系，人與人之間借助新的媒介，產(chǎn)生親疏關(guān)系。

祝建華教授介紹了香港城市大學(xué)“傳播與新媒體”碩士專業(yè)命名的起因。90年代中期互聯(lián)網(wǎng)剛剛起步之時，“多媒體”技術(shù)與大眾用戶的貼近性更強，美國和歐洲的一些院校也開始設(shè)置Digital Media（數(shù)字媒體）專業(yè)。從動態(tài)的角度，祝建華考慮到多媒體或許隨著技術(shù)更新會被淘汰，而新媒體作為時間意義上的相對概念，能夠在特定歷史語境中獲得其相對穩(wěn)定的內(nèi)涵和外延，于是建議將專業(yè)名稱定為“傳播與新媒體”。

新媒體到底是什么，新媒體專業(yè)到底在做什么？他認為，新媒體技術(shù)、新媒介組織形態(tài)和用戶使用等都在不斷地演變，無法做到從一開始就為新媒體設(shè)定一個非常準確而且得到共識的定義，也沒有必要強求?；仡櫧辏鲊拇髮W(xué)開設(shè)了諸多類似的不同叫法的專業(yè)，絕大部分的辦學(xué)者和研究者并不熱衷或者糾纏定義。什么是新媒體？簡而言之，就是以前不存在的媒體。當下，新媒體是以社交和移動網(wǎng)絡(luò)為平臺的媒體；二三十年后，新媒體或許呈現(xiàn)嶄新的技術(shù)和生態(tài)，可能不再是計算機網(wǎng)絡(luò)，而是不止一位研究者所預(yù)言的“生物媒體”。彭蘭對此持有一致的觀點，她認為：新媒體的“網(wǎng)絡(luò)化”實質(zhì)上是終端之間、信息之間的聯(lián)系，至于以什么方式聯(lián)系恐怕永遠超出我們的想象?，F(xiàn)在的計算機是電子信號模擬的，未來可能是生物的、分子的，更接近于人腦的思考、運算方式。

在譚天教授看來，新媒體作為一個內(nèi)涵豐富的聚合概念，其所指的多樣性和研究的復(fù)雜性使得我們難以嚴格地進行界定，但在具體研究中不可避免地要面對它。形成共識的是，新媒體是一個相對的概念，在不同的發(fā)展階段有不同的定義。他的觀點是，新媒體實質(zhì)上不是媒體，或者說不是傳統(tǒng)意義上的媒體，而是基于互聯(lián)網(wǎng)的媒介平臺。所謂的“門戶論”或者“平臺論”，其實都是對媒介組織形態(tài)的考察。他認為，新媒體研究有必要鎖定其研究范疇。媒介是一個傳播學(xué)的概念，媒體是個傳媒經(jīng)濟學(xué)的概念。那么從媒體的角度來說，新媒體和傳統(tǒng)媒體有什么根本的區(qū)別？

借助“互聯(lián)網(wǎng)思維”和“新媒體基因”的概念，彭蘭分析了新媒體和傳統(tǒng)媒體的差異。她認為，首先，新媒體對于產(chǎn)品的意識更為強烈，對于傳統(tǒng)媒體如何將內(nèi)容變成產(chǎn)品的研究，或許可以借鑒營銷學(xué)對于產(chǎn)品的較為成熟的理論。其次，新媒體更為重視對網(wǎng)民力量的挖掘和利用。她以“封裝”一詞描述傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容生產(chǎn)，指的是按照自身的價值判斷、對于新聞事件“5W”事實的挖掘，把看起來無限的事件信息人為地裝進了所謂的新聞作品之中。而新媒體則是一個開放的生產(chǎn)平臺，網(wǎng)民成為生產(chǎn)的主體。

譚天指出，新媒體研究應(yīng)當關(guān)注傳媒現(xiàn)實，當前傳媒業(yè)面臨的一大問題是傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型和媒介融合。報社出現(xiàn)虧損甚至面臨生死存亡，學(xué)界的研究者們能夠提供哪些理論依據(jù)或策略參考？對此，祝建華教授認為，傳統(tǒng)媒體的問題一部分是體制問題，學(xué)者無能為力；另一部分是從業(yè)人員，尤其是管理層的觀念問題，學(xué)者們可以給予幫助。

二、路徑選擇和學(xué)科支援

新技術(shù)的發(fā)展催生和促進了新媒體研究領(lǐng)域的形成，這也是來自不同學(xué)科各個領(lǐng)域的學(xué)者能夠走到一起的重要原因。然而，不論學(xué)界如何追趕，總也趕不上業(yè)界技術(shù)創(chuàng)新的步伐。盡管十多年來國內(nèi)新媒體的研究緊跟技術(shù)發(fā)展的趨勢，但這種緊跟只是一種對新技術(shù)現(xiàn)象的解釋性尾隨，而且重復(fù)現(xiàn)象嚴重。三位學(xué)者一致認為，傳播學(xué)視域中的新媒體研究應(yīng)當避免技術(shù)中心論，對媒介技術(shù)本身的關(guān)注往往會掩蓋更深層次的內(nèi)涵。譚天指出，新媒體研究不單是技術(shù)問題，實質(zhì)上探討的是基于新媒體技術(shù)的傳播問題，乃至新媒體的商業(yè)模式。

對于“走出傳播學(xué)”，學(xué)者們產(chǎn)生了分歧。祝建華傾向于回歸傳播學(xué)本身，采納其他學(xué)科的視角和方法不意味著拋棄自身的目標和方向。回想新聞學(xué)走進傳播學(xué)的三十年歷程，學(xué)者們收獲了傳播學(xué)的理論思潮、研究方法，比如對受眾或者用戶的研究、對傳播效果的關(guān)注?，F(xiàn)在已經(jīng)走進了一個新的平臺或者說是媒體生態(tài)——互聯(lián)網(wǎng)，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該思考的是如何進一步達到更高的層面。傳播學(xué)學(xué)科本身也在不斷地完善和提升，以學(xué)科內(nèi)的理論、方法來研究互聯(lián)網(wǎng)、新媒體基本管用?？v觀十多年來各學(xué)科對于互聯(lián)網(wǎng)的研究，新聞傳播學(xué)歷來是比較邊緣的，這個學(xué)科本身通常被認為學(xué)術(shù)性不強，傳統(tǒng)底蘊不厚。但是，傳播學(xué)在互聯(lián)網(wǎng)研究中的重要性或者中心性（centrality）正逐漸被接受和認可。這不是某一位學(xué)者的努力，而是整個學(xué)科，包括以傳統(tǒng)媒體為研究對象的傳播學(xué)者建立的基礎(chǔ)。在傳播學(xué)學(xué)科內(nèi)，不少學(xué)者批評此模型過于簡單，其實“5W”勾畫出了信息體系中最重要的基本要素。他認為不需要超脫現(xiàn)實地尋找新課題，不妨思考一下社會化媒體、移動互聯(lián)網(wǎng)或是新媒體技術(shù)、平臺和生態(tài)中這“5W”呈現(xiàn)的是怎樣的狀態(tài)。

譚天則傾向于采用不同的研究路徑，所謂“既要走進傳播學(xué)，也要走出傳播學(xué)”不是指應(yīng)該走向哪里，而是說不局限于傳播學(xué)的范疇?！白叱觥辈坏扔凇半x開”，而是立足于新聞傳播學(xué)科的強項，利用社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的理論和視角研究新媒體。新媒體研究典型的交叉特征顯然不能被原有的學(xué)科體系所涵蓋，新的學(xué)科知識體系架構(gòu)亟待確立。

彭蘭對于“走出傳播學(xué)”的觀點表示認同，研究新的傳播現(xiàn)象需要跨學(xué)科的合作，這是不言而喻的。她還指出，視野的開闊是前提，但必須還要有焦點，找到自己的優(yōu)勢和核心價值所在。傳播學(xué)領(lǐng)域的一些理論、方法、思維對于其他學(xué)科或許會產(chǎn)生重要的啟發(fā)作用，借鑒一些其他學(xué)科的視角和方法可以充實、提升我們的研究，比如社會心理學(xué)、社會學(xué)和計算機科學(xué)。計算機科學(xué)的背景使得她保持對技術(shù)的關(guān)注，借助信息挖掘技術(shù)能夠更好地提升研究的方法。為說明社會學(xué)對于研究的啟發(fā)，彭蘭描述了十年前的一次體驗。當時，她本能地覺得研究新媒體需要了解社會學(xué)，偶然發(fā)現(xiàn)的一本《社會網(wǎng)絡(luò)分析方法》解決了傳播學(xué)中一個重要的研究手段的問題。在新媒體環(huán)境中如何衡量意見領(lǐng)袖？文本分析可能不是最好的方法，但是社會網(wǎng)絡(luò)，中心性的衡量和計算或許可以。新媒體研究歸根結(jié)底研究的還是人，社會心理學(xué)多年來的研究成果或許能夠成為我們反思當下的參照，幫助我們得到一些更準確的判斷。

三位學(xué)者在“新媒體研究需要傳播學(xué)之外的其他學(xué)科的支援”上取得了共識，但由于研究興趣的差異，而選擇了三門不同的學(xué)科。彭蘭傾向于社會學(xué)、社會心理學(xué)和計算機科學(xué)，祝建華認為是計算機科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和心理學(xué)，譚天則選擇了經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和計算機科學(xué)。盡管彭蘭和譚天都是理工科出身，但三位學(xué)者一致認為新媒體研究的核心是人而非技術(shù)，借鑒其他學(xué)科的主要是思維和方法。

在全球新媒體研究蓬勃發(fā)展之時，中國的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)這一研究領(lǐng)域雖已成功建構(gòu)其學(xué)術(shù)身份，迅速奠定其學(xué)術(shù)地位，初步獲得其研究成果，但新興學(xué)科和領(lǐng)域在發(fā)展過程中不可避免的困境也隨之而來。彭蘭認為，研究手段和研究方法是目前研究中比較核心的問題。例如社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，她在國內(nèi)新聞傳播領(lǐng)域中較早關(guān)注，但困惑在于不知如何去實現(xiàn)，怎么計算所謂的中心性等。然而，數(shù)據(jù)應(yīng)該如何抓??？這是我們迫切需要和其他學(xué)科結(jié)合的一個體現(xiàn)。把微博或是其他網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)抓取出來，轉(zhuǎn)換之后放到UCNET或者其他工具里使用，如果可以擁有這些技術(shù)和手段，并擁有一定的將數(shù)據(jù)、方法和研究思路結(jié)合的想法，我們的研究未來會有進一步突破。

誠然，新技術(shù)為新媒體研究創(chuàng)造了新的數(shù)據(jù)采集和分析手段。在大數(shù)據(jù)條件下，通過文本挖掘、數(shù)據(jù)挖掘得到的受眾/用戶研究與以前的研究相比優(yōu)勢明顯。但是，祝建華指出，研究者們在采納這一研究方法的時候其實已經(jīng)忽視了消極、被動的受眾/用戶。微博上圍觀、潛水的用戶或許在數(shù)量上超過經(jīng)常發(fā)布、參與互動的用戶，但他們的使用習(xí)慣卻被忽略了。在所有社會化媒體上，能夠被關(guān)注、跟蹤和研究的都是積極、主動的用戶。由于數(shù)據(jù)抓取的技術(shù)是基于這部分積極的、主動的用戶的，因此我們似乎得出了一些過于樂觀的結(jié)論。用戶的參與程度被過高地估計了，社會化媒體的美好前景也因此被過高地估計了，這是一個目前還沒有被提到議事日程上的問題，但是非常重要。

三、人才培養(yǎng)與國外經(jīng)驗

除了新媒體研究的問題，彭蘭認為新媒體專業(yè)設(shè)置的問題不可忽視，新媒體教育對象指向的是新媒體從業(yè)者。這些年她在課堂上教授了一些應(yīng)用課程，比如早期的網(wǎng)頁制作、多媒體新聞，現(xiàn)在的信息圖表，以后也試圖向數(shù)據(jù)新聞方向發(fā)展，發(fā)現(xiàn)的一大問題是，學(xué)生們在兩個方面存在很大的障礙。一是技術(shù)方面，這個問題需要用到多種方式來解決，比較理想的模式是雙學(xué)士模式，讓學(xué)生們先學(xué)計算機，學(xué)到一定程度之后再學(xué)新媒體。另一個方面，是藝術(shù)表現(xiàn)力。比如信息圖表，用一些簡單的軟件做出來，對媒體來說不夠美觀。學(xué)生們從小受到的藝術(shù)熏陶不夠多，恐怕也不是教學(xué)所能夠解決的。要在一門課上既解決技術(shù)問題，又解決新聞傳播的視野、方法和選題、策劃問題，還要解決藝術(shù)表現(xiàn)力問題，顯得捉襟見肘。因此，從新媒體教學(xué)來說，技術(shù)、內(nèi)容和藝術(shù)三者的結(jié)合，甚至在課堂上的融合，是亟需解決的問題。

祝建華從個人的學(xué)習(xí)、研究經(jīng)歷出發(fā)，分享了對于新媒體教育的看法。他認為，始終要明確的是，新媒體教學(xué)的培養(yǎng)目標不是Programmer（程序員），也不是Graphic Designer（平面設(shè)計師），而是懂一點技術(shù)，知道能夠達到什么樣的程度，具備與技術(shù)人員、碼農(nóng)們溝通的能力，也懂點藝術(shù)品鑒，能跟搞創(chuàng)意的人基本對話的人才。與程序員和藝術(shù)家交流合作，除了需要一定的人際溝通能力以外，還需要一些知識和技術(shù)作為支撐。文科學(xué)生千萬不要抗拒技術(shù)，學(xué)習(xí)過程本身是很痛苦的，文科的思維方式和計算機的不一樣，計算機的思維方式和統(tǒng)計也不一樣。但是有這樣的思想準備和知識素養(yǎng)，就可能成為紐帶、橋梁，或是中心節(jié)點。

放眼世界其他國家，傳統(tǒng)媒體也正受到巨大的挑戰(zhàn)、發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)型，在已經(jīng)普遍走向數(shù)字化的基礎(chǔ)上進一步“數(shù)據(jù)化”。反應(yīng)靈敏的部分美國大學(xué)傳播院系及時制定了相應(yīng)的對策，紛紛招募“數(shù)據(jù)新聞故事”人才并開設(shè)相關(guān)專業(yè)或課程。祝建華對于美國The Chronicle of High Education（《高等教育紀事報》）上的重要的新聞傳播院系的新媒體或者數(shù)字媒體專業(yè)大學(xué)教師招聘廣告進行了分析，探究美國大數(shù)據(jù)時代的新媒體專業(yè)設(shè)置、學(xué)生技能和師資來源問題。研究發(fā)現(xiàn)，美國大學(xué)開設(shè)數(shù)字新聞專業(yè)或課程可以按照兩個維度來表述：一是以傳統(tǒng)的新聞制作（Production）還是以新型的數(shù)據(jù)分析為主（Analytical），二是以個案故事（Case-driven）還是以數(shù)據(jù)展示為表現(xiàn)手段（Data-driven），雖然其核心都是“講故事”（Story-telling），但故事的出發(fā)點、終點，以及故事的素材——是人、事、物還是數(shù)據(jù)，都是有區(qū)別的。兩個緯度的交叉，形成了四種取向，即“個案導(dǎo)向的制作型”“個案導(dǎo)向的分析型”“數(shù)據(jù)導(dǎo)向的制作型”和“數(shù)據(jù)導(dǎo)向的分析型”。各個院系按照已有的基礎(chǔ)和學(xué)校使命進行選擇和側(cè)重，為國內(nèi)的新媒體教學(xué)提供了反思、借鑒的空間。

透過當下紛繁復(fù)雜、日新月異的新媒體技術(shù)現(xiàn)象，三位處于新媒體研究前沿的學(xué)者對新媒體的本體認知、研究對象和范疇，研究路徑選擇、學(xué)科支援以及目前新媒體研究和教學(xué)亟待解決的問題進行了冷思考和熱交換。綜上所述，本次論壇取得了以下幾個共識：其一，承認新媒體是一個隨著技術(shù)的變革而內(nèi)涵外延不斷發(fā)生變化的概念，在不同階段對其進行觀察、思考、揭示特性，初步明確其范疇和邊界；其二，新媒體研究視野廣闊、視角多元，每一個研究者都可聚焦于自己關(guān)注的問題，選擇傾向的方法和路徑，回歸傳播學(xué)本身，抑或取其他學(xué)科之長；其三，研究方法問題是當前新媒體研究亟待解決的問題之一，研究方法不僅要重視傳播學(xué)的研究傳統(tǒng)，同樣要引入其他學(xué)科的研究方法，使新媒體作為一項交叉的領(lǐng)域而生發(fā)出學(xué)術(shù)創(chuàng)新生命力；其四，新媒體研究絕非技術(shù)中心，探討的本質(zhì)是信息對人的意義，人借助信息產(chǎn)生的關(guān)系，以及人與人之間的關(guān)系問題。

（作者劉方遠系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生；譚天系暨南大學(xué)新媒體研究所所長、教授）

【責(zé)任編輯：張國濤】