（吉林大學(xué) 公共外語教育學(xué)院，吉林 長春130012）

對于教師專業(yè)化發(fā)展的定義和認(rèn)識隨著教育的沿革不斷深入，對于科學(xué)研究在教師專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中所發(fā)揮作用的認(rèn)識，學(xué)界有著共識，即認(rèn)為理論研究應(yīng)與基于實(shí)際教學(xué)實(shí)踐的研究形成有機(jī)整體。早在20世紀(jì)60年代，教師發(fā)展研究即從外部因素轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)部動(dòng)力的研究。1966年，Andre Paquette發(fā)表了Developing Guidelines for Teacher Education Programs［1］。此后，一系列的培訓(xùn)、資格認(rèn)證等項(xiàng)目都圍繞著外語教師發(fā)展開展。20世紀(jì)90年代，學(xué)界開始注重教師發(fā)展的內(nèi)涵，其中包括自我發(fā)展；教師發(fā)展被定義為動(dòng)態(tài)并連續(xù)的過程。教師專業(yè)化發(fā)展的重點(diǎn)也從外部的動(dòng)力向內(nèi)部的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)移。教師教育與發(fā)展領(lǐng)域涌現(xiàn)出了一些更為具體的概念，例如專業(yè)化發(fā)展［2］、自我發(fā)展［3］，等等。同時(shí)也出現(xiàn)了各種教師發(fā)展研究范式，如，合作教師模式［4］，情感和認(rèn)知相悖檢驗(yàn)?zāi)Ｊ剑?］、改革反思模式、敘事分析等。2010年，《亞洲英語教學(xué)期刊》發(fā)表了Rose Senior的文章，文章從社會(huì)邏輯學(xué)的觀點(diǎn)審視了亞洲語言教師的發(fā)展［6］。

在我國，高校英語教師發(fā)展似乎是一個(gè)舶來品。1985年，胡孟浩在《外國語》上發(fā)表了題為“培養(yǎng)高質(zhì)量外語師資的若干問題”的文章［7］。但此后，直至20世紀(jì)90年代，才逐漸有此領(lǐng)域的文章進(jìn)入我們的視野，并進(jìn)而呈現(xiàn)出了一派欣欣向榮之勢。近年來，隨著教師教育和發(fā)展得到越來越多的社會(huì)關(guān)注，我國高校特別是英語界開始注重英語教師的發(fā)展。2000年，《現(xiàn)代外語》刊發(fā)了高一虹的文章，“‘研究’和‘研究方法’對英語教師的意義：4例個(gè)案”［8］。2006年，夏紀(jì)梅在《中國外語》上發(fā)表了題為“外語教師發(fā)展問題綜述”的文章［9］。2007年，劉永璨發(fā)表了“整合大學(xué)英語教師職業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)”的文章［10］，試圖通過大量實(shí)證研究建立理論化、解析化的框架。10年間，外語教師專業(yè)發(fā)展的行動(dòng)研究、合作研究、反思研究等等都拓寬了本學(xué)術(shù)領(lǐng)域的視界。2010年，《中國外語》發(fā)表了戰(zhàn)菊的《大學(xué)英語教師的敘事分析：信念及其構(gòu)建》［11］，通過9位大學(xué)英語教師的敘事，描述和分析了大學(xué)英語教師的發(fā)展現(xiàn)狀。

一、大學(xué)英語教師科研觀

英語教師的職業(yè)發(fā)展直接關(guān)系到英語教育的質(zhì)量。教師的職業(yè)發(fā)展過程具有專業(yè)性和動(dòng)態(tài)性等特征，而相關(guān)知識與技能決定了教師的可持續(xù)性發(fā)展。那么如何獲得這些理論和技能呢？閱讀研究文獻(xiàn)、開展研究、培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究的習(xí)慣是有效的途徑。盡管教師內(nèi)在的發(fā)展動(dòng)機(jī)越來越受到研究者的關(guān)注，教師的科研觀并未在較大規(guī)模的研究中成為關(guān)注的焦點(diǎn)。本研究基于如下假設(shè)：學(xué)術(shù)研究引導(dǎo)教師的職業(yè)發(fā)展。只有通過做研究，教師才能在其執(zhí)教生涯中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，并且更新知識與技能，與他人分享自己的探索與研究成果。

（一）調(diào)查研究背景

調(diào)查在吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院141名英語教師中進(jìn)行，受調(diào)查教師師資結(jié)構(gòu)多元，學(xué)術(shù)背景多樣。調(diào)查使用英國Leeds大學(xué)Simon Borg博士設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷，并對部分教師進(jìn)行了跟蹤訪談。調(diào)查問卷部分?jǐn)?shù)據(jù)使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行分析，本文主要討論與本項(xiàng)研究相關(guān)的第三部分和第六部分調(diào)查結(jié)果。

盡管我們鼓勵(lì)教師參與本項(xiàng)調(diào)查，但學(xué)院280名英語教師中僅回收了141份問卷。接受調(diào)查的教師中男教師占13%，女教師87%，比例與學(xué)院全體教師性別比例基本一致。85%獲碩士學(xué)位，11%學(xué)士，3%博士，1%其他。教師的教齡分布如下：11%為0—4年，23.5%為5—9年，24.3%為10—14年，16.2%為15—19年，14.7%為20—24年，10.3%為25年以上。

（二）大學(xué)英語教師科研觀調(diào)查

1.大學(xué)英語教師對科研文獻(xiàn)閱讀的態(tài)度

研究首先調(diào)查了大學(xué)英語教師對科研文獻(xiàn)閱讀的觀點(diǎn)。問卷將教師閱讀科研文獻(xiàn)的頻率設(shè)定為“從不閱讀”，“很少閱讀”，“偶爾閱讀”，“定期閱讀”和“一直閱讀”。107份有效問卷中，13.1%的教師選擇“從不閱讀”，37.4%選擇“很少閱讀”，同樣比例選擇了“偶爾閱讀”，僅8.4%選擇了“定期閱讀”，3.7%選擇了“一直閱讀”?？梢?，閱讀科研文獻(xiàn)還沒有成為絕大多數(shù)大學(xué)英語教師日常學(xué)術(shù)生活的一部分。

在93位選擇了不同頻率閱讀科研文獻(xiàn)的受調(diào)查者中，91位對調(diào)查問卷的第六部分第一題和第三題給出了有效答案。問題1.1，6.1及6.3的列聯(lián)表展示了大學(xué)英語教師閱讀科研文獻(xiàn)的頻率和教齡及所從事的科研方向之間的關(guān)系。統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，93位教師中45%的科研方向?yàn)閼?yīng)用語言學(xué)并且教齡在5至14年之間。這部分教師對1.1題的選擇主要為“偶爾閱讀”（52%）和“定期閱讀”（34%）。

約半數(shù)教師認(rèn)為閱讀文獻(xiàn)對他們的執(zhí)教工作“有一定影響”?！吧杂杏绊憽焙汀跋鄬^大影響”的選擇比例均在20%，僅有2%選擇“沒有任何影響”，但選擇“很大影響”的也只有6%?？梢?，教師對科研在其專業(yè)發(fā)展中作用的認(rèn)識亟待改變。多維列聯(lián)表進(jìn)一步闡釋了教師閱讀科研文獻(xiàn)的頻度（問題1.1）、閱讀科研資料的類別（問題1.2）和他們眼中閱讀科研資料對職業(yè)發(fā)展影響程度（問題1.3）之間的關(guān)系。分析表明那些選擇“偶爾閱讀”的教師主要閱讀的科研資料為“學(xué)術(shù)期刊”和“網(wǎng)絡(luò)資源”。而這部分人也僅認(rèn)為閱讀科研資料對他們的執(zhí)教工作“稍有影響”或“有一定影響”。問題1.1和問題1.3的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)得出相關(guān)系數(shù)0.334。拒絕了彼此獨(dú)立的原假設(shè)。說明教師閱讀科研資料的頻度與其所感受到的科研文獻(xiàn)閱讀對執(zhí)教工作的影響密切相關(guān)。

2.大學(xué)英語教師對科研的態(tài)度

第二部分調(diào)查了教師從事科研活動(dòng)的情況。接受調(diào)查者從事科研活動(dòng)的頻率在問題2.1選項(xiàng)中設(shè)定為：“從不做科研”、“很少做”、“偶爾做”、“經(jīng)常做”和“從未間斷”。僅2%的教師選擇了“從不做科研”，但選擇“從未間斷”的也僅有4%。15%教師選擇了“很少做”，23%選擇了“經(jīng)常做”。其余60位教師均選擇了“偶爾做”，占107份有效問卷的56%。

問題1.1和問題2.1的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)顯示相關(guān)系數(shù)為0.509，拒絕了二者獨(dú)立的原假設(shè)并證實(shí)了彼此為強(qiáng)相關(guān)。因此，閱讀科研資料的頻度和從事科研活動(dòng)的頻度有著強(qiáng)相關(guān)性。教師對于“從事科研活動(dòng)的動(dòng)因”這一問題的回答集中在“科研有利于職業(yè)發(fā)展”和“科研有利于找到更好的執(zhí)教方式”上。這一結(jié)果使我們看到部分選擇從事科研活動(dòng)的教師是出于積極動(dòng)因的，并從科研過程中收獲了解決具體問題的方法。

調(diào)查對18位選擇“從不做科研”和“很少做科研”的教師做了進(jìn)一步的分析。多維列聯(lián)表中數(shù)據(jù)顯示：這部分教師中沒有從事外語教育研究方向的，即，受調(diào)查者中從事外語教育這一研究方向的教師均選擇了以某種頻率從事科研活動(dòng)。位居前三位的不從事科研活動(dòng)的理由有：“發(fā)表科研成果困難重重”（21.31%），“沒有科研的導(dǎo)師或引路人”（13.11%），以及“不太了解科研方法”（13.11%）?？梢?，選擇前兩個(gè)原因的教師有從事科研活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，但因?yàn)槿鄙侔l(fā)展機(jī)會(huì)和導(dǎo)師、經(jīng)驗(yàn)豐富的教師或同行的支持，漸漸失去信心。8位教師選擇了第三個(gè)選項(xiàng)，顯示出需要合適的方式引領(lǐng)教師步入正軌的學(xué)術(shù)道路。仍有7名教師選擇選項(xiàng)“我的工作是教學(xué)，不是科研”，表明仍有部分教師認(rèn)識不到教學(xué)和科研的內(nèi)在聯(lián)系，以及科研對教學(xué)的推動(dòng)力。

3.大學(xué)英語教師所處的科研環(huán)境

本部分調(diào)查針對大學(xué)英語教師所處科研環(huán)境中的學(xué)術(shù)研究文化展開。調(diào)查問卷圍繞這一主題作了11個(gè)陳述。選項(xiàng)用“非常不同意”、“不同意”、“不知道”、“同意”和“非常同意”標(biāo)識，頻度分析過程中用數(shù)字1至5來替代。數(shù)據(jù)分析呈現(xiàn)出參與調(diào)查的教師所處科研環(huán)境和學(xué)術(shù)研究文化氛圍。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明大多數(shù)的陳述眾數(shù)為4，說明選擇“同意”的調(diào)查者人數(shù)最多。但陳述3.1、3.2和3.11為3，即，“不知道”。顯示更多受調(diào)查者不知道“他們的同事是否讀科研資料”、“是否從事科研工作”、“是否合作開展科研項(xiàng)目”。而陳述3.9的眾數(shù)為2，即“不同意”。顯示出更多受調(diào)查者不同意“教師喜歡談?wù)摽蒲小边@個(gè)陳述。對于陳述3.8，“新手教師開展科研可以從同事那里得到建議”，57.7%的受調(diào)查者選擇“非常不同意”、“不同意”和“不知道”。由此不難推斷大學(xué)英語教師在科研活動(dòng)中缺乏同行間的溝通、合作和支持，大多數(shù)教師仍處于孤軍奮戰(zhàn)的狀態(tài)。對于陳述3.10，“教師有專門的時(shí)間從事科研活動(dòng)，并計(jì)入工作量”，54.9%的參與者選擇“非常不同意”、“不同意”、或“不知道”。

為了進(jìn)一步了解大學(xué)英語教師對所處科研環(huán)境的看法，研究對參與調(diào)查的11位教師進(jìn)行了深入訪談。訪談采取了半結(jié)構(gòu)式的單獨(dú)訪談形式，訪談對象根據(jù)參與調(diào)查教師的教齡、學(xué)歷、研究方向和性別的分布隨機(jī)選取。訪談問題聚焦了訪談對象所處科研環(huán)境中推動(dòng)科研工作開展的因素和制約科研工作的因素。表1歸納了教師在訪談過程中談及的有關(guān)制約因素的共性項(xiàng)目，并將教師談話中使用頻率高的詞語作為要素列出，進(jìn)而列出訪談涉及的具體制約因素。

二、科研觀革新策略

調(diào)查研究的結(jié)果表明大多數(shù)教師還未認(rèn)識到科研是他們專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中的重要內(nèi)容，也缺乏對科研和其重要性的清晰認(rèn)識。研究結(jié)果進(jìn)而給出了閱讀科研文獻(xiàn)、從事科研活動(dòng)以及對大學(xué)英語教師專業(yè)化發(fā)展的影響之間的相關(guān)系數(shù)。教師參與調(diào)查的過程也會(huì)激發(fā)他們對自身科研現(xiàn)狀的反思，激勵(lì)他們思考科研與自身專業(yè)化發(fā)展的密切關(guān)系，進(jìn)而為他們積極開展科研活動(dòng)助力。

表1 影響科研工作因素

發(fā)展是教師專業(yè)化進(jìn)程中始終如一的要求。高校作為改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)擔(dān)當(dāng)著十分重要的角色，是聯(lián)系著教師的內(nèi)在需要和外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)力的紐帶。但真正的挑戰(zhàn)在于如何堅(jiān)定教師內(nèi)在的科研信念，喚醒其內(nèi)心的主動(dòng)性。為了喚醒大學(xué)英語教師在科研方面的熱情，很多學(xué)院都出臺了系列政策，旨在支持教師開展科學(xué)研究，如，開展青年教師學(xué)術(shù)規(guī)劃調(diào)查、建立檔案等。這些措施都成為激勵(lì)教師開展科研活動(dòng)的外在動(dòng)力。但是，僅憑外因來堅(jiān)定教師信念宛如“無根之木”、“無源之水”。沒有外因向內(nèi)因的轉(zhuǎn)化，教師終將感覺到的是外在的壓力而非內(nèi)在的動(dòng)力。

科研成果的發(fā)表需要經(jīng)歷一定的周期。此間，堅(jiān)定教師的信念尤顯重要，同行間的支持和合作更顯彌足珍貴。盡管近年來教學(xué)團(tuán)隊(duì)在外語教師中不斷得以倡導(dǎo)，但科研團(tuán)隊(duì)的建立仍需更多支持。傳統(tǒng)意義上，大學(xué)英語教師在教學(xué)過程中能夠有很好的規(guī)劃組織，而在合作研究領(lǐng)域就相對分散。如果能夠根據(jù)大學(xué)英語教師的研究領(lǐng)域構(gòu)建組織體系，教師間的溝通也會(huì)更為順暢。團(tuán)隊(duì)合作將有利于教師集思廣益、拓寬思路、共享資源和優(yōu)勢互補(bǔ)；有利于項(xiàng)目申報(bào)和研究的開展。團(tuán)隊(duì)成員間的相互尊重和欣賞將激勵(lì)教師的參與度，同時(shí)團(tuán)隊(duì)整體也將發(fā)揮輻射作用。

科研活動(dòng)可以幫助教師掌握科學(xué)的教學(xué)方法、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、把握最新的學(xué)術(shù)動(dòng)向。我們首先要堅(jiān)定教師從事科研活動(dòng)的信念，幫助他們認(rèn)識到科研活動(dòng)是專業(yè)發(fā)展進(jìn)程中十分重要的組成部分。提升大學(xué)英語教師的思辨能力將有助于他們研究工作的開展，并實(shí)現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)化，但管理者不應(yīng)將成果發(fā)表作為科研的強(qiáng)制要求。否則，教師只會(huì)感到外在壓力而無法形成自覺意識，也不利于實(shí)現(xiàn)教師的可持續(xù)性發(fā)展?？蒲胁粦?yīng)單純定義為發(fā)表核心，而應(yīng)多樣化表現(xiàn)為同行合作、行動(dòng)研究、教師反思等多種過程和模式，及由此引發(fā)的教學(xué)革新。

語言教師的發(fā)展應(yīng)該是終身的、可持續(xù)的，管理者應(yīng)該采取因地制宜的具體措施推動(dòng)教師的專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程。大學(xué)英語教師科研的信念和動(dòng)機(jī)應(yīng)源于自身專業(yè)發(fā)展與教學(xué)實(shí)踐的需求。學(xué)院應(yīng)從本院教師的實(shí)際需求出發(fā)尋求措施，培育特色科研文化。相應(yīng)地，特色科研文化將轉(zhuǎn)化為教師從事科研活動(dòng)的信念和動(dòng)力，幫助教師明確發(fā)展方向、達(dá)成積極的共識。“以教師為本”應(yīng)成為一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。唯有此才能實(shí)現(xiàn)教師從消極對待科研到積極的轉(zhuǎn)變；從被動(dòng)應(yīng)對挑戰(zhàn)到主動(dòng)自我發(fā)展需求的轉(zhuǎn)變。從而，教師內(nèi)在的信念和動(dòng)因也必將成為其觀念革新的動(dòng)力。本次研究仍有許多未及和不盡之處，對于調(diào)查涉及的大學(xué)英語教師對科研本質(zhì)的認(rèn)識、優(yōu)質(zhì)科研的特征等方面并未談及。在下一階段的研究中將進(jìn)一步分析論證，并將本次校本研究數(shù)據(jù)與英國利茲大學(xué)Simon Borg博士的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，從而深入探尋革新大學(xué)英語教師專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中科研觀念的途徑。

［1］Andre F.Paquette.Developing Guidelines for Teacher Education Programs in Modern Foreign Languages［J］.PMLA－Publications of the Modern Language Association of America：Paper edition，1966（2）：3.

［2］Simon Green.The Professional Development of Modern Languages Teachers［J］.Language Learning Journal，1996（1）：75.

［3］Rita Silver.Teaching English as a Foreign or Second Language： A Teacher Self－Development and Methodology Guide［J］.Teaching English as a Second Language：Electronic Journal，1997（2）：16－22.

［4］Ernesto Macaro et al.Developing Language Teachers through a Co－researcher Model［J］.Language Learning Journal，2002（25）：27－39.

［5］Karen E.Johnson.Teachers'Narrative Inquiry as Professional Development［J］.Cambridge：Cambridge University Press，2002：181－182.

［6］Rose Senior.A Socio－pedagogic Theory of Classroom Practice to Support Language Teacher Development in Asia［J］.Asian EFL Journal，2010（3）：1738－1460.

［7］胡孟浩.培養(yǎng)高質(zhì)量外語師資的若干問題［J］.外國語，1985（6）：1－5.

［8］高一虹.“研究”和“研究方法”對英語教師的意義：4例個(gè)案［J］.現(xiàn)代外語，2000（1）：89－98.

［9］夏紀(jì)梅.外語教師發(fā)展問題綜述［J］.中國外語，2006（1）：62－65.

［10］Yongcan Liu.From Teacher Group to Learning Community：Towards an Integrated Framework for Studying College English Teachers'Professional Development［J］.Teaching English in China，2007（5）：75－83.

［11］戰(zhàn)菊.大學(xué)英語教師的敘事分析：信念及其構(gòu)建［J］.中國外語，2010（5）：68－76.