吳 晶，馬耀峰

（1.陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 西安 710100；2.陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安 710119）

引言

城市化發(fā)展是我國(guó)重要的發(fā)展戰(zhàn)略，“十二五”規(guī)劃綱要中就明確指出，要積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城市化。城市是人們的棲息之所，同時(shí)也是旅游者進(jìn)行旅游活動(dòng)的重要場(chǎng)所，因而城市是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的載體。城市在旅游活動(dòng)中扮演著客源地、集散地與目的地三重角色，是旅游業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。隨著城市化的發(fā)展，城市化進(jìn)程所帶來城市人口、經(jīng)濟(jì)、空間、社會(huì)等方面的變化，能夠擴(kuò)大旅游需求，為旅游業(yè)發(fā)展提供良好的資源條件和基礎(chǔ)設(shè)施，并使城市旅游資源不斷豐富和整合，最終為城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來全方位的支持，因此，城市化水平的高低對(duì)城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。同時(shí)，隨著旅游產(chǎn)業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的不斷增加，旅游在城市復(fù)興、城市面積擴(kuò)大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、解決就業(yè)、滿足居民游憩需求等方面的作用也不斷增強(qiáng)。綜上可見旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化發(fā)展的貢獻(xiàn)是多方面的，城市化的發(fā)展也為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造各種條件，二者相互促進(jìn)，相互作用。目前，我國(guó)處在城市化快速發(fā)展的階段，雖然工業(yè)發(fā)展是推動(dòng)城市化的主要?jiǎng)恿?，但在?jīng)濟(jì)全球化的大背景下，第三產(chǎn)業(yè)越來越顯示出對(duì)城市化的巨大推動(dòng)力，其中旅游業(yè)的作用更是不可忽視。因此，城市化系統(tǒng)與旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)相互推動(dòng)、相互促進(jìn)的關(guān)系越來越受到政府、學(xué)界和業(yè)界的重視。

一、文獻(xiàn)回顧

旅游業(yè)的發(fā)展能夠促進(jìn)城市化的進(jìn)程，反過來，城市化的進(jìn)程也能促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的壯大，學(xué)者們對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)和城市化發(fā)展中的單向作用和相互作用分別進(jìn)行了論證和研究。在旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的作用方面，黃翔等闡述了旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化的推動(dòng)作用，包括美化環(huán)境、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等有形的作用以及提高城市社會(huì)意識(shí)、擴(kuò)散城市思維方式等無形的作用［1］；于英士指出，旅游的發(fā)展不僅能夠推動(dòng)和優(yōu)化其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且能夠使一個(gè)城市的功能得到強(qiáng)化［2］；Hannigan認(rèn)為，旅游業(yè)推動(dòng)城市化的發(fā)展是后現(xiàn)代城市的表現(xiàn)形式，旅游為城市“再生”提供重要?jiǎng)恿Γ?］；汪德根等對(duì)如何通過旅游業(yè)的發(fā)展來提升城市化的路徑進(jìn)行了探析［4］。而在城市化對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響方面，譚凌宇等指出，城市化進(jìn)程對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的影響，不但包括積極的推動(dòng)作用，同時(shí)也包括可能帶來的環(huán)境破壞等消極作用［5］；陳文君從城市在旅游系統(tǒng)中的功能和作用的角度闡述了城市化對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的重要性［6］。還有一些學(xué)者對(duì)二者的互動(dòng)作用進(jìn)行了論證：周少雄認(rèn)為，旅游與城市化之間存在良性互動(dòng)關(guān)系，并探索了發(fā)揮二者之間互動(dòng)作用的有效途徑和可行措施［7］；高樂華等以山東省為例，構(gòu)建了城市化與旅游產(chǎn)業(yè)集群耦合評(píng)價(jià)模型，探索了山東省城市化與旅游產(chǎn)業(yè)集群耦合機(jī)制，并提出促進(jìn)二者良性互動(dòng)發(fā)展的強(qiáng)化改進(jìn)措施［8］；王兆豐等對(duì)張家界的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)的建設(shè)進(jìn)行了耦合機(jī)理分析和評(píng)價(jià)，并提出其耦合發(fā)展對(duì)策［9］；高楠等以西安為例，指出旅游產(chǎn)業(yè)和城市化兩大系統(tǒng)存在明顯的耦合發(fā)展特征，二者相互作用，彼此影響［10］。

綜上，旅游業(yè)發(fā)展與城市化之間關(guān)系的探討，正由單向關(guān)系的研究向相互作用關(guān)系研究轉(zhuǎn)變，尤其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的分析已成為研究的焦點(diǎn)。然而，對(duì)二者相互作用的空間差異對(duì)比研究還比較缺乏，本文選取東、西部地區(qū)的典型旅游城市，對(duì)其旅游產(chǎn)業(yè)和城市化的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展進(jìn)行了探討，并進(jìn)行了系列對(duì)比研究。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

（一）旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度模型

協(xié)調(diào)是兩種或兩種以上系統(tǒng)之間的一種良性的相互關(guān)系，協(xié)調(diào)度則是度量系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間好壞程度的定量指標(biāo)。旅游產(chǎn)業(yè)與城市化相互作用的過程，即為物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)的過程，兩大系統(tǒng)為耦合系統(tǒng)。文中利用耦合模型［11］來評(píng)價(jià)旅游產(chǎn)業(yè)和城市化系統(tǒng)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度：

公式（1）和（2）中，D為耦合協(xié)調(diào)度；C為協(xié)調(diào)度；T為旅游產(chǎn)業(yè)與城市化的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，反映兩者的整體效益或水平；u1和u2分別是旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和城市化系統(tǒng)各自發(fā)展水平值；α和β為待定系數(shù)，在旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)過程中，二者的相互協(xié)調(diào)作用是不對(duì)稱的。具體來說，旅游產(chǎn)業(yè)的快速、穩(wěn)定、健康的發(fā)展一定能夠促進(jìn)城市化發(fā)展，加快城市化的進(jìn)程，但是，城市化的發(fā)展是各種要素綜合作用的結(jié)果，而旅游產(chǎn)業(yè)只是其中的一部分，并不是唯一驅(qū)動(dòng)力，因此我們賦予α＝0.6，β＝0.4。

利用線性加權(quán)法對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與城市化系統(tǒng)各自綜合發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算：

公式（3）中，ui（i＝1，2）為旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和城市化系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。uij為兩大系統(tǒng)特征的第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。由于指標(biāo)體系中既有正向指標(biāo)，也有逆向指標(biāo)，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)做無量綱化處理。正、逆向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式分別為：

公式（4）、（5）中，i為年份，j為指標(biāo)序號(hào)，xij為指標(biāo)數(shù)據(jù)，max/min（xj）為第j個(gè)指標(biāo)的最大值/最小值。為了避免無量綱化后的數(shù)據(jù)出現(xiàn)零，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行變換處理：uij＝（1－γ）＋γ×zij，其中0＜γ＜1［12］，本文取γ＝0.99。

公式（3）中的ωj為指標(biāo)權(quán)重，各指標(biāo)權(quán)重采用熵值法計(jì)算獲得：

首先，進(jìn)行指標(biāo)值的比重變換：

其次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

再次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異度：

最后，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重：

（二）旅游產(chǎn)業(yè)與城市化的耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

為了更直觀地反映旅游產(chǎn)業(yè)與城市化系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)及其對(duì)應(yīng)的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行劃分［13］，具體標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（三）指標(biāo)體系

本文綜合學(xué)界關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)、城市化的研究［11，14—16］，構(gòu)建的指標(biāo)體系如表2。

（四）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

旅游業(yè)的發(fā)展存在著明顯的地域分異，根據(jù)入境旅游發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)域代表性和資源代表性等可在我國(guó)劃分出六大典型旅游區(qū)域、十六個(gè)典型旅游省市以及十二大典型旅游城市［17］。東部典型旅游區(qū)主要包括環(huán)渤海、長(zhǎng)三角和珠三角3個(gè)典型旅游區(qū)，西部典型旅游區(qū)主要包括大西安、成渝和云貴3個(gè)典型旅游區(qū)。由于本文致力于典型旅游城市的研究，因此從東、西部各個(gè)典型旅游區(qū)中選取首要的典型旅游城市，北京市、上海市、廣州市、西安市、成都市、昆明市作為本研究的樣本。

數(shù)據(jù)來源中，旅游產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)主要來源于2001—2010年《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒副本》。城市化指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于2001—2010年六大城市統(tǒng)計(jì)年鑒，并以《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中相關(guān)數(shù)據(jù)作為必要補(bǔ)充。

三、六大典型城市旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度對(duì)比分析

本文首先根據(jù)公式（4）、（5）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并以熵權(quán)法利用公式（6）～（9）計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重（表2），然后，利用公式（3）和公式（1）～（2）進(jìn)行運(yùn)算，得到2000—2009年六大城市的旅游產(chǎn)業(yè)與城市化綜合發(fā)展水平u1、u2及二者的耦合協(xié)調(diào)度水平D，并進(jìn)行了系列對(duì)比分析。

（一）六大城市旅游產(chǎn)業(yè)與城市化系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平對(duì)比分析

根據(jù)2000—2009年六大城市旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度值，可制作出旅游產(chǎn)業(yè)與城市化系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)對(duì)比圖1。

由數(shù)據(jù)及圖1各城市耦合協(xié)調(diào)度曲線的基本走勢(shì)可知，兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展隨著年份增加基本呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，最終達(dá)到協(xié)調(diào)狀態(tài)是上海、北京和廣州3個(gè)城市，這3個(gè)城市分別在2003年、2004年和2007年陸續(xù)跨入?yún)f(xié)調(diào)階段。而其他3座城市的耦合協(xié)調(diào)度始終處于失調(diào)階段，整體上耦合協(xié)調(diào)度值大小排名為成都＞西安＞昆明?？傮w上，我國(guó)典型旅游城市的旅游產(chǎn)業(yè)與城市化的協(xié)調(diào)度水平普遍很低，情況相對(duì)比較好的是東部的上海、北京和廣州3個(gè)城市，其耦合協(xié)調(diào)水平已經(jīng)達(dá)到協(xié)調(diào)階段，但是要促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合狀態(tài)向優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，還需加大旅游產(chǎn)業(yè)與城市化建設(shè)的投資力度。

圖1 2000—2009年六大城市旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度對(duì)比演化曲線

表2 旅游產(chǎn)業(yè)與城市化的耦合系統(tǒng)指標(biāo)體系及權(quán)重

除北京市旅游產(chǎn)業(yè)與城市化的耦合協(xié)調(diào)處于城市化發(fā)展滯后型以外，其他五座城市整體上皆為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后型，即整體上看，我國(guó)的典型旅游城市的旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綜合發(fā)展水平整體上普遍落后于城市化系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，這充分說明了旅游業(yè)的發(fā)展跟不上城市化發(fā)展的速度，城市化的高速發(fā)展會(huì)使城市的質(zhì)量、環(huán)境、接待設(shè)施等大為改善或提高，但由于對(duì)城市旅游的重視和宣傳程度還不夠，造成旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后。因此，城市應(yīng)該充分肯定旅游業(yè)對(duì)于一個(gè)城市發(fā)展的重要性地位，并應(yīng)給予旅游業(yè)發(fā)展資金上和政策上的大力支持。

（二）六大城市10年連續(xù)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)比分析

為了了解各城市旅游產(chǎn)業(yè)和城市化的可持續(xù)發(fā)展能力及發(fā)展?jié)摿Γ狙芯客ㄟ^年均增長(zhǎng)率指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，該指標(biāo)能夠反映一個(gè)城市的兩大系統(tǒng)的增長(zhǎng)趨勢(shì)和穩(wěn)定程度情況，體現(xiàn)其連續(xù)發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展能力。通過計(jì)算各個(gè)城市2000—2009年旅游產(chǎn)業(yè)與城市化年均增長(zhǎng)率，能夠較好地體現(xiàn)一個(gè)城市旅游產(chǎn)業(yè)和城市化耦合協(xié)調(diào)度的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展能力。計(jì)算結(jié)果如表3。

表3 2000－2009年六大城市旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度年均增長(zhǎng)率（%）對(duì)比

從2000—2009年六大城市旅游產(chǎn)業(yè)及城市化耦合協(xié)調(diào)度的年均增長(zhǎng)率對(duì)比結(jié)果來看，旅游產(chǎn)業(yè)水平年均增長(zhǎng)率最高的是西安市，其次是成都、昆明、上海、北京，年均增長(zhǎng)率最低的是廣州。即十年來，旅游產(chǎn)業(yè)年均增長(zhǎng)相對(duì)較快的是西部城市西安、成都、昆明，雖然這些城市在研究起點(diǎn)（2000年）的旅游產(chǎn)業(yè)水平很低，但是發(fā)展較快。而對(duì)于3個(gè)東部城市，雖然其起點(diǎn)高，但是相對(duì)年均增長(zhǎng)速度卻慢，這一結(jié)論與吳黎圍的研究一致［18］。西安的旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力最強(qiáng)，發(fā)展?jié)摿ψ畲?。廣州的旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力弱，發(fā)展?jié)摿ψ钚?。城市化的發(fā)展水平年均增長(zhǎng)率排名依次為，昆明＞成都＞西安＞廣州＞上海＞北京。昆明市的城市化水平正在高速發(fā)展，增長(zhǎng)趨勢(shì)看好，潛力巨大。廣州位于東部城市中年均增長(zhǎng)率最高。上海與北京基本持平，表明這兩個(gè)城市的城市化水平可持續(xù)發(fā)展能力相對(duì)比較落后，發(fā)展?jié)摿ο鄬?duì)較小。

耦合協(xié)調(diào)度年增長(zhǎng)率排名次序?yàn)槲靼玻境啥迹纠ッ鳎旧虾＃颈本緩V州。西安的耦合協(xié)調(diào)度年均增長(zhǎng)率最高，這與西安的旅游產(chǎn)業(yè)水平增長(zhǎng)率是分不開的。上海耦合協(xié)調(diào)度的年增長(zhǎng)率位于東部第一，其城市化水平、現(xiàn)代化程度以及建設(shè)品位成為其吸引因素，讓這座城市的旅游和城市化結(jié)合在一起，相互促進(jìn)。廣州位列最后，在以后的發(fā)展中，應(yīng)努力讓城市化帶動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)，做好城市旅游。

（三）東、西部城市旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展平均水平對(duì)比分析

分別計(jì)算出東部和西部城市十年數(shù)據(jù)的平均值，分析旅游產(chǎn)業(yè)和城市化發(fā)展以及二者的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展。在2000—2009年這十年中，東部三市和西部三市旅游產(chǎn)業(yè)、城市化及其二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的平均水平如表4。

表4 2000－2009年東、西部旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展平均水平對(duì)比表

從整體上看，無論是旅游產(chǎn)業(yè)水平、城市化水平，或是耦合協(xié)調(diào)度水平，東部城市都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部城市，東、西部差異層次相對(duì)比較明顯。

首先，10年來，東部的旅游產(chǎn)業(yè)平均水平值為0.554 4，而西部旅游產(chǎn)業(yè)水平值僅為0.069 4，相差懸殊。究其原因，東部城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、地理位置優(yōu)越、交通較為發(fā)達(dá)、資源加工較深，同時(shí)城市發(fā)展程度高、配套設(shè)施完善，是我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游的主要目的地和國(guó)際游客所青睞的城市，致使東部的旅游產(chǎn)業(yè)水平遠(yuǎn)高于西部。而西部旅游以觀光為主，深層次旅游產(chǎn)品不多，旅游產(chǎn)業(yè)要素還處在建設(shè)當(dāng)中。體制觀念落后、接待設(shè)施不完善、交通通訊等硬件設(shè)施跟不上，也使西部旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到限制。東部3個(gè)城市的平均城市化水平值為0.555 4，西部為0.233 9，城市化水平存在較大差距。

從旅游產(chǎn)業(yè)與城市化的耦合協(xié)調(diào)度情況來看，東、西部協(xié)調(diào)程度呈現(xiàn)分水嶺性的區(qū)別，東部城市平均水平值0.515 7，處于協(xié)調(diào)階段，西部城市平均水平值0.226 4，則處于失調(diào)階段。雖然東部城市處于協(xié)調(diào)階段，但只是達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，整體上要達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)所需要的更高的旅游產(chǎn)業(yè)水平和城市化水平，還需要很長(zhǎng)一段路要走。西部目前整體上還處于失調(diào)水平，主要是西部地區(qū)的發(fā)展起步晚、起點(diǎn)低，如果能從根本上解決一些旅游產(chǎn)業(yè)和城市化發(fā)展中的問題，以現(xiàn)在的高增長(zhǎng)率，相信在不久的將來，一定會(huì)與東部縮小差距，達(dá)到協(xié)調(diào)水平的。

四、結(jié)論

第一，我國(guó)城市旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度普遍不高，并且存在著地域差異，且呈現(xiàn)出東部城市的耦合協(xié)調(diào)度普遍高于西部地區(qū)的規(guī)律。從協(xié)調(diào)狀態(tài)來看，西部城市的旅游產(chǎn)業(yè)與城市化水平始終處于失調(diào)狀態(tài)，東部城市最終都已達(dá)到協(xié)調(diào)狀態(tài)。東部雖然都已達(dá)到協(xié)調(diào)階段，但最好的也只達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)階段，距高級(jí)協(xié)調(diào)甚至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)還有很長(zhǎng)一段路要走。此外，西部的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市化發(fā)展水平普遍偏低，東高西低的區(qū)域差異十分明顯。

第二，西部城市的旅游產(chǎn)業(yè)和城市化耦合協(xié)調(diào)度的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)比東部城市好。從旅游產(chǎn)業(yè)水平來看，西安可持續(xù)發(fā)展能力最強(qiáng)、發(fā)展?jié)摿ψ畲?，成都和昆明緊隨其后，上海的年均增長(zhǎng)率處于東部最高，綜合發(fā)展水平有趕超北京之勢(shì)，廣州最低。從城市化的發(fā)展?jié)摿砜?，昆明的增長(zhǎng)趨勢(shì)最為看好，潛力巨大，成都和西安可持續(xù)增長(zhǎng)能力較強(qiáng)，廣州排名第四，上海和北京基本持平，發(fā)展?jié)摿ο鄬?duì)最小。

第三，旅游產(chǎn)業(yè)滯后型現(xiàn)象比較普遍。除北京市以外，其他城市皆為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后型，說明旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展普遍跟不上城市化發(fā)展的速度。城市化的高速發(fā)展會(huì)使城市的質(zhì)量、環(huán)境、接待設(shè)施等大為改善或提高，但是對(duì)其旅游的宣傳程度還不夠，會(huì)造成旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后，最終制約城市化的發(fā)展。

從東、西部的旅游產(chǎn)業(yè)和城市化耦合協(xié)調(diào)度的對(duì)比分析中發(fā)現(xiàn)，一個(gè)城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市化的發(fā)展是相互促進(jìn)、相互支撐、共同發(fā)展的，只發(fā)展其一雖然能在短期內(nèi)促進(jìn)一個(gè)城市的水平提高，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，要使城市走可持續(xù)的發(fā)展道路，最可取的方法是共同發(fā)展，最終使一個(gè)城市的旅游產(chǎn)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到優(yōu)質(zhì)水平。

［1］ 黃翔，柯丹.論發(fā)展旅游業(yè)對(duì)全面推進(jìn)城市化的作用［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2001，35（2）：225－228.

［2］ 于英士.把北京建成現(xiàn)代化國(guó)際旅游城市［J］.旅游學(xué)刊，1994，9（1）：13－15.

［3］ Hannigan J A.Tourism urbanization［J］.Current Sociology，1995，43（1）：192－200.

［4］ 汪德根，陳田，王昊.旅游業(yè)提升開發(fā)區(qū)城市化質(zhì)量的路徑及機(jī)理分析［J］.人文地理，2011，26（1）：123－128.

［5］ 譚凌宇，周鑫蓉.城市化進(jìn)程對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的影響分析［J］.今日南國(guó)，2008（112）：80，82.

［6］ 陳文君.加快西部旅游區(qū)城市化進(jìn)程，促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，1（1）：52－55.

［7］ 周少雄.試論旅游發(fā)展與城市化進(jìn)程的互動(dòng)關(guān)系［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2002，124（2）：55－58.

［8］ 高樂華，張廣海.城市化與旅游產(chǎn)業(yè)集群耦合發(fā)展機(jī)制研究［J］.旅游研究，2011，3（4）：59－66.

［9］ 王兆豐，余含.張家界旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設(shè)耦合發(fā)展研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（7）：164－171.

［10］ 高楠，馬耀峰，李天順，等.基于耦合模型的旅游產(chǎn)業(yè)與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.旅游學(xué)刊，2013，28（1）：62－68.

［11］ 謝文蕙.城市現(xiàn)代化趨勢(shì)與評(píng)價(jià)指標(biāo)初探［J］.城市發(fā)展研究，1995（3）：31－34.

［12］ 郭顯光.改進(jìn)的熵值法及其在經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1998（12）：98－102.

［13］ 廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類體系［J］.熱帶地理，1999（2）：171－177.

［14］ 陳明星.中國(guó)城市化水平的綜合測(cè)度及其動(dòng)力因子分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2009，64（4）：387－398.

［15］ 生延超，鐘志平.旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度研究［J］.旅游學(xué)刊，2009，24（8）：23－29.

［16］ 尹科.城市化水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究：兼四川省實(shí)證分析［D］.雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

［17］ 張佑印，馬耀峰，王春，等.入境旅游流西向擴(kuò)散特征及機(jī)理［J］.社會(huì)科學(xué)家，2008，139（11）：88－92.

［18］ 吳黎圍，吳晉峰，柳麗.我國(guó)東部地區(qū)入境旅游發(fā)展的省際差異研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（4）：36－39.