李白《蜀道難》：

噫吁嚱，危乎高哉！蜀道之難，難于上青天！蠶叢及魚(yú)鳧，開(kāi)國(guó)何茫然，爾來(lái)四萬(wàn)八千歲，不與秦塞通人煙。西當(dāng)太白有鳥(niǎo)道，可以橫絕峨眉巔。地崩山摧壯士死，然后天梯石棧相鉤連。

上有六龍回日之高標(biāo)，下有沖波逆折之回川。黃鶴之飛尚不得過(guò)，猨猱欲度愁攀援。青泥何盤(pán)盤(pán)，百步九折縈巖巒。捫參歷井仰脅息，以手撫膺坐長(zhǎng)嘆。問(wèn)君西游何時(shí)還？畏途巉巖不可攀。但見(jiàn)悲鳥(niǎo)號(hào)古木，雄飛雌從繞林間；又聞子規(guī)啼夜月，愁空山。蜀道之難，難于上青天，使人聽(tīng)此凋朱顏。連峰去天不盈尺，枯松倒掛倚絕壁。飛湍瀑流爭(zhēng)喧豗，砅崖轉(zhuǎn)石萬(wàn)壑雷。其險(xiǎn)也若此，嗟爾遠(yuǎn)道之人，胡為乎來(lái)哉！

劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)。所守或匪親，化為狼與豺。朝避猛虎，夕避長(zhǎng)蛇，磨牙吮血，殺人如麻。錦城雖云樂(lè)，不如早還家。蜀道之難，難于上青天，側(cè)身西望長(zhǎng)咨嗟。

關(guān)于這首《蜀道難》的主題，歷來(lái)有過(guò)多種解說(shuō)。

唐人王定?！掇浴肥紫扔涗浟诉@首詩(shī)的故事：“李太白始自蜀至京，名未甚振，因以所業(yè)贄謁賀知章。知章覽《蜀道難》一篇，揚(yáng)眉謂之曰：‘公非人世之人，可不是太白星精耶？”

接著，孟綮《本事詩(shī)·高逸第三》也說(shuō)：“李太白初自蜀至京師，舍于逆旅，賀監(jiān)知章聞其名，首訪之。既奇其姿，復(fù)請(qǐng)所為文，出《蜀道難》以示之。讀未竟，稱(chēng)嘆者數(shù)四。號(hào)為謫仙，解金龜換酒，與傾盡醉。期不間日，由是稱(chēng)譽(yù)光赫?！?/p>

這兩段都是晚唐人的記錄，大同小異，但都沒(méi)有正面談到此詩(shī)的主題。

唐范攄撰《云溪友議》卷上“嚴(yán)黃門(mén)”記載說(shuō)：“武年二十三，為給事黃門(mén)侍郎；明年擁旄西蜀，累于飲筵，對(duì)客騁其筆札。杜甫拾遺乘醉而言曰：‘不謂嚴(yán)挺之有此兒也，武恚目久之，曰‘杜審言孫子，擬捋虎須？合座皆笑，以彌縫之。武曰：‘與公等飲饌謀歡，何至于祖考矣。房太尉琯亦微有所誤，憂怖成疾。武母恐害賢良，遂以小舟送甫下峽。母則可謂賢良也，然二公幾不免于虎口乎？李太白為《蜀道難》，乃為房、杜之危也……或謂章仇大夫兼瓊為陳子昂拾遺雪獄，高侍御適與王江寧昌齡申冤，當(dāng)時(shí)同為義士也。李翰林作此歌，朝右聞之，皆疑嚴(yán)武有劉焉之志，其屬刺史章彝因小瑕，武怒，遽命杖殺之。后為彝之外家報(bào)怨，嚴(yán)氏之后遂微焉?！薄袄钐诪椤妒竦离y》，乃為房、杜危之也。”這是范攄歸納出來(lái)的此詩(shī)主題?！缎绿茣?shū)》的編者也將這一段記載寫(xiě)進(jìn)了《嚴(yán)武傳》，說(shuō)明它的編者歐陽(yáng)修、宋祁是贊成此說(shuō)的。

李白詩(shī)集有元人蕭士贇箋注本，他對(duì)《蜀道難》又提出了新的解釋。他以為這首詩(shī)是作于安祿山叛軍攻占長(zhǎng)安，明皇倉(cāng)皇幸蜀的時(shí)候，即天寶十五載（公元七五六年）六、七月間。當(dāng)時(shí)李白在江南，聽(tīng)到這個(gè)消息，以為皇上幸蜀不是上策，“欲言則不在其位，不言則愛(ài)君憂國(guó)之情，不能自已，故作此詩(shī)以達(dá)意”。

明代的胡震亨，在其《唐音癸簽》中，也談到過(guò)這首詩(shī)。他以為上文所引三家的解說(shuō)都是“傅會(huì)不足據(jù)。他認(rèn)為“《蜀道難》自是古曲，梁陳作者，止言其險(xiǎn)，而不及其他。李白此詩(shī)，兼采張載《劍閣銘》‘一人荷戟，萬(wàn)夫趦趄，形勝之地，匪親弗居等語(yǔ)用之，為恃險(xiǎn)割據(jù)與羈留佐逆者著戒。惟其海說(shuō)事理，故包括大，而有合樂(lè)府諷世立教本旨。若但取一人一事實(shí)之，反失之細(xì)而不足味矣，諸解者惡足語(yǔ)此?！?/p>

以上是歷代詩(shī)評(píng)家對(duì)《蜀道難》主題思想的探討。把這些意見(jiàn)和原詩(shī)參研比照，似乎蕭士贇的講法最合情理。由此，明清兩代講唐詩(shī)的人，大多采用他的說(shuō)法，例如唐汝詢(xún)、陳沆、沈德潛等，就都肯定《蜀道難》是為明皇幸蜀而作；分析得也很詳細(xì)。但是，有一件事，他們似乎都沒(méi)有注意到。丹陽(yáng)進(jìn)士殷璠編選的《河岳英靈集》，選錄了與他同時(shí)代的二十四位詩(shī)人的作品，共二百三十四首。他在自序中說(shuō)這些詩(shī)創(chuàng)作的年代“起甲寅（開(kāi)元二年），終癸巳（天寶十二載）”。他選了李白的詩(shī)十三首，其中就有《蜀道難》。這是一個(gè)無(wú)可推翻的證據(jù)，證明李白此詩(shī)作于安史之亂以前，這樣一來(lái)，說(shuō)它是諷諭明皇幸蜀的說(shuō)法便不攻自破。因此，施蟄存《唐詩(shī)百話》作結(jié)論說(shuō)：“為此，我們不取以上那些講法，而把此詩(shī)定為李白贈(zèng)入蜀友人的詩(shī)?！笔┫U存先生把李白《蜀道難》定為“李白贈(zèng)入蜀友人的詩(shī)”，這個(gè)說(shuō)法是很有見(jiàn)地的；但先生對(duì)此詩(shī)的分析解說(shuō)，有些又是可以商榷的。

施先生在文中說(shuō)：“詩(shī)的創(chuàng)作方法，完全用賦體。全詩(shī)都是夸張地描繪蜀道的危險(xiǎn)，行旅的艱苦。”此話似只說(shuō)對(duì)了一半。從《蜀道難》的寫(xiě)作手法方面看，全詩(shī)使用賦體，無(wú)可爭(zhēng)議。但說(shuō)“全詩(shī)都是夸張地描繪蜀道的危險(xiǎn)，行旅的艱苦”，則不敢茍同。施先生在文中又說(shuō)，“現(xiàn)在我依韻法來(lái)寫(xiě)，分為三段。但如果從思想內(nèi)容的結(jié)構(gòu)來(lái)看，實(shí)在只能說(shuō)是兩段?！蔽覄t認(rèn)為，從韻法角度看，李白在詩(shī)中使用了五個(gè)韻；如果從思想內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，就應(yīng)該是三段而非兩段。

從詩(shī)的結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，全詩(shī)分為三段，首起至“地崩山摧壯士死，然后天梯石棧相鉤連”為第一段，寫(xiě)蜀道開(kāi)鑿之久遠(yuǎn)艱難。從“上有六龍回日之高標(biāo)，下有沖波逆折之回川”至“其險(xiǎn)也若此，嗟爾遠(yuǎn)道之人，胡為乎來(lái)哉”為第二段，極寫(xiě)自然之蜀道高峻難行。從“劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)”至“蜀道之難，難于上青天，側(cè)身西望長(zhǎng)咨嗟”為第三段，極寫(xiě)社會(huì)之蜀道艱險(xiǎn)難行。

關(guān)于第三段，施先生是將“枯松倒掛倚絕壁。飛湍瀑流爭(zhēng)喧豗，砅崖轉(zhuǎn)石萬(wàn)壑雷。其險(xiǎn)也若此，嗟爾遠(yuǎn)道之人，胡為乎來(lái)哉。劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)。所守或匪親，化為狼與豺”一段作為第三段，我則是將“胡為乎來(lái)哉”以前數(shù)句入第二段，而將“劍閣崢嶸而崔嵬”以下均作第三段?！翱菟伞比涿黠@仍寫(xiě)自然之蜀道，故其下用“其險(xiǎn)也若此”一句加以概括?！班禒栠h(yuǎn)道之人，胡為乎來(lái)哉”，是就自然之蜀道高峻艱險(xiǎn)難行而發(fā)出的感慨，所以歸入第二段。對(duì)“劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)。所守或匪親，化為狼與豺”這一段文字，施先生的理解有明顯的失誤。他在文中接著說(shuō)：“這一段詩(shī)，在李白是順便提到，作為描寫(xiě)蜀道難的一部分，但卻使后世讀者誤認(rèn)為全詩(shī)的主題所在……但這幾句詩(shī)，確實(shí)破壞了全詩(shī)的統(tǒng)一性，寫(xiě)在贈(zèng)友人入蜀的詩(shī)中，實(shí)在使人有主題兩歧之感?！笔┫壬倪@個(gè)說(shuō)法我們也是不敢茍同的。

從創(chuàng)作意圖方面看，李白在詩(shī)中寫(xiě)蜀道開(kāi)鑿之艱難、自然之蜀道高峻難行、社會(huì)之蜀道艱險(xiǎn)難行，其目的就是想極力勸阻其友人西行入蜀。李白對(duì)“蜀道”的認(rèn)識(shí)，并非如我們一般人所認(rèn)識(shí)的自然的蜀道，他更看到了社會(huì)的蜀道的“險(xiǎn)惡”?！皠﹂w崢嶸而崔嵬，一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)。所守或匪親，化為狼與豺”五句，乍一看還是寫(xiě)自然之蜀道險(xiǎn)要，但它已經(jīng)加入了人的因素，就再也不是純粹的自然之蜀道了。怎么可以把這種認(rèn)識(shí)看作可有可無(wú)，甚至認(rèn)為它“破壞了全詩(shī)的統(tǒng)一性”，而要把它從此詩(shī)中剔除呢？施先生說(shuō)它的寫(xiě)作“實(shí)在使人有主題兩歧之感”，這個(gè)說(shuō)法我們不能接受。實(shí)際上，這五句不但沒(méi)有“破壞”全詩(shī)的統(tǒng)一性，相反，它大大加深了人們對(duì)“蜀道難”之認(rèn)識(shí)。施先生之所以這么認(rèn)為，實(shí)在是因?yàn)樘涣私饫畎椎膭?chuàng)作意圖了。對(duì)這一點(diǎn)，李白在《蜀道難》的文本中有清楚的表述，施先生也曾把全詩(shī)的“骨干句子集中起來(lái)”，它們是：

蜀道之難，難于上青天！

問(wèn)君西游何時(shí)還？

嗟爾遠(yuǎn)道之人，胡為乎來(lái)哉！

錦城雖云樂(lè)，不如早還家。

蜀道之難，難于上青天，側(cè)身西望長(zhǎng)咨嗟。

施先生在列出這些“骨干句子”之后，進(jìn)一步總結(jié)說(shuō)：“這就是《蜀道難》的全部思想內(nèi)容。其他許多句子，盡管寫(xiě)得光怪陸離，神豪氣足，其實(shí)都是這些骨干句子的裝飾品?！笨纯催@些“骨干句子”，難道還不足以看出李白的創(chuàng)作意圖嗎？

又，施先生在《唐詩(shī)百話·李白〈蜀道難〉》一文末尾的《增記》中說(shuō)道：“近日又閱唐寫(xiě)本詩(shī)選殘卷……唐人寫(xiě)本沒(méi)有‘錦城雖云樂(lè)，不如早還家二句。我也以為較好。因?yàn)樯衔臎](méi)有描寫(xiě)錦城之樂(lè)，這里就不應(yīng)該忽然提到錦城之樂(lè)。這二句如果用作全詩(shī)的結(jié)語(yǔ)，倒也還可以，但下面明明還有一句重復(fù)的‘蜀道之難，難于上青天。全評(píng)理以這一句領(lǐng)起，底下兩大段都以這一句作結(jié)束?？芍畎鬃鞔嗽?shī)，章法很整齊。唯有這‘錦城一句，又是多余話中的多余話?！?/p>

同樣，這番話的增寫(xiě)與施先生對(duì)此詩(shī)第三段的理解有關(guān)系。作者寫(xiě)第三段，就是寫(xiě)社會(huì)的蜀道險(xiǎn)惡難行，而“錦城雖云樂(lè)”只是蜀中的表面現(xiàn)象，實(shí)際上，李白告訴人們，蜀道難行，除自然的因素之外，更重要的還在于社會(huì)的因素。正因?yàn)樽匀坏氖竦栏呔D險(xiǎn)，所以常為那些野心家、陰謀家所利用，因此對(duì)普通人所造成的傷害則更為突出。如果只被“錦城樂(lè)”的表面現(xiàn)象所蒙蔽，看不到它“朝避猛虎，夕避長(zhǎng)蛇，磨牙吮血，殺人如麻”這十分危險(xiǎn)的一面的話，自己是要吃大虧的。李白為何從蜀中出走，似乎與他對(duì)蜀中人文環(huán)境的認(rèn)識(shí)有關(guān)。當(dāng)然這是另外的話題，在此就不展開(kāi)了。

熊飛，廣東韶關(guān)學(xué)院教授。責(zé)任編校：左曉光