梅開

【摘要】 目的：比較中晚期食管癌同步放化療與序貫放化療的臨床治療效果。方法：選擇2008年6月-2012年12月本院入住的146例中晚期食管癌患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為同步組與序貫組，分別采用同步放化療及序貫放化療。觀察兩組患者近期療效，1、3年生存率及毒副反應(yīng)。結(jié)果：同步組有效率為69.86%，序貫組為65.75%，兩組有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；同步組1、3年生存率分別為72.60%、50.68%，序貫組分別為45.20%、24.66%，同步組明顯優(yōu)于序貫組，兩組1、3年生存率比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌相比較效果顯著。

【關(guān)鍵詞】 同步放化療； 序貫放化療； 中晚期食管癌

患者一旦被確診為食管癌，往往已經(jīng)到中晚期。對(duì)于無法進(jìn)行手術(shù)的食管癌患者，放射治療以及化學(xué)治療是其標(biāo)準(zhǔn)治療手段[1]。為比較中晚期食管癌同步放化療與序貫放化療的臨床治療效果，本院針對(duì)2008年6月-2012年12月收治的146例中晚期食管癌患者展開同步放化療與序貫放化療對(duì)比研究，現(xiàn)將比較研究過程及結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2008年6月-2012年12月本院入住的146例中晚期食管癌患者，其中男94例，女52例，年齡34～66歲，平均（44.5±2.5）歲；經(jīng)病理學(xué)檢查所有患者均確診為食管癌，其中鱗癌91例，腺癌55例；按照TNM分期，III期51例，IV期95例；所有患者KPS評(píng)分均大于70分；所有患者均不存在穿孔前征象；排除其他嚴(yán)重疾病以及妊娠期、哺乳期婦女，患者血常規(guī)、心電圖以及肝腎功能檢查均無異常。將所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為同步放化療組（同步組）與序貫放化療組（序貫組），每組各73例。兩組患者在性別、年齡、病況等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）具有可比性。

1.2 化療方法 兩組患者均按照同一化療方案進(jìn)行化療：第1～5天靜脈滴注500 mg/m2氟尿嘧啶、20 mg/m2順鉑，一周期為21 d，進(jìn)行6個(gè)周期。（1）同步組在放療的同一天即開始化療，放療使用6MV-X線，按照胸部CT以及食管鋇餐片使用模擬定位機(jī)設(shè)野，行前后對(duì)穿+斜野或者三野等中心放療，每周行5次放療，2 Gy/次，總劑量50～60 Gy。放療中予2～3周期化療。同步放化療后再行2～3周期化療；（2）序貫組先行放療，放療使用6MV-X線，按照胸部CT以及食管鋇餐片使用模擬定位機(jī)設(shè)野，行前后對(duì)穿+斜野或者三野等中心放療，每周行5次放療，2 Gy/次，總劑量60～65 Gy。在放療結(jié)束再行6個(gè)周期化療。放化療期間觀察白細(xì)胞變化，若白細(xì)胞下降到3.5～4.0×109/L時(shí)，在不停止放化療的情況下，給予患者口服提升白細(xì)胞的藥物，若白細(xì)胞下降到3.5×109/L以下，停止放化療，并給予患者藥物刺激，再行放化療時(shí)間在白細(xì)胞數(shù)目升至常規(guī)數(shù)目后進(jìn)行[2]。

1.3 觀察指標(biāo) （1）常規(guī)檢測(cè)指標(biāo)：血尿便常規(guī)、肝功、腎功、心電圖、CEA等指標(biāo)。（2）影像學(xué)檢查：行CT或者M(jìn)RI檢查。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 完全緩解：病灶完全消退并維持在4周以上時(shí)間，且沒有新病灶產(chǎn)生；部分緩解：病灶消退1/2以上并至少維持4周時(shí)間，且沒有新病灶產(chǎn)生；穩(wěn)定：病灶消退小于1/2，或者增大小于1/4；進(jìn)展：病灶增大大于1/4，或者產(chǎn)生新病灶。完全緩解+部分緩解=有效，穩(wěn)定+進(jìn)展=無效[3]。

1.5 毒副作用評(píng)價(jià) 參考WHO關(guān)于抗癌藥物的急性以及亞急性毒副作用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括I～I(xiàn)V度[4]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組近期療效比較 同步組有效率為69.86%，序貫組為65.75%，兩組有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組近期療效比較

組別 完全緩解

（例） 部分緩解

（例） 穩(wěn)定

（例） 進(jìn)展

（例） 有效率

（%）

同步組（n=73） 3 48 20 2 69.86

序貫組（n=73） 3 45 23 2 65.75

2.2 兩組1、3年生存情況比較 同步組1、3年生存率分別為72.60%、50.68%，序貫組為45.20%、24.66%，同步組明顯優(yōu)于序貫組，兩組1、3年生存率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組1、3年生存情況比較 例（%）

組別 1年生存 3年生存

同步組（n=73） 53（72.60） 37（50.68）

序貫組（n=73） 33（45.20） 18（24.66）

P值 <0.05 <0.05

2.3 兩組毒副反應(yīng)比較 在放化療過程中，同步組放射性食管炎發(fā)生率為64.38%，白細(xì)胞減少發(fā)生率為54.79%，轉(zhuǎn)氨酶升高發(fā)生率為49.32%；序貫組分別為65.75%、52.05%、42.46%。但是其反應(yīng)均為輕度，無Ⅳ度毒副作用發(fā)生。經(jīng)對(duì)癥治療，均得到有效緩解，未對(duì)繼續(xù)進(jìn)行化療造成影響，兩組上述毒副反應(yīng)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

食管黏膜下層含有豐富的淋巴管，并且肌層外部缺乏漿膜，常常在早期就發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[5]。研究表明，黏膜內(nèi)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率相對(duì)較低，僅占3%左右，僅見于縱隔，但是，黏膜下淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率就高達(dá)40%左右，并且多以轉(zhuǎn)移到腹部、頸部等位置[6]。食管癌早期癥狀不明顯，患者一旦被發(fā)現(xiàn)患上食道癌，常常已發(fā)生轉(zhuǎn)移難以進(jìn)行手術(shù)切除，因此臨床上常常選擇手術(shù)治療、放療與化療相結(jié)合的治療方法?；煵坏軌蛑委熌[瘤，同時(shí)還能夠?qū)崿F(xiàn)放射增敏，提高局部治療效果的作用[7]。單純放療與序貫放化療相比具有明顯的優(yōu)勢(shì)，同步化療通常主要選擇鉑類或者氟尿嘧啶作為基礎(chǔ)性方案[8-9]。國內(nèi)外資料顯示，在使用DDP+5-FU方案進(jìn)行同步放化療的III期食管癌的試驗(yàn)中，無論是有效率還是生存率均大幅提高。正是因?yàn)槿绱?，美國與歐洲一些國家和地區(qū)已經(jīng)將同步放化療當(dāng)作非手術(shù)治療食管癌的標(biāo)準(zhǔn)方案[10-11]。endprint

在本研究中，兩組患者1、3年生存率同步組明顯優(yōu)于序貫組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），并且同步組放療劑量（50～60 Gy）比序貫組（60～65 Gy）低，使放療并發(fā)癥大大減少。

總之，同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌相比較，其近期療效好，遠(yuǎn)期生存優(yōu)勢(shì)強(qiáng)，且放化療毒副反應(yīng)能夠耐受，并發(fā)癥發(fā)病率低，值得在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]石建.同步放化療與序貫放化療方案治療晚期食道癌療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息：上旬刊，2011，24（9）：2589-2590.

[2]史冬梅.同步放化療與序貫放化療治療食管癌90例對(duì)比研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2009，10（8）：37-37.

[3]沈康，肖慶成.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2011，24（6）：512-514.

[4]李德剛.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（2）：24-25.

[5] Mariette C，Piessen G，Triboulet J P.Therapeutic strategies in oesophageal carcinoma； role of surgery and other modalities[J].Lancet Onco1，2007，8（6）：545-553.

[6] Wong R，Malthaner R.Combined chemotherapy and radiotherapy （without surgery） compared with radiotherapy alone in localized carcinoma of the esophagus[J].Cochrane Database SystRev，2006，25（1）：CD002092.

[7] Geh J I，Bond S J，Bentzen S M，et al.Systematic overview of preoperative（neoadjuvant） chemoradiotherapy trials in oesophageal cancer： evidence of a radiation and chemotherapy dose response[J].Radiother Onco1，2006，78（3）：236-244.

[8]曾毅棟，劉志奇.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（18）：36-37.

[9]沈康，肖慶成.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2011，24（6）：512-514.

[10]石建.同步放化療與序貫放化療方案治療晚期食道癌療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息：上旬刊，2011，24（9）：2589-2590.

[11]宇萌，劉意，李英麗，等.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2009，49（31）：77-78.

（收稿日期：2013-07-23） （本文編輯：蔡元元）endprint

在本研究中，兩組患者1、3年生存率同步組明顯優(yōu)于序貫組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），并且同步組放療劑量（50～60 Gy）比序貫組（60～65 Gy）低，使放療并發(fā)癥大大減少。

總之，同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌相比較，其近期療效好，遠(yuǎn)期生存優(yōu)勢(shì)強(qiáng)，且放化療毒副反應(yīng)能夠耐受，并發(fā)癥發(fā)病率低，值得在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]石建.同步放化療與序貫放化療方案治療晚期食道癌療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息：上旬刊，2011，24（9）：2589-2590.

[2]史冬梅.同步放化療與序貫放化療治療食管癌90例對(duì)比研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2009，10（8）：37-37.

[3]沈康，肖慶成.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2011，24（6）：512-514.

[4]李德剛.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（2）：24-25.

[5] Mariette C，Piessen G，Triboulet J P.Therapeutic strategies in oesophageal carcinoma； role of surgery and other modalities[J].Lancet Onco1，2007，8（6）：545-553.

[6] Wong R，Malthaner R.Combined chemotherapy and radiotherapy （without surgery） compared with radiotherapy alone in localized carcinoma of the esophagus[J].Cochrane Database SystRev，2006，25（1）：CD002092.

[7] Geh J I，Bond S J，Bentzen S M，et al.Systematic overview of preoperative（neoadjuvant） chemoradiotherapy trials in oesophageal cancer： evidence of a radiation and chemotherapy dose response[J].Radiother Onco1，2006，78（3）：236-244.

[8]曾毅棟，劉志奇.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（18）：36-37.

[9]沈康，肖慶成.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2011，24（6）：512-514.

[10]石建.同步放化療與序貫放化療方案治療晚期食道癌療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息：上旬刊，2011，24（9）：2589-2590.

[11]宇萌，劉意，李英麗，等.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2009，49（31）：77-78.

（收稿日期：2013-07-23） （本文編輯：蔡元元）endprint

在本研究中，兩組患者1、3年生存率同步組明顯優(yōu)于序貫組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），并且同步組放療劑量（50～60 Gy）比序貫組（60～65 Gy）低，使放療并發(fā)癥大大減少。

總之，同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌相比較，其近期療效好，遠(yuǎn)期生存優(yōu)勢(shì)強(qiáng)，且放化療毒副反應(yīng)能夠耐受，并發(fā)癥發(fā)病率低，值得在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]石建.同步放化療與序貫放化療方案治療晚期食道癌療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息：上旬刊，2011，24（9）：2589-2590.

[2]史冬梅.同步放化療與序貫放化療治療食管癌90例對(duì)比研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2009，10（8）：37-37.

[3]沈康，肖慶成.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2011，24（6）：512-514.

[4]李德剛.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（2）：24-25.

[5] Mariette C，Piessen G，Triboulet J P.Therapeutic strategies in oesophageal carcinoma； role of surgery and other modalities[J].Lancet Onco1，2007，8（6）：545-553.

[6] Wong R，Malthaner R.Combined chemotherapy and radiotherapy （without surgery） compared with radiotherapy alone in localized carcinoma of the esophagus[J].Cochrane Database SystRev，2006，25（1）：CD002092.

[7] Geh J I，Bond S J，Bentzen S M，et al.Systematic overview of preoperative（neoadjuvant） chemoradiotherapy trials in oesophageal cancer： evidence of a radiation and chemotherapy dose response[J].Radiother Onco1，2006，78（3）：236-244.

[8]曾毅棟，劉志奇.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（18）：36-37.

[9]沈康，肖慶成.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2011，24（6）：512-514.

[10]石建.同步放化療與序貫放化療方案治療晚期食道癌療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息：上旬刊，2011，24（9）：2589-2590.

[11]宇萌，劉意，李英麗，等.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2009，49（31）：77-78.

（收稿日期：2013-07-23） （本文編輯：蔡元元）endprint