【摘 要】改革開放以來城鎮(zhèn)化在加速推進的同時，“城大市小”質量下降凸顯。速度過快、方式粗放，土地城鎮(zhèn)化超前、人口城鎮(zhèn)化滯后，資源瓶頸收緊、環(huán)境約束增強等，倒逼“補市”、“興市”政策出臺。本文從理論與實踐的結合上，提出厘清概念，城鎮(zhèn)化還是城市化；改革體制，擺正政府與市場的關系；職能回歸，政府和市場各司其職與破除“二元體制”等改革創(chuàng)新思路和決策選擇。

【關鍵詞】城鎮(zhèn)化；城與市；二元結構；政府與市場；改革創(chuàng)新

【中圖分類號】F2992 【文獻標志碼】A 【文章編號】1674—0351（2014）01—0127—05 中國城鎮(zhèn)化曾經(jīng)受到國際社會較高贊譽，有的將其與21世紀美國高科技成果并列為最偉大的兩項成就之一。然而隨著時間的推移，積累的矛盾和問題日益暴露出來，尤以方方面面的虛張及其潛藏著的風險最值得關注。當務之急，一要引起高度重視；二要大膽進行相關體制機制改革，以鏟除虛張、化解風險。

一、城鎮(zhèn)化虛張面面觀

一為速度虛張。迄今為止的中國人口城鎮(zhèn)化，可大致劃分為三個階段。1949-1987年城市化率由106%升至253%，年平均提升039個百分點；2002年城市化率升至391%，其間年平均提升099個百分點；2013年城市化率升至540%，其間年平均提升135個百分點。使我國城市化率由改革前低于世界和發(fā)展中國家水平，一躍上升到超過世界1個百分點、發(fā)展中國家5個百分點。[1]200，204，[2]95，①對改革開放以來城鎮(zhèn)化的快速推進，贊成、主張繼續(xù)加快者有之；不贊成、主張叫停者有之；基本贊成、主張適當調整者也有之，可謂見仁見智。筆者以為，新中國成立后前30年城市化幾經(jīng)波折、速度過于緩慢，改革開放后駛入快車道是合乎邏輯的發(fā)展。問題在于：一是改革開放35年來的加速度增長，特別是2002年以來年平均提升135個百分點，呈加速度、累進式增長態(tài)勢，已經(jīng)摻雜著某種主觀人為因素。如美國次貸危機暴發(fā)后我們增加4萬億元建設投資，其中很大一部分投在城市建設上。這在客觀上，是將城鎮(zhèn)化作為拉動經(jīng)濟增長的手段，而不是經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構變動要求的結果，因而與城鎮(zhèn)化的正常發(fā)展相背。二是城鎮(zhèn)化如此高速推進，主要是依靠圈地造城外延式推動的。城鎮(zhèn)化是消耗鋼筋水泥一類建筑材料的首要大戶，改革開放以來這類建材產(chǎn)品的暴發(fā)式增長，可視為佐證。1978-2012年在主要原材料工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量增長中，增長幅度最大者首推鋼材，增長423倍；其次為水泥，增長329倍；再次為粗鋼，增長218倍。[2]6-7正是這三宗建材產(chǎn)品不斷翻番式的增長，才使城鎮(zhèn)化快速推進對蓋樓房、修道路以及水、電、煤氣等基礎設施建設的需要得以滿足。也正是鋼筋水泥這些“當家材料”源源不斷地追加供給，才使得粗放型“攤大餅”式的城市化得以繼續(xù)。

二為土地虛張。衡量城市化水平，一般以人口聚集規(guī)模作為主要指標。1990-2012年，全國城鎮(zhèn)人口由30159萬增加到71182萬，增長136倍，年平均增長40%。[2]95城市建成區(qū)面積由12856平方公里增加到45566平方公里，增長25倍，年平均增長59%。城市建設用地面積由11608平方公里增加到45751平方公里，增長29倍，年平均增長64%。[2]421相比之下，城鎮(zhèn)人口增長速度比城市建成區(qū)面積低19個百分點，比城市用地面積低24個百分點。而且這里的城鎮(zhèn)人口指在城鎮(zhèn)居住半年以上常住人口，包括由農(nóng)村轉移而來的大量人口。目前全國流動人口約236億，在城鎮(zhèn)居住生活半年以上者約165億，通常被列入城鎮(zhèn)常住人口。[2]96如按城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)人口占25%左右較為合適計算，則當前的城市化率當在50%左右，比統(tǒng)計數(shù)據(jù)低4個百分點、少3500多萬人。如此，城鎮(zhèn)人口占比還要降下來一大截，土地城市化超前虛張要更嚴重一些。土地城市化虛張，無形之中使城市化沾染上圈地色彩，加劇著耕地的緊張形勢，已經(jīng)觸及到18億畝保有耕地紅線。

三為規(guī)模虛張。圈地造城致使城市規(guī)模盲目擴張，不僅占地面積“攤大餅”式向周邊蔓延，而且還向空中伸展——不僅“大餅”越攤越大，而且越攤越厚，“垂直城市化熱”持續(xù)升溫。一幢幢高樓大廈整齊排列，建筑用材、架構、風格趨同，造成千城一面、千篇一律；一座座摩天大樓拔地而起，攀比爭高之風愈演愈烈，樓高記錄屢被刷新。有信息披露，某企業(yè)集團正在籌建超過828米迪拜塔10米的世界第一高樓；北京市宣布要建設世界型城市后，跟風者竟達數(shù)十家之多，其中不乏連何謂世界型城市還不甚了了的中等城市。似這等“大餅”越攤越大、越攤越厚、越攤越洋、規(guī)模盲目擴張的城市化，注重的是城市的外觀，而將自來水、下水道、煤氣、供電、道路等基礎設施建設，以及醫(yī)院、學校、托兒所、幼兒園、老年公寓等放在次要甚至是無足輕重的位置，最終使一些城市變?yōu)檎蔑@政績的形象工程，失去作為區(qū)域經(jīng)濟中心、輻射、引導功能的基礎，因而也就失去了這些功能，不能在承接工業(yè)化、信息化和推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中發(fā)揮應有的作用。

四為質量虛張。城鎮(zhèn)化質量虛張包括許多方面，上面三項虛張也可列為質量虛張。這里主要從可持續(xù)發(fā)展角度，闡釋資源和環(huán)境兩個“瓶頸”制約作用收緊，造成的城鎮(zhèn)化質量下降。以追求速度、規(guī)模為主要目標的城鎮(zhèn)化，往往忽視城市建設成本，習慣性依賴高投入、高消耗外延粗放式地推進，使本來就很稀缺的土地、淡水、能源、礦產(chǎn)等自然資源變得更加短缺，成為約束城市化健康發(fā)展的瓶頸。土地城市化超前觸及18億畝保有耕地紅線已如前述，水資源則有過之而無不及。我國陸地水資源總量28124億立方米/年，占世界69%，人均水資源只有世界平均水平1/4。以傳統(tǒng)工業(yè)化為主導的城鎮(zhèn)化，一是用水量呈水漲船高急劇上升趨勢，供需矛盾突出；二是各種污染使水體質量下降，實際用水占可用水比例也呈急劇上升趨勢，全國618個城市中一半以上缺水，100多個城市嚴重缺水，尤以特大城市為最。[3]312-313水資源是制約未來城市化發(fā)展最主要的瓶頸，木桶效應中最短的短板。其他如石油、天然氣、煤炭等能源資源，鐵、銅、鉻、金等礦產(chǎn)資源短缺程度也在加深。我國已成為屈指可數(shù)的能源和礦產(chǎn)資源進口大國，對城市化的瓶頸約束持續(xù)增強，面臨日益增多的國際貿易談判摩擦和糾紛。

與資源瓶頸約束收緊同時，城市化環(huán)境污染構成另一類瓶頸約束。如果說資源約束是發(fā)展和生產(chǎn)的“進口瓶頸”，那么環(huán)境約束則是發(fā)展和產(chǎn)出的“出口瓶頸”，我國城鎮(zhèn)化已陷入首尾兩頭約束瓶頸。目前7大水系河流和35個重點湖泊，各有一半以上受到污染。陸地河湖污染排放到海洋，致使沿海超四類海水占到1/3以上，赤潮發(fā)生率周期縮短。最近一二年霧霾頻頻發(fā)難，2013年12月長三角爆發(fā)長達一周以上的重度霧霾，并發(fā)展到與京、津、冀、魯?shù)仁∈羞B成一片的超大面積霧霾污染。霧霾如此瘋狂與傳統(tǒng)工業(yè)化、城市化迅猛發(fā)展關系密切，是眾多城市工業(yè)氮、磷、硫等化合物氣體，汽車尾氣、燃煤煙塵等排放大量增加的結果。由于在相當長時間內對城市化環(huán)境重視不夠，也由于處在傳統(tǒng)工業(yè)化向現(xiàn)代化過渡特殊階段，受環(huán)境治理成本較高制約，先建設后治理、邊建設邊治理甚至只建設不治理同時存在，致使空氣、水、固體廢物、噪聲、光照輻射等污染嚴重起來。這就不能不促使人們反思：城市化給我們帶來什么，解決城市化諸多問題的出路在哪里？不得不追根溯源，到產(chǎn)生這些問題的體制機制和資源配置方式中去尋找。

二、虛張的核心是“城大市小”

上述城鎮(zhèn)化虛張的出現(xiàn)，其直接的原因，可用城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡、“城大市小”概括。這里的“市”，指的是經(jīng)濟發(fā)展的水平和相應的產(chǎn)業(yè)結構。城市化是什么？從人口學角度觀察，是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉移的一種過程，是人口的城鄉(xiāng)結構問題；從勞動學角度觀察，是就業(yè)在一、二、三次產(chǎn)業(yè)之間的分布和結構問題；從經(jīng)濟學角度觀察，是農(nóng)業(yè)、加工業(yè)、服務業(yè)為主的三次產(chǎn)業(yè)結構的變動問題；從社會學角度觀察，是工業(yè)社會取代農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)和生活方式，工業(yè)文明取代農(nóng)業(yè)文明、現(xiàn)代文明取代傳統(tǒng)文明的社會進步問題。不過經(jīng)濟是基礎，現(xiàn)代城市化主要是工業(yè)化和信息化發(fā)展的結果；核心是人口的城市化，因為變農(nóng)村人口為城鎮(zhèn)人口的過程，就是人口和就業(yè)結構轉變、產(chǎn)業(yè)結構升級、現(xiàn)代文明取代傳統(tǒng)文明的社會進步過程。由此可見，在扮演特定區(qū)域內經(jīng)濟、政治、文化等中心、輻射、主導等角色的“市”，是支撐城市運轉最重要的經(jīng)濟基礎和支柱。

但是一個時期以來，我國卻不同程度地偏離了這一軌跡。統(tǒng)計資料顯示：2011年全國三次產(chǎn)業(yè)結構1∶2∶3（產(chǎn)業(yè)）=100∶466∶434（%），284個地級市1∶2∶3=28∶498∶474。[4]387地級市與總體三次產(chǎn)業(yè)結構比較，不同之處是將第一產(chǎn)業(yè)占比減少的72個百分點，分配給第二產(chǎn)業(yè)32個百分點，第三產(chǎn)業(yè)40個百分點，從而形成地級市特有的三次產(chǎn)業(yè)結構。在經(jīng)濟發(fā)展進入中等收入國家水平，城市化率超過50%情況下，城市第二產(chǎn)業(yè)高達498%，第三產(chǎn)業(yè)占比僅為474%，說明仍舊停留在以傳統(tǒng)制造業(yè)為主的城市化階段，沒有擺脫產(chǎn)業(yè)結構落后的局面。更為重要的是，偏低的三產(chǎn)占比大都為餐飲、服裝、鞋帽、住宿、玩具等低端服務業(yè)，科學、技術、教育、文化、金融、物流等現(xiàn)代服務業(yè)嚴重缺失，同現(xiàn)代化發(fā)展很不相稱。失去應有產(chǎn)業(yè)支撐，甚至將“城鎮(zhèn)”與“市”分離開來、割裂起來，使城鎮(zhèn)發(fā)展成為無源之水、無本之木，這在概念上背離了“城鎮(zhèn)”與“市”的本末關系；在外延上，則失去“市”對城鎮(zhèn)規(guī)模、地理范圍的自然約束，變成可以由人的主觀意志決定、隨意“規(guī)劃”和“攤大餅”式擴張的行為，輕易地落入空心化陷阱，淪為空守高樓大廈的空城、鬼城。因此，必須重申城鎮(zhèn)化的核心和支柱，是經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結構的進步升級。如果將這個核心和支柱抽象掉，必然要陷入城鎮(zhèn)化虛張困境。

“城大市小”、“有城無市”滋生的諸多風險，已在多方面顯現(xiàn)出來，尤其表現(xiàn)為土地城市化超前風險、城市功能下降風險和資源環(huán)境瓶頸約束收緊風險。具體表現(xiàn)情狀參見前述城鎮(zhèn)化虛張面面觀中的土地虛張、規(guī)模虛張和質量虛張情況。

三、“興市”改革迫在眉睫

既然城鎮(zhèn)化問題和面臨的虛張風險，主要源于“城大市小”和“有城無市”，那么解決和改革的指向就是“補市”和“興市”，做好“強市”這篇文章。

首先，要厘清概念：城鎮(zhèn)化還是城市化。城市化（urbanization）是國際社會通用的概念，城鎮(zhèn)化是“中國制造”。1949年中華人民共和國成立后，工作重心由鄉(xiāng)村轉移到城市，城市人口管理受到重視。1951年經(jīng)中央人民政府政務院批準公安部公布了《城市戶口管理暫行條例》，建立起城市家庭、遷移、出生、死亡等戶口管理辦法?！稐l例》使用的是“城市”，并不是“城鎮(zhèn)”，當時鎮(zhèn)還不在城市而在鄉(xiāng)村管理范疇。1955年6月《國務院關于建立經(jīng)常戶口登記制度指示》，使用的是“集鎮(zhèn)”；11月《國務院關于城鄉(xiāng)劃分標準的規(guī)定》，首次使用“城鎮(zhèn)”一詞。但是在高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制下，城鄉(xiāng)之間人口遷移受到嚴格限制，城鎮(zhèn)化進程又屢遭控制建制鎮(zhèn)數(shù)量、縮小城市郊區(qū)政策打壓，造成20世紀60和70年代長期徘徊不前的局面。

改革開放給城鎮(zhèn)化注入新的生機和活力，城鎮(zhèn)化迅速駛入“快車道”。據(jù)筆者考證，正式出版的論著首次使用城鎮(zhèn)化概念，當屬1984年世界銀行對中國經(jīng)濟考察的背景材料《城鎮(zhèn)化：國際經(jīng)驗和中國的前景》一書②。筆者曾與該書撰著者世行專家有過一番討論，urbanization應當譯為城鎮(zhèn)化還是譯為城市化？鑒于當時城鎮(zhèn)化率僅為23%[4]101，處于“以小為主”的起步階段；同時處于城市化三階段S曲線底部，以農(nóng)村人口向小城鎮(zhèn)轉移和集中為主旋律；國家正在推行積極發(fā)展小城鎮(zhèn)、適當發(fā)展中等城市、嚴格限制大城市規(guī)模的方針等，似乎譯為城鎮(zhèn)化也未嘗不可，可能更貼近實際一些。于是在出版時便采用了“城鎮(zhèn)化”譯法，其后廣泛流傳和應用開來。不過將urbanization譯為城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化=城市+小城市化，并不符合學術規(guī)范；更主要的是從中抽象掉“市”以后，變成城鎮(zhèn)可以脫離“市”而獨立存在和發(fā)展，有背于城市化必須以經(jīng)濟作基礎基本準則；在實踐中則可能發(fā)生多“城鎮(zhèn)”而少“市”、有“城鎮(zhèn)”而無“市”弊病，因而需要正本清源，重新回歸到城市化概念上來。即使某個階段為了強調小城鎮(zhèn)的發(fā)展——姑且不討論這種強調是否正確——也沒有必要用“城鎮(zhèn)化”取代“城市化”。如同我們強調發(fā)展稻谷生產(chǎn)，不能用“糧稻作物”取代“糧食作物”一樣。

其次，要正本清源：擺正城市化中政府與市場的關系。上述城鎮(zhèn)化種種虛張，有著特定的滋生的土壤。這個土壤就是城鎮(zhèn)化資源分配錯位，決定分配的體制機制存在問題。一是土地資源配置錯位，市場沒有起到?jīng)Q定性作用。當下城市化土地資源來源和運行的基本程式是：政府出面向具有土地經(jīng)營使用權的農(nóng)民征購土地，政府通過拍賣等方式將土地轉賣給開發(fā)商，開發(fā)商投資建設后再將房地（經(jīng)營使用權）產(chǎn)賣給用戶。政府居于中心和主導的地位，土地財政成為地方政府財政的重要來源。所謂土地財政，不僅在于依賴征購和出賣土地獲得收入，而且還可以以土地作低押進行貸款，大大激活了地方政府的財政收支信貸。地方政府財政赤字和地方債，也隨之滾雪球式增大。二是人力資源配置錯位，受制于城鄉(xiāng)分割的“二元結構”體制。處在S曲線中部的中國人口城市化，主要的推動力量還是農(nóng)村勞動力及其附屬人口向城鎮(zhèn)轉移。統(tǒng)計顯示，2000、2005、2010、2012年，全國人戶分離人口分別為144億、186億、261億、279億，流動人口分別為121億、147億、221億、236億。其中2012年流入城鎮(zhèn)并被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)常住人口約165億。雖然近年來流動人口增長趨勢有所放緩，出現(xiàn)一些新的動向，但是仍在繼續(xù)增長之中。如此大量的農(nóng)業(yè)轉移人口因為城鄉(xiāng)分割的“二元結構”體制，長期被拒之于城市門外不能成為市民，影響著人力資源的利用和潛力的發(fā)揮。三是財力資源配置錯位，依賴扭曲的低地價和高房價運營。改革開放以來城鎮(zhèn)化提速，主要依靠二大支柱：一是廉價的農(nóng)村勞動力轉移到城鎮(zhèn)，降低了勞動成本；二是廉價的土地資源出讓，降低了土地成本。這二位“父母”（威廉·配第：土地是財富之母，勞動是財富之父）組合到一起，成就了城鎮(zhèn)化子孫后代的繁榮昌盛。

再次，要推進改革：政府和市場各司其職與破除城鄉(xiāng)“二元體制”。上述土地、人力、財力資源配置錯位，根本在體制機制上，出路是進行體制機制改革，實現(xiàn)政府和市場功能和角色的回歸。

政府功能和角色回歸。一要轉變觀念。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“核心是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，“著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題”。[5]178城市化是經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和人口結構轉變的產(chǎn)物。雖然城市經(jīng)濟發(fā)展起來以后對整個社會經(jīng)濟發(fā)展能夠產(chǎn)生巨大的作用和影響，但是仍然不可將城市與經(jīng)濟的關系“倒過來”，不能以城市化作為出發(fā)點和原動力，更不能把城市化僅僅作為拉動經(jīng)濟增長和挽救GDP下滑的手段和工具。包括政府在內所有參與主體都要轉變觀念，從“以GDP論英雄”轉變到以人為本觀念上來，著力推進有利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、提高城鄉(xiāng)人民福祉的城市化。

二要轉變角色。在城市化過程中，政府要從親力親為的“演員”角色，轉變?yōu)榘l(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標準等的制定和實施，監(jiān)管市場活動，提供各類公共服務的“導演”角色上來。

三要從應該退出的體制機制中退出。主要從不當?shù)膶徟⒔灰椎扰f的規(guī)定和制度中退出，沿著市場在資源配置中起決定性作用方向深化城市化體制機制改革，適時出臺相應的政策和法律法規(guī)。

市場功能和角色回歸。政府回歸“導演”角色，“主演”角色自然由市場承擔。要明確城市化個人、組織等的法人資格和地位，成為真正的獨立法人。明確農(nóng)村土地承包人享有占有、使用、收益、流轉和承包經(jīng)營權抵押、擔保權能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。鼓勵承包經(jīng)營權在公開市場上向專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權市場化改革之路打開，不僅給農(nóng)業(yè)發(fā)展拓展了新的空間，而且為城市化的健康推進提供了廣闊的天地。資源配置由市場決定，土地、勞動力價值回歸就有了比較堅實的基礎。扭曲的過低的土地、勞動力價格和過高的房產(chǎn)價格，也就有了糾正的可能。農(nóng)民、開發(fā)商、購房者和國家利益分配不合理現(xiàn)狀，也可以得到改善和糾正。

破除城鄉(xiāng)“二元體制”。十八屆三中全會通過的全面深化改革的《決定》，提出“推進以人為核心的城鎮(zhèn)化”理念。筆者以為，“以人為核心”，首先要以滿足人的全面發(fā)展需要為宗旨；其次要以人力資本為主要驅動力，保持人力資本在自然資本、產(chǎn)出資本、社會資本中居于支配的地位；再次要實施人口與經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，按照可持續(xù)發(fā)展要求實現(xiàn)資源合理有效配置。為此，必須破除城鄉(xiāng)分割的“二元結構”體制。此“二元結構”體制涵蓋政治、經(jīng)濟、社會諸多層面，經(jīng)濟層面更多一些。顯然一下子全面拆除“二元結構”體制屏障不現(xiàn)實，必須找準突破口。這個突破口，就是以“農(nóng)業(yè)”“非農(nóng)業(yè)”為身份標識的“二元戶籍”結構。我國城市化迅速推進，數(shù)以億計進城農(nóng)民工承擔著城市化建設主力軍重任，但卻不能分享他們親手建設取得的成果，長期被排斥在城市居民之外，成為戶籍在農(nóng)村、勞動和生活在城鎮(zhèn)的雙重身份人口。這種戶籍“二元結構”給轉移農(nóng)民變市民，以及配偶、子女等附屬人口就業(yè)、就醫(yī)、入學、失業(yè)保險和養(yǎng)老保險等帶來重重障礙，已經(jīng)到非改革不可的時候。對此，中央《決定》提出具體要求：“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規(guī)?！?。毫無疑問，改革要全面落實這些決策。但是要防止擅自給上述落戶規(guī)定“加碼”發(fā)生，借“有序”、“合理”、“嚴格控制”對轉移人口落戶、變轉移人口為市民設置不應有的障礙。原則上應以有相對固定的勞動崗位、比較穩(wěn)定的收入和住所為基本條件。落戶為城鎮(zhèn)居民不是目的，在政治、經(jīng)濟、社會、文化生活等真正溶入城市、成為市民，才是“以人為核心城市化”的基本要義。因此，要從給轉移農(nóng)民創(chuàng)造更多的居住和就業(yè)機會、落實相應的社會保障、納入城市發(fā)展規(guī)劃等入手和落實，才稱得上消除“二元結構”體制，有效地推進了轉移農(nóng)民市民化。

注釋：①中國2013年數(shù)據(jù)按步入21世紀以來城市化率年平均提升14個百分點推算。

②本書為王慧炯、楊光輝主編，氣象出版社1984年出版。參考文獻：[1]United Nations： World Population Prospects 1988[R] Population Studies No106，New York 1989

[2]中國統(tǒng)計年鑒2013[K]北京：中國統(tǒng)計出版社，2013

[3]田雪原，等21世紀中國人口發(fā)展戰(zhàn)略研究[M]北京：社會科學文獻出版社，2007

[4]中國統(tǒng)計年鑒2012[K]北京：中國統(tǒng)計出版社，2012

[5]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[M]//改革開放以來歷屆三中全會文件匯編北京：人民出版社，2013

[6]田雪原以改革促進城鎮(zhèn)化轉型升級[N]人民日報，2013-07-17

[7]田雪原人口城市化轉變與當前政策建議[J]中國國情國力，2012（11）

[8]陳劍，主編中國改革報告2013[R]北京：法律出版社，2013

[9]潘家華，魏后凱，主編中國城市發(fā)展報告No6[R]北京：社會科學文獻出版社，2013

[10]白彥鋒，劉暢.中央政府土地政策及其對地方政府土地出讓行為的影響[J]財貿經(jīng)濟，2013（7）

[責任編輯 趙 春]