錢斌鋒

蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑醫(yī)院車坊分院，江蘇 蘇州 215125

鎖定加壓鋼板在四肢骨折患者治療中的臨床應(yīng)用價值研究

錢斌鋒

蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑醫(yī)院車坊分院，江蘇 蘇州 215125

目的探究鎖定加壓鋼板與傳統(tǒng)治療方法在四肢骨折患者治療過程中的效果比較以及鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的優(yōu)點。方法選擇2012年7月1日至2013年7月1日在本院診治的符合入選標(biāo)準(zhǔn)的28位患者，采用分配方案隱藏對患者進行分組，實驗組采用鎖定加壓鋼板治療四肢骨折，對照組采用傳統(tǒng)治療方式。結(jié)果術(shù)后3個月，實驗組與對照組骨骼愈合人數(shù)分別為2人、1人；術(shù)后6個月實驗組與對照組骨折愈合累計人數(shù)為12人、8人；術(shù)后9個月，實驗組14例患者骨折全部愈合，對照組有2例患者未愈合。Johner-Wruhs功能評價，實驗組14例患者中，有10例患者預(yù)后狀態(tài)為優(yōu)，4例預(yù)后狀態(tài)為良、無患者預(yù)后狀態(tài)為尚可。對照組14例患者中，8例患者預(yù)后為優(yōu)、4例良、2例為尚可。采用確切概率法進行分析，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。實驗組治療后優(yōu)良率為100%（14/14）。對照組治療后優(yōu)良率為85．7%（12/14）。結(jié)論實驗組和療效優(yōu)于對照組（P＜0．05）。術(shù)后隨訪一年發(fā)現(xiàn)，實驗組愈合率以及愈合速度均高于對照組（P＜0．05）。

鎖定加壓；四肢骨折；骨折治療

四肢骨折多由大型車禍、建筑事故等因素引起［1］。我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，全國各地交通發(fā)展飛速、機械車輛數(shù)目急劇增加；住房要求、人們生活品質(zhì)要求不斷提升，各處施工不斷，四肢骨折也因此增加。傳統(tǒng)的骨折治療方法是通過切開骨折部位組織，復(fù)位骨折骨，而后在骨折部位通過鋼板固定來防止再次移位。傳統(tǒng)治療方法由于鋼板對骨質(zhì)的壓迫常造成骨折處血液循環(huán)受阻，不利于骨折處傷口以及骨質(zhì)的愈合［2］。而且還會有再次移位的現(xiàn)象［3］。

鎖定加壓鋼板治療四肢骨骨折有相關(guān)的理論支持。鋼板與螺釘有一定成角，相對于傳統(tǒng)治療，螺釘使用量降低，骨折斷端彈性固定促進愈合［4］。

本研究通過分析2012年7月1日至2013年7月1日符合納入標(biāo)準(zhǔn)的28例病例，比較實驗組和對照組治療后骨折愈合時間長短、術(shù)后半年的Johner-Wruhs功能評價結(jié)果。通過比較傳統(tǒng)方法和鎖定加壓鋼板方法治療的四肢骨折，歸納出鎖定加壓鋼板法的優(yōu)點。

1 資料與方法

1.1 一般資料

患者納入標(biāo)準(zhǔn)：相關(guān)研究表明，四肢骨折中不同的骨折部分的愈合時間不盡相同［5］，因此，本研究在選擇病例時的納入標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）骨折后6h內(nèi)來我院的患者；（2）經(jīng)過X線或者CT檢查確定骨折診斷為肱骨骨折；（3）患者不存在血管以及神經(jīng)損傷、嚴(yán)重干擾骨折手術(shù)。

本研究中28例患者的基本情況為：男性為16例；女性為12例。患者平均年齡為（39.0±9.3）歲。受傷至手術(shù)的時長平均為（19.1±2.3）h。差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

所有患者均進行常規(guī)檢查，包括：血常規(guī)、尿常規(guī)、心電圖、X線。實驗組采用鎖定加壓鋼板法進行治療。具體治療方法：采用全身麻醉，后對骨折部分進行測量，確定骨折骨的長度、是否存在旋轉(zhuǎn)等。測量好后進行手法復(fù)位、而后采用克氏針臨時固定。在骨折的近端和遠(yuǎn)端分離組織、植入鋼板后固定。清洗傷口，縫合后完成手術(shù)。對照組采用常規(guī)的手術(shù)方法進行鋼板固定。兩組術(shù)后采用常規(guī)的治療護理方法。住院期間觀察患者是否出現(xiàn)并發(fā)癥。

術(shù)后隨訪觀察項目：術(shù)后第3、6、9月進行CR片檢查。了解骨折愈合程度。在出院6個月的時候進行Johner-Wruhs功能評價。在術(shù)后隨訪中還觀察指標(biāo)：術(shù)后并發(fā)癥、畸形愈合、鋼板松動，斷裂、骨折處是否有感染等。

1.3 統(tǒng)計方法

對于一般資料進行t檢驗，計數(shù)資料如骨折愈合情況采用卡方檢驗，Johner-Wruhs功能評價得分采用方差分析方法。

2 結(jié)果

住院期間，對照組與實驗組共28例患者均未出現(xiàn)并發(fā)癥，也未出現(xiàn)骨折處感染現(xiàn)象。

出院后，實驗組與對照組中均未出現(xiàn)失訪病例。實驗組隨訪平均時間為（10.1±1.5）個月。對照組隨訪平均時間為（10.4±1.0）個月，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后3個月檢查時，實驗組與對照組骨骼愈合人數(shù)分別為2人、1人；術(shù)后6個月實驗組與對照組骨折愈合累計人數(shù)為12人、8人；術(shù)后9個月檢查，實驗組14例患者骨折全部愈合，對照組有2例患者未愈合。術(shù)后實驗組與對照組傷口愈合為I期愈合。在隨訪過程中未出現(xiàn)鋼板斷裂、畸形愈合、骨折處感染的現(xiàn)象。對照組在隨訪9個月時發(fā)現(xiàn)一名患者出現(xiàn)鋼板螺釘松動的現(xiàn)象。詳見表1。

表1 術(shù)后隨訪愈合人數(shù)累計表（n）

在隨訪第6個月進行Johner-Wruhs功能評價，實驗組14例患者中，有10例患者預(yù)后狀態(tài)為優(yōu)，4例預(yù)后狀態(tài)為良、無患者預(yù)后狀態(tài)為尚可。對照組14例患者中，8例患者預(yù)后為優(yōu)、4例良、2例為尚可。采用確切概率法進行分析，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。實驗組治療后優(yōu)良率為100%（14/14）。對照組治療后優(yōu)良率為85.7%（12/14）。（見表2）

表2 Johner-Wruhs功能評價（n）

3 討論

傳統(tǒng)的骨折治療方法是通過切開骨折部位組織，復(fù)位骨折骨，而后在骨折部位通過鋼板固定來防止再次移位。傳統(tǒng)治療方法由于鋼板對骨質(zhì)的壓迫常造成骨折處血液循環(huán)受阻，不利于骨折處傷口以及骨質(zhì)的愈合，而且還會有再次移位的現(xiàn)象。本研究采用鎖定加壓鋼板方法治療四肢骨折。沒有造成手術(shù)大創(chuàng)口、對骨折處周圍組織的損傷較小，沒有損傷到斷肢的骨膜，也沒有影響到骨折兩端的血液循環(huán)，對于骨折處以及周圍組織的恢復(fù)和愈合起了促進作用，大大縮短了骨折愈合的時間［6］。

鎖定加壓鋼板屬于內(nèi)固定方法，不但保留斷骨生物學(xué)的完整性，還提供了有利于骨折愈合的生物學(xué)環(huán)境，這種方法更接近生物學(xué)接骨術(shù)的觀念［7］。本研究用的該方法屬于微創(chuàng)手術(shù)治療方法。雖然有相關(guān)研究報道［8］，螺釘在不正確植入的情況下會造成螺釘與鋼板成角不能很好受力，造成螺釘?shù)乃蓜?，甚至斷裂。但本研究中未發(fā)現(xiàn)有此類問題。

半年隨訪的Johner-Wruhs功能評價顯示，鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的優(yōu)良率為100%（14/14），考慮到樣本量較小的因素以外，該結(jié)果仍然能夠說明鎖定加壓鋼板治療四肢骨折中效果要比傳統(tǒng)治療方法好。

綜上所述，實驗組和療效優(yōu)于對照組，術(shù)后隨訪一年發(fā)現(xiàn)，實驗組愈合率以及愈合速度均高于對照組。也就是鎖定加壓鋼板治療四肢骨折療效優(yōu)于對照組，該方法促進骨折處血液循環(huán)、無螺釘松動現(xiàn)象；相比于傳統(tǒng)方法，患者骨折愈合速度更快。

［1］石爭利.鎖定加壓鋼板在四肢骨折患者中的應(yīng)用及臨床價值分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（7）：1257-1258.

［2］陳明輝，梁文樞，張晨.鎖定加壓鋼板治療四肢骨折221例臨床體會［J］.中外女性健康（下半月），2014（4）：109-109.

［3］植偉宏，范建文，馬曉春，等.四肢骨折鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療觀察［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（16）：26-27.

［4］單旭彬.鎖定加壓鋼板在治療四肢骨折中的臨床價值［J］.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（10）：753-754.

［5］張林根.鎖定加壓鋼板在四肢骨折治療中的臨床應(yīng)用分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（2）：120-121.

［6］錢學(xué)淵.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，9（3）：57-58.

［7］牛慶禮，郭堅，孫輝，等.鎖定加壓鋼板在四肢骨折中的臨床應(yīng)用研究［J］.中國傷殘醫(yī)學(xué)，2010，18（1）：34-35.

［8］張佳榕.鎖定加壓鋼板在治療四肢骨折中的臨床價值研究［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2012，19（9）：1532-1533.

Locking Compression Plate in theTreatment of Limbs Fracture Patients Clinical Application Value

QIAN Binfeng Che Fang Branch of Lou feng Hospital，Suzhou Industrial Park，Suzhou Jiangsu 215125，China

ObjectiveTo explore the treatment method of locking compression plate and the traditional comparison of patients during treatment effect of locking compression plate in the treatment of fracture and the advantages of limb fractures in the extremities．MethodsFrom July 1，2012 to July 1，2013 in our hospital 28 patients meet the inclusion criteria， hidden for grouping patients using the allocation scheme， the experimental group with locking compression plate in the treatment of limb fractures， the control group used the traditional way of treatment．ResultsThree months after operation， in the experimental group，two guys has healed the fracture and in the control group， there is one person． Six months after surgery， the experimental group and the control group， the healing of the fracture cumulative number is 12people， 8 people; 9 months after operation， 14 cases in the experimental group were all fractures healed， 2 in the control group patients with nonunion． Evaluation of Johner -Wruhs function， the experimental group of 14 patients， 10 patients prognosis is excellent， 4 cases as benign prognosis， prognostic status of patients as fair． The control group of 14 patients， 8 patients were excellent， 4 cases of benign prognosis，2 cases as fair． The exact probability analysis method， with statistically significant difference （P＜ 0．05）． The experimental group after treatment， the excellent and good rate was 100% （14/14）． The control group after treatment， the excellent and good rate was 85．7%（12/14）．ConclusionIn the experimental group， and the curative effect is better than thatof control group （P＜0．05）． Postoperative follow-up of one year found that the healing rate and healing rate of experimental group was higher than that of control group （P＜ 0．05）．

Locking compression，Limb fracture，F(xiàn)racture treatment

R687．3

B

1674-9316（2014）24-0119-03

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．24．072