劉洋+張瑞+高艷紅

內(nèi)容摘要：環(huán)境規(guī)制對建設(shè)美麗中國、實現(xiàn)生態(tài)文明具有重要的作用。本文在設(shè)計中國環(huán)境規(guī)制績效評價體系基礎(chǔ)之上，運用非徑向超效率DEA模型計算了中國的環(huán)境規(guī)制效率。研究發(fā)現(xiàn)：中國環(huán)境規(guī)制績效存在區(qū)域差異，總體而言東部發(fā)達省份優(yōu)于其他省份；中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出兩頭低、中間高的倒U型趨勢，橫向比較發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的規(guī)制效率最高、西部最低；區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出收斂趨勢，西部地區(qū)的地區(qū)差異最大，中部地區(qū)偏小?；谘芯拷Y(jié)論文章最后提出針對性政策建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制 績效評價 Super-SBM模型

問題的提出

改革開放以來，中國已經(jīng)建立特色的環(huán)境管理體系，形成了適合本國國情的機構(gòu)體制和法律規(guī)章。目前，中國節(jié)能減排體系已經(jīng)構(gòu)建了節(jié)能法規(guī)標準體系、政策支持體系、技術(shù)支撐體系、監(jiān)督管理體系在內(nèi)的體系框架，重點污染源在線監(jiān)控與環(huán)保執(zhí)法監(jiān)察相結(jié)合的減排監(jiān)督管理體系初步建立。盡管“十一五”時期節(jié)能減排和生態(tài)建設(shè)取得了積極成效，但能源消耗仍然偏高，環(huán)境污染比較嚴重，生態(tài)環(huán)境仍十分脆弱。2010年中國單位GDP能耗是世界平均水平的2.2倍。由此可見，在中國加速工業(yè)化階段，這種環(huán)境規(guī)制體系對于加強環(huán)境約束、完善倒逼機制有著重要的作用，有助于緩解資源環(huán)境約束，應(yīng)對全球氣候變化，促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，增強可持續(xù)發(fā)展能力。

已有研究文獻將研究焦點放在環(huán)境效率上。Zhu和Scheel等人還提出一個倒數(shù)轉(zhuǎn)換辦法，把非期望產(chǎn)出的倒數(shù)作為期望產(chǎn)出處理（倒數(shù)轉(zhuǎn)換法）。Seiford和Zhu（2002）提出尋找一個轉(zhuǎn)換向量使所有負的非期望產(chǎn)出轉(zhuǎn)變成正值（轉(zhuǎn)換向量法）。Fare等人提出了一個基于弱可處置性和產(chǎn)出角度的方向性距離函數(shù)（方向性距離函數(shù)法）。此外，Tone（2003）提出了一個基于松弛測度的DEA模型處理非期望產(chǎn)出（SBM模型法），盡可能地考慮了由于角度和徑向的選擇造成的投入產(chǎn)出松弛性問題。根據(jù)已有學(xué)者驗證， SBM模型屬于DEA模型中的非徑向和非角度的度量方法，它能夠避免徑向和角度選擇的差異帶來的偏差和影響，比起其他模型更能體現(xiàn)效率評價的本質(zhì)（劉勇等，2010）。陳德敏和張瑞（2012）最早將環(huán)境規(guī)制具體手段作為考慮要素引入到計量模型中，探索不同環(huán)境規(guī)制手段對能源效率的影響機制。

本文在構(gòu)建中國環(huán)境規(guī)制績效評價體系的基礎(chǔ)上，采用更能體現(xiàn)效率評價本質(zhì)的SBM模型，同時考慮充分效率排序問題，選取Sup-SBM模型計算環(huán)境規(guī)制效率，將環(huán)境規(guī)制手段作為具體考慮因素引入到效率測算中，計算2000-2010年中國環(huán)境規(guī)制績效及其變動特征，以期為中國環(huán)境規(guī)制提供決策性參考。

環(huán)境規(guī)制績效評價指標體系構(gòu)建

（一）設(shè)計依據(jù)

環(huán)境規(guī)制績效可以用環(huán)境規(guī)制效率表示，也稱環(huán)境管理效率和環(huán)境治理效率，一般是指國家在行使環(huán)境保護的管理職能、從事管理活動時所獲得的環(huán)境效益同所投入的環(huán)境治理成本之間的比例關(guān)系（王曉寧等，2006）。在設(shè)定環(huán)境規(guī)制績效評價的指標體系時，需要具體考慮國家環(huán)境規(guī)制的體制，尤其是當前的環(huán)境規(guī)制制度框架（見圖1）。所謂中國環(huán)境管理制度的體系框架，是指從整體上看，中國的環(huán)境管理制度已具雛形，已遠不是單項制度的“構(gòu)件”的簡單堆砌，而是一個由新老制度構(gòu)成的并初具規(guī)模的有機整體。其中環(huán)境影響評價、“三同時”和排污收費等“老三項”制度產(chǎn)生于國內(nèi)環(huán)境保護工作的初創(chuàng)時期，于1979年9月13日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》中確立?！袄先棥敝贫仍谖覈h(huán)境保護工作中，尤其是在環(huán)境保護的開創(chuàng)階段，對控制環(huán)境污染的發(fā)展，保護生態(tài)環(huán)境起到了巨大作用，被稱為環(huán)境管理的“三大法寶”。 另外，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制績效指標體系，還要根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和連貫性考慮，因此也必須遵從一定的原則。

（二）設(shè)計原則

設(shè)計中國環(huán)境規(guī)制效率評價指標體系短期目標是通過將環(huán)境規(guī)制機構(gòu)的效率結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中所涉及的所有領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系簡單化，用簡化的評價指標獲取盡可能多的評價信息，科學(xué)合理評估中國環(huán)境規(guī)制績效。另外，完善的環(huán)境規(guī)制機構(gòu)效率評價指標體系還應(yīng)對政府效率結(jié)構(gòu)的各個方面發(fā)生的變化趨勢和變化程度進行反應(yīng)，由此發(fā)現(xiàn)阻礙和影響環(huán)境規(guī)制機構(gòu)效率持續(xù)提高的不利因素，分析原因，并采取積極有效的對策。設(shè)計環(huán)境規(guī)制效率評價的長期目標是實現(xiàn)中國經(jīng)濟、環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展。為使指標評價體系更加科學(xué)合理，設(shè)計時遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、層次性和有效性原則。

（三）指標選擇與體系構(gòu)建

輸入指標：本文在選取環(huán)境規(guī)制成本指標時，根據(jù)國家政策的規(guī)定以及數(shù)據(jù)的可得性，略去不可計量的政府環(huán)境規(guī)制成本指標，將環(huán)境規(guī)制的人力投入、物力投入與財力投入等可計量的政府環(huán)境規(guī)制成本指標作為環(huán)境規(guī)制成本指標，故以下將從環(huán)境規(guī)制的人力投入指標、物力投入指標與財力投入指標三個維度詳細闡述環(huán)境規(guī)制的成本指標。

輸出指標：政府規(guī)制的收益在經(jīng)濟上可分為直接收益與間接收益，直接收益可以用貨幣形式計量，間接收益則是政府的活動對整個經(jīng)濟生活提供的一種方便，雖然很難用貨幣來直接測度，但是這種收益人們可以感受到。對于政府環(huán)境規(guī)制收益來說，多數(shù)專家學(xué)者對其指標的分類大都大同小異，這里筆者也不例外。以下將從環(huán)境規(guī)制過程中的污染控制指標（動態(tài)指標）與環(huán)境規(guī)制完成后的環(huán)境質(zhì)量指標（靜態(tài)指標）兩個方面來刻畫環(huán)境規(guī)制的收益指標。

根據(jù)體系構(gòu)建的目標、思路、原則，以及指標選取的結(jié)果，構(gòu)建中國環(huán)境規(guī)制效率評價體系，如圖2所示。

模型選擇與指標說明

（一）Super-SBM模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是Charnes、Coopor&Rhodes于1978年首先提出的評價生產(chǎn)效率的非參數(shù)方法。傳統(tǒng)DEA包括CCR、BCC模型，隨著研究的深入，學(xué)術(shù)界針對研究對象輸入與輸出變量的不同，對DEA模型進行不斷的改進與完善。傳統(tǒng)DEA對效率測評的思想屬于徑向（radial）和線性分段（piece-wise-linear）理論，強調(diào)可處置性來確保效率邊界或無差異曲線的凸性（convex），卻會造成投入要素的“松弛”問題。如果不考慮投入要素的“松弛”的影響直接運用CCR和BCC模型，有可能造成對效率測評的偏誤。為了解決傳統(tǒng)DEA方法的估算偏差問題，本研究選用SBM模型（Slacks-Based Measure）。SBM模型由Tone（2001）提出，它是以松弛變量測度為基礎(chǔ)的DEA效率分析法，可理解為利潤最大化的一種分析技術(shù)。SMB模型以優(yōu)化其松弛變量為目標函數(shù)，通過非射線方式，同時考慮投入項與產(chǎn)出項的差額來估計效率值，是非徑向、非角度的DEA模型，其分式規(guī)劃的形式為：endprint

（1）

（2）

（3）

其中，ρ為效率評價標準；m為投入要素種類，k為產(chǎn)出種類，λ為列向量；x0 和y0 分別為待評估決策單元的投入和產(chǎn)出向量。xi0 和yr0 分別為向量x0 和y0 的元素，si- 為松弛投入s- 的元素，si+ 為松弛產(chǎn)出s+ 的元素。

為了解決有效單元之間的排序問題，Tone（2002）在SBM模型的基礎(chǔ)上提出Super-SBM模型，即允許效率值大于或等于1，可對有效單元（SBM模型中效率值等于1的決策單元）進行排序。生產(chǎn)單元（x0 ，y0 ）的Super-SBM規(guī)劃問題可以寫為：

（4）

其中，最優(yōu)解ρ*無量綱，且允許SBM的效率值大于1，這樣就鑒別了具有充分效率的SBM模型的排序及差別程度。

（二）數(shù)據(jù)說明

數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2001-2011），《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2001-2011）與《中國環(huán)境年鑒》（2001-2011）以及中國環(huán)境統(tǒng)計年報等資料。在對原始數(shù)據(jù)進行收集之后，接下來應(yīng)該對原始數(shù)據(jù)進行處理使之能夠符合綜合效率實證分析的需要。本部分的數(shù)據(jù)處理過程是由定基化與正向化兩個操作步驟組成的：第一步，定基化過程。指將2001-2010年每年的環(huán)境污染治理投資總額（億元）經(jīng)當年的固定資產(chǎn)投資指數(shù)折算后所得到的剔除通貨膨脹的真實環(huán)境治理投資額；第二步，正向化過程。指將環(huán)境污染事件發(fā)生次數(shù)（次）與化學(xué)需氧量（COD）排放量（萬噸）兩個逆向指標經(jīng)公式y(tǒng)=1/x變換轉(zhuǎn)化為正向指標。由于模型要求強平衡面板數(shù)據(jù)，對于缺省數(shù)據(jù)，采用移動平均的方式獲得?；谘芯恳恢滦钥紤]，重慶市數(shù)據(jù)合并于四川?。晃鞑財?shù)據(jù)缺乏嚴重，故略去；另外，本研究不考慮港澳臺地區(qū)。

省域環(huán)境規(guī)制效率評價結(jié)果及其變動特征

根據(jù)中國環(huán)境規(guī)制效率評價指標體系及上述Super-SBM模型計算方法，本文選取2000-2010中國29個省市相關(guān)面板數(shù)據(jù)作為樣本，采用DEA-Solver pro5.0軟件進行計算，結(jié)果如表1所示。

為了進一步了解我國省域環(huán)境規(guī)制效率的分布情況，以各省份地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)為Y軸，以省域2000-2010年平均規(guī)制效率值為X軸，做散點圖如圖3所示。X=1為最佳前沿軸線，在左側(cè)的省份均未達到最佳規(guī)制效率前沿，存在效率損失，右側(cè)代表超出前沿面；處在越高的位置代表經(jīng)濟發(fā)展水平越高。從而可以看出，處在越靠近右上方的位置越能達到經(jīng)濟環(huán)境效率的最優(yōu)。

從圖3可以看出，天津、北京、上海、廣東、山東、遼寧等省市超出最佳環(huán)境規(guī)制效率前沿，而貴州、云南、內(nèi)蒙、湖南、青海、安徽、甘肅等省份尚未達到效率的前沿，有優(yōu)化和提升的空間?？傮w看來，散點圖呈向右上方的狹長分布，初步判斷，經(jīng)濟越發(fā)達的地方，環(huán)境規(guī)制效率越高，經(jīng)濟增長與環(huán)境規(guī)制效率之間可能存在正相關(guān)的線性關(guān)系。為進一步探討中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率的地區(qū)分布與變動情況，分東、中、西三大區(qū)域?qū)Ρ热攮h(huán)境規(guī)制效率的平均值與變異系數(shù)。

從圖4可以看出，中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出兩頭低、中間高的倒U型趨勢；2000-2003年中國環(huán)境規(guī)制效率逐年提高，在2003年達到頂峰，2004-2010年中國環(huán)境規(guī)制效率呈現(xiàn)出在波動中下降的趨勢，2010年的規(guī)制效率又有所上升。橫向?qū)Ρ瓤?，東部地區(qū)的規(guī)制效率最高、西部最低，這與前文所述結(jié)論基本一致。而從變異系數(shù)趨勢圖可以看出，2000-2007年中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出收斂趨勢，但在2007 -2010年出現(xiàn)了發(fā)散的跡象。橫向看，西部地區(qū)內(nèi)效率差距最大，中東部地區(qū)差異均小于西部地區(qū)的差異。

為進一步考察中國省級單位之間環(huán)境規(guī)制效率的差異，本文借助SPSS18.0軟件對中國全部省份的規(guī)制效率進行K-Means Cluster聚類分析，將各省份分為規(guī)制效率高、中、低三個區(qū)域，聚類結(jié)果如表2所示。由此可以看出，北京、上海、天津、廣東等10個省級單位規(guī)制效率最高；浙江、河北、湖北、福建等11個省級單位處在規(guī)制效率的第二梯隊；四川、甘肅、海南等其他省份處在全要素能源效率的低效區(qū)?？傮w來看，呈現(xiàn)出東部、中部、西部依次遞減的趨勢。

研究結(jié)論

本文在設(shè)計中國環(huán)境規(guī)制績效評價體系基礎(chǔ)之上，運用非徑向超效率DEA模型計算了中國的環(huán)境規(guī)制效率。研究發(fā)現(xiàn)：天津、北京、上海、廣東、山東、遼寧等省份超出最佳環(huán)境規(guī)制效率前沿，而貴州、云南、內(nèi)蒙、湖南、青海、安徽、甘肅等省市尚未達到效率的前沿，有優(yōu)化和提升的空間；中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出兩頭低、中間高的倒U型趨勢，橫向比較發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的規(guī)制效率最高、西部最低；中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出收斂趨勢，西部地區(qū)的地區(qū)差異最大，中部地區(qū)偏小。

基于以上研究結(jié)論，提出以下政策建議。一是加強對中西部地區(qū)的環(huán)境監(jiān)管，制定區(qū)域化的環(huán)境規(guī)制政策；二是進一步鞏固和加強環(huán)境管制力度，讓環(huán)境規(guī)制“老三項”、“新五項”制度落實到位；三是加大環(huán)境科技利用力度，充分發(fā)揮科技在環(huán)境治理中的作用；四是加強環(huán)境執(zhí)法，加大對環(huán)境污染排放企業(yè)的監(jiān)督和管理；五是加強對民眾的輿論導(dǎo)向，進一步加強民眾對環(huán)境污染的監(jiān)督作用。

參考文獻

1.Zhu J. Quantitative Models for Performance Evaluation and Benchmarking： Data Envelopment Analysis with Spreadsheets and DEA Excel Solver[M]. Kluwer Academic Publishers， 2003

2.Scheel H. Undesirable outputs in efficiency valuations[J]. European Journal of Operational Research， 2001（132）

3.Seiford L M， Zhu J. Modeling undesirable factors in efficiency evaluation[J]. European Journal of Operational Research， 2002（142）

4.Fare Rolf， Grosskopf Shawna， Pasurka Carl A. Environmental Production Functions and Environmental Directional Distance Functions： A Joint Production Comparison. Available at SSRN： http：//ssrn.com/abstract=506222， 2004（19）

5.Tone K. Dealing with undesirable outputs in DEA： A slacks-based measure（SBM） approach. GRIPS Research Report Series I-2003-0005

6.劉勇，李志祥，李靜.環(huán)境效率評價方法的比較研究[J].數(shù)學(xué)的時間與認識，2010（1）

7.陳德敏，張瑞.環(huán)境規(guī)制對中國全要素能源效率的影響—基于省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].經(jīng)濟科學(xué)，2012（4）

8.王曉寧，畢軍，劉蓓蓓等.基于績效評估的地方環(huán)境保護機構(gòu)能力分析[J].中國環(huán)境科學(xué)，2006，26（3）endprint

（1）

（2）

（3）

其中，ρ為效率評價標準；m為投入要素種類，k為產(chǎn)出種類，λ為列向量；x0 和y0 分別為待評估決策單元的投入和產(chǎn)出向量。xi0 和yr0 分別為向量x0 和y0 的元素，si- 為松弛投入s- 的元素，si+ 為松弛產(chǎn)出s+ 的元素。

為了解決有效單元之間的排序問題，Tone（2002）在SBM模型的基礎(chǔ)上提出Super-SBM模型，即允許效率值大于或等于1，可對有效單元（SBM模型中效率值等于1的決策單元）進行排序。生產(chǎn)單元（x0 ，y0 ）的Super-SBM規(guī)劃問題可以寫為：

（4）

其中，最優(yōu)解ρ*無量綱，且允許SBM的效率值大于1，這樣就鑒別了具有充分效率的SBM模型的排序及差別程度。

（二）數(shù)據(jù)說明

數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2001-2011），《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2001-2011）與《中國環(huán)境年鑒》（2001-2011）以及中國環(huán)境統(tǒng)計年報等資料。在對原始數(shù)據(jù)進行收集之后，接下來應(yīng)該對原始數(shù)據(jù)進行處理使之能夠符合綜合效率實證分析的需要。本部分的數(shù)據(jù)處理過程是由定基化與正向化兩個操作步驟組成的：第一步，定基化過程。指將2001-2010年每年的環(huán)境污染治理投資總額（億元）經(jīng)當年的固定資產(chǎn)投資指數(shù)折算后所得到的剔除通貨膨脹的真實環(huán)境治理投資額；第二步，正向化過程。指將環(huán)境污染事件發(fā)生次數(shù)（次）與化學(xué)需氧量（COD）排放量（萬噸）兩個逆向指標經(jīng)公式y(tǒng)=1/x變換轉(zhuǎn)化為正向指標。由于模型要求強平衡面板數(shù)據(jù)，對于缺省數(shù)據(jù)，采用移動平均的方式獲得?；谘芯恳恢滦钥紤]，重慶市數(shù)據(jù)合并于四川??；西藏數(shù)據(jù)缺乏嚴重，故略去；另外，本研究不考慮港澳臺地區(qū)。

省域環(huán)境規(guī)制效率評價結(jié)果及其變動特征

根據(jù)中國環(huán)境規(guī)制效率評價指標體系及上述Super-SBM模型計算方法，本文選取2000-2010中國29個省市相關(guān)面板數(shù)據(jù)作為樣本，采用DEA-Solver pro5.0軟件進行計算，結(jié)果如表1所示。

為了進一步了解我國省域環(huán)境規(guī)制效率的分布情況，以各省份地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)為Y軸，以省域2000-2010年平均規(guī)制效率值為X軸，做散點圖如圖3所示。X=1為最佳前沿軸線，在左側(cè)的省份均未達到最佳規(guī)制效率前沿，存在效率損失，右側(cè)代表超出前沿面；處在越高的位置代表經(jīng)濟發(fā)展水平越高。從而可以看出，處在越靠近右上方的位置越能達到經(jīng)濟環(huán)境效率的最優(yōu)。

從圖3可以看出，天津、北京、上海、廣東、山東、遼寧等省市超出最佳環(huán)境規(guī)制效率前沿，而貴州、云南、內(nèi)蒙、湖南、青海、安徽、甘肅等省份尚未達到效率的前沿，有優(yōu)化和提升的空間。總體看來，散點圖呈向右上方的狹長分布，初步判斷，經(jīng)濟越發(fā)達的地方，環(huán)境規(guī)制效率越高，經(jīng)濟增長與環(huán)境規(guī)制效率之間可能存在正相關(guān)的線性關(guān)系。為進一步探討中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率的地區(qū)分布與變動情況，分東、中、西三大區(qū)域?qū)Ρ热攮h(huán)境規(guī)制效率的平均值與變異系數(shù)。

從圖4可以看出，中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出兩頭低、中間高的倒U型趨勢；2000-2003年中國環(huán)境規(guī)制效率逐年提高，在2003年達到頂峰，2004-2010年中國環(huán)境規(guī)制效率呈現(xiàn)出在波動中下降的趨勢，2010年的規(guī)制效率又有所上升。橫向?qū)Ρ瓤矗瑬|部地區(qū)的規(guī)制效率最高、西部最低，這與前文所述結(jié)論基本一致。而從變異系數(shù)趨勢圖可以看出，2000-2007年中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出收斂趨勢，但在2007 -2010年出現(xiàn)了發(fā)散的跡象。橫向看，西部地區(qū)內(nèi)效率差距最大，中東部地區(qū)差異均小于西部地區(qū)的差異。

為進一步考察中國省級單位之間環(huán)境規(guī)制效率的差異，本文借助SPSS18.0軟件對中國全部省份的規(guī)制效率進行K-Means Cluster聚類分析，將各省份分為規(guī)制效率高、中、低三個區(qū)域，聚類結(jié)果如表2所示。由此可以看出，北京、上海、天津、廣東等10個省級單位規(guī)制效率最高；浙江、河北、湖北、福建等11個省級單位處在規(guī)制效率的第二梯隊；四川、甘肅、海南等其他省份處在全要素能源效率的低效區(qū)。總體來看，呈現(xiàn)出東部、中部、西部依次遞減的趨勢。

研究結(jié)論

本文在設(shè)計中國環(huán)境規(guī)制績效評價體系基礎(chǔ)之上，運用非徑向超效率DEA模型計算了中國的環(huán)境規(guī)制效率。研究發(fā)現(xiàn)：天津、北京、上海、廣東、山東、遼寧等省份超出最佳環(huán)境規(guī)制效率前沿，而貴州、云南、內(nèi)蒙、湖南、青海、安徽、甘肅等省市尚未達到效率的前沿，有優(yōu)化和提升的空間；中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出兩頭低、中間高的倒U型趨勢，橫向比較發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的規(guī)制效率最高、西部最低；中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出收斂趨勢，西部地區(qū)的地區(qū)差異最大，中部地區(qū)偏小。

基于以上研究結(jié)論，提出以下政策建議。一是加強對中西部地區(qū)的環(huán)境監(jiān)管，制定區(qū)域化的環(huán)境規(guī)制政策；二是進一步鞏固和加強環(huán)境管制力度，讓環(huán)境規(guī)制“老三項”、“新五項”制度落實到位；三是加大環(huán)境科技利用力度，充分發(fā)揮科技在環(huán)境治理中的作用；四是加強環(huán)境執(zhí)法，加大對環(huán)境污染排放企業(yè)的監(jiān)督和管理；五是加強對民眾的輿論導(dǎo)向，進一步加強民眾對環(huán)境污染的監(jiān)督作用。

參考文獻

1.Zhu J. Quantitative Models for Performance Evaluation and Benchmarking： Data Envelopment Analysis with Spreadsheets and DEA Excel Solver[M]. Kluwer Academic Publishers， 2003

2.Scheel H. Undesirable outputs in efficiency valuations[J]. European Journal of Operational Research， 2001（132）

3.Seiford L M， Zhu J. Modeling undesirable factors in efficiency evaluation[J]. European Journal of Operational Research， 2002（142）

4.Fare Rolf， Grosskopf Shawna， Pasurka Carl A. Environmental Production Functions and Environmental Directional Distance Functions： A Joint Production Comparison. Available at SSRN： http：//ssrn.com/abstract=506222， 2004（19）

5.Tone K. Dealing with undesirable outputs in DEA： A slacks-based measure（SBM） approach. GRIPS Research Report Series I-2003-0005

6.劉勇，李志祥，李靜.環(huán)境效率評價方法的比較研究[J].數(shù)學(xué)的時間與認識，2010（1）

7.陳德敏，張瑞.環(huán)境規(guī)制對中國全要素能源效率的影響—基于省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].經(jīng)濟科學(xué)，2012（4）

8.王曉寧，畢軍，劉蓓蓓等.基于績效評估的地方環(huán)境保護機構(gòu)能力分析[J].中國環(huán)境科學(xué)，2006，26（3）endprint

（1）

（2）

（3）

其中，ρ為效率評價標準；m為投入要素種類，k為產(chǎn)出種類，λ為列向量；x0 和y0 分別為待評估決策單元的投入和產(chǎn)出向量。xi0 和yr0 分別為向量x0 和y0 的元素，si- 為松弛投入s- 的元素，si+ 為松弛產(chǎn)出s+ 的元素。

為了解決有效單元之間的排序問題，Tone（2002）在SBM模型的基礎(chǔ)上提出Super-SBM模型，即允許效率值大于或等于1，可對有效單元（SBM模型中效率值等于1的決策單元）進行排序。生產(chǎn)單元（x0 ，y0 ）的Super-SBM規(guī)劃問題可以寫為：

（4）

其中，最優(yōu)解ρ*無量綱，且允許SBM的效率值大于1，這樣就鑒別了具有充分效率的SBM模型的排序及差別程度。

（二）數(shù)據(jù)說明

數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2001-2011），《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2001-2011）與《中國環(huán)境年鑒》（2001-2011）以及中國環(huán)境統(tǒng)計年報等資料。在對原始數(shù)據(jù)進行收集之后，接下來應(yīng)該對原始數(shù)據(jù)進行處理使之能夠符合綜合效率實證分析的需要。本部分的數(shù)據(jù)處理過程是由定基化與正向化兩個操作步驟組成的：第一步，定基化過程。指將2001-2010年每年的環(huán)境污染治理投資總額（億元）經(jīng)當年的固定資產(chǎn)投資指數(shù)折算后所得到的剔除通貨膨脹的真實環(huán)境治理投資額；第二步，正向化過程。指將環(huán)境污染事件發(fā)生次數(shù)（次）與化學(xué)需氧量（COD）排放量（萬噸）兩個逆向指標經(jīng)公式y(tǒng)=1/x變換轉(zhuǎn)化為正向指標。由于模型要求強平衡面板數(shù)據(jù)，對于缺省數(shù)據(jù)，采用移動平均的方式獲得。基于研究一致性考慮，重慶市數(shù)據(jù)合并于四川??；西藏數(shù)據(jù)缺乏嚴重，故略去；另外，本研究不考慮港澳臺地區(qū)。

省域環(huán)境規(guī)制效率評價結(jié)果及其變動特征

根據(jù)中國環(huán)境規(guī)制效率評價指標體系及上述Super-SBM模型計算方法，本文選取2000-2010中國29個省市相關(guān)面板數(shù)據(jù)作為樣本，采用DEA-Solver pro5.0軟件進行計算，結(jié)果如表1所示。

為了進一步了解我國省域環(huán)境規(guī)制效率的分布情況，以各省份地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)為Y軸，以省域2000-2010年平均規(guī)制效率值為X軸，做散點圖如圖3所示。X=1為最佳前沿軸線，在左側(cè)的省份均未達到最佳規(guī)制效率前沿，存在效率損失，右側(cè)代表超出前沿面；處在越高的位置代表經(jīng)濟發(fā)展水平越高。從而可以看出，處在越靠近右上方的位置越能達到經(jīng)濟環(huán)境效率的最優(yōu)。

從圖3可以看出，天津、北京、上海、廣東、山東、遼寧等省市超出最佳環(huán)境規(guī)制效率前沿，而貴州、云南、內(nèi)蒙、湖南、青海、安徽、甘肅等省份尚未達到效率的前沿，有優(yōu)化和提升的空間。總體看來，散點圖呈向右上方的狹長分布，初步判斷，經(jīng)濟越發(fā)達的地方，環(huán)境規(guī)制效率越高，經(jīng)濟增長與環(huán)境規(guī)制效率之間可能存在正相關(guān)的線性關(guān)系。為進一步探討中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率的地區(qū)分布與變動情況，分東、中、西三大區(qū)域?qū)Ρ热攮h(huán)境規(guī)制效率的平均值與變異系數(shù)。

從圖4可以看出，中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出兩頭低、中間高的倒U型趨勢；2000-2003年中國環(huán)境規(guī)制效率逐年提高，在2003年達到頂峰，2004-2010年中國環(huán)境規(guī)制效率呈現(xiàn)出在波動中下降的趨勢，2010年的規(guī)制效率又有所上升。橫向?qū)Ρ瓤?，東部地區(qū)的規(guī)制效率最高、西部最低，這與前文所述結(jié)論基本一致。而從變異系數(shù)趨勢圖可以看出，2000-2007年中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出收斂趨勢，但在2007 -2010年出現(xiàn)了發(fā)散的跡象。橫向看，西部地區(qū)內(nèi)效率差距最大，中東部地區(qū)差異均小于西部地區(qū)的差異。

為進一步考察中國省級單位之間環(huán)境規(guī)制效率的差異，本文借助SPSS18.0軟件對中國全部省份的規(guī)制效率進行K-Means Cluster聚類分析，將各省份分為規(guī)制效率高、中、低三個區(qū)域，聚類結(jié)果如表2所示。由此可以看出，北京、上海、天津、廣東等10個省級單位規(guī)制效率最高；浙江、河北、湖北、福建等11個省級單位處在規(guī)制效率的第二梯隊；四川、甘肅、海南等其他省份處在全要素能源效率的低效區(qū)?？傮w來看，呈現(xiàn)出東部、中部、西部依次遞減的趨勢。

研究結(jié)論

本文在設(shè)計中國環(huán)境規(guī)制績效評價體系基礎(chǔ)之上，運用非徑向超效率DEA模型計算了中國的環(huán)境規(guī)制效率。研究發(fā)現(xiàn)：天津、北京、上海、廣東、山東、遼寧等省份超出最佳環(huán)境規(guī)制效率前沿，而貴州、云南、內(nèi)蒙、湖南、青海、安徽、甘肅等省市尚未達到效率的前沿，有優(yōu)化和提升的空間；中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出兩頭低、中間高的倒U型趨勢，橫向比較發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的規(guī)制效率最高、西部最低；中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率整體上呈現(xiàn)出收斂趨勢，西部地區(qū)的地區(qū)差異最大，中部地區(qū)偏小。

基于以上研究結(jié)論，提出以下政策建議。一是加強對中西部地區(qū)的環(huán)境監(jiān)管，制定區(qū)域化的環(huán)境規(guī)制政策；二是進一步鞏固和加強環(huán)境管制力度，讓環(huán)境規(guī)制“老三項”、“新五項”制度落實到位；三是加大環(huán)境科技利用力度，充分發(fā)揮科技在環(huán)境治理中的作用；四是加強環(huán)境執(zhí)法，加大對環(huán)境污染排放企業(yè)的監(jiān)督和管理；五是加強對民眾的輿論導(dǎo)向，進一步加強民眾對環(huán)境污染的監(jiān)督作用。

參考文獻

1.Zhu J. Quantitative Models for Performance Evaluation and Benchmarking： Data Envelopment Analysis with Spreadsheets and DEA Excel Solver[M]. Kluwer Academic Publishers， 2003

2.Scheel H. Undesirable outputs in efficiency valuations[J]. European Journal of Operational Research， 2001（132）

3.Seiford L M， Zhu J. Modeling undesirable factors in efficiency evaluation[J]. European Journal of Operational Research， 2002（142）

4.Fare Rolf， Grosskopf Shawna， Pasurka Carl A. Environmental Production Functions and Environmental Directional Distance Functions： A Joint Production Comparison. Available at SSRN： http：//ssrn.com/abstract=506222， 2004（19）

5.Tone K. Dealing with undesirable outputs in DEA： A slacks-based measure（SBM） approach. GRIPS Research Report Series I-2003-0005

6.劉勇，李志祥，李靜.環(huán)境效率評價方法的比較研究[J].數(shù)學(xué)的時間與認識，2010（1）

7.陳德敏，張瑞.環(huán)境規(guī)制對中國全要素能源效率的影響—基于省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].經(jīng)濟科學(xué)，2012（4）

8.王曉寧，畢軍，劉蓓蓓等.基于績效評估的地方環(huán)境保護機構(gòu)能力分析[J].中國環(huán)境科學(xué)，2006，26（3）endprint