彭澤潤，曹家鵬，周 琴

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410081）

伍鐵平（1928.06-2013.05）本名黃定涿，湖南湘潭人，是中國當(dāng)代著名的語言學(xué)家，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授 。他在 模糊語言學(xué)、詞源學(xué)、語言類型學(xué)、比較語言學(xué)等方面很有建樹，出版了 《普通語言學(xué)概要》、《語言和文化評論集》、《語言與思維關(guān)系新探》等著作。伍鐵平除了在語言理論上貢獻突出外，還在晚年針對語言學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的強烈的歪風(fēng)，展開了奮不顧身的語言學(xué)批評，他的語言學(xué)評論對中國語言學(xué)理論建設(shè)特別是對語言學(xué)評論建設(shè)有重要作用。

語言學(xué)評論是對語言使用、教育、研究中的現(xiàn)象進行理性的肯定和否定，或者進行表揚和批評，引導(dǎo)它們朝著健康的方向發(fā)展。[1]“理性”是通過論點與具有說服力的論據(jù)發(fā)現(xiàn)真理，通過符合邏輯的推理獲得結(jié)論?？梢哉f，伍鐵平旗幟鮮明地開創(chuàng)和發(fā)展了中國語言學(xué)評論學(xué)科。伍鐵平的語言學(xué)評論，運用科學(xué)的語言理論，實事求是、有理有據(jù)地開展學(xué)術(shù)批評，極大地促進了中國語言學(xué)的健康發(fā)展。

一、不怕權(quán)威，追求學(xué)術(shù)真理

學(xué)術(shù)評論的目的是追求學(xué)術(shù)真理，應(yīng)是針對學(xué)術(shù)問題而不是具體的人。批評普通學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點不難，但是面對權(quán)威人物，敢于質(zhì)疑他的學(xué)術(shù)觀點，確實需要勇氣。伍鐵平正是這樣一個不懼權(quán)威、只追求學(xué)術(shù)真理的人。

徐通鏘是我國較有建樹的理論語言學(xué)家之一，北京大學(xué)理論語言學(xué)教授，有《歷史語言學(xué)》等著作，在語言學(xué)領(lǐng)域有很高的知名度。一般人面對權(quán)威，只一味地討好，生怕自己不夠尊敬，哪還敢去懷疑 權(quán)威有錯誤。但是伍鐵平不媚俗、不怕權(quán)威，敢說真話，敢于指正包括徐通鏘在內(nèi)的權(quán)威的錯誤并且進行批評。例如，在《再評徐通鏘教授著 〈歷史語言學(xué)〉》[2]中，伍鐵平對《歷史語言學(xué)》存在的若干問題進行了批評。徐通鏘把 “詞與物學(xué)派”的創(chuàng)始人H.Schuhardt（1842-1927）翻譯成“舒哈爾德”，伍鐵平指出“辛華（新華社的筆名）編的《譯音表》（商務(wù)印書館，1973年）第 12頁明確指出德語的 t，th，dt都用漢字‘特’音譯”，所以“Schuhardt”翻譯成“舒哈爾德”不妥當(dāng)，應(yīng)該翻譯成“舒哈特”。伍鐵平還對徐通鏘把“語言譜系學(xué)”錯誤當(dāng)做“語言發(fā)生學(xué)”、把 雅柯布遜的著作錯誤當(dāng)做論文，在外語詞的拼寫方面有許多錯誤，還對偽造引用和個別抄襲行為做了批評。

亞里士多德曾經(jīng)說：我愛我老師，我更愛真理。面對中國語言學(xué)領(lǐng)域泰斗級人物季羨林，為了追求學(xué)術(shù)真理，伍鐵平同樣敢于質(zhì)疑。在《再談21世紀西方文化是否將讓位于東方文化——與季羨林等再商幾個問題》[3]中，面對季羨林說環(huán)境污染與生態(tài)失衡這些弊害“非同西方文化掛上鉤不行”，用來證明“西方文化行將衰落”的觀點，伍鐵平批評“這種論斷是不符合事實的”。伍鐵平先承認“現(xiàn)代工業(yè)發(fā)源于歐洲，因此大規(guī)模的環(huán)境污染的確開始于歐洲”，再轉(zhuǎn)折說到 “但是正是西方人最早重視這個問題，pollution of the enviroment（環(huán)境污染）、enviromental protection（環(huán)境保護）這些概念和詞語最早都是出現(xiàn)在西方；環(huán)境科學(xué)和環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)等也都是由西方人首創(chuàng)?！彼眠@些事實證明西方文化同樣重視環(huán)保。他又舉例說了西方城市的綠化工作，比我國不少城市做得好，“英國的泰晤士河由濁變清更是西方人從不重視環(huán)保轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暤牡浞丁！弊詈笳f在我國一些富有東方文化的土法煉金、印染、紡織等行業(yè)，同樣對環(huán)境帶來破壞。因此，他說不能證明“西方文化行將衰落”。相反，他還認為“從總體上說西方國家（大多數(shù)是發(fā)達國家）的科學(xué)技術(shù)（這是文化的主要內(nèi)涵之一）比東方國家（除日本外，大多數(shù)是發(fā)展中國家）要先進得多”。

伍鐵平的治學(xué)態(tài)度說明了，只有做到不偏不倚、不畏權(quán)威、敢說真話，才能接近學(xué)術(shù)真理。

二、實事求是，反對弄虛作假

為了名聲利益，有的學(xué)者嚴重克隆，弄虛作假，有的學(xué)者甚至通過冒充高級職稱、炮制偽科學(xué)、剽竊學(xué)術(shù)成果等手段來沽名釣譽，導(dǎo)致學(xué)術(shù)領(lǐng)域蔓延起腐敗風(fēng)氣。為了維護學(xué)術(shù)領(lǐng)域的健康發(fā)展，伍鐵平用科學(xué)的語言理論做武器，不畏風(fēng)險、剛正不阿地同腐敗現(xiàn)象做斗爭，對學(xué)術(shù)領(lǐng)域的歪風(fēng)進行糾正。

伍鐵平的語言學(xué)評論，不是信口開河、胡編亂造，而是運用科學(xué)的語言理論，進行實事求是、有理有據(jù)地批評和批判。例如在《反對在學(xué)術(shù)著作中弄虛作假——評申小龍的〈文化語言學(xué)〉等“著作”》[4]中，伍鐵平對抄襲和剽竊行為做了表格式舉證，可見伍鐵平是調(diào)查了大量客觀事實后才做的批判。沒有事實，就沒有發(fā)言權(quán)，伍鐵平對申的剽竊行為進行了多次舉例，并且對剽竊現(xiàn)象進行了深入思考和剖析，直擊弄虛作假的根源和出處。

例如，“為了說明該書是如何照搬、重復(fù)申自己的書（包括其中的許多錯誤）我們不妨舉幾個例子：（1）上表已指出，申的（文化語言學(xué)）第298—312頁與其（語言的文化闡釋）第55—68頁幾乎完全雷同，二書都大量抄襲徐志民、姚小平、克羅齊、柯杜霍夫和羅賓斯等人的書文及其中譯文，全不注出處。下述事實可以確鑿無誤地證明，申根本沒有讀原著，而是抄別人的論述：洪堡特的同一本書《爪哇島上的卡維語研究導(dǎo)論》申抄姚小平文時注此書之德文書名，抄徐志民書時卻根據(jù)徐，僅注該書的法譯本書名（而且經(jīng)常出現(xiàn)徐著中所沒有的拼寫錯誤和大小寫錯誤）……”

學(xué)術(shù)需要批評，但是近年來，有些學(xué)者為了自身利益，對其他學(xué)者進行信口雌黃的攻擊和謾罵，甚至進行人身攻擊。伍鐵平通過講事實、擺道理，批判了這些不理性的批評現(xiàn)象，并且呼喚真正的、有理有據(jù)的學(xué)術(shù)批評。

伍鐵平在《托學(xué)術(shù)批評之名，行歪曲攻擊之實—評何南林〈漢語是一種偉大的語言〉等文章》[5]中，開篇就說，學(xué)術(shù)需要批評，批評應(yīng)該遵循規(guī)范。學(xué)術(shù)批評應(yīng)該有理有據(jù)，不能斷章取義、肆意歪曲。何南林在《漢語是一種偉大的語言——與莫大偉商榷》[6]中自我表白地說他反對人身攻擊，認為那是文革遺風(fēng)。伍鐵平用事實說話，直接列舉出了何用 “姚文痞式的棍子”、“下三濫”、“秉性頑劣”等語言對莫大偉的人身攻擊的事實。此外，伍鐵平對何歪曲事實的行為進行了講事實、擺道理的批判，呼喚尊重事實的真正的學(xué)術(shù)批評。從這篇文章中，我們可以體會到伍鐵平堅持實事求是、有理有據(jù)的學(xué)術(shù)作風(fēng)，也體現(xiàn)了伍鐵平對學(xué)術(shù)批評應(yīng)該保持的起碼的學(xué)術(shù)底線，反對把學(xué)術(shù)批評搞成人身攻擊。

三、旁征博引，駁倒荒謬言論

有些錯誤論斷，看上去很有道理，經(jīng)常讓不明真相的人信以為真，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了很不好的影響。伍鐵平面對這種情況，往往朔本求源，從問題的源頭來證明錯誤論斷的荒謬。

做為北京語言大學(xué)教師的張朋朋在《漢字文化》2008年第1期第17頁“語言文字大論壇”中發(fā)言：“《漢語拼音方案》當(dāng)時并不是給漢字注音設(shè)計的，而是作為代替漢字的文字方案設(shè)計的，因此今天作為給漢字注音是有缺陷的。做錯了，應(yīng)該勇于承認錯誤，不能文過飾非，不承認錯誤就是堅持錯誤。這是很可怕的?！贬槍@等謬論，伍鐵平在《不許肆意攻擊〈漢語拼音方案〉——批評 〈漢字文化〉2008年第1期的某些錯誤言論》[7]中，直接說出了《漢語拼音方案》制定的意義和過程：

“第一句話就根本不符合事實?！疂h語拼音方案委員會’成員惟一健在者周有光曾著文回憶漢語拼音方案的制訂過程，其中談到：‘建國初期，中央為了使人民大眾迅速提高文化，把研究制訂一個比較理想的拼音方案作為重大工作，由毛主席和周總理親自領(lǐng)導(dǎo)，由胡喬木承上啟下，指導(dǎo)工作?！?jīng)過三年的謹慎工作，‘漢語拼音方案’終于誕生。方案的名稱從‘拼音文字方案’改為‘拼音方案’，刪除‘文字’二字。這在拼音方案委員會中沒有引起爭論。因為委員們都了解，叫它‘文字’，它也不可能代替漢字；不叫它‘文字’，它也有文字的性質(zhì)?！?/p>

可以看出，《漢語拼音方案》的創(chuàng)制者并沒有把漢語拼音當(dāng)成替代漢字的文字來設(shè)計。另外又引用周總理在《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》報告中的申明：“漢語拼音方案是用來為漢字注音和推廣普通話的，它并不是用來代替漢字的拼音文字?！?/p>

伍鐵平把事情的本源說出來，是對謬論最有利的批判。其實2000年頒布的《中華人民共和國國家通用語言文字法》也明確規(guī)定漢語拼音是給規(guī)范漢字注音和用來拼寫普通話的。

做為中國社會科學(xué)院近代歷史研究所的研究員江楓在 《漢字文化》2008年第1期第85-86頁上發(fā)表了言論：“只有中國的一些語言學(xué)家在妖魔化自己國家的文字。他們曾經(jīng)宣揚‘漢字不滅，中國必亡’，現(xiàn)在則竭力宣揚‘漢字難學(xué)，不如拼音’。周有光至今還在堅稱：認為漢字優(yōu)越，是沙文主義的表現(xiàn)；認為漢字優(yōu)美，無非是習(xí)慣、成見。凡此種種，都是在為漢字拉丁化造勢而妖魔化漢字。”

面對這種接近毀謗的攻擊言論，伍鐵平直接引用了周恩來總理的報告 《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》[8]的第三節(jié)：

“我看應(yīng)該承認，漢字是難讀難寫的，因而也就難記。不要說初學(xué)漢字的兒童，就是學(xué)了多年的成人，對于不少的漢字也還是不認識，或者要讀錯?，F(xiàn)在我們一方面簡化漢字的筆畫，另一方面給它注上拼音，目的在于減少漢字的讀和寫的困難，讓它容易為廣大群眾掌握，利用拼音可以提高漢字的教學(xué)效率?！?/p>

四、治學(xué)嚴謹，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范

伍鐵平的語言學(xué)評論文章讓人感到震撼的還有：治學(xué)態(tài)度嚴謹，文章層次清晰、有條有理、注釋詳盡，文章格式十分規(guī)范。

伍鐵平的文章，一般都分不同小標題，層層論述。伍鐵平在《語言類型學(xué)研究的意義》[9]中，分5個小標題：“（1）類型學(xué)研究可以使學(xué)者避免把類型上的平行發(fā)展誤作發(fā)生學(xué)上的同源關(guān)系。（2）類型學(xué)研究的成果可以用來從側(cè)面檢驗構(gòu)擬（或稱“擬測”）的單音或音系是否科學(xué)。（3）類型學(xué)研究可以用作一種語言的歷史語義演變的旁證，這是歷時語義類型學(xué)的研究對象。（4）類型研究可以作為語音演變的旁證，這是歷史語音類型學(xué)的研究對象。（5）類型學(xué)研究可以為漢語中的音轉(zhuǎn)提供旁證?！?/p>

伍鐵平在文章中廣泛引用中外學(xué)術(shù)著作，每一條引用都標明出處。例如，他在《論顏色詞及其模糊性質(zhì)》[10]中，注釋多到43條，古今中外都有涉及，并且非常詳盡，例如，注釋 2是：“PaulKay和C.KMc-Daniel：《The Linguistie Significanece of the Meanings of Basic Color Terms》（顏色基本詞義的語言學(xué)價值），刊美國《Language》 （語言）雜志，第 54 卷（1978年）第3期第613頁?！弊⑨?3是：“傳引自周振甫注《文心雕龍注釋》例言，第3頁，人民文學(xué)出版社，1983年?！笨梢娢殍F平學(xué)識淵博。

伍鐵平的文章，注解詳盡，讓讀者讀得明白。在《模糊語言初探》正文中說語言發(fā)展中的對立統(tǒng)一的矛盾由“語言的模糊性質(zhì)的發(fā)展同精密化的發(fā)展”構(gòu)成外，在注解中又補充了其他幾點語言發(fā)展中的對立統(tǒng)一的矛盾：“語言發(fā)展中的對立統(tǒng)一的矛盾還有：語言的相對穩(wěn)定和不斷發(fā)展；語言不斷吸收有益的成分，又不斷排除無益的成分；語言一方面表現(xiàn)出社會分化的趨勢，另 一方面又趨向統(tǒng)一，等等?！弊屪x者讀了之后，不會產(chǎn)生以偏概全的錯誤觀念。

伍鐵平的每句話都有根有據(jù)，引用必說明出處，這是對原作者勞動成果的尊重，也體現(xiàn)出了伍鐵平縝密、嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

總而言之，伍鐵平的語言學(xué)評論對事情講究實際，反對弄虛作假；對人敢于挑戰(zhàn)，不畏懼權(quán)威，只追求學(xué)術(shù)真理。伍鐵平學(xué)識淵博，治學(xué)嚴謹，評論的邏輯性強，能夠溯本求源，旁征博引，辨別學(xué)術(shù)觀點的是非。伍鐵平晚年運用科學(xué)的語言理論奮不顧身，不害怕惡人先告狀，堅持到死，開展語言學(xué)評論，特別是針對學(xué)術(shù)歪風(fēng)開展的扎實的語言學(xué)批評，極大地推動了中國語言學(xué)理論的健康發(fā)展，特別是推動了語言學(xué)評論學(xué)科的創(chuàng)建和走向成熟[11－12]。

：

[1]彭澤潤，李葆嘉等.語言理論［M］.長沙：中南大學(xué)出版社，2002.

[2]伍鐵平.再評徐通鏘教授著《歷史語言學(xué)》[J].廣東教育學(xué)院學(xué)報，2006（6）.

[3]伍鐵平.再談21世紀西方文化是否將讓位于東方文化——與季羨林等再商幾個問題 [J].北方論叢，1994（5）.

[4]伍鐵平.反對在學(xué)術(shù)著作中弄虛作假──評申小龍的《文化語言學(xué)》等“著作”[J].山西大學(xué)學(xué)報，1996（2）.

[5]伍鐵平.托學(xué)術(shù)批評之名，行歪曲攻擊之實——評何南林《漢語是一種偉大的語言》等文章 [J].北華大學(xué)學(xué)報，2008（1）.

[6]何南林.漢語是一種偉大的語言——與莫大偉商榷[J].漢字文化，2003（2）.

[7]伍鐵平.不許肆意攻擊《漢語拼音方案》——批評《漢字文化》2008年第1期的某些錯誤言論 [J].北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）.

[8]周恩來.當(dāng)前文字改革的任務(wù) [N].人民日報，1958-01-10.

[9]伍鐵平.語言類型學(xué)研究的意義 [J].學(xué)術(shù)研究，1988（3）.

[10]伍鐵平.論顏色詞及其模糊性質(zhì) [J].語言教學(xué)與研究，1986（2）.

[11]彭澤潤.艱難崛起的語言學(xué)批評——兼評“徐德江學(xué)說”［J］.學(xué)術(shù)界，2000（4）.

[12]彭澤潤，朱凌青青.走向比較成熟的語言學(xué)評論——讀伍鐵平 《語言文字學(xué)學(xué)術(shù)批判和批評文集》[J］.學(xué)術(shù)界，2010（12）.