彭令
?
太谷學(xué)派宗主李光炘詩集手稿考訂——黃葆年手定孤本《群玉山房詩集》鑒定記
彭令
(中國太平洋學(xué)會 學(xué)術(shù)研究工作委員會,北京 100037)
太古學(xué)派手稿十分罕見,對新發(fā)現(xiàn)的太谷學(xué)派南宗宗主李光炘《群玉山房詩集》黃葆年手定稿本進(jìn)行考訂,可以促進(jìn)太古學(xué)派的深入研究。
太古學(xué)派;李光炘;黃葆年;孤本;考訂
太谷學(xué)派又稱太谷教、崆峒教、大成教、泰州教、新泰州學(xué)派。學(xué)派中泰州人甚多,集大成者黃葆年及助其講學(xué)者蔣文田均泰州人。柳詒徵稱之為新泰州學(xué)派,并作《新泰州學(xué)案》,以為累朝諸儒學(xué)案之殿。太谷學(xué)派創(chuàng)始人周轂(?—1832年),清代學(xué)者、宗教領(lǐng)袖,字星垣,一字太谷,自號空同子,安徽石埭人。周轂一生四處求師訪道,足跡幾乎踏遍海內(nèi)。道光至咸豐年間,他公開宣稱繼承明代李兆恩“儒、釋、道三教合一”的學(xué)說,提出“心息相依,始為大成”,并創(chuàng)立了宗教意味很濃的民間秘密社團(tuán)——大成教,定點(diǎn)于揚(yáng)州,聚眾講學(xué),擴(kuò)大影響。因?yàn)橹茌炞痔?,因而這一宗教學(xué)術(shù)群體被人稱為“太谷學(xué)派”。清道光間周轂至揚(yáng)州講學(xué)傳道,他去世前囑弟子李光炘“傳道于南”,張積中“還道于北”。張積中于咸豐七年(1857年)北徙至山東肥城黃崖山傳道,并創(chuàng)立集管、教、養(yǎng)、衛(wèi)于一體的村社組織,從學(xué)者數(shù)千人,稱為“北宗”,同治五年(1866年)遭清廷剿滅,釀成震驚全國的“黃崖教案”。李光炘于同治二年(1863年)在宜陵建龍川草堂,開門授徒,人稱“南宗”,黃崖教案后避禍至泰州等地講學(xué)。李光炘有教無類,弟子上至達(dá)官,下及婦女,高足弟子有黃葆年、謝逢源、蔣文田、劉鶚、高爾庚等人,后指定蔣文田繼承北宗,黃葆年繼承南宗。光緒十一年(1885年),李光炘病逝于泰州。光緒二十八年(1902年),黃葆年在蘇州十全街建歸群草堂,聚徒講學(xué),蔣文田也前往相助,南北合宗。黃葆年門人極多,有名姓可傳者近二百人,包括下層群眾在內(nèi)則近萬人,稱為“黃門”。黃葆年去世后,李泰階、黃壽彭相繼主持講席。新泰州學(xué)派主要在蘇州活動,50年代初期解體。但直至80年代,泰州、蘇州仍有少數(shù)信徒活動。新泰州學(xué)派以宋學(xué)為宗,但常別立新解,諸如“宋儒談‘理’,吾談‘欲’;宋儒談‘性’,我談‘情’”;“天之賦我曰‘命’,父母賦我曰‘身’,合德曰‘性’”;“無惡于志則中矣,無惡于人則庸矣”。又不為門戶所限,援引釋道的某些說法,且賦予佛教的“心息相依”“轉(zhuǎn)識成智”以“格物致知”“知行合一”的含義,使之成為“圣功”之學(xué)。新泰州學(xué)派還強(qiáng)調(diào)仁民愛眾、養(yǎng)教結(jié)合,并進(jìn)行烏托邦式的試驗(yàn),這在我國學(xué)術(shù)史上甚為罕見。周太谷傳道,喜談先天象數(shù)、陰陽怪異,并且重視儀式,有一定宗教傾向。至黃葆年、蔣文田,已專談心性,純?nèi)肴逭哒?。但因黃崖教案的影響,新泰州學(xué)派強(qiáng)調(diào)口耳相授,很少刊布著作。
關(guān)于太谷學(xué)派的神秘性,1908年,近代著名學(xué)者劉師培在日本東京《衡報》上發(fā)表的《論共產(chǎn)制易行于中國》一文中,提到:“又江蘇泰州,當(dāng)咸同時有李晴峰者(筆者按:李光炘字晴峰),承陽明、心齋之緒余,別立教宗,至為隱秘?!?926年,章士釗在《孤桐雜記》中對太谷學(xué)派南宗的情況加以記述:“光緒年間,有泰州人李晴川(筆者按:即李光炘),云是教主,年八十余,曾有人迎至京師說教,后李化去。傳者黃姓(筆者按:即黃葆年),聞黃近亦死矣,而教仍有力江湖間,門戶甚謹(jǐn),非嚴(yán)介不得入云。”[1]406?407范文瀾曾這樣描述太谷學(xué)派之狀況:“咸豐同治(光緒)間,泰州人李晴峰闡明舊傳,增人反滿宗旨,秘密講授,有子弟數(shù)百人,散布長江南北,兩江總督沈葆楨下令拿捕,李晴峰急毀所著書,泰州學(xué)派亡。”[2]751有研究者指出,太古學(xué)派有“圣圣心法,口口相傳之秘”[3]568。“太谷學(xué)派作為一個近代民間儒學(xué)流派,走了一條宗教化、政治化的道路。其民間宗教的特征十分明顯,神秘主義的色彩異常濃厚”[4]161。有學(xué)者介紹:“由于太古學(xué)派傳道方式和學(xué)術(shù)體系較為詭秘,宗教神秘色彩相對濃厚,也產(chǎn)生諸多負(fù)面影響,使得周太谷被視為‘術(shù)士’,太谷學(xué)派也被當(dāng)做‘邪教’?!盵5]261
劉蕙孫說:“黃崖教案以后,龍川先生李光炘就成了匪黨,不能公開講學(xué),轉(zhuǎn)為地下?!盵6]揚(yáng)州圖書館劉向東先生認(rèn)為:“太谷學(xué)派主張遵循‘述而不作’的做法,主要教義口口相傳,傳世文字資料極為少見,因此太谷學(xué)派在世人心里留下非常神秘的色彩?!盵7]
近見舊寫本《群玉山房詩集》(以下簡稱《詩集》)三卷,紙本,線裝一冊,經(jīng)筆者考訂,此本乃清末具有重要學(xué)術(shù)和社會影響的太古學(xué)派南宗領(lǐng)袖李光炘詩集黃葆年手定稿本(孤本)。是為有關(guān)太古學(xué)派遺書研究的重要著作,考訂依據(jù)條陳如下。
筆者推斷,“群玉山房”應(yīng)該是作者書齋名或室號。經(jīng)查檢,明清兩代學(xué)者名人中,傳世或不傳世的,室名群玉山房者有多人,清季有太谷學(xué)派南宗領(lǐng)袖李光炘。然僅依據(jù)“群玉山房”尚不能確定該《詩集》為李光炘所著。
細(xì)審該《詩集》內(nèi)有《和石琴自題七律四首》《戊戌之秋與石琴游焦山得詩二首》與《舟過小孤山下與石琴菊畦共酌感而賦此》等。張積中出生年不詳,卒于清同治五年(1866年),字子中,號石琴,為太谷學(xué)派北宗領(lǐng)袖。既與張積中關(guān)系如此稔熟,吟此詩者亦當(dāng)為太谷學(xué)派中人。再審此《詩集》,第八葉后半頁倒數(shù)第三行,詩標(biāo)題《戊申九月登滕王閣》。查檢清人謝逢源編《龍川李夫子年譜》(以下簡稱《年譜》)有“(道光)二十八年戊申四十一歲……九月登滕王閣”條[8]241?242。謝逢源為李光炘門人,依據(jù)此條,基本可以確定該《詩集》作者為清人李光炘。又該《詩集》第十二葉前半頁第六行,詩題《甲寅初春感懷》,下注“時避亂居艾菱湖”,此注與《年譜》之“(咸豐)四年甲寅四十七歲,春避亂居艾陵湖”[8]248條相合?!傲狻迸c“陵”系通假字。這更加確定了詩集的作者即為李光炘。
據(jù)張進(jìn)《李光炘與太谷學(xué)派南宗研究》一書介紹,李光炘生于清嘉慶十三年(1808年),卒于光緒十一年(1885年),又名李炘,字晴峰,號平山,江蘇儀征人。李光炘道號子炘,又號群玉山人、甘草山人,晚號龍川山人,后人尊其為龍川夫子。太古學(xué)派北宗弟子尊稱其為龍川三夫子,太古學(xué)派三傳的歸群弟子則尊稱其為龍川太夫子[5]。李光炘一生致力于“傳道于南”,成為太古學(xué)派傳承中承上啟下的關(guān)鍵性人物?!袄铨埓ǖ囊簧?,主要以講學(xué)為手段來起纘太古學(xué)派道統(tǒng)。他為太古學(xué)派在黃崖教案后,能不絕如縷,發(fā)揚(yáng)光大,作出了卓絕的貢獻(xiàn)”[9]。還有學(xué)者這樣介紹:“周太古死后,張積中北上山東,在黃崖上開拓出一片事業(yè),被稱為學(xué)派北宗,終被清廷鎮(zhèn)壓。李光炘則在南方傳道,被稱為學(xué)派南宗。李氏之傳道,一秉周太谷的精神,不避俚俗,會通三教,并被其后學(xué)奉為圣人?!盵4]22由此可見,張積中系太古學(xué)派北宗宗主,無疑,李光炘更是當(dāng)之無愧的南宗宗主。
太谷后學(xué)更有神化李光炘的記述:“師知為虎,乃拱手曰:‘道友,旅人行倦矣。愿假一宿,詰朝當(dāng)去,幸毋下逐客令也?!⒅B視良久,長嘯一聲,曳尾而去,山谷皆鳴?!盵8]239從此處亦可見太谷學(xué)派濃厚的神秘色彩。李光炘緣何室名“群玉山房”,群玉山傳說為西王母所居處,《穆天子傳》卷二:“天子北征,東還,乃循黑水。癸巳,至于群玉之山?!崩罟鉃宰栽疲骸叭河裆绞抢錾?,別名乃仙山,交界西王母所居之地,內(nèi)是瑤池?!盵10]42李光炘以群玉山房為室名齋號,也反映出太谷學(xué)派的仙道取向。
陳三立曾這樣記載李光炘:“李先生者,儀征人,所傳道術(shù)莫窺其涯矣,徒黨服其數(shù),深盛。”[11]233劉鶚在《老殘游記續(xù)集》中也借老殘之口,評論李光炘等太谷學(xué)派中人,“據(jù)說絕非尋常煉氣士蹊徑,學(xué)問都極淵博的。也不拘于專言道教,于儒教佛教,亦都精通”[12]162。劉鶚系李氏門人,生于清咸豐七年(1857年),卒于宣統(tǒng)元年(1909年)。其所著《老殘游記》備受世人贊譽(yù),是晚清四大諷刺小說之一。光緒八年(1882年),劉鶚入太谷學(xué)派,李光炘授記其“超賢入圣”,劉氏入門后自刻一方“如來最小弟子”圖章。劉鶚后終生致力于實(shí)現(xiàn)太谷學(xué)派“教養(yǎng)天下”的目的,太谷學(xué)派的思想可以說是劉鶚的精神支柱。其時太谷學(xué)派門人中,另有黃葆年、毛慶蕃、蔣文田與程紹周等名士名人,應(yīng)可謂群賢云集。
關(guān)于李光炘所著詩集,有學(xué)者曾說:“《歸群寶笈目錄》中載有《龍川先生詩集二卷》,而無《群玉山房詩抄》和《群玉山房詩續(xù)》。《群玉山房詩抄》和《群玉山房詩續(xù)》是否即《龍川先生詩集》二卷,待考?!盵13]《李光炘與太古學(xué)派南宗研究》一書的作者張進(jìn)先生,經(jīng)過比對后,指出《群玉山房詩抄》和《群玉山房詩續(xù)》即是二卷本的《龍川先生詩集》。筆者經(jīng)過查考,發(fā)現(xiàn)迄今為止,此部清代寫本的三卷本《群玉山房詩集》,未收入公私藏目或研究文章,由此,我們可以肯定,該三卷本《群玉山房詩集》,為現(xiàn)當(dāng)代之太古學(xué)派后人與研究者均未曾知見過的孤本。
同時,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)游戲等過去網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)中的缺項(xiàng)和短板,近來年正在興起,盛世閱讀網(wǎng)、迅游等原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)絡(luò)和游戲公司的崛起,對完善重慶數(shù)字出版的產(chǎn)業(yè)鏈,構(gòu)建重慶數(shù)字出版生態(tài)圈有積極的作用。
《詩集》作者是李光炘既已明確,然觀其字跡,與傳世的李氏真跡比對,卻并非作者本人手跡。筆者反復(fù)翻閱此書,卻未在此《詩集》中發(fā)現(xiàn)任何蹤跡。筆者在《龍川李夫子年譜》中發(fā)現(xiàn)這樣一條:“(光緒)九年癸未(李光炘)七十六歲……十月,師(李光炘)命建安刪書,存二十七篇;命錫朋刪詩,存八十一篇。”“建安”即陳士毅(字建安),其生平待考。行文中的“錫朋”即黃葆年。李光炘曾這樣評價陳士毅與黃葆年:“吾門有建安,則子弟日親;有錫朋,則講學(xué)益明”[8]298。
細(xì)數(shù)此本《詩集》中之詩作,七言律詩30首、五言律詩23首與七言古詩28首,恰好81首,與《年譜》所記吻合。再行查閱黃葆年的真跡,從字體、運(yùn)筆筆勢、筆鋒等方面逐一比對,可以確定此冊為黃葆年手跡無疑,故此本必為《年譜》中所記“錫朋刪詩,存八十一篇”之手稿。其實(shí)這“存八十一篇”,應(yīng)該也是有仙道取向的,如眾所周知的古典名著《西游記》一書中,唐僧師徒就在經(jīng)歷八十一難后修成正果、功德圓滿。也許,在李光炘與黃葆年看來,此部“存八十一篇”的《群玉山房詩集》手稿無疑是最圓滿的李氏詩集。
另外,該稿本首葉前半頁第五行第七字“材”,為刪定者貼小紙片重寫;后半頁第五行倒數(shù)第六字“間”,刪定者用小紙片重寫;第六葉前半頁,第三行刪定者用小紙片粘貼隱去約六個字;第二十一葉前半頁,第六行最末之“詢”字,刪定者用小紙片重寫。上列各處,均有小紙片浮簽修改或貼改。由此可見刪定者對該稿本的恭敬認(rèn)真,不敢輕易在其上涂改。在黃葆年眼里,李光炘顯系“仁及萬物”的當(dāng)世圣人和堪為千古師表的人世楷模[4]124。從該《詩集》手稿中,黃葆年用浮簽認(rèn)真修正自己手書的某些小筆誤或微略潦草之字跡,亦可重現(xiàn)黃氏對其師李光炘詩集存稿的慎重之意與尊重之情。這也是門人黃葆年刪定老師李光炘詩作應(yīng)持的態(tài)度與作風(fēng)。
有研究者這樣介紹黃葆年:“黃崖慘案后,轟轟烈烈的黃崖教已成昔日黃花,黃崖孑遺已成星散之勢,無復(fù)作為一個團(tuán)體開展活動。李光炘在南方顛沛流離,苦撐講學(xué),圖謀學(xué)派恢復(fù),終亦回天無力。南北兩宗同陷逆境。太谷學(xué)派在南方的發(fā)展畢竟保存了學(xué)派的元?dú)?,為學(xué)派以后的復(fù)興準(zhǔn)備了基礎(chǔ)。李光炘臨終遺命:‘?dāng)?shù)定錫朋明年當(dāng)赴山左,承嗣北宗。將來道運(yùn)之興,由北而南,南隱北顯,自古而然。’黃葆年不負(fù)師命,承擔(dān)起南北合宗的重任,終使學(xué)派起死回生,金聲復(fù)振?!盵4]30光緒二十八年(1902年)黃葆年辭官,促成太谷學(xué)派南北合宗,在蘇州十全街創(chuàng)辦歸群草堂,聚眾講學(xué),影響很大,成為太谷學(xué)派三傳之領(lǐng)袖[5]335?!爸?924年病逝,黃葆年前后主持歸群草堂共計二十二年,在黃葆年執(zhí)掌期間,經(jīng)過太谷學(xué)派同仁的共同努力,太谷學(xué)派的組織和規(guī)模一度達(dá)到全盛,‘葆年捐棄術(shù)數(shù),務(wù)為儒雅,風(fēng)裁簡亢同,遠(yuǎn)近競趨問業(yè),有移家相就者……為東南之望者達(dá)三十年?!虼?,黃葆年時期的太谷學(xué)派亦被稱為‘黃門’,散居海內(nèi)的黃門弟子多達(dá)萬余人”[5]220。由此,我們可以看出,黃葆年以其學(xué)識與才能,確立了其成為繼周太谷、張積中與李光炘后,太古學(xué)派南北合宗總宗主地位。
陳三立曾聘請黃葆年的弟子王伯沆為西席,教授衡恪、寅恪諸子。陳氏對黃葆年亦頗欽佩,時有贊語。馬一浮謂(黃葆年):“海陵黃錫朋先生善為教,弟子逾千人……受其教育,輒有以自異于前,鄉(xiāng)黨稱孝悌焉。”[14]1092由此可見,馬一浮對黃葆年十分敬仰。有研究者這樣評價黃葆年的學(xué)術(shù)地位:“一般人想不到,受他們景仰的大學(xué)者王伯沆先生之學(xué)術(shù)思想,淵源于隱沒于民間的太谷學(xué)派。則太谷學(xué)派的(黃葆年)歸群草堂之保存,弘揚(yáng)之古國文化恰與東南大學(xué)不謀而同,甚至可說風(fēng)機(jī)在先?!盵4]84太谷學(xué)派南北合宗后,黃葆年的領(lǐng)袖地位是名副其實(shí)的。關(guān)于黃葆年與《老殘游記》作者劉鶚的交往,有研究者指出:“黃氏(葆年)對劉鶚之才是佩服的,對劉鶚之德則直言不諱,痛下針砭。謂劉氏耽于‘宮室妻妾玩好之供’,則至道終不可得。然而正是黃葆年的這封信,引出劉鶚著名的‘教養(yǎng)天下’和‘二巳傳道’說”。[4]101對于確立黃葆年太谷學(xué)派領(lǐng)袖地位的愚園雅集,劉鶚有《題〈愚園雅集圖〉撫本后并序》記述,此文系極其重要的太谷學(xué)派史料,特全文移錄如下:
泰山頹,梁木壞,龍川夫子上升于丙戌之冬;三年心喪畢闋,弟子?xùn)|西南北,飄泊于天各一方,歷十有七年。歲在壬寅,黃先生希平由山東解組至海陵而與蔣先生子明會。相攜來滬上。予亦因事至自北京。程子紹周聞兩先生聿至,自杭州來迓。毛實(shí)君適總理江南制造局事;為東道主人焉。邇時同學(xué)之來會者,凡十余人。毛公曰:“自夫子去后,同人之聚,未有若今日之盛者也;于是假愚公之園,為盡日之歡。”午飯方畢,散步園林,各適其適。吹笛于小亭之上者,楊子蔚霞。過三折橋負(fù)手聽者,程子心泉也。蔣先生取伯牙之琴,奏水仙之操。傍坐靜聽者,徐君月樓也。侍立蔣先生后者,王子仲和,焚香者,蔣子元亮也。黃先生方據(jù)大石坐;毛公實(shí)君恭敬啟請?jiān)唬骸安宦勏壬恋乱谰靡?;請宣海潮之音,震我聾聵?!眻?zhí)拂侍立者江子月三,抱卷者毛子子遜也。立毛公之側(cè)而聽道者,毛子勉初、劉子子纘也。家兄味青與謝君平原,契闊良久,對坐樹之石,敘離衷也。江君子若坐溪水之南,昂首長吟,聲出金石。吟日:“溪水清清兮,蓮花之馨兮,周茂叔所好也,適以契吾心兮?!崩钭悠綄O釣于溪水之北。達(dá)子粹伯倚石而觀之。溪之上有枇杷一樹,金丸累累然。程紹周曰:“此佳果也,可采可食。”援樹而取者,汪子仲衡;捧盂承之者,程子定齋也。園之西有竹林焉,不知其若干畝也。主人以為未足,植新篁而補(bǔ)之。予適任斯役;揮鋤筑之,擁土栽之。助予培土者,黃子仲素也。竹園之東有茶灶,方煮茗者,王子位中也。居園之中為廣軒數(shù)楹。軒之中立長幾一。軒之西有朱欄焉。欄外石參差立素心之蘭;群花怒發(fā),清芳襲人。憑欄對花凝睇者,朱君蓮峰也。對花側(cè)其首,若聽琴,若有所構(gòu)思者,趙君明湖也。飼鶴竹籬之間者顏?zhàn)有鸥?,掃徑者卞子子沐也。諸君四薌顧而樂之曰“如此雅集,不可以無圖?!彼鞊?jù)東軒長幾,奮筆急寫。但聞稷稷如春蠶食葉之聲。為之振紙研墨者,諸子光和也。不食時頃而圖成;黃先生為之序,傳其神也。同時諸人,皆有題詠。卷存歸群草堂。遲一年,予屬胡子仲尹圖一副本,不敢僭作后序,記其事也。俾后之人有所考焉。重綴以詩曰:愚公園,愚公谷,黃山之南蔣山北。有青青萬幸竹。瑤琴錦瑟張高秋,玉液金泥應(yīng)丹篆。仙人如麻顏如玉。朝看素女采玄芝,夕覽青童薦黃菊。峽蝶圖中夢可尋,希夷榻上書堪讀。愚公園,極樂國!?①
至此,我們可以斷定,此《群玉山房詩集》系清代太古學(xué)派南北合宗總宗主(即領(lǐng)袖)黃葆年,于光緒九年(1883年),刪定其師太谷學(xué)派“南宗”李光炘詩集之黃氏親筆手稿。故此稿本《群玉山房詩集》完全應(yīng)該為太谷學(xué)派宗主著作、宗主手稿之集大成者,既是太谷學(xué)派的宗主(南宗宗主李光炘)著作,又是太谷學(xué)派宗主(南北合宗之總宗主黃葆年)手稿。無疑是太谷學(xué)派文獻(xiàn)至寶,也是中國文化史上的奇珍。
筆者將此稿本《群玉山房詩集》與抄本《群玉山房詩鈔》《群玉山房詩鈔續(xù)集》(兩種影印本)??北葘?。明顯的差異就是,所收篇幅差異顯著,稿本《群玉山房詩集》存李光炘詩作僅81篇,而據(jù)統(tǒng)計,抄本《群玉山房詩鈔》抄李光炘詩作108篇、《群玉山房詩鈔續(xù)集》錄李氏詩作128篇,共計236篇;黃葆年刪定稿本與抄本篇數(shù),竟相差155篇,刪定稿本純就篇幅而言,約為抄本的三分之一。
稿本《群玉山房詩集》中的詩作文字比抄本《群玉山房詩鈔》《群玉山房詩鈔續(xù)集》精善。據(jù)《年譜》可知,黃葆年手定此《群玉山房詩集》之時,李光炘仍在世,故此部稿本,必得作者李光炘審閱;顯然,李氏高足黃葆年手定的該稿本,非其他抄本可比。其精善之處,隨手舉三例如下。
其一,影印抄本《群玉山房詩鈔續(xù)集》(總第一一四頁)之《杏花》詩:“又是春風(fēng)二月天,相看還在小樓前。行來西子湖邊路,望斷東家墻里煙。天上不傳閬苑種,人間誰作酒家緣。山夫子親培植,秾李夭桃總讓先?!盵15]114檢稿本《群玉山房詩集》首葉后半頁也有此《杏花》詩作,最后一句為:“尼山夫子親培植,秾李夭桃總讓先”。“尼山夫子”即指孔夫子??芍咀詈笠痪湓?,被抄手遺落一“尼”字,顯然讀不通了。
其二,影印抄本《群玉山房詩鈔續(xù)集》(總第一三一頁)之《西湖吊古》詩為:“長堤楊柳兩行疏,遺愛猶思白與蘇。南渡樓臺成畫本,西泠松柏半坵墟。金牌十二忠魂冷,鐵弩三千王氣孤。惟有六橋依舊好,教人還識古西湖。”[15]131稿本第三葉前半頁也有此《西湖吊古》詩,第二句卻為“南渡樓臺成畫本,西陵松柏半邱墟?!背局械摹拔縻觥薄皥w墟”,稿本中卻分別為“西陵”“邱墟”,“泠”與“陵”“坵”與“邱”均系通假字。
其三,影印抄本《群玉山房詩鈔續(xù)集》(總第一三九頁)之《題維摩經(jīng)后》詩中有:“水長天月滿空空,洞洞無窮妙里元機(jī)”之句,前后不對仗,念不通。檢稿本第二十葉后半頁也有此《題維摩經(jīng)后》,此句為“水長天月滿空空,洞洞無窮妙妙里……”鈔本中脫一“妙”字。稿本中“元”字明確為“玄”(缺末筆避諱)。有一“妙”字,此詩就對仗工整,通順可讀,若未見此稿本,此詩則令人不解。
從上述三例可知,此稿本對于??爆F(xiàn)存諸抄本,具有重要學(xué)術(shù)研究價值。
此部《群玉山房詩集》手稿中,尚至少明確保存有詩作者李光炘(南宗)與被清廷官府指控為“擾民禍亂、勾結(jié)匪徒、頑冥不化”[5]172的北宗宗主張積中(號石琴)交往唱和的詩作8篇。北宗領(lǐng)袖張積中,江蘇儀征人。自咸豐七年(1857年)起,張積中北遷山東長清、肥城間的黃崖山傳道,聚門弟子耕讀避兵,并經(jīng)營商業(yè),以給群眾生計。“同治四年(1865年),山東濰縣民王小花徒居黃崖案(彭令按:“案”字誤,當(dāng)為“山”字),次年益都冀宗華謀反作亂案,牽涉到張積中。同治五年(1866年),捻軍途經(jīng)山東臨清等地,謠傳張積中準(zhǔn)備黃崖寨發(fā)動叛亂。山東布政使丁寶楨派人進(jìn)山寨調(diào)查,但是隨行馬弁一人為山寨方面誤殺。山東巡撫閻敬銘接報后,命張積中之子張紹陵陪其父赴濟(jì)南辯白,但被張積中拒絕。十月,閻敬銘、丁寶楨親率大軍,向黃崖寨進(jìn)剿。十一月初,清軍攻破山寨,張積中全家及太谷學(xué)派北宗弟子數(shù)百人自焚而死,黃崖山附近居民數(shù)千人亦遭殺戮,史稱‘黃崖教案’?!盵5]336有學(xué)者認(rèn)為,中國近代諸多學(xué)案中,最為慘烈和影響最大的,當(dāng)屬此黃崖教案。
這8首作者李光炘與“叛賊”張石琴交往的詩作,見該稿本第六葉后半頁倒數(shù)第二行起,有《和石琴自題七律四首》;第七葉后半頁倒三行起,有《題石琴詩后》;第十四葉前半頁倒二行起,有《舟過小孤山下與石琴菊畦共酌感而賦此》;第十五葉前半頁倒三行起,有《戊戌之秋與石琴游焦山得詩二首》。自清同治五年(1866年)黃崖教案直至清亡,清廷一直認(rèn)定張積中“謀反”,而此光緒九年(1883年)刪定的手稿本,卻還保留著與“叛賊”張積中的“和詩”“題詩”“共酌感而賦此”及同“游焦山”等深交摯交的鮮明“罪證”。因此,作者李光炘與刪定并書寫者黃葆年兩位宗主,未在該稿本上署名,更未鈐印,也就情有可原了。
唐李觀《項(xiàng)籍故里碑銘序》中有“得人者昌,失人者亡?!崩罟鉃栽虒?dǎo)黃葆年:“得友者昌,失友者亡?!盵16]546這也可以說是太谷學(xué)派同仁為人處世的一種理念。李光炘與張積中既是表兄弟(張為李的表兄),又是太谷學(xué)派同道(一南一北兩宗主),更是好朋友;在黃葆年眼里,張積中、李光炘弟道、友道、師道古今無兩,并把他倆看成傳承、復(fù)興儒家之道,為蒼生造福的神圣人物。
從此部稿本看,筆者以為,李光炘與黃葆年應(yīng)該都有相同的堅(jiān)定想法,即在此部81首詩作存稿《群玉山房詩集》中,北宗朋友張石琴無論犯有多大的“反叛罪行”,作者南宗李龍川與其交往的詩作是斷然不能全部刪去的,該《詩集》中不能“失去”這位朋友;不但不能刪去,而且必須保留一定的份量(近十分之一)。若深入思索,筆者分明覺得,南宗李光炘及其門人黃葆年以《群玉山房詩集》存詩81篇,卻大膽保留與張石琴交往唱和的詩作8篇,近占整部刪定《詩集》篇幅的十分之一;這是以一種隱晦的形式,在為北宗張積中鳴冤,為太谷學(xué)派之黃崖教案叫屈。有研究者也有類似看法:“他們(筆者按:指太谷學(xué)派中人)認(rèn)為(黃崖教案)是冤案,還以各種方式謀求清政府能為其平反昭雪?!盵4]21
前文提及,查檢抄本《群玉山房詩鈔》與《群玉山房詩鈔續(xù)集》兩種影印本,可知李光炘傳世詩作236篇,為何張積中教案(即黃崖教案)17年后的光緒九年(1883年),李光炘卻命黃葆年刪詩僅存81篇呢?難道就有突出與北宗張積中交往唱和的詩作之深意嗎?這仍將有待太谷學(xué)派研究者認(rèn)真比對此《群玉山房詩集》手稿與《群玉山房詩鈔》《群玉山房詩鈔續(xù)集》抄本后,再作深入研究。
此部黃葆年刪定李光炘詩作手稿《群玉山房詩集》,是唯一一部作者(太谷學(xué)派南宗宗主李龍川)親自審閱定稿的自著詩集。李氏身后傳世的《群玉山房詩鈔》《群玉山房詩鈔續(xù)集》與《龍川先生詩集》,皆是他人輯錄,略缺作者本人意愿。該部《群玉山房詩集》黃氏手稿,無疑是最能反映出太谷學(xué)派圣人——作者李光炘欲留傳后世之學(xué)派精神、思想與信仰、追求精華之詩集,對于進(jìn)一步研究太谷學(xué)派,特別是對于深入研究太谷學(xué)派南宗與李光炘具有不可替代的歷史文獻(xiàn)價值和意義。
傅璇琮先生指出:“王國維《最近二三十年中中國新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問》一文,謂‘古來新學(xué)問起,大都由于新發(fā)現(xiàn)’,逐列舉殷墟甲骨文字、敦煌簡牘等‘二三十年發(fā)見之材料并學(xué)者研究之成果’。陳寅恪又專就敦煌發(fā)見的材料立說,以為:‘一時代之學(xué)術(shù),必有其新材料與新問題。取用此材料,以研究問題,則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流’。陳寅恪總結(jié)王國維的學(xué)術(shù)成就與治學(xué)方法,即將‘取地下之實(shí)物與紙上遺文互相釋證’列為首位。兩位學(xué)者都主張發(fā)掘新材料,運(yùn)用于研究中去,就能在各自領(lǐng)域作出新的開拓?!盵17]該部太谷學(xué)派兩代宗主共同參與、刪定的《詩集》手稿孤本之發(fā)現(xiàn),必將推動太谷學(xué)派研究的繼續(xù)發(fā)展,促進(jìn)其研究成果不斷更新、進(jìn)步。
太古學(xué)派有“圣圣心法,口口相傳之秘”傳統(tǒng),因黃崖教案的影響,更是“強(qiáng)調(diào)口耳相授”;又因其“至為隱秘”(劉師培語),再有范文瀾先生“李晴峰(筆者按:光炘字晴峰)急毀所著書,泰州學(xué)派亡”之說;查檢《歸群寶笈目錄》《清人詩文集總目提要》《清人別集總目》與《江蘇藝文志》等書目參考資料后,可知,南宗宗主李光炘傳世的與太古學(xué)派相關(guān)的手稿,罕有收藏;而太谷學(xué)派南北合宗總宗主黃葆年傳世之與該學(xué)派明顯相關(guān)著作手稿,公私藏目暫都未見著錄,僅此《群玉山房詩集》黃氏手稿孤本存世。
前文已提及,有研究者指出“太谷學(xué)派主張遵循‘述而不作’的做法,主要教義口口相傳,傳世文字資料極為少見”。此部《群玉山房詩集》僅作為太谷學(xué)派南宗宗主李光炘著作清代寫本,就已極其寶貴,可遇難求。更何況,此部寫本還是太谷學(xué)派南北合宗總宗主黃葆年在其師李光炘指導(dǎo)下刪定李氏詩集的親筆手稿,兩大宗主合作之物,可謂雙璧。張積中認(rèn)為太谷學(xué)派“圣功”與佛道的最大區(qū)別在于:“圣功之所以大者,為從人事上修也。明知為火炕而出入其中卻不燒一根毫毛,如此干干凈凈,二氏之學(xué)則畏火炕而避之矣。”[18]79?80
太谷學(xué)派南北合宗總宗主黃葆年親筆書寫的南宗宗主李光炘所作,記載作者李氏與北宗宗主張積中交往之詩作8篇,無疑是證明太谷學(xué)派中人認(rèn)定黃崖教案是冤案,不避風(fēng)險,冒死以各種方式謀求清政府能為其平反昭雪的重要?dú)v史文物;該黃葆年手稿,無疑更是曠世難求的太谷學(xué)派圣人圣著圣物。在中華文化史上,特別是在中國近現(xiàn)代學(xué)派思想與宗教研究史上,該部《群玉山房詩集》手稿,無疑應(yīng)屬于極品、絕品,系手稿本中的奇珍異寶。
①見劉蕙孫標(biāo)注《鐵云詩存》(齊魯書社1980年版,第20至22頁)。劉蕙孫文后注三:“詩序中所述諸人,稱先生稱公稱君者,除徐月樓外,均龍川弟子。蔚青伯祖是否龍川弟子不詳。稱子者均歸群弟子,并多龍川弟子子弟。”
[1]章士釗.章士釗全集[M].上海:文匯出版社,2000.
[2]范文瀾.中國通史簡編[M].上海:新知書店,1947.
[3]劉德隆,等.劉鶚及老殘游記資料[M].成都:四川人民出版社,1985.
[4]韓榮鈞.黃葆年與太谷學(xué)派研究[D].揚(yáng)州:揚(yáng)州大學(xué),2011.
[5]張進(jìn).李光炘與太古學(xué)派南宗研究[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012.
[6]劉蕙孫.我所知道的鐵云先生與太古學(xué)派[J].南京理工大學(xué)學(xué)報,2000(5).
[7]劉向東:太谷學(xué)派形成時期的重要資料——《南園集》[EB/OL].(2011-11-05)[2013-05-15].http://www. yangzhou.gov.cn/xstd/201111/095256c4ce964f8e99ebf4ead4376267.shtml.
[8]謝逢源.龍川李夫子年譜[M].北京:北京圖書館出版社,2006.
[9]方寶川.謝逢源稿本《龍川弟子記》[J].文獻(xiàn),2003(1).
[10]謝逢源.太谷學(xué)派遺書:第一輯第三冊[M].揚(yáng)州:廣陵書社,1997.
[11]陳三立.散原精舍文集[M].沈陽:遼寧教育出版社,1998.
[12]劉鶚.老殘游記續(xù)集[M].長沙:岳麓書社,2003.
[13]陳遼.所見太古學(xué)派遺書[J].文獻(xiàn),1992(1).
[14]馬一?。R一浮集:3冊[M].杭州:浙江古籍出版社,1996.
[15]李光炘.太谷學(xué)派遺書:第二輯第二冊[M].揚(yáng)州:廣陵古籍刻印社,1998.
[16]劉大紳,等.太谷學(xué)派遺書:第一輯第四冊[M].揚(yáng)州:廣陵書社,1997.
[17]傅璇琮.《浮生六記》新增補(bǔ)——一種新的“敦煌學(xué)”[N].人民日報,2010-05-18.
[18]張積中.太谷學(xué)派遺書:第一輯第二冊[M].揚(yáng)州:廣陵書社,1997.
〔責(zé)任編輯 劉小兵〕
彭令(1970―),男,山西平遙人,中國太平洋學(xué)會學(xué)術(shù)研究工作委員會委員、特約研究員。
2013-06-15
I206
A
1006?5261(2014)01?0078?06