陳寶友

（司法部預(yù)防犯罪研究所，北京 100020）

農(nóng)民工犯罪教育背景因素分析

陳寶友

（司法部預(yù)防犯罪研究所，北京 100020）

農(nóng)民工犯罪是公眾普遍關(guān)注的社會(huì)問題，在其犯罪原因中教育背景是個(gè)至關(guān)重要的因素。農(nóng)民工群體受教育程度普遍較低，使其在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面處于弱勢地位，這與其犯罪具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。治理農(nóng)民工犯罪必須多方面解決其教育問題。

農(nóng)民工犯罪；教育背景；社會(huì)治安；社會(huì)治理

農(nóng)民工群體是在我國改革開放進(jìn)程中逐漸形成的一個(gè)社會(huì)群體。我國人力資源和社會(huì)保障部《2012年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2012年全國農(nóng)民工總量達(dá)到26261萬，比上年增加983萬人，其中外出農(nóng)民工16336萬人，可見這個(gè)群體人數(shù)巨大，流動(dòng)性很強(qiáng)。農(nóng)民工群體對(duì)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活各個(gè)方面都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。而農(nóng)民工犯罪問題更是成為社會(huì)治安和社會(huì)治理的一個(gè)關(guān)鍵性問題。

本文分析研究使用的相關(guān)數(shù)據(jù)來自我國東北、西南、華東、西北等省份的監(jiān)獄，共選取確定有效樣本672個(gè)，進(jìn)行了問卷調(diào)查，并結(jié)合問卷進(jìn)行了有針對(duì)性的訪談。

一、農(nóng)民工犯罪的突出特點(diǎn)

（一）農(nóng)民工犯罪的主體特征

1.農(nóng)民工犯罪呈現(xiàn)低齡化。農(nóng)民工犯罪主體年齡較小，30歲及以下的農(nóng)民工比例占到了43%。新一代農(nóng)民工已經(jīng)成為對(duì)社會(huì)治安秩序有重要影響的社會(huì)力量（見表1）。

2.農(nóng)民工犯罪主體受教育程度普遍低下。從下表中可以看出，農(nóng)民工犯罪主體中高中及以上文化程度的僅占19%左右（見表2）。

表1：農(nóng)民工犯罪年齡特征

表2：農(nóng)民工犯罪教育程度特征

（二）農(nóng)民工犯罪的類型特征

盜竊、搶劫、傷害、毒品等犯罪在農(nóng)民工犯罪中比例較大，尤其以搶劫犯罪最為突出（見表3）。

表3：農(nóng)民工犯罪類型特征

此外，農(nóng)民工犯罪的一個(gè)重要特征是共同犯罪比例很大。根據(jù)有關(guān)資料，這一比例占69.7%，這個(gè)數(shù)字應(yīng)該引起我們的足夠重視。在農(nóng)民工共同犯罪的成員關(guān)系方面，有兩種情況較為突出，一是同鄉(xiāng)，二是親友（見表4）。

二、農(nóng)民工犯罪教育背景因素分析

（一）教育程度普遍低下，使農(nóng)民工群體處于競爭弱勢，增加了其生存難度和犯罪可能性

通過表2和表5可以發(fā)現(xiàn)，受教育程度對(duì)犯罪的影響很大：一是大專和本科以上的人數(shù)很少，約占6%，且其犯罪率明顯低于高中以下的犯罪率；二是初中、小學(xué)學(xué)歷的農(nóng)民工人數(shù)最多，超過80%，犯罪率比較高；三是在犯罪類型特征方面，在由農(nóng)民工實(shí)施的盜竊、搶劫、傷害類型犯罪中，初中、小學(xué)、文盲犯罪率明顯高于高中以上學(xué)歷者，顯示了受教育程度與犯罪率的較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

調(diào)研同時(shí)發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者（第一次）被判刑前月平均收入較少也是農(nóng)民工犯罪的一個(gè)重要特征。（見表6）

表4：農(nóng)民工共同犯罪成員之間的關(guān)系（單位：%）

表6：農(nóng)民工犯罪前月平均經(jīng)濟(jì)收入特征

表5：農(nóng)民工文化程度與不同種類犯罪的關(guān)系

從表6中可以發(fā)現(xiàn)，犯罪農(nóng)民工處于較低收入水平的非常普遍；中高收入少，月均收入在5000元以上的僅為5.3%，月均收入在1200元以下的達(dá)49.6%，月均收入在800元以下的占28.3%。在調(diào)查樣本中，農(nóng)民工群體在經(jīng)濟(jì)收入上的弱勢地位與其在教育上所處的弱勢地位有相似特點(diǎn)，月均5000元以上較高收入者（如表6顯示）和受過大專及以上較高程度教育者（如表2顯示）都僅占不到6%，相反，收入低和教育程度低的占了絕大多數(shù)?？梢?，農(nóng)民工在較低學(xué)歷和較低收入情況下在各城市打工和生活，都面臨較高的生活成本，其生存狀況堪憂，違法犯罪的可能性增加。

調(diào)研同時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入水平與其多發(fā)的盜竊罪與搶劫罪等財(cái)產(chǎn)型犯罪關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。如在盜竊犯罪中，月均收入2000元以下的農(nóng)民工所占比例達(dá)73.8%；在搶劫犯罪中，月均收入2000元以下的農(nóng)民工所占比例達(dá)73.3%。而這種情況與表5所反映的在由農(nóng)民工實(shí)施的盜竊、搶劫、傷害類型犯罪中，初中、小學(xué)、文盲犯罪比例明顯高于高中、大專、本科的犯罪比例情況具有一致性，低學(xué)歷、低收入農(nóng)民工犯盜竊罪、搶劫罪、傷害罪比例較高。

（二）教育背景影響下的法律意識(shí)淡薄，是導(dǎo)致農(nóng)民工犯罪的一個(gè)重要因素

法律意識(shí)淡薄，主要有兩方面原因：一是農(nóng)民工文化水平普遍低下而導(dǎo)致法律知識(shí)匱乏；二是廣大農(nóng)村的法制教育相對(duì)滯后，農(nóng)民工在打工地也很難受到充分的法制教育。比如在搶劫犯罪中，罪犯法律意識(shí)淡薄就很突出。一項(xiàng)針對(duì)浙江省監(jiān)獄在押搶劫犯罪進(jìn)行的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在對(duì)1101名罪犯問卷調(diào)查中提到“當(dāng)初搶劫前，知不知道這種行為是犯罪，是要被判刑的？”回答“知道，但沒想到會(huì)這樣重”的有772名，占總數(shù)的70.12%。這說明大多數(shù)罪犯不懂法或者對(duì)法律一知半解。在問卷中，有633人（占57.49%）表示自己一時(shí)沖動(dòng)，礙于“哥們義氣”才和別人一起去做了違法的事。他們?nèi)宄扇?、拉幫結(jié)伙，在犯罪過程中借助于團(tuán)伙的力量互相壯膽，以減輕自身的恐懼心理，對(duì)于自己的行為是否會(huì)觸犯法律、會(huì)造成什么后果等缺乏考慮或者說根本沒有考慮過［1］。

相關(guān)案例：法律意識(shí)淡薄，交友不當(dāng)導(dǎo)致的犯罪

江某，女，1983年出生，重慶人，漢族，初中文化，無固定職業(yè)。因犯綁架罪被廣東省惠州市某區(qū)人民法院判處有期徒刑10年，并處罰金3000元。

2004年某天晚上，江某男友李某以被害人方某強(qiáng)迫其女友在東莞賣淫為由，糾集多人將方某帶到惠州某飯店，將方某身上現(xiàn)金2000元搜走，然后將其帶到另一酒店，以“撕票”相威脅，要被害人方某打電話叫人送50000元來贖人，后被方某朋友報(bào)案抓獲。

江某稱自己有美容店，月收入在5000元以上，綁架他人并不是為了要錢，而是被綁架人欠自己的錢，只是想要回自己的錢，不知道男友要了那么多錢，自己沒想過綁架，是男友把事情搞大了。在本案中，可以說，交友不當(dāng)、法律意識(shí)淡薄是江某犯罪的主要原因。在發(fā)生問題時(shí)，江某不懂得如何運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)利，不知道自己行為的嚴(yán)重性，不能辨別朋友行為是否合法，也沒有認(rèn)識(shí)到自己犯罪行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性。

（三）農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)和自我保護(hù)能力整體上處于初級(jí)階段，非理性特征明顯

在教育程度較低和法律意識(shí)淡薄的情況下，一方面農(nóng)民工自己違法犯罪的可能性增加，另一方面農(nóng)民工在自己的合法權(quán)益受到危害時(shí)不懂得如何依法維權(quán)。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在這方面缺乏理性認(rèn)知和判斷，是導(dǎo)致其最終走向違法犯罪的重要內(nèi)因。

一項(xiàng)針對(duì)監(jiān)獄服刑人員權(quán)利意識(shí)的調(diào)研結(jié)果顯示：在服刑人員中接受過比較系統(tǒng)的相關(guān)教育的人員比例很小。如在參與該項(xiàng)調(diào)查的328人中，僅有25人接受過專門的法律知識(shí)學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，約占8%；74人進(jìn)行過一般性的學(xué)習(xí)，約占22%；115人零星地了解一些法律知識(shí)，約占35%；114人從未學(xué)習(xí)過或注意過法律知識(shí)，約占35%。參與調(diào)查的服刑人員對(duì)另一些相關(guān)問題的回答也能體現(xiàn)這一點(diǎn)。如“你是否知道自己在監(jiān)獄服刑中，除了法律的強(qiáng)制作用外，法律對(duì)自己的權(quán)利還有保護(hù)作用？”有127人選擇“感受到法律的保護(hù)的感覺很明顯”，占42%；有90人選擇“沒有感受法律的保護(hù)”，占30%；有87人回答“不清楚”，占28%。再如，“你在服刑之前，在社會(huì)上自己的合法權(quán)利被侵犯時(shí)，最先想到的是如何解決？”選擇“通過法律途徑解決”的占56%，選擇“自己解決”的占22%，選擇“能忍就忍了”和“其他方式”的占22%［2］。雖然這項(xiàng)調(diào)查針對(duì)的并非犯罪前是農(nóng)民工的服刑人員，但由于樣本中判刑前身份為農(nóng)民工的服刑人員比例較高，仍能在一定程度上說明這個(gè)問題。

從人們做出行為的一般規(guī)律來看，認(rèn)知是基礎(chǔ)，思考是前提，判斷是關(guān)鍵。在發(fā)生侵犯自身利益的情況時(shí)，行為人如果處于認(rèn)知不足、思考不正確、判斷失誤甚至無從判斷的狀態(tài)，那么發(fā)生失控乃至違法犯罪的可能性就會(huì)大大增加。而農(nóng)民工基于其普遍低下的受教育程度和法律意識(shí)，必然在這些方面會(huì)受到相當(dāng)程度的限制，類似情況在調(diào)研的案例中多有體現(xiàn)。

相關(guān)案例：帶有自我救助性質(zhì)的犯罪

羅某，女，1985年出生于四川省自貢市，漢族，初中文化，逮捕前在東莞市務(wù)工，因犯搶劫罪，被判處有期徒刑3年零9個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

2007年5月，同案被告人劉某得知自己在女友羅某手機(jī)內(nèi)的裸照被被害人孫某看了后，于2007年5月18日17時(shí)許，糾集5人（包括羅某）到市內(nèi)某酒店找孫某要錢。孫某被騙入酒店房間后，不承認(rèn)看了羅某手機(jī)中的裸照，羅某質(zhì)問孫某為什么不肯承認(rèn)。劉某等人在孫某不承認(rèn)的情況下，對(duì)其進(jìn)行毆打，并要孫某拿兩萬塊作為“補(bǔ)償”，孫某稱沒有那么多錢。后孫某打電話向其朋友借4000元，又與他們一起去銀行取款3000元，將7000元交給了劉某。劉某拿到錢后在幾人中進(jìn)行了分配，并讓孫某離開。后案發(fā)，羅某被判刑。

這是一起比較典型的女性作為從犯的犯罪。羅某在本案中原本是權(quán)利受侵害人，但是她不知道如何通過正當(dāng)?shù)耐緩骄S護(hù)自己的合法權(quán)利，而是與其男友一起采取了非法的暴力手段搶劫被害人的財(cái)物，以“補(bǔ)償”自己的損失，因不懂法、不知法、不守法而走上了違法犯罪道路。在對(duì)其進(jìn)行調(diào)研訪談時(shí)，我們了解到羅某對(duì)自己的男友比較依賴，而包括其男友在內(nèi)的幾個(gè)同案犯都是老鄉(xiāng)，多是“80后”，他們這種在自己的小團(tuán)體成員受到外來侵犯時(shí)，互相幫助為其出頭的行為，更多的是一種自我保護(hù)，是在異地謀生的一種本能反應(yīng)，但由于其不懂法或藐視法律權(quán)威，采取了非法手段，既造成了對(duì)他人的傷害，也使自身受到了法律制裁。

從本案中我們看到，在外來流動(dòng)人口越來越多，流動(dòng)性越來越強(qiáng)，各種社會(huì)矛盾沖突越來越多的情況下，這些沒有受過較高甚至基本的學(xué)歷教育，沒有起碼法律知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的年輕外來務(wù)工人員，經(jīng)常會(huì)處于種種危險(xiǎn)的境地，而他們對(duì)各種社會(huì)矛盾沖突的反應(yīng)又常常造成新的安全隱患。所以，如何有針對(duì)性地為外來務(wù)工人員創(chuàng)造有利的生活和工作環(huán)境，并為外來務(wù)工人員維護(hù)自身合法權(quán)益提供可行的制度保障，是一個(gè)應(yīng)該引起高度關(guān)注的問題。

（四）教育弱勢性使農(nóng)民工容易形成各種非正式群體，增加了違法犯罪可能性

受不良社會(huì)關(guān)系影響是農(nóng)民工犯罪的一個(gè)重要甚至是關(guān)鍵性因素。在被調(diào)研者中，對(duì)于“什么因素對(duì)你犯罪影響最大”的回答，有35.1%的人選擇了“交友不當(dāng)”。分析其原因：一是農(nóng)民工因教育程度普遍較低，就業(yè)競爭力不強(qiáng)，來到異地人生地不熟，常常是投奔老鄉(xiāng)或親友，在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人際關(guān)系、工作經(jīng)驗(yàn)等方面均受到制約，而這些被投奔的親友在這些方面則具有優(yōu)勢，故投奔者受到他們影響的可能性非常大；二是農(nóng)民工一般受教育程度較低，面對(duì)紛繁復(fù)雜的城市缺乏分辨能力，在工作和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面也往往處于弱勢，這就使其更加依賴投奔的親友或老鄉(xiāng)，尤其是當(dāng)自己的權(quán)益受到侵犯而又找不到正當(dāng)?shù)木S護(hù)途徑時(shí)，這種情形就更加突出；三是近年來農(nóng)民工群體呈年輕化發(fā)展趨勢，他們既沒有接受過充分的學(xué)歷和技術(shù)教育，又缺少其父輩吃苦耐勞的精神，對(duì)外部世界的判斷力和自我控制能力較差，行為盲目性較大。這些情況極易造成農(nóng)民工自發(fā)聚集在一起。據(jù)一項(xiàng)有關(guān)上海市外省籍罪犯的相關(guān)調(diào)查：外來流動(dòng)人口犯罪中，結(jié)伙、團(tuán)伙犯罪比例增大，犯罪節(jié)奏加快且連續(xù)作案增多。兩人以上共同作案的占62.84%，個(gè)人單獨(dú)作案的占31.1%，組成集團(tuán)有計(jì)劃作案的占5.25%。從結(jié)伙方式看，主要有兩種：一是由同一流出地的同鄉(xiāng)、朋友、宗族等成員組成，二是外來人員異地結(jié)伙或者與本市不法分子相互勾結(jié)［3］。

（五）農(nóng)民工教育家庭背景的影響

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)農(nóng)民工家庭背景中，其父母無論是受教育程度還是經(jīng)濟(jì)狀況都處于較低水平，這對(duì)其在接受教育、尋求工作機(jī)會(huì)等方面都會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊懀ㄒ姳?－表10）。

表7：農(nóng)民工父親的文化程度

表8：農(nóng)民工母親的文化程度

可見，多數(shù)農(nóng)民工家庭教育背景處于較低層面，故而其在生活、接受教育以及尋求工作等方面都處于先天的不利境地，這反映了其弱勢地位在很大程度上帶有“遺傳性”和“繼承性”，這種身份的烙印如果沒有因升學(xué)、創(chuàng)業(yè)發(fā)財(cái)?shù)葌€(gè)人重大因素或國家特殊政策介入發(fā)生較大改變，一般會(huì)延續(xù)一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期，甚至幾代也無法改變。雖然市場經(jīng)濟(jì)為每個(gè)個(gè)體提供了發(fā)展的機(jī)會(huì)，但這種現(xiàn)象是客觀存在的，值得我們認(rèn)真思考。為什么社會(huì)開放性不斷進(jìn)步，而各社會(huì)階層之間的封閉性卻越來越明顯？這種情況無論在預(yù)防犯罪領(lǐng)域還是社會(huì)治理領(lǐng)域，都值得深入研究。

表9：農(nóng)民工父親的職業(yè)

表10：農(nóng)民工母親的職業(yè)

三、治理農(nóng)民工犯罪問題的思考

農(nóng)民工犯罪問題是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特定社會(huì)現(xiàn)象，具有自身規(guī)律性。改變農(nóng)民工在接受教育方面的弱勢地位以及預(yù)防控制其犯罪，必須結(jié)合時(shí)代背景，從調(diào)整社會(huì)政策的宏觀層面和完善教育體系等微觀層面進(jìn)行綜合治理。

（一）調(diào)整政策，以新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和戶籍制度改革推進(jìn)社會(huì)治理

“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，農(nóng)民工犯罪中教育方面的治理應(yīng)以宏觀政策調(diào)整為基礎(chǔ)。在城鄉(xiāng)二元政策之下，國家的政策價(jià)值取向是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，以犧牲農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的利益來發(fā)展工業(yè)和發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在應(yīng)向“效率公平并重”或“公平優(yōu)先、兼顧效率”轉(zhuǎn)變。應(yīng)實(shí)行城鄉(xiāng)均等化的公共服務(wù)政策，促進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程。積極的城鎮(zhèn)化政策需要協(xié)調(diào)好城鄉(xiāng)關(guān)系，需要解決好兩個(gè)關(guān)鍵性的政策銜接點(diǎn)：首先是降低城鎮(zhèn)接納農(nóng)村人口的門檻，解決好農(nóng)民工及家庭進(jìn)城的政策銜接。按照中共十八屆三中全會(huì)要求，建立促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化制度，“逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬、子女就學(xué)、公共衛(wèi)生、住房租購等與城鎮(zhèn)居民享有同等待遇”，“擴(kuò)大農(nóng)民工工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面”。尤其是要深化城鎮(zhèn)戶籍制度改革，按照工作年限等標(biāo)準(zhǔn)，逐步使大量在城鎮(zhèn)有工作崗位的農(nóng)民工及家庭成員能夠自然地融入城鎮(zhèn)，成為享有與所有城鎮(zhèn)居民具有同等身份的新型市民，形成個(gè)人融入企業(yè)、子女融入學(xué)校、家庭融入社區(qū)、群體融入社會(huì)的局面［4］。其次要以人為本，推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)人口素質(zhì)和居民生活質(zhì)量，把促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)。新型城鎮(zhèn)化的最大特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人的城鎮(zhèn)化，其改革核心和重點(diǎn)在于推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。通過這些宏觀的政策措施使城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)合理化，為從根本上治理農(nóng)民工犯罪這種特定的社會(huì)現(xiàn)象創(chuàng)造條件。

（二）加大教育投入，為預(yù)防減少農(nóng)民工犯罪提供基礎(chǔ)支持

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，從總體上看，發(fā)展教育的確能夠顯著降低中國的犯罪率，但不同層次的教育對(duì)犯罪率的影響有明顯的差異。具體來說，小學(xué)、初中和高中教育顯著地降低了中國的犯罪率，而且，其犯罪預(yù)防效應(yīng)隨著教育層次的提高而遞增。與刑事政策相比，通過發(fā)展教育來預(yù)防犯罪將會(huì)具有更高的社會(huì)收益。同時(shí)，預(yù)防犯罪的教育發(fā)展政策對(duì)于不同層次的教育來說應(yīng)該是有所區(qū)別的。政策的重點(diǎn)應(yīng)是大力發(fā)展小學(xué)、初中和高中教育，大學(xué)教育則應(yīng)由之前注重規(guī)模的擴(kuò)張向注重質(zhì)量的提高轉(zhuǎn)變。如果發(fā)展教育與弱化和取締勞動(dòng)力市場上的分割壁壘等政策一起聯(lián)動(dòng)，則還可以進(jìn)一步促進(jìn)和提高教育（包括大學(xué)教育）的犯罪預(yù)防效應(yīng)［5］。

國家和社會(huì)投資于教育，讓更多人接受更多、更好的教育，可以降低犯罪程度，尤其是減少嚴(yán)重犯罪行為發(fā)生。這是降低社會(huì)交易成本、促進(jìn)社會(huì)和諧的有效途徑之一。個(gè)人在人生的第一階段即青少年時(shí)期把更多的時(shí)間和精力傾注于教育和學(xué)習(xí)，必將使自己在人生的第二階段即后青年時(shí)期從合法的產(chǎn)業(yè)部門中掙得更高的收入和積累更多的社會(huì)資本，這也意味著在人生第二階段實(shí)施犯罪或更嚴(yán)重犯罪行為的機(jī)會(huì)成本會(huì)更高，更加得不償失，因而降低了個(gè)體在第二階段犯罪、重復(fù)犯罪或惡性犯罪的概率。此外，在第一階段實(shí)施違法犯罪行為的時(shí)間越長，在以后的時(shí)間段里繼續(xù)發(fā)生犯罪的可能性將越大，這里存在著犯罪慣性問題?；诖耍⑸鐣?huì)機(jī)構(gòu)和家長都有責(zé)任，為青少年提供更長時(shí)間更加優(yōu)質(zhì)的教育，在教育過程中更加注重行為規(guī)訓(xùn)和社會(huì)主流文化的熏陶，這樣可以從一定程度上預(yù)防一般犯罪或嚴(yán)重犯罪的發(fā)生［6］。

（三）加強(qiáng)農(nóng)村教育投入和農(nóng)民培訓(xùn)工作，提升其自我發(fā)展能力

長期以來，在有限的財(cái)政資源下，城市優(yōu)先政策造成了教育資源在城鄉(xiāng)之間的不平等分配。在基礎(chǔ)教育和初等教育方面，預(yù)算內(nèi)財(cái)政資源投向城市的高于投向農(nóng)村的，農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)短缺的問題十分突出。從學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)看，農(nóng)村小學(xué)和初中的人均經(jīng)費(fèi)都大大低于全國平均水平。國家應(yīng)該把有限的資源更多地投入到農(nóng)村的基礎(chǔ)教育中去，進(jìn)一步加大中央財(cái)政對(duì)義務(wù)教育的轉(zhuǎn)移支付力度和免費(fèi)義務(wù)教育的執(zhí)行力度。這一舉措對(duì)提高農(nóng)村居民素質(zhì)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)的影響［7］。

應(yīng)加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提升農(nóng)民工自我發(fā)展能力。在新轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力中，受過專業(yè)技能培訓(xùn)的只占極少數(shù)，農(nóng)民工素質(zhì)不高、缺乏必要的就業(yè)崗位知識(shí)和規(guī)范化的操作技能已成為影響農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的亟待解決的問題。這種自身就業(yè)弱勢和其處于正規(guī)的勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)體系之外的境遇，造成他們?cè)诔鞘猩矸莸哪：院筒淮_定性，使他們無法在城市正式的就業(yè)體系中找到工作，農(nóng)民工群體中相當(dāng)大部分人員的就業(yè)競爭能力不足，而正規(guī)就業(yè)信息的缺乏，又使他們選擇職業(yè)的范圍大大縮小。所以應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工自身素質(zhì)建設(shè)，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行教育培訓(xùn)，提升農(nóng)民工自我發(fā)展能力。針對(duì)這種情況，政府應(yīng)加強(qiáng)職能作用，改變目前市場上就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用過高、政府對(duì)就業(yè)培訓(xùn)的投入不足、政府對(duì)民間培訓(xùn)指導(dǎo)不力、一些培訓(xùn)流于形式等狀況。一是強(qiáng)化公益服務(wù)和市場服務(wù)相結(jié)合，推動(dòng)供求信息的溝通和對(duì)接，大力發(fā)展適合農(nóng)民工需要的就業(yè)服務(wù)；二是制定和實(shí)施以項(xiàng)目為龍頭的農(nóng)民工國家培訓(xùn)計(jì)劃，整合培訓(xùn)資源，創(chuàng)新培訓(xùn)方式，提高培訓(xùn)質(zhì)量；三是健全農(nóng)村縣鄉(xiāng)就業(yè)服務(wù)體系，形成覆蓋城鄉(xiāng)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從基層抓好組織服務(wù)和信息管理工作；四是制定免費(fèi)職業(yè)介紹和培訓(xùn)補(bǔ)貼政策，多渠道、大幅度增加農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)資金投入［8］。

［1］葛炳瑤.2006年浙江省在押罪犯主要犯罪類型的犯罪原因調(diào)查［J］.中國司法，2008，（2）.

［2］陳寶友.監(jiān)獄服刑人員權(quán)利意識(shí)調(diào)研報(bào)告［J］.犯罪與改造研究，2009，（11）.

［3］陳士涵，余飛.外省籍罪犯的特點(diǎn)及監(jiān)獄的矯正對(duì)策［J］.犯罪與改造研究，2007，（3）.

［4］周民良.切實(shí)推進(jìn)中國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程：理論與實(shí)踐應(yīng)關(guān)注的若干方面［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013，（5）.

［5］陳剛，李樹.教育對(duì)犯罪率的影響研究［J］.中國人口科學(xué)，2011，（3）.

［6］崔玉平.教育投資的非貨幣化收益——基于教育對(duì)犯罪程度的效應(yīng)分析［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2010，（2）.

［7］龍翠紅.中國農(nóng)村人力資本流動(dòng)對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的影響［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2010，（3）.

［8］國務(wù)院研究室課題組.中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告［M］.北京：中國言實(shí)出版社，2006：74.

責(zé)任編輯：時(shí)娜

D917

A

1009-3192（2014）05-0096-06

2014-06-10

陳寶友，男，河北唐山人，法學(xué)博士，司法部預(yù)防犯罪研究所副研究員，主要從事刑法學(xué)、犯罪學(xué)研究。

本文為國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國弱勢群體犯罪問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：07AFX005）的階段性成果。