田海龍

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)用傳播研究中心，天津 300204）

一、引言

西方哲學(xué)思想的發(fā)展一般被認(rèn)為經(jīng)歷了從本體論到認(rèn)識(shí)論再到語(yǔ)言論兩次轉(zhuǎn)向的三個(gè)發(fā)展階段（高玉，2009：65）。在本體論階段，哲學(xué)家關(guān)心的問(wèn)題是“對(duì)象是由什么構(gòu)成的”；在認(rèn)識(shí)論階段，哲學(xué)家關(guān)心的問(wèn)題是“我們是如何認(rèn)識(shí)對(duì)象的”；而在語(yǔ)言論階段，哲學(xué)家則關(guān)心“我們是如何表述對(duì)象的，語(yǔ)言是如何呈現(xiàn)對(duì)象的”?？梢哉f(shuō)，哲學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)之所以轉(zhuǎn)向語(yǔ)言，是因?yàn)檎軐W(xué)家看到語(yǔ)言在社會(huì)建構(gòu)中所起的深層作用。

西方哲學(xué)思想的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向有其深刻的歷史因素。自17世紀(jì)以后的三百多年間，笛卡爾的“現(xiàn)代哲學(xué)”以及“科學(xué)”與“理性”的思想受到廣泛吹捧，成為時(shí)代的主流。人們?cè)噲D用自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量一切事物，普遍認(rèn)為一切有意義的問(wèn)題都可以通過(guò)科學(xué)手段得到實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，獲得確定答案。然而，這種在研究方法上體現(xiàn)為邏輯實(shí)證主義的現(xiàn)代哲學(xué)思想，從20世紀(jì)后半葉起遭到西方學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。正如劉亞猛（2008）指出的那樣，這種質(zhì)疑使西方思想學(xué)術(shù)界開(kāi)始從對(duì)科學(xué)理性不加分析的盲目信仰中醒悟過(guò)來(lái)，并且越來(lái)越清楚的認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言在社會(huì)生活中的建構(gòu)作用。如此不斷沖擊在西方保持統(tǒng)治地位三百年之久的現(xiàn)代主義智力，最終使得后現(xiàn)代主義思想成為西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。

?？拢‵oucault）便是這一后現(xiàn)代主義思潮的主要代表之一。他把話(huà)語(yǔ)提升到建構(gòu)知識(shí)的首要地位，認(rèn)為知識(shí)是由話(huà)語(yǔ)生成的，而話(huà)語(yǔ)又必定是一種手段，是通過(guò)對(duì)知識(shí)的運(yùn)用來(lái)控制社會(huì)實(shí)踐并保存習(xí)慣勢(shì)力的手段。他在考察話(huà)語(yǔ)建構(gòu)知識(shí)的同時(shí)，也考察了權(quán)力與知識(shí)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的聯(lián)系。和?？聻槲榈暮蟋F(xiàn)代思想家還有德里達(dá)（Derrida）、布迪厄（Bourdieu）以及哈貝馬斯（Habermas），但是，這里我們更有興趣將巴赫金（Bakhtin）與之相提并論。這不僅因?yàn)榘秃战鸬姆?hào)學(xué)思想與?？碌脑?huà)語(yǔ)理論有著共同的后現(xiàn)代主義的語(yǔ)言思想，而且因?yàn)榘秃战鹪?0世紀(jì)20年代提出的一些學(xué)術(shù)思想在半個(gè)世紀(jì)后與福柯的學(xué)術(shù)思想一起被學(xué)界關(guān)注。探索這兩位學(xué)者的后現(xiàn)代主義語(yǔ)言思想及其對(duì)后現(xiàn)代主義視閾下語(yǔ)言研究的啟示，應(yīng)該是一件有現(xiàn)實(shí)意義的事情。

二、福柯其人其話(huà)語(yǔ)

關(guān)于?？缕淙?，至少有兩點(diǎn)與其后現(xiàn)代主義思想有著直接聯(lián)系。其一是他童年和少年時(shí)代第二次世界大戰(zhàn)給他心靈造成的恐懼，其二是他在巴黎高等師范學(xué)校求學(xué)期間接觸到的優(yōu)秀學(xué)者。1926年10月15日?？鲁錾诜▏?guó)西南部小城普瓦提埃市一個(gè)富裕的外科醫(yī)生家庭。如果說(shuō)他的兒童時(shí)代還比較安逸和平靜，那么他的少年時(shí)代由于第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)被深深的打上了恐懼和不安的烙印。1939年二戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，福柯才13歲；1940年納粹占領(lǐng)巴黎時(shí)，?？虏?4歲。二戰(zhàn)期間，納粹德國(guó)鯨吞法國(guó)一半以上的疆域，意大利蠶食法國(guó)南部疆土；德意軸心國(guó)強(qiáng)取豪奪，戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅始終伴隨著福柯的少年時(shí)代。在這樣的生活背景和生存條件下，少年時(shí)代的?？略谒劳龊涂謶值暮诎淡h(huán)境中長(zhǎng)大，對(duì)當(dāng)時(shí)籠罩法國(guó)的頹廢情緒和戰(zhàn)爭(zhēng)陰影有切身的體會(huì)和感受。

在論及“科學(xué)”、“理性”的現(xiàn)代主義智力受到后現(xiàn)代主義思潮質(zhì)疑的原因時(shí)，劉亞猛（2009：284）曾經(jīng)提及20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，指出這兩次造成億萬(wàn)生靈涂炭、慘絕人寰的世界大戰(zhàn)，使“人們對(duì)于科學(xué)思維方法是否能被應(yīng)用于解決人類(lèi)面臨的重大社會(huì)和道德問(wèn)題逐漸發(fā)生疑問(wèn)?！睂⒋撕暧^思考凝縮到福柯身上，我們可以看到這種思考的一個(gè)具體演義。由于世界性歷史事件帶來(lái)的生存恐懼嚴(yán)重威脅到私人生活，?？碌膶W(xué)術(shù)生涯對(duì)歷史課題情有獨(dú)鐘，著迷于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與人類(lèi)所處的事件之間的關(guān)系。“二戰(zhàn)”切膚之痛的生活經(jīng)歷在少年?？碌男撵`上打下了深深的烙印，使得?？抡J(rèn)識(shí)到只有知識(shí)才能保護(hù)個(gè)體的生存并通過(guò)理解外部世界成為生存手段。由此，根據(jù)莫偉民的研究，?？略趯?duì)癲狂史、臨床醫(yī)學(xué)史、人文科學(xué)史以及性史和監(jiān)獄史的研究中所體現(xiàn)的后現(xiàn)代主義思想“早在其少年時(shí)代起就已大致框定了”（莫偉民，2005：3）。

如果說(shuō)?？律倌陼r(shí)代的經(jīng)歷是他后來(lái)成為后現(xiàn)代主義思想家的客觀基礎(chǔ)，那么，他在巴黎高等師范學(xué)校受到的反思現(xiàn)代主義思想的熏陶則是他確信話(huà)語(yǔ)在后現(xiàn)代主義思潮中占有重要地位的必備條件。1946年秋，?？略诒姸嗫忌忻摲f而出，以第四名的優(yōu)異成績(jī)考入巴黎高等師范學(xué)校，學(xué)習(xí)哲學(xué)和心理學(xué)。巴黎高師倡導(dǎo)“自由、求索、創(chuàng)新”的精神，人文底蘊(yùn)深厚，精英薈萃，桃李芬芳。在巴黎高師，福柯除了研讀柏拉圖、康德、黑格爾這些經(jīng)典作家的著作，還閱讀馬克思、海德格爾的著作，對(duì)心理學(xué)家弗洛伊德等人的思想也表現(xiàn)出濃厚的興趣。福柯聆聽(tīng)了海德格爾在巴黎高師的忠實(shí)弟子博福雷研究海德格爾的課程，聆聽(tīng)了梅洛—龐蒂關(guān)于身心和語(yǔ)言的課程，還與阿爾都塞以及他中學(xué)的哲學(xué)老師伊波利特建立起深厚的友誼。不僅如此，他還與布迪厄以及他在巴黎高師的學(xué)生德里達(dá)一起切磋討論，保持著終生的友誼。所有這些，推動(dòng)著?？聦?duì)笛卡兒“我思哲學(xué)”的批判，也推動(dòng)著他對(duì)笛卡兒現(xiàn)代哲學(xué)“科學(xué)”、“理性”思維方式的反思，推動(dòng)著他用“話(huà)語(yǔ)”這一被實(shí)際積累的存在（即檔案）來(lái)取代笛卡兒的源自主體性的放之四海而皆準(zhǔn)的真理。可以說(shuō)，?？略诎屠韪邘煹膶W(xué)習(xí)經(jīng)歷，他對(duì)前人思想的汲取以及與同代人的交流，為他成為后現(xiàn)代主義思潮的代表人物奠定了基礎(chǔ)。正如他在悼念其中學(xué)老師伊波利特的儀式上所講：“我們的所有問(wèn)題，我們這些過(guò)去的學(xué)生研究的所有問(wèn)題都是由他為我們?cè)O(shè)立的，由他用強(qiáng)有力的、嚴(yán)肅的并且不停地變得熟悉的言語(yǔ)所強(qiáng)調(diào)的……戰(zhàn)后不久，他曾教我們思考暴力與話(huà)語(yǔ)之間的關(guān)系……”（同上：4）

福柯的后現(xiàn)代主義思想將話(huà)語(yǔ)視為研究的中心課題。他的話(huà)語(yǔ)研究圍繞知識(shí)的話(huà)語(yǔ)形成以及知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系展開(kāi)，前者構(gòu)成他早期對(duì)話(huà)語(yǔ)的考古學(xué)研究，后者構(gòu)成他后期對(duì)話(huà)語(yǔ)的譜系學(xué)研究。關(guān)于?？碌脑?huà)語(yǔ)研究，費(fèi)爾克勞（Fairclough，1992：55-56）認(rèn)為，考古學(xué)研究的特點(diǎn)有：話(huà)語(yǔ)的構(gòu)建性和話(huà)語(yǔ)實(shí)踐之間的相互關(guān)聯(lián)性；譜系學(xué)研究的特點(diǎn)為：權(quán)力的話(huà)語(yǔ)性、話(huà)語(yǔ)的政治性和社會(huì)變革的話(huà)語(yǔ)性。以此為出發(fā)點(diǎn)，下面從三個(gè)方面討論?？略?huà)語(yǔ)研究的后現(xiàn)代主義思想特征。

首先，福柯的話(huà)語(yǔ)研究強(qiáng)調(diào)話(huà)語(yǔ)與話(huà)語(yǔ)之間相互聯(lián)系的特性，認(rèn)為這是話(huà)語(yǔ)建構(gòu)性的具體體現(xiàn)。例如，?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》一書(shū)中關(guān)于“話(huà)語(yǔ)形成”（discursive formation）的論述就強(qiáng)調(diào)了陳述與陳述之間的關(guān)系。所謂 “陳述”即是對(duì)某一問(wèn)題的說(shuō)明，如“他瘋了?！北闶且粋€(gè)陳述，是對(duì)“他有瘋病”這個(gè)事實(shí)的陳述。福柯通過(guò)觀察四個(gè)不同層次陳述的形成來(lái)研究陳述如何在醫(yī)學(xué)、自然史、語(yǔ)法和政治經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域形成的。這四個(gè)層次的陳述是：事物（objects）、 談吐 情 態(tài)（enunciative modalities）、概念（concepts）和策略（strategies）。就這四個(gè)層次的陳述而言，?？聫?qiáng)調(diào)每一層次上陳述與陳述之間存在的聯(lián)系對(duì)陳述形成來(lái)說(shuō)都非常重要，他認(rèn)為這些聯(lián)系體現(xiàn)陳述的“話(huà)語(yǔ)形成”規(guī)則。以?？聦?duì) “瘋病”的話(huà)語(yǔ)形成的研究為例。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的“事物”這一層次上，?？卵芯苛恕隘偛　蓖ㄟ^(guò)話(huà)語(yǔ)得以形成的過(guò)程。他認(rèn)為決定是否是“瘋病”的根據(jù)不是“瘋病”本身，或者說(shuō)，不是“瘋病”的特征，而是“瘋病”與其他相關(guān)事物的聯(lián)系，是有關(guān)“瘋病”這個(gè)事物的話(huà)語(yǔ)出現(xiàn)所必需的條件，如行為方式，規(guī)約系統(tǒng)，分類(lèi)方法以及概括模式。福柯認(rèn)為，在某一事物的形成過(guò)程中，起關(guān)鍵作用的是該事物與它所聯(lián)系的事物之間的關(guān)系，而不是事物本身（田海龍，2009：41-42）。

?？玛P(guān)于“話(huà)語(yǔ)形成”的論述強(qiáng)調(diào)了陳述與陳述之間聯(lián)系的重要性。這種聯(lián)系不僅是一個(gè)層次內(nèi)陳述與陳述的聯(lián)系，而且在一個(gè)層次與另一個(gè)層次之間陳述彼此間的聯(lián)系對(duì)事物、談吐情態(tài)、概念和策略的形成也非常重要。換言之，這四個(gè)概念的形成不僅由其各自?xún)?nèi)部陳述之間的聯(lián)系決定，也由這四個(gè)層次彼此之間的聯(lián)系決定。以語(yǔ)法中謂語(yǔ)“概念”的形成為例。?？抡J(rèn)為，謂語(yǔ)這個(gè)概念的形成并非僅是由它與語(yǔ)法中的其他概念（如主語(yǔ)和狀語(yǔ)）的關(guān)系決定，謂語(yǔ)概念的形成不僅是由概念這一層次內(nèi)部陳述之間的關(guān)系決定，而且還通過(guò)謂語(yǔ)與其他層次的陳述的關(guān)系決定，如通過(guò)“策略”層次上的語(yǔ)法理論來(lái)決定。語(yǔ)法中“謂語(yǔ)”這個(gè)概念的形成不僅由它與“主語(yǔ)”和“狀語(yǔ)”的關(guān)系決定，也需要語(yǔ)法理論對(duì)它的描述來(lái)決定。這里，“主語(yǔ)”、“狀語(yǔ)”和“謂語(yǔ)”一樣屬于“概念”這一層次，語(yǔ)法理論則屬于“概念”層次以外的“策略”層次（同上：42-43）。

?？聫?qiáng)調(diào)陳述的四個(gè)層次與各自相聯(lián)系的物體之間的關(guān)系在話(huà)語(yǔ)形成中的作用，進(jìn)而提出“話(huà)語(yǔ)形成”的理論，表明了話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)特征。同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)陳述的四個(gè)層次之間的關(guān)系在話(huà)語(yǔ)形成中的作用，?？抡f(shuō)明了互語(yǔ)性（interdiscursivity）與互文性（intertextuality）對(duì)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)作用的重要性。這對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)從事的彼此孤立、絕對(duì)靜止的語(yǔ)言研究而言，無(wú)疑是一種根本性的顛覆。

其次，福柯強(qiáng)調(diào)話(huà)語(yǔ)的歷史性，將權(quán)力／知識(shí)視為特定歷史條件下的產(chǎn)物，它不僅不是一成不變的，而且新的話(huà)語(yǔ)會(huì)不斷產(chǎn)生，規(guī)范社會(huì)生活。在福柯看來(lái)，權(quán)力的創(chuàng)造性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是權(quán)力可以創(chuàng)造條件使社會(huì)的各種可能成為事實(shí)，另一個(gè)是權(quán)力可以把事物區(qū)別開(kāi)來(lái)，并且可以維持事物各自的特點(diǎn)以及彼此之間的關(guān)系。權(quán)力的這種創(chuàng)造性與知識(shí)緊密相連，“每一種權(quán)力關(guān)系都構(gòu)成一個(gè)相應(yīng)的知識(shí)領(lǐng)域，同時(shí)，任何知識(shí)都預(yù)設(shè)并構(gòu)成相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系”（Foucault，1972：27）。不僅如此，權(quán)力的創(chuàng)造性也因此與話(huà)語(yǔ)緊密結(jié)合在一起，使話(huà)語(yǔ)“在創(chuàng)造我們所是的主體過(guò)程中以及在創(chuàng)造我們所認(rèn)識(shí)的主體（包括我們自身的主體）過(guò)程中，起著至關(guān)重要的作用”（J?rgensen &Phillips，2002 ：14）。

福柯在研究話(huà)語(yǔ)／知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系時(shí)提出一個(gè)重要的概念，就是話(huà)語(yǔ)秩序（order of discourse），以探索社會(huì)由于對(duì)斷裂的、偶然的、具體的、混亂無(wú)序的以及危險(xiǎn)暴力的話(huà)語(yǔ)表示出極大的恐懼而制定的約束體系。1970年，?？芦@得法蘭西學(xué)院“思想體系史”的教授席位，在12月2日的就職演講中，他以“話(huà)語(yǔ)的秩序”為題，論述了三類(lèi)約束體系對(duì)話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)實(shí)施控制、選擇、組織和重新分配的情況。一類(lèi)約束體系就是禁忌、禁閉和求真意志這樣外在的排斥，另一類(lèi)約束體系是話(huà)語(yǔ)內(nèi)部的評(píng)論、作者和各種學(xué)科對(duì)話(huà)語(yǔ)實(shí)施著求同去異的限制工作，還有一種約束體系就是強(qiáng)加于話(huà)語(yǔ)的實(shí)施規(guī)則，是話(huà)語(yǔ)進(jìn)入社會(huì)所必須遵守的規(guī)則。通過(guò)論述這些約束體系，?？卤砻髟?huà)語(yǔ)的生產(chǎn)在任何社會(huì)都不是一個(gè)隨意的過(guò)程，它受到各種限制，“人們沒(méi)有權(quán)力說(shuō)任何事情，也不能在任何情況下想說(shuō)什么就說(shuō)什么，而且任何人都無(wú)權(quán)想說(shuō)什么就說(shuō)什么”（Foucault，1984：109）。?？碌倪@些論述不僅把話(huà)語(yǔ)置于社會(huì)的大語(yǔ)境加以研究，而且賦予了話(huà)語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性和歷史性。

?？略趯?duì)話(huà)語(yǔ)分析時(shí)所強(qiáng)調(diào)的話(huà)語(yǔ)的關(guān)聯(lián)性、歷史性、動(dòng)態(tài)性、建構(gòu)性，同時(shí)也體現(xiàn)著他賦予話(huà)語(yǔ)的社會(huì)性、政治性、實(shí)踐性以及意識(shí)形態(tài)特征。?？略谟懻摗笆挛铩钡脑?huà)語(yǔ)形成時(shí)，認(rèn)為這取決于不同話(huà)語(yǔ)形成之間的關(guān)系，也取決于一個(gè)話(huà)語(yǔ)形成內(nèi)部不同層次之間的關(guān)系；這種對(duì)話(huà)語(yǔ)關(guān)聯(lián)性的考古學(xué)研究進(jìn)一步深入為話(huà)語(yǔ)的譜系學(xué)研究時(shí)，?？乱搿霸?huà)語(yǔ)秩序”的概念來(lái)討論話(huà)語(yǔ)形成的限制問(wèn)題，不可避免的將話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)性與其約束體系聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而研究權(quán)力在話(huà)語(yǔ)構(gòu)建中的作用。在這個(gè)意義上，“話(huà)語(yǔ)”對(duì)福柯來(lái)說(shuō)即是政治實(shí)踐，也就是說(shuō)，通過(guò)對(duì)話(huà)語(yǔ)的控制實(shí)現(xiàn)對(duì)意義的掌控。而這個(gè)實(shí)現(xiàn)對(duì)意義控制的過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的過(guò)程。正如費(fèi)爾克勞（Fairclough，1992：67）所言：“政治實(shí)踐和意識(shí)形態(tài)實(shí)踐不是彼此獨(dú)立存在的?！痹诟？碌脑?huà)語(yǔ)研究中，話(huà)語(yǔ)作為一種政治實(shí)踐，建立、維持和改變權(quán)力關(guān)系，以及權(quán)力關(guān)系所維系的階級(jí)、集團(tuán)、共同體、團(tuán)體這些集合體之間的關(guān)系；話(huà)語(yǔ)作為一種意識(shí)形態(tài)實(shí)踐，也從權(quán)力關(guān)系的各種立場(chǎng)出發(fā)構(gòu)建、維護(hù)和改變世界的意義或使這種意義自然化。可以看出，話(huà)語(yǔ)的各種特性在?？碌难芯恐薪豢椩谝黄稹?/p>

三、巴赫金其人其符號(hào)

關(guān)于巴赫金其人，在學(xué)界有許多公認(rèn)的地方，也有仍未定論的問(wèn)題。就前者而言，巴赫金被譽(yù)為20世紀(jì)最重要的思想家之一，也是最富創(chuàng)意的符號(hào)學(xué)思想家之一（王銘玉等，2013：107），已是不爭(zhēng)的共識(shí)。同時(shí)，巴赫金在他的著作問(wèn)世半個(gè)世紀(jì)之后才享有這一聲譽(yù)的事實(shí)也在學(xué)界得到廣泛認(rèn)可。根據(jù)赫奎斯特的研究，在美國(guó)認(rèn)可巴赫金重要思想家地位最初是在1968年，當(dāng)時(shí)《耶魯法語(yǔ)研究》第41期發(fā)表題為“游戲在拉伯雷作品中的作用”一文，提及許多國(guó)際知名的理論家，巴赫金名列其中。當(dāng)時(shí)，介紹巴赫金的文字這樣寫(xiě)到：“巴赫金正在接近他漫長(zhǎng)生涯的盡頭，然而只是在最近他思想的勇敢和思考的寬廣才在他俄國(guó)有限朋友和同事圈子外邊得到贊賞”（Holquist，1986：ix）。從那時(shí)起的20年間，巴赫金的著作被翻譯成英文介紹到西方學(xué)術(shù)界，在世界范圍引起廣泛的關(guān)注。

關(guān)于巴赫金其人未定論的問(wèn)題，主要與他早期作品的署名有關(guān)。特別是1929年出版的《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》這本書(shū)，由于其學(xué)術(shù)思想的重要而使其署名問(wèn)題更為學(xué)者關(guān)注。這本書(shū)的署名是沃洛希諾夫（V. N. Volosinov），他和巴赫金有過(guò)學(xué)術(shù)上的交往，是巴赫金不同時(shí)期圈子里的成員。然而，與巴赫金一生坎坷不同，他在上世紀(jì)20年代就獲得了學(xué)術(shù)事業(yè)上的成功，成為國(guó)立話(huà)語(yǔ)文化研究院的一名研究人員。不幸的是他在1914年就患上了肺結(jié)核，于1936年52歲時(shí)病逝。但是，到了20世紀(jì)70年代初期，這本書(shū)的真正作者（還有其他兩本上世紀(jì)20年代出版的署名為Volosinov或者M(jìn)edvedev的書(shū)）開(kāi)始被認(rèn)為是巴赫金。伽迪那（Gardiner，1992：196）比較詳細(xì)的介紹了這場(chǎng)關(guān)于署名的爭(zhēng)論，指出雖然有些學(xué)者（如Todorov）對(duì)這幾本書(shū)的作者是巴赫金表示懷疑并持謹(jǐn)慎的態(tài)度，甚至有的學(xué)者（如Titunik）持完全反對(duì)的態(tài)度，伽迪那卻對(duì)此問(wèn)題持有一種折中或不可知的態(tài)度。然而，也有學(xué)者堅(jiān)信這些著作為巴赫金所著，如赫奎斯特（Holquist，1981：xxvi）認(rèn)為這種可能性高達(dá)90%，更有學(xué)者（如Fairclough，1992：119）認(rèn)為沃洛希諾夫是巴赫金的筆名。本文作者屬于這最后一類(lèi)學(xué)者，所以我們?cè)谙旅嬗懻摪秃战鸬姆?hào)學(xué)思想的時(shí)候，也以《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》這本書(shū)為基礎(chǔ)。

其他關(guān)于巴赫金其人有所不同的表述是關(guān)于他的生卒年月。王銘玉等（2013：107）指出，巴赫金生于1895年11月17日，卒于1975年5月16日。赫奎斯特（Holquist，1981：xxi-xxv）則認(rèn)為巴赫金生于1895年11月16日，卒于1975年3月7日。托多羅夫（Todorov，1984： 5）也將巴赫金去世的日子記為1975年3月。其他關(guān)于巴赫金其人的介紹，包括他的生平和經(jīng)歷，可以參考赫奎斯特（Holquist，1981）和托多羅夫（Todorov，1984）的相關(guān)論述，這里不再贅述。

巴赫金的學(xué)術(shù)思想涉及符號(hào)學(xué)、對(duì)話(huà)理論以及狂歡理論，這里我們主要從后現(xiàn)代主義語(yǔ)言思想的角度討論他的符號(hào)學(xué)思想，特別是討論他在《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》中論述的符號(hào)學(xué)思想。

首先，巴赫金的符號(hào)學(xué)思想強(qiáng)調(diào)符號(hào)的歷史性，這源于巴赫金對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的批判。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是孤立的、靜止的、與實(shí)際語(yǔ)境脫離的抽象語(yǔ)言，這種語(yǔ)言研究脫離歷史的語(yǔ)境，更無(wú)法涉及更廣闊的語(yǔ)言運(yùn)用的社會(huì)場(chǎng)景。這種研究語(yǔ)言的傾向最大的特點(diǎn)在于它假設(shè)語(yǔ)言系統(tǒng)與語(yǔ)言歷史之間存在一種特殊的斷裂（Volosinov，1973：54）。與這種語(yǔ)言研究?jī)A向不同，沃洛希諾夫辨析出另一種語(yǔ)言研究的傾向，總結(jié)出這種傾向語(yǔ)言觀具有以下四個(gè)基本原則：第一，語(yǔ)言是一種活動(dòng)，是個(gè)體言語(yǔ)行為中實(shí)現(xiàn)的永不停止的繁衍過(guò)程；第二，語(yǔ)言繁衍的規(guī)則即是個(gè)體心理運(yùn)行的規(guī)則；第三，語(yǔ)言繁衍是有意義的創(chuàng)作，就如同藝術(shù)創(chuàng)作一樣；第四，作為現(xiàn)成的產(chǎn)品和穩(wěn)定的系統(tǒng)（詞匯、語(yǔ)法和語(yǔ)音），語(yǔ)言可以說(shuō)是一個(gè)內(nèi)殼，是語(yǔ)言創(chuàng)作凝聚的熔巖，語(yǔ)言學(xué)家可以從中抽象出一個(gè)結(jié)構(gòu)，用作現(xiàn)成的工具進(jìn)行實(shí)際的語(yǔ)言教學(xué)（Volosinov，1973：48）。沃洛希諾夫?qū)⑦@樣一種語(yǔ)言研究?jī)A向稱(chēng)之為“個(gè)體主觀主義”，并與他稱(chēng)之為“抽象客觀主義”的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)研究?jī)A向加以區(qū)別，進(jìn)而擯棄注重抽象的語(yǔ)言研究?jī)A向，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言研究要更加注重個(gè)體的言語(yǔ)行為和個(gè)體的心智以及一種不間斷的創(chuàng)作過(guò)程。通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)研究的批判，沃洛希諾夫闡明“語(yǔ)言的歷史性是它的基本特征”（Gardiner，1992：10）。

其次，沃洛希諾夫的符號(hào)學(xué)思想將符號(hào)賦予意識(shí)形態(tài)意義。基于注重個(gè)體言語(yǔ)行為研究的語(yǔ)言觀，沃洛希諾夫視語(yǔ)言運(yùn)用與語(yǔ)言運(yùn)用者的意識(shí)和心智相關(guān)。同時(shí)，由于注意到語(yǔ)言運(yùn)用中人的心智因素，沃洛希諾夫進(jìn)一步提出意識(shí)形態(tài)的概念。他指出，由于個(gè)體言語(yǔ)行為中的心智作用，語(yǔ)言符號(hào)可能成為一個(gè)物質(zhì)載體或一個(gè)事實(shí)的組成部分，但是，如果這個(gè)語(yǔ)言符號(hào)不完全反映這個(gè)事實(shí)，或者是折射這個(gè)事實(shí)，那么這個(gè)語(yǔ)言符號(hào)就成為意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品。意識(shí)形態(tài)的范疇與符號(hào)的范疇相吻合，它們彼此相互依存，符號(hào)一旦出現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)也就隨之而出，任何具有意識(shí)形態(tài)意義的東西都具有符號(hào)的價(jià)值（Volosinov，1973：9-11）。沃洛希諾夫把符號(hào)與意識(shí)形態(tài)緊緊的聯(lián)系在一起，二者不能分離。在沃洛希諾夫看來(lái)，符號(hào)一方面可以反映社會(huì)事實(shí)，成為社會(huì)事實(shí)的影子，甚至成為事實(shí)本身，另一方面語(yǔ)言符號(hào)可以折射或者歪曲社會(huì)事實(shí)。從另一個(gè)角度來(lái)講，符號(hào)也是一個(gè)物質(zhì)體，是任何具有意識(shí)形態(tài)意義的符號(hào)的載體，它以聲音、顏色或手勢(shì)的形式存在。沃洛希諾夫關(guān)于符號(hào)具有意識(shí)形態(tài)意義的論述大大超越了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的藩籬。

意識(shí)形態(tài)在沃洛希諾夫看來(lái)不僅具有物質(zhì)性，與符號(hào)不可分割，而且具有社會(huì)性，它存在于有組織的個(gè)體之間的交流以及這些交流所產(chǎn)生的符號(hào)之中（Volosinov，1973：12）。沃洛希諾夫關(guān)于“符號(hào)學(xué)是社會(huì)的”思想強(qiáng)調(diào)了個(gè)體在形成一個(gè)組織之后進(jìn)行交流的特點(diǎn)，換言之，個(gè)體言語(yǔ)行為有一個(gè)支撐個(gè)體的機(jī)構(gòu)。除此之外，“符號(hào)是社會(huì)的”觀點(diǎn)還強(qiáng)調(diào)要理解符號(hào)，不論是內(nèi)在符號(hào)（以自我反省形式存在的經(jīng)歷）還是外在符號(hào)（客觀實(shí)在的經(jīng)歷），都需要了解符號(hào)所鑲嵌其中的情景，而且，這種情景是與外部經(jīng)歷相關(guān)的所有事實(shí)的集合，簡(jiǎn)言之，是一個(gè)社會(huì)情景（Volosinov，1973：37）。正如沃洛希諾夫（同上）強(qiáng)調(diào)的那樣：“符號(hào)與其社會(huì)情景不可避免的交織在一起，符號(hào)一旦離開(kāi)社會(huì)情景便失去了作為符號(hào)所具有的特性?！睂?duì)此，克瑞斯（Kress，2001：37）更直截了當(dāng)?shù)膶?xiě)道：“社會(huì)就存在于語(yǔ)言符號(hào)之中，不是在它周?chē)皇呛退袑?duì)應(yīng)關(guān)系，也不是作為資源在那里等待使用，而是與符號(hào)形成一體而存在?！?/p>

沃洛希諾夫的符號(hào)學(xué)思想還有一些特點(diǎn)，體現(xiàn)出他對(duì)符號(hào)的獨(dú)到理解。王銘玉總結(jié)出巴赫金對(duì)符號(hào)性質(zhì)的七點(diǎn)概括，除了以上提及的符號(hào)具有的歷史性、意識(shí)形態(tài)意義以及社會(huì)性以外，王銘玉等（2013：108-113）指出符號(hào)還具有物質(zhì)性、可解碼性、話(huà)語(yǔ)性以及元語(yǔ)言性。在下面的討論中，我們將看到，這里對(duì)巴赫金關(guān)于符號(hào)三個(gè)特性的認(rèn)識(shí)足以說(shuō)明他在后現(xiàn)代主義語(yǔ)言思想方面與福柯的相似之處。

四、話(huà)語(yǔ)與符號(hào)之后現(xiàn)代性

盡管后現(xiàn)代主義思潮在時(shí)間上出現(xiàn)在現(xiàn)代主義思想之后，但是它不是嚴(yán)格意義上的一個(gè)新的時(shí)代（利奧塔，1997），而是對(duì)現(xiàn)代主義聲稱(chēng)的某些觀點(diǎn)的重寫(xiě)。就對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)而言，后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)體現(xiàn)為對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言觀的批判，故也稱(chēng)為后結(jié)構(gòu)主義（Baxter，2003：6）。在上面的討論中可以看到，不論是?？碌脑?huà)語(yǔ)思想還是巴赫金的語(yǔ)言符號(hào)學(xué)，都體現(xiàn)出對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的徹底批判。這不僅體現(xiàn)在研究對(duì)象由孤立、靜止、封閉的語(yǔ)言系統(tǒng)轉(zhuǎn)為活生生的、實(shí)際運(yùn)用的話(huà)語(yǔ)和符號(hào)，更主要的是體現(xiàn)出一種全新的語(yǔ)言觀，至少包括以下幾個(gè)要點(diǎn)。

第一，意義不是靠系統(tǒng)內(nèi)部語(yǔ)言成分（或符號(hào)）之間的相互關(guān)系確定的，而是由社會(huì)主體通過(guò)話(huà)語(yǔ)事件之間的聯(lián)系建構(gòu)的，因而是歷史的、動(dòng)態(tài)的、變化的和不確定的。第二，權(quán)力貫穿于語(yǔ)言使用的全過(guò)程。不論是話(huà)語(yǔ)還是符號(hào)，它們?cè)谏鐣?huì)語(yǔ)境中的運(yùn)用與不同的權(quán)力關(guān)系糾纏在一起，不僅成為權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，也是權(quán)力斗爭(zhēng)的一個(gè)內(nèi)容；任何社會(huì)主體在其獲得權(quán)力的斗爭(zhēng)中都不可避免的要取得對(duì)話(huà)語(yǔ)的控制，甚至獲得話(huà)語(yǔ)和符號(hào)這個(gè)資源本身。第三，由于權(quán)力運(yùn)作于話(huà)語(yǔ)和符號(hào)之中，話(huà)語(yǔ)或符號(hào)對(duì)事實(shí)的再現(xiàn)便不能潔身自好；它不可能再真實(shí)的再現(xiàn)事實(shí)，只能依據(jù)處于主導(dǎo)地位的社會(huì)主體的興趣對(duì)事實(shí)進(jìn)行不同程度的折射。所以，意識(shí)形態(tài)便與話(huà)語(yǔ)或符號(hào)緊密的糾纏在一起。第四，話(huà)語(yǔ)和符號(hào)再現(xiàn)社會(huì)事實(shí)的作用更多的變?yōu)樗鼘?duì)社會(huì)事實(shí)的建構(gòu)。它不再像語(yǔ)言那樣是人們交流的工具，而成為社會(huì)主體建構(gòu)身份、建構(gòu)事實(shí)以及建構(gòu)彼此關(guān)系的手段。

由于福柯和巴赫金的后現(xiàn)代主義語(yǔ)言思想在以上四個(gè)方面的高度契合，我們有理由相信他們分別使用的“話(huà)語(yǔ)”和“符號(hào)”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵彼此相互接搭。實(shí)際上，已有學(xué)者在這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間架起橋梁使其相互通達(dá)。例如，在討論?？隆霸?huà)語(yǔ)”的文獻(xiàn)中，沃達(dá)克（Wodak，1996：24）就有這樣的表述：“任何事情都有符號(hào)的特征，每個(gè)符號(hào)都在一個(gè)無(wú)盡的序列里指另一個(gè)符號(hào)。”費(fèi)爾克勞更是使用“符號(hào)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)賦予“話(huà)語(yǔ)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)以更廣泛的意義（Fairclough，2003）。威斯瑞爾（Wetherell，2001：381）在討論不同的話(huà)語(yǔ)研究傳統(tǒng)時(shí)也將巴赫金與福柯相提并論，而且把他們的研究都收在他和同事合編的話(huà)語(yǔ)理論與實(shí)踐的讀本當(dāng)中。另一方面，巴赫金對(duì)“互文性”的論述，對(duì)“言語(yǔ)語(yǔ)體”的論述以及如上所述巴赫金對(duì)語(yǔ)言的后結(jié)構(gòu)主義解讀，都已經(jīng)成為話(huà)語(yǔ)分析學(xué)者（例如Fairclough，1992；2003）進(jìn)行話(huà)語(yǔ)分析研究的理論基礎(chǔ)和源泉。

討論至此，我們對(duì)巴赫金的著作在其出版半個(gè)世紀(jì)之后重新引起學(xué)界的注意，可能會(huì)有一些獨(dú)立的理解。巴赫金的著作與福柯的思想在一定程度上形成呼應(yīng)，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。他們的著作節(jié)選被同時(shí)選入話(huà)語(yǔ)研究的讀本（ 如 Jaworski & Coupland，1999；Wetherell et al.，2001），他們的思想同時(shí)受到學(xué)者的關(guān)注，這在一定程度上說(shuō)明二者的學(xué)術(shù)思想具有后現(xiàn)代主義的特征。然而，我們認(rèn)為，巴赫金的學(xué)術(shù)思想被重新發(fā)現(xiàn)不僅是前蘇聯(lián)的學(xué)術(shù)環(huán)境發(fā)生了變化，而且更是因?yàn)檫@與20世紀(jì)后半葉的社會(huì)文化特征有著必然的聯(lián)系。

二戰(zhàn)以后，一些發(fā)達(dá)國(guó)家從以現(xiàn)代制造業(yè)為主的社會(huì)進(jìn)入以服務(wù)業(yè)為主的社會(huì)，生產(chǎn)線(xiàn)上的工人不再僅僅從事生產(chǎn)，他們和顧客打交道的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，推銷(xiāo)產(chǎn)品的活動(dòng)對(duì)語(yǔ)言的需求也越來(lái)越強(qiáng)烈。與此同時(shí)，消費(fèi)經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)以及電話(huà)銷(xiāo)售等行業(yè)也越來(lái)越多的需要借助語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著數(shù)字通訊、電腦、網(wǎng)絡(luò)通訊等新技術(shù)媒體進(jìn)入大眾的日常生活，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售以及信息服務(wù)等新興行業(yè)對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用的要求也越來(lái)越細(xì)致入微，而且新聞媒體、廣告商以及播音員也對(duì)語(yǔ)言的運(yùn)用進(jìn)行改造，創(chuàng)造出新的詞匯和表達(dá)。在這種社會(huì)環(huán)境中，語(yǔ)言也成為商品，在推銷(xiāo)其他產(chǎn)品的同時(shí)也被推銷(xiāo)，不僅成為通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)自身目的的社會(huì)主體的關(guān)注焦點(diǎn)，也成為解構(gòu)其神秘功能、探索其巨大力量的學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)所在。這樣，巴赫金對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用的符號(hào)學(xué)闡釋以及福柯對(duì)語(yǔ)言的話(huà)語(yǔ)解讀就理所當(dāng)然的成為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者汲取的養(yǎng)分。

五、結(jié)語(yǔ)

?？碌脑?huà)語(yǔ)理論與巴赫金的語(yǔ)言符號(hào)學(xué)盡管名稱(chēng)各異，但對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的批判卻是殊途同歸，對(duì)語(yǔ)言的后現(xiàn)代主義解讀更是一脈相承，理解二者在語(yǔ)言思想上的共同點(diǎn)可以幫助我們?cè)诤蟋F(xiàn)代主義視域下更有實(shí)效的進(jìn)行語(yǔ)言研究。季國(guó)清（1999）曾經(jīng)指出，語(yǔ)言研究的后現(xiàn)代化迫在眉睫，現(xiàn)在看來(lái)就是要突破語(yǔ)言研究現(xiàn)代主義思想的藩籬，充分認(rèn)識(shí)語(yǔ)言符號(hào)和話(huà)語(yǔ)的社會(huì)性、政治性、實(shí)踐性、意識(shí)形態(tài)特征，破除意義的確定性，樹(shù)立意義的不確定性和動(dòng)態(tài)變化的特征，改變追求統(tǒng)一的、放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)則的意圖。要通過(guò)對(duì)語(yǔ)言符號(hào)及話(huà)語(yǔ)的分析探究使用語(yǔ)言的社會(huì)主體的特征，解構(gòu)作用于語(yǔ)言符號(hào)和話(huà)語(yǔ)的機(jī)構(gòu)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)神秘機(jī)制，探索語(yǔ)言符號(hào)及話(huà)語(yǔ)建構(gòu)社會(huì)事實(shí)、建構(gòu)社會(huì)關(guān)系以及建構(gòu)主體身份的方式。許力生（2013：142）分析批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析遭遇批評(píng)的原因時(shí)指出，這些學(xué)術(shù)爭(zhēng)論“實(shí)質(zhì)上就是包括語(yǔ)言研究在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)范式轉(zhuǎn)換過(guò)程中不可避免的觀念碰撞和沖突”。以此延伸開(kāi)來(lái)，我們可以說(shuō)，在后現(xiàn)代主義思潮的背景下討論?？碌脑?huà)語(yǔ)理論和巴赫金的語(yǔ)言符號(hào)學(xué)，給語(yǔ)言學(xué)研究最迫切的啟示或許就是需要認(rèn)識(shí)由于后現(xiàn)代主義思潮的推動(dòng)，學(xué)科知識(shí)正在發(fā)生轉(zhuǎn)移，哲學(xué)基礎(chǔ)正在開(kāi)始轉(zhuǎn)變，研究范式也在更新，語(yǔ)言學(xué)者的工作也在日益政治化。

[1] Baxter, J. Positioning Gender in Discourse: A Feminist Methodology[M]. New York： Palgrave, 2003.

[2] Fairclough, N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research[M]. London： Routledge, 2003.

[3] Fairclough, N. Discourse and Social Change[M]. Cambridge： Polity Press, 1992.

[4] Foucault, M. The Archeology of Knowledge and the Discourse on Language[M]. New York： Pantheon Books, 1972.

[5] Foucault, M. The Order of Discourse[A]. In M. J. Shapiro (ed.) Language and Politics[C]. Oxford： Blackwell Publishers, 1984.

[6] Gardiner, M. The Dialogics of Critique: M. M. Bakhtin and the Theory of Ideology[M]. London： Routledge, 1992.

[7] Holquist, M. Introduction[A]. In M. M. Bakhtin(ed.) Speech Genres and Other Late Essays[C]. Austin： University of Texas Press, 1986.

[8] Holquist, M. Introduction[A]. In M. M. Bakhtin(ed.) The Dialogic Imagination: Four Essays[C]. Austin： University of Texas Press, 1981.

[9] Jaworski, A. & N. Coupland. The Discourse Reader[M]. London： Routledge, 1999.

[10] J?rgensen, M. & L. Phillips. Discourse Analysis as Theory and Method[M]. London： Sage Publications, 2002.

[11] Kress, G. From Saussure to Critical Sociolinguistics： The Turn towards a Social View of Language[A]. In W. Margaret et al.(eds.)Discourse Theory and Practice: A Reader[C]. London： Sage Publicatins, 2001.

[12] Todorov, T. Mikhail Bakhtin: The Dialogical Principle[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press,1984.

[13] Volosinov, V. N. Marxism and the Philosophy of Language[M]. New York： Seminar Press, 1973.

[14] Wetherell, M. Debates in Discourse Research[A]. In W. Margaret et al. (eds.) Discourse Theory and Practice: A Reader[C].London： Sage Publicatins, 2001.

[15] Wetherell, M., S. Taylor & S. Yates. Discourse Theory and Practice: A Reader[M]. London： Sage Publicatins, 2001.

[16] Wodak, R. Disorders of Discourse[M]. London ： Longman, 1996.

[17] 高玉. “話(huà)語(yǔ)”視角的文學(xué)問(wèn)題研究[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2009.

[18] 季國(guó)清. 語(yǔ)言研究的后現(xiàn)代化迫在眉睫[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 1999, (1).

[19] 利奧塔. 后現(xiàn)代性與公正游戲[M]. 上海： 上海人民出版社, 1997.

[20] 劉亞猛. 西方修辭學(xué)史[M]. 北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 2008.

[21] 莫偉民. 莫偉民講?？耓M]. 北京： 北京大學(xué)出版社, 2005.

[22] 田海龍. 語(yǔ)篇研究：范疇、視角、方法[M]. 上海： 上海外語(yǔ)教育出版社, 2009.

[23] 王銘玉等. 現(xiàn)代語(yǔ)言符號(hào)學(xué)[M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館, 2013.

[24] 許力生. 話(huà)語(yǔ)分析面面觀：反思對(duì)批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析的批評(píng)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）, 2013, (1).