尚婷婷

(曲阜師范大學 法學院，山東 日照 276800)

自2012年10月起，“中國式過馬路”這六個字就成為了網(wǎng)絡和媒體上最熱門的字眼。這個事件源于名為“這個絕對有意思”的網(wǎng)友發(fā)布的微博：“中國式過馬路，就是湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無關?！边€配了一張行人過馬路的照片，雖然看不出交通信號燈，但有好幾個行人并沒有走在斑馬線上而是旁邊的機動車變道路標上。的確，現(xiàn)在的中國社會經(jīng)濟得到了發(fā)展，社會正處于重要的轉(zhuǎn)型期，一系列的社會問題往往會在這個時期凸顯、放大。一方面，隨著生活節(jié)奏的不斷加快，“實用主義”、“急功近利”的心理愈加強烈了起來，人們總會在干各種事情上講求高效率、快速度。闖了紅燈就能快速地通過馬路，快速地通過馬路就能節(jié)省更多的時間，節(jié)省了更多的時間就有更多的精力賺錢。這種時間就是金錢的思想確實會導致闖紅燈的發(fā)生。另一方面，中國民眾的隨大流的思想根深蒂固，仿佛做一件事不管違不違法，只要有幾個人這么做了，跟著一起做就沒事，不會受到道德的譴責。就算受到了懲罰也在很大程度上心安理得，感覺反正又不是處罰了我一個人。這種現(xiàn)象我們可以稱之為“法不責眾”。中國民眾永遠不缺乏走捷徑、鉆漏洞的勇氣。

為什么會出現(xiàn)以上兩種情況？這是需要我們深入研究的問題。除了我國現(xiàn)階段的交通管理方面法律法規(guī)的缺陷、執(zhí)法部門對道路交通安全方面的執(zhí)行和監(jiān)督?jīng)]有落實到位、部分地區(qū)交通指示燈的工作時間不合理等幾個方面的原因之外。我們更應該從深層次挖掘造成“中國式過馬路”的根本原因，應以法律文化的視角加以分析研究。

一、以“中國式過馬路”為切入點分析法律文化

(一)何為法律文化

法律文化的定義在法學界眾說紛紜，筆者認為要全面地定義法律文化首先要從以下三方面入手：首先，法律文化依賴于一定的經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟的發(fā)展決定著文化的發(fā)展，物質(zhì)基礎決定上層建筑，法律文化也是社會的物質(zhì)生活條件決定的，有什么樣的經(jīng)濟基礎、生產(chǎn)條件就有什么樣的法律文化。其次，法律文化是階級社會的產(chǎn)物，體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志并為統(tǒng)治階級服務。一個國家占統(tǒng)治地位的階級的意志決定了這個國家的法律文化。[1]最后，法律文化作為文化的一種，和文化具有相同的屬性和認識方法，文化是指人類在長期的歷史實踐中所創(chuàng)造的精神財富的總和，法律文化也應該具有意識和精神層面，它的現(xiàn)狀和社會生活的發(fā)展密切相關。僅僅有法律的意識形態(tài)還不夠，需要有一系列的法律制度和組織機構(gòu)相配合，才能保證法律的實施效果。

綜上所述，法律文化的定義是：以社會生產(chǎn)力發(fā)展為前提，是在一定的物質(zhì)生活條件決定的關于法律的意識形態(tài)，包括與之相適應的組織機構(gòu)、設施、制度的總和。

(二)法律文化中影響“中國式過馬路”的因素

中國傳統(tǒng)法律文化是法律文化的一部分，是由中華民族特殊的歷史性和民族性所決定的，是從上古至清末時期廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化。是數(shù)千年來一脈相承的法律實踐活動及其成果的統(tǒng)稱。包括行為仰視、制度、學說及內(nèi)在精神。

1.傳統(tǒng)法律文化中的集團本位思想

在中國傳統(tǒng)法律文化的本體問題上是以集團本位為主。首先，中國傳統(tǒng)法律文化的本位經(jīng)歷了一個從氏族到家族，又從家族演變?yōu)閲遗c家族共存的過程。自漢代以后，中國傳統(tǒng)法律幾乎在所有重大原則和制度都貫徹了國家本位優(yōu)于家族本位的指導思想。其次，集團本位的思想隨著民族國家觀念的興起和戰(zhàn)爭動員的推動以及實際的需要而強化了，以至在民國政府的法律中，國家主義遠遠凌駕于個人主義和其他各種主義至上。[2]這種集團本位強調(diào)了公民的一切行為都必須圍繞國家的利益來進行，發(fā)展到現(xiàn)在就成為了集體主義，少數(shù)服從多數(shù)。不可否認的是這種集體主義的思想在很大程度上禁錮了人們的自由發(fā)展的空間，讓人們覺得如果做了不合群的事情仿佛就是不正確的。一件事不管違不違法只要有人那么做了，我就可以做，有前人之鑒，就可以做的心安理得。而且通常中國民眾存在僥幸心理，覺得反正大家都這么做了，就算是處罰也不會處罰到我頭上。具體到過馬路這件事上，遵守交通法規(guī)的人是有的，但是總有一部分人想走捷徑，無視交通規(guī)則，闖了紅燈，這時其他人就會想，反正大家都闖了紅燈又不多我一個，我為什么不闖。我們不可否認這種集團本位的思想確實在一定程度上影響了大部分中國人的思想，也導致了“中國式過馬路”的發(fā)生。

2.傳統(tǒng)法律文化中的人治思想

人治是中國傳統(tǒng)法的根本精神，從法的精神來理解，它是指法在本質(zhì)上所體現(xiàn)的是擁有極權的個人或極少數(shù)人的意志，蘊含這種意志的法既是極權的一部分又是維護極權的工具，從而在政治上構(gòu)成一種專制的治理模式。首先，人治與法治是兩個相互對立的概念，人治不意味著民主和憲政，在政治上表現(xiàn)為專制。[3]其次，人治不是沒有或取消法律，唯有極端的人治才是如此，一般的人治模式是通過法律來實施專制。最后，大于法律的權力不是一般的職權，而是極權，在古代社會，通常表現(xiàn)為王權或皇權，以及少數(shù)貴族特權。自秦漢以后，中國的立法權、司法權和行政權都歸于皇權，皇權是凌駕于一切權力之上的，它的至高無上盡管是通過法律來確認和體現(xiàn)的，但在本質(zhì)上是不受法律約束的，內(nèi)外大權都掌握在皇帝或以皇帝的名義控制在國家政權的權臣手里。首先君主是法律產(chǎn)生的淵源，這在理論還是實踐上都是一致的。其次在傳統(tǒng)中國的國家機關與權力結(jié)構(gòu)中，司法和行政難以區(qū)分地方上歷來實行司法和行政合一。傳統(tǒng)中國不存在分權，以職能而劃分的權限仍要受行政和皇權的控制。[4]

然而在這人治思想的影響下，會滋生一系列的問題。其一，由于凡事要依照皇權的意志辦事，而所謂的法律法規(guī)都是皇帝制定，就導致人們做事情不按法律法規(guī)，只是順從皇權的意思。這和西方所推崇的法治形成了鮮明對比，讓中國人民顯得不習慣遵守規(guī)則?！爸袊竭^馬路”就是典型地反映出國人的規(guī)則意識差，不遵守交通法規(guī)，亂闖紅燈。其二，人治的泛濫在很大程度上會滋生腐敗。由于“人”既是規(guī)則的制定者又是裁判者，行與不行都是“人”說了算，總免不了會有一些人想到了賄賂、走后門。人們仿佛變得不怕違法犯法，出了事就四處找關系、找人走后門，有了關系就能擺平。在當前中國社會，這種賄賂、走后門辦事的事屢見不鮮，在“中國式過馬路”的現(xiàn)象中，免不了會有一些人存在僥幸心理，認為就算闖了紅燈找人就能擺平。

二、對中國法律文化的反思

“中國式過馬路”現(xiàn)象的發(fā)生不存在偶然性，是受長期的中國傳統(tǒng)法律文化中的一些思想的影響，這些思想都是根深蒂固的，之所以存在幾千年是有其深層的原因。我們不應只看表面現(xiàn)象，如“硬性”的外部制度方面。更要對內(nèi)因，如深層次的文化傳統(tǒng)加以分析。文化對一個民族的行為舉止的影響是潛移默化且巨大的，這種被祖祖輩輩流傳下來的文化在很大程度上被當成是“真理”。特別是在中國這種保守的國家，遵循祖先之道更被看作是重中之重。[5]這就不可避免地產(chǎn)生一個民族特有的行為模式，比如本文中提到的“中國式過馬路”現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在外國特別是發(fā)達國家都是極其少見的，那些國家的良好社會秩序和高素質(zhì)公民不是一開始就存在的，也是受長期以來本國的思想文化的教育和熏陶。中國法律文化源遠流長、博大精深，不可否認其中包含精華部分，比如儒家給我們留下的“尊老愛幼”、“仁義禮智信”等寶貴財富。我們一方面要吸收傳統(tǒng)法律文化中的精華，在法治現(xiàn)代化建設的進程中繼承和發(fā)揚，使之成為建設中國特色社會主義法治的推動力。[6]另一方面，我們要對傳統(tǒng)法律文化中消極因素認真進行甄別，去其封建性的糟粕，并沖破傳統(tǒng)法律文化中的局限性，根據(jù)時代發(fā)展的要求不斷賦予新的內(nèi)容，與時俱進，使之更加完善、合理，更加適應社會主義法治建設的進程。只有這樣不斷地反思法律文化，不斷地結(jié)合實際的“揚棄”。才能在最大程度上讓諸如“中國式過馬路”這樣的現(xiàn)象不再發(fā)生。

[1]高鴻鈞.法律文化的語義、語境及其中國問題[J].中國法學，2007，(2).

[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:中國政法大學出版社，2006.

[3]孫麗麗.中國傳統(tǒng)法律文化及其對現(xiàn)代法治的借鑒意義[J].學理論，2011，(17).

[4]曾憲義.中國傳統(tǒng)法律文化研究[M].北京:中國人民大學出版社，2011.

[5]付曉梅.淺論中國傳統(tǒng)法律文化對法制現(xiàn)代化的積極作用[J].法學研究，2009，(20).

[6]吳明林.禮法文化與構(gòu)建法治中國的思考[J].棗莊學院學報，2010，(3).