李宗強

(阜陽師范學(xué)院 信息工程學(xué)院外語系，安徽 阜陽 236041)

話語分析近幾十年來成為語言學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)等人文社會學(xué)科的重要研究手段，就應(yīng)用語言學(xué)而言，其發(fā)展經(jīng)歷了四個階段:對比分析、錯誤分析、使用分析、話語分析?？梢娫捳Z分析方式在當代語言學(xué)研究中地位之重要。而話語分析的方式和種類也在不斷發(fā)展和增加，從最早的會話分析到后來各種新興的話語分析方式百花齊放。互動語言學(xué)和批判性話語分析是兩種在國外影響力很大的話語分析方式，作為后現(xiàn)代時期的話語分析方式，兩種話語分析都強調(diào)話語的身份建構(gòu)作用，近年來這種建構(gòu)話語分析也逐漸為中國研究者所關(guān)注和采用，兩者既有共性也有各自的獨特之處。本文將對二者進行對比分析，促進人們在分析時進行正確的話語建構(gòu)。

一、基本概況

互動社會語言學(xué)(interactionalsociolinguistics)由甘柏茲(Gumperz)的《話語策略》(1982)一書率先提出，是社會語言學(xué)一個新的研究方向。互動社會語言學(xué)是研究會話參與者通過語境線索和背景知識對發(fā)話人的交際意圖做出推理，判斷和回應(yīng)的互動過程。［1］(P60)

作為新興的學(xué)科，互動社會語言學(xué)特點是用語言學(xué)的知識解釋人際互動，尤其是不同民族和文化間交際互動的過程和結(jié)果，其理論重要代表人物包括戈夫曼(ErvingGoffman)、甘柏茲(JohnGumperz)、布朗和列文森(R. Brown＆S. PLevinson)等。互動社會語言學(xué)關(guān)注的是一個族群內(nèi)部的交際差異。［2］(P44)語境化提示(contextualizationcues)是甘柏茲提出的在互動社會語言學(xué)中一個核心的概念，是指談話人所使用的一系列表明意圖的特征。［3］(P19)它包括語碼轉(zhuǎn)換超、超音段標記(語音、語調(diào)、節(jié)奏、語速等)、程式化表達和副語言符號等。語境化提示的基本功能是在交際互動中引導(dǎo)和指示話語和行為情景預(yù)測。［4］(P107)

批評話語分析是西歐語言學(xué)界從20世紀70 年代末至80 年代初發(fā)展起來的一種語言學(xué)思潮，其理論基礎(chǔ)是由馬克思開創(chuàng)的批判主義社會學(xué)研究傳統(tǒng)衍生的批判理論。批判理論的一個語言領(lǐng)域的分支就是批評語言學(xué)，批評性話語分析即源于批評語言學(xué)。批評性話語分析主要通過對語篇形式的分析研究話語、權(quán)力及意識形態(tài)之間的關(guān)系，旨在研究文本如何在社會、政治和文化環(huán)境中產(chǎn)生和制造了權(quán)力、控制和不平等現(xiàn)象，并使之合理化，代表人物有費爾克勞(N. Fairclough)、福勒(Fowler)、?？?M. Fourcault)等眾多的社會學(xué)者。批評話語分析的創(chuàng)始人Fairclough 指出:“批判的方法之不同于非批判的方法的地方，不僅在于描繪了話語實踐，而且在于揭示了話語如何由權(quán)力與意識形態(tài)關(guān)系所構(gòu)成，揭示了話語對于社會身份、社會關(guān)系以及知識和信仰體系的建構(gòu)性作用?！保?］(P14)

批評話語分析最早是由R. Fowler 等人于1979 年在LanguageandControl 一書中提出。Fowler 的批評語言學(xué)、Fairclough 的社會文化分析法、vanDijk 的社會認知分析法、Wodak 的語篇－ 歷史法是批評話語分析領(lǐng)域最具影響力的四大學(xué)派。［6］(P67)

這兩種新興話語方式在上世紀末先后問世后都產(chǎn)生了深遠的影響，影響范圍涉及語言學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、教育學(xué)等眾多的人文社會學(xué)科。由于受到福柯代表的后現(xiàn)代思潮的影響，所以兩者都強調(diào)語言/話語的建構(gòu)作用，所以有必要對其特點對比分析避免混淆。

二、互動社會語言學(xué)與批評性話語分析的相同點

1.都認同相同的語言觀

語義哲學(xué)歷史上就存在理想話語和實際話語的對立分析，這種對立可以追溯到古希臘時代。亞里士多德和柏拉圖分別主張語言研究對象是理想和現(xiàn)實的語言內(nèi)容，直到現(xiàn)代語言學(xué)誕生，索緒爾區(qū)分了語言(langue)和言語(parole)，喬姆斯基提出了能力(competence)和表現(xiàn)(performance)，語言和能力都是強調(diào)理想的語言形式，而言語和表現(xiàn)都是實際的話語，索緒爾的區(qū)分是從社會學(xué)角度而喬姆斯基是心理學(xué)角度的，索緒爾和喬姆斯基都認為理想的語言形式而非實際使用的話語是語言研究的對象。而社會語言學(xué)家拉波夫和系統(tǒng)功能語言學(xué)的創(chuàng)始人韓禮德都把實際使用的語言作為研究對象。

從索緒爾開始的結(jié)構(gòu)語言學(xué)、轉(zhuǎn)換－生成語言學(xué)研究的是同質(zhì)的(homogeneous)語言，那么社會語言學(xué)研究的是有序異質(zhì)的(orderlyheterogeneous)的語言，聯(lián)系社會因素的作用來研究語言的結(jié)構(gòu)。話語分析是針對真實的話語進行研究的學(xué)科，其語言觀無疑是和柏拉圖、拉波夫、韓禮德是一脈相承的。

2.都屬于話語分析方式

雖然名稱看起來沒有交集，實際上互動社會語言學(xué)和批評性話語分析在本質(zhì)上很相似，都是對真實話語建構(gòu)進行解釋和研究?；由鐣Z言學(xué)雖然叫社會語言學(xué)，但卻不是另外一種社會語言學(xué)。社會語言學(xué)可謂包羅萬象，綜合了語言與社會關(guān)系的各種內(nèi)容，從語音、詞匯、語用到跨文化交際等，既有宏觀社會語言學(xué)又有微觀社會語言學(xué)，而互動社會語言學(xué)只是社會語言學(xué)一個新的研究方向，其特點是用語言學(xué)的知識解釋人際互動，尤其是不同民族和文化間交際互動的過程和結(jié)果。［7］(P36)互動社會語言學(xué)研究的是話語的互動關(guān)系，所以是典型的話語分析方式。而批評性話語分析則更是透過話語分析來研究話語權(quán)力等深層次的問題。所以二者均屬話語分析。

3.都屬于定性研究的方式

傳統(tǒng)上拉波夫開創(chuàng)了變異社會語言學(xué)傳統(tǒng)，利用定量統(tǒng)計研究方式對語言變異與社會變項之間的關(guān)系進行研究，通過對其相關(guān)分析等統(tǒng)計分析得出結(jié)論。拉波夫的定量研究方法影響深遠，此后的社會語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)都深受影響。但是進入七十年代以后，定性研究的方式開始占據(jù)研究方法的主流地位，而互動社會語言學(xué)和批評性話語分析都屬于社會語言學(xué)的研究方向中誕生比較晚的，所以在研究方法上都不是采用定量的研究方法。

互動社會語言學(xué)采用民俗學(xué)調(diào)查的方式通過參與觀察來對言語互動過程進行研究，而交際民族志和民俗學(xué)的研究方法是典型的定性研究，費爾克拉夫(Fairclough)的CDA 是選擇典型語篇進行思辨性研究，屬于定性研究的方法。

4.理論淵源都涉及社會學(xué)，都與社會結(jié)構(gòu)有關(guān)

互動社會語言學(xué)的理論基礎(chǔ)之一就是社會學(xué)，社會學(xué)家戈夫曼、布朗、列文森都是互動社會語言學(xué)的奠基人。戈夫曼的面子理論提出談話人交談時滿足兩種面子——積極面子和消極面子;布朗和列文森則提出了禮貌原則。由于互動社會語言學(xué)是交際民族學(xué)的一個分支，所以它必然從社會學(xué)和人類學(xué)的角度去研究言語互動。美國著名互動語言學(xué)學(xué)家Tannen 就注重對不同階層交際策略的異同進行研究，考察不同社會背景的人話輪轉(zhuǎn)移的理解和實踐。

批評性話語分析產(chǎn)生于后現(xiàn)代思潮崛起的時代，關(guān)注社會結(jié)構(gòu)與話語之間的關(guān)系，是批評社會學(xué)的產(chǎn)物。CDA 認為語言是一種社會實踐，關(guān)注話語與社會和權(quán)力之間的互動和建構(gòu)關(guān)系。福柯、葛蘭西、哈貝馬斯等社會思想家都對批評性話語分析的發(fā)展做出了貢獻。

5.都具有建構(gòu)性，能夠塑造身份認同

無論互動社會語言學(xué)還是批評性話語分析，都持建構(gòu)主義的話語觀。認為語境本身是動態(tài)的而非固定不變的，所以話語在不同的語境中也在建構(gòu)不同的身份認同。

批評性話語分析認為語言是社會實踐，語言能夠反映社會現(xiàn)實和社會實踐，與此同時還認為語言具有建構(gòu)作用，話語的建構(gòu)可以同時建構(gòu)不同的身份認同。在一個社會共同體中的成員通過話語建構(gòu)一個共同的心理想象的共同體，共同體的成員通過話語建構(gòu)身份認同。

互動社會語言學(xué)用實證研究的方式通過民俗調(diào)查進行觀察，通過研究語境提示研究?；由鐣Z言學(xué)研究的語境不是靜態(tài)不動的，而是動態(tài)的語境。人們通過在動態(tài)語境中進行的話語交際互動在不斷地建構(gòu)自己的身份和認同。

三、互動社會語言學(xué)與批評性話語分析的差異

互動社會語言學(xué)和批評性話語分析雖然同樣研究社會結(jié)構(gòu)與語言的關(guān)系，同樣認為語言是身份認同的建構(gòu)方式，但是二者還存在很明顯的差異，服務(wù)于不同的話語分析和建設(shè)。

1.具體研究手段差異

雖然同樣是定性研究的話語分析方式，互動社會語言學(xué)與批評性話語分析采用了不同的研究手段。互動社會語言學(xué)屬于實證的方式，通過對真實交際的話語互動過程進行民俗學(xué)研究，具體通過參與觀察、訪談和錄音數(shù)據(jù)分析等方法進行研究。

批評性話語分析對語篇進行思辨的研究，在研究方法上利用韓禮德(Halliday)的系統(tǒng)功能語言學(xué)為主要方法，兼顧了巴赫金的語體體裁和福柯的話語歷史背景分析等手段對語篇進行分析。

2.對于研究的語境不同，宏觀與微觀

互動社會語言學(xué)的研究對象是真實的交際話語，為了觀察真實的話語互動就要對真實的話語進行記錄觀察和分析。作為實證研究，互動社會語言學(xué)關(guān)注的是真實的話語交際互動，是社會因素對于微觀層面的話語建構(gòu)的研究。語境提示包括音律，套話以及非言語行為是“起到指示作用的線索”。［2］(P45)因此互動社會語言學(xué)的研究語境不僅包含了話語發(fā)生的客觀情境，還將動態(tài)性的話語中語言的節(jié)奏和非言語行為等動態(tài)的行為列入了語境的范圍之內(nèi)進行研究，微觀語境是互動語言學(xué)的研究場域。

而批評話語分析則是通過對宏觀的語篇進行研究，以批評話語分析的創(chuàng)始人費爾克拉夫(Fairclough)為例，“Fairclough 關(guān)注的是社會、文化、政治這樣的宏觀語境，涉及權(quán)力、霸權(quán)等因素”。［8］(P62)批評話語分析研究話語與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系不同于互動社會語言學(xué)與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系?；由鐣Z言學(xué)研究的角度是微觀語境，而批評性話語分析是宏觀語境。

3.對于社會關(guān)注的角度不同

批評性話語分析的主要理論淵源是西方馬克思主義。［9］(P150)西方馬克思主義的代表人物葛蘭西、阿爾都塞等都強調(diào)了意識形態(tài)對于話語構(gòu)建的重要性?！耙庾R形態(tài)控制群體的社會表現(xiàn)，因此也就控制了群體成員的社會實踐和話語。有的意識形態(tài)觀念在語言中體現(xiàn)地比較明顯，有的則比較隱晦。批評性話語分析就是要分析和揭示這種隱含著的意識形態(tài)觀念?！保?0］(P97)就是說批評話語分析的目的是去發(fā)現(xiàn)社會話語所蘊含的意識形態(tài)觀念。

而互動社會語言學(xué)來源于社會學(xué)，與批評性話語分析相比，研究的內(nèi)容和政治以及權(quán)力的關(guān)系沒有那么深刻?；由鐣Z言學(xué)主要研究的是通過語境提示對講話人的交際意圖進行的推理。美國最有名的互動社會語言學(xué)家譚楠特別注意研究美國不同社會階層的交際策略的異同。雖然互動社會語言學(xué)對語言與社會的研究也涉及到了社會階層和權(quán)力關(guān)系，甚至“反映社會權(quán)勢關(guān)系的意識形態(tài)也進入到互動社會語言學(xué)話語分析的評估過程中”［7］(P38)，但是其研究的目的仍然是交際策略的異同而非意識形態(tài)觀念。

4.研究對象不同

互動社會語言學(xué)研究的對象是真實交際語境中的話語互動，通過對互動雙方話輪的真實話語內(nèi)容進行轉(zhuǎn)錄整理和分析，對應(yīng)的是交談雙方的心理互動，另外互動社會語言學(xué)除了要對話語內(nèi)容進行縝密分析以外，其他因素也要關(guān)注和分析，比如交談雙方的體態(tài)語言、雙方談話的語音語調(diào)等非文字內(nèi)容的對象。而批評性話語分析的研究對象是文本語篇的內(nèi)容，是從靜態(tài)的文本中找動態(tài)的心理投射，從語篇內(nèi)容看，語言與意識形態(tài)的聯(lián)系既存在于詞匯結(jié)構(gòu)中，又存在于句法結(jié)構(gòu)中。所以語篇詞匯和句法結(jié)構(gòu)都是批評性話語分析進行研究分析的對象。

四、總結(jié)

批評性話語分析與互動社會語言學(xué)是語言哲學(xué)社會學(xué)轉(zhuǎn)向后先后出現(xiàn)的兩種話語研究方式，批評性話語分析通過微觀的語言來研究語言如何建構(gòu)身份認同，如何通過語言反映社會實踐中的霸權(quán)和意識形態(tài);互動社會語言學(xué)則是通過用民俗學(xué)的方法對交際進行觀察和記錄調(diào)查，對互動雙方的真實話語進行分析，對真實的互動話語構(gòu)建身份認同，對語境提示在動態(tài)語境中起到的作用等進行研究從而分析語言交際雙方的社會互動。這兩種話語分析方式既有相似之處也有明顯的差異，兩者可以在不同的層面起到互補的作用。在應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域，它們都可以為語言教學(xué)提供啟示?；由鐣Z言學(xué)在課堂教學(xué)方面有利于教師反思教學(xué)中互動效果方面的問題，提高教學(xué)效果;批評性話語分析則為學(xué)生分析語篇深層的語用內(nèi)涵和其中構(gòu)建的權(quán)力、意識形態(tài)。在社會語言學(xué)層面，兩種不同的研究方式可以分別從宏觀和微觀角度對語言的社會學(xué)屬性進行深入研究。

［1］全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會.社會語言學(xué)名詞［J］.中國科技術(shù)語，2012，(3).

［2］徐大明，陶紅印，謝天蔚.當代社會語言學(xué)［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012.

［3］趙蓉暉.社會語言學(xué)的歷史與現(xiàn)狀［J］.外語研究，2003，(1).

［4］王顯志，王杰.互動社會語言學(xué)綜述［J］.河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(5).

［5］諾曼·費爾克拉夫著，殷曉蓉譯.話語與社會變遷［M］.北京:華夏出版社，2004.

［6］紀衛(wèi)寧.話語分析——批判學(xué)派的多維視角評析［J］.外語學(xué)刊，2008，(6).

［7］董敏.評互動社會語言學(xué)的獨特研究視角［J］.外國語言文學(xué)研究，2008，(2).

［8］紀衛(wèi)寧.Labov 的社會語言學(xué)和Fairclough 的批評話語分析之比較——兩種研究語言變遷的視角［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，(5).

［9］紀玉華.批評性話語分析:理論與方法［J］.廈門大學(xué)學(xué)報，2001，(3).

［10］劉慧.批評性話語分析述評［J］.國外理論動態(tài)，2008，(8).