丁 冬，鄭風(fēng)田，趙思旭

(中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

一、引 言

村級干部是國家龐大的行政機(jī)器中的“末梢神經(jīng)”，直接面對著普通農(nóng)民，村級干部的腐敗與資金的流失浪費(fèi)對于國家而言猶如潰堤的螻蟻一樣致命。村級選舉與村級決策機(jī)制作為“中國式的草根民主”，發(fā)端于20世紀(jì)80年代初期的村民自治，但由于各種制度的不完善，出現(xiàn)了一些違法現(xiàn)象，給農(nóng)村發(fā)展造成了不良影響。

腐敗與基層選舉、決策亂象一直是國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題，許多學(xué)者從政治制度(卓越，2001；胡鞍鋼、過勇，2001)、經(jīng)濟(jì)制度(陳剛、李樹、余勁松，2009；盛宇明，2000)、干部自身素質(zhì)(郭正林，2003)、文化因素(馬慶鈺，2002)等角度進(jìn)行了研究，但較少有人關(guān)注村級對項目方案的決策過程本身——雖然村級決策失誤是涉農(nóng)資金腐敗流失的主要原因之一。

新農(nóng)村建設(shè)過程中形成的是一種較為模糊化的決策方式和社會動員式的運(yùn)作(解冰、任生德、張俊飚，2008)，雖然如此，村級選舉仍被國內(nèi)外普遍認(rèn)為是我國各類選舉中目前程序最規(guī)范和競爭性最強(qiáng)的選舉。本文構(gòu)建了一個簡單模型描述村級事務(wù)決策過程，目的在于探索決策過程本身的影響因素。

二、村莊項目決策模型

借鑒Bardhan和Mookherjee(2000)兩黨競選模型，本文建立了一個簡單的村莊項目決策模型，用以描述村莊項目實(shí)施方案的確定過程。

假設(shè)某A村村民將對某村莊項目是否上馬進(jìn)行投票決議，顯然地，村民按照經(jīng)濟(jì)條件可以分為三類：富人(R)，中產(chǎn)階級(M)和窮人(P)，假設(shè)三個階級的人數(shù)比例分別為：βR、βM、βP(當(dāng)然，βP=1-βR-βM)。

在三個階層內(nèi)部分別有一部分人員見多識廣、洞察力強(qiáng)且有著自己的見解，可稱之為“有意識選民”，有意識選民所占比例分別為：αR、αM、αP。由于眼界與洞察力與財富正相關(guān)①且符合凸函數(shù)“邊際遞減”軌跡②，故有：αR≥αM>αP且αR-αm≤αm-αP。項目方案給三個階層帶來的福利水平可分別表示為：UR(π)，UM(π)，UP(π)。若當(dāng)前有項目使用方案πA和πB可供選擇，對于階層C=R,M,P中有意識選民j而言，將會選擇方案πA，當(dāng)且僅當(dāng)：UC(j)(πA)-UC(j)(πB)+α+εj≥0。其中，誤差項α代表區(qū)域偏好干擾，誤差項εj代表個人偏好干擾。

而除了有意識選民之外，剩余群體(“無意識選民”)的偏好將被方案πA或πB的宣傳游說所引導(dǎo)。若方案πA和πB的宣傳游說開支為CA和CB，當(dāng)h(CA-CB)+α+εj≥0(其中，h是影響權(quán)重參數(shù))時，無意識選民j將會選擇方案πA。

宣傳游說總是先于正式抉擇。富人階級中會有比例為l的部分人出資為自己所支持的項目方案做宣傳和游說(其他支持該計劃的人事實(shí)上是“免費(fèi)搭車者”)。此時，方案πA若想實(shí)施只需最大化函數(shù)：

V(πA,CA)=W(πA)+xCA

其中，W(πA)=βPαPuP(πA)+βMαMUM(πA)+βR{αR+lxGA}UR(πA),即為有意識選民的福利；x=h(1-βRαR-βMαM-βPαP)，即對無意識選民進(jìn)行宣傳游說的效果系數(shù)。

也就是說，方案πA的獲勝只需最大化如下式子，設(shè)為式(1)：

VA=βPαpUP(πA)+βMαMUM(πA)+βR{αR+lxGA}UR(πA)

其中，GA代表在宣傳游說的競爭中方案πA獲勝的概率，為參數(shù)。特別地，當(dāng)αi=1，i=R,M,P且X=0時，vA代表有意識選民的福利。

三、影響因素及評論

從式(1)可以看出，整個村莊項目決策過程中方案πA獲勝的影響因素即為村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(體現(xiàn)為方程中的βi)、利益相關(guān)者的政治敏感度(體現(xiàn)為方程中的αi和x)、利益集團(tuán)忠誠度與奉獻(xiàn)度(體現(xiàn)為方程中的l)、階層之間認(rèn)識水平的不一致(體現(xiàn)為方程中R,M,P三個階層中見多識廣者的差異)四個方面。

(一)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度

村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度作為影響因素之一體現(xiàn)在模型中的βi,i=R,M，P。所謂“倉廩實(shí)而知榮恥”，雖然腐敗是世界性的社會問題，但不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家或地區(qū)腐敗狀況存在差異。從總體上來說，發(fā)達(dá)國家的廉政狀況往往比發(fā)展中國家要好。當(dāng)然，這種總體態(tài)勢并不是一一對應(yīng)的，如作為頭號資本主義發(fā)達(dá)國家的美國，并不是世界上最廉政的國家；而同為發(fā)達(dá)國家的意大利則是一個反面典型，當(dāng)?shù)剌浾撋踔翆⒏瘮』顒硬钡囊獯罄扔鞒梢恢弧芭罎M蛆蟲的爛蘋果”。但是，一般而言，若某個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，處于現(xiàn)代化的早期階段，則經(jīng)濟(jì)增長很可能伴隨著腐敗現(xiàn)象的迅速蔓延并且在一段時間內(nèi)難以控制。正如亨廷頓(1968)所指出的“在大多數(shù)文化區(qū)域中腐敗在現(xiàn)代化最劇烈的階段更為盛行”，此外，鄭利平(2001)在研究經(jīng)濟(jì)尋租理論時發(fā)現(xiàn)腐敗與個人收入間也有著顯著關(guān)系。

不難理解，經(jīng)濟(jì)條件較差的農(nóng)民對能帶來工資收入與“暗箱操作”收入的村干部職位有著較強(qiáng)的敏感，類似的例子很多，比如，河南K縣C村屬于一個人多地少、物產(chǎn)并不豐富的貧困村。預(yù)防職務(wù)犯罪工作人員發(fā)現(xiàn)，該村不少村民認(rèn)為，除農(nóng)閑時外出打工掙點(diǎn)零花錢貼補(bǔ)家用外，能在村委謀個“一官半職”，賺點(diǎn)工資，也不失為增加收入的權(quán)宜之計，再加上該村干部多年來辦事透明度不高，財務(wù)收支上愛搞點(diǎn)“暗箱”操作，并借助辦理各種公務(wù)之機(jī)為個人撈取種種好處，讓一些人動起了歪主意。

(二)利益相關(guān)者政治敏感度

利益相關(guān)者的政治敏感度作為影響因素之一體現(xiàn)在模型中的αi，i=R,M,P以及x。利益相關(guān)者的政治敏感度可以通俗地理解為農(nóng)村居民的民主覺悟和民主素質(zhì)，這與思想觀念、道德觀念、傳統(tǒng)習(xí)俗等息息相關(guān)。與此相關(guān)的研究很多，例如，關(guān)于腐敗的成因，鄭利平(2001)提出了“思想文化因素論”，敬菁華(2011)認(rèn)為在官僚主義的溫室里不可能形成良性的政治意識形態(tài)。

對于農(nóng)村兩委選舉賄選，學(xué)者們認(rèn)為產(chǎn)生的原因除了村級管理制度和村級選舉機(jī)制上的漏洞(吳思紅，2009)外，還包括村民較低的文化素質(zhì)和民主意識、農(nóng)村傳統(tǒng)文化因素(馬慶鈺，2002)、村民與候選人及上級部門之間信息不對稱③(李春成，2000)等。

具體而言，當(dāng)下我國農(nóng)村居民政治敏感度較低體現(xiàn)之一是不少村民認(rèn)為選舉中行賄是理所當(dāng)然的。以G市Z村為例，對該村居民做“選舉認(rèn)知”的調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，該村95%的村民認(rèn)為在換屆選舉中，“拉票賄選”是很嚴(yán)重的問題，但與此同時，卻有93%的村民認(rèn)為這種現(xiàn)象是“理所當(dāng)然，可以接受的”。

當(dāng)下我國農(nóng)村居民政治敏感度較低體現(xiàn)之二是村民反腐熱情不高，很多村民受傳統(tǒng)消極思想觀念的影響，舉報人擔(dān)心被報復(fù)，認(rèn)為多一事不如少一事，缺少伸張正義的勇氣，當(dāng)然，我們也需反思，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在的一些舉報人遭到報復(fù)的事實(shí)讓人民群眾想說而不敢說，同時，申訴渠道的不暢通也導(dǎo)致人民群眾在反腐過程中缺乏一個穩(wěn)定有效的參與途徑。

當(dāng)下我國農(nóng)村居民政治敏感度較低體現(xiàn)之三是，部分村民認(rèn)為，只要村干部給自己帶來了好處，那么即使村干部自己貪污一點(diǎn)也無可厚非。這一問題的突出體現(xiàn)是一些貪官被查后，群眾分為了兩撥。同樣是現(xiàn)實(shí)案例，某村股份公司董事長陳某被爆貪污數(shù)十億元并在深港兩地購置多套豪宅，此外還擁有價值數(shù)億人民幣的股份、土地儲備以及廠房等，但當(dāng)?shù)丶o(jì)委進(jìn)行調(diào)查時卻發(fā)現(xiàn)，村民分成了兩派，其中一派支持陳某，認(rèn)為他是好書記，為村民帶來了每月數(shù)千的分紅收入，另一派則要求嚴(yán)懲陳某，認(rèn)為陳某是土皇帝，利用權(quán)力中飽私囊。

當(dāng)下我國農(nóng)村居民政治敏感度較低體現(xiàn)之四是廣大農(nóng)村干部群眾責(zé)任與人情分不清，例如，村干部、富裕戶領(lǐng)“低保”現(xiàn)象在很多地方都有，各地普遍存在村干部“拿國家政策來做人情”現(xiàn)象。事實(shí)上，很多地方社會保障資金的派發(fā)是由村干部說了算的，也正因如此，一些村干部或其親戚，沒病沒災(zāi)卻能名正言順地長期領(lǐng)低保，而村里有的病人、殘疾人和老人卻得不到“低保”。面對村民的責(zé)難，村干部覺得“冤”，調(diào)研中廣西某村干部說，負(fù)責(zé)具體工作的村干部或多或少跟某些村民有親戚關(guān)系，而在處理牽涉到經(jīng)濟(jì)利益的問題時，怎么做都有人說閑話，“你說張家窮，黃家有意見，你說黃家窮，張家說你跟黃家關(guān)系好”，農(nóng)村低保金的發(fā)放過程實(shí)際上就是“人情”與“責(zé)任”之間的博弈過程。

(三) 利益集團(tuán)忠誠度與奉獻(xiàn)度

利益集團(tuán)忠誠度與奉獻(xiàn)度作為影響因素之一體現(xiàn)在模型中的l。利益集團(tuán)理論作為西方公共選擇學(xué)派早已提出的經(jīng)典理論在此同樣適用，顯然，參與了社會組織的人群，更容易參與政治。亨廷頓認(rèn)為在解釋政治參與差異的原因時，所在組織可能比社會經(jīng)濟(jì)地位更重要。

實(shí)際上，“集體(集團(tuán))至上意識”在我國各級部門中均有體現(xiàn)，在政府職能尚未根本轉(zhuǎn)變，尤其是政府作為社會經(jīng)濟(jì)活動主體的身份尚未改變的情況下，“放權(quán)、讓利”的后果是使各級政府和部門日益成為各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)與社會利益主體，絕大多數(shù)干部的切身利益更緊密地與地區(qū)、部門利益聯(lián)系在一起。腐敗成本的關(guān)鍵部分在于腐敗的受罰成本，為了盡可能降低曝光率和受罰率，腐敗分子一般都會收買上級領(lǐng)導(dǎo)、廣泛編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體普遍面臨著民主和法治的缺失，分權(quán)使得私人部門與地方政府更為頻繁的“親密接觸”，相應(yīng)增加了地方官員腐敗的機(jī)會以及降低了腐敗被偵察到的風(fēng)險，這增加了地方官員被利益集團(tuán)俘獲的可能性。

我國農(nóng)村貪腐也呈現(xiàn)出了集團(tuán)化的特點(diǎn)，以貴州省某區(qū)X村為例，該村以村支書為首的兩委班子“抱團(tuán)”腐敗，涉案金額上千萬元，案件被揭發(fā)后，該村村委會主任、黨支部委員、村委會委員、出納、會計、村民組長、工程隊長等人員全部落馬。此外，宗族勢力這一特殊的村級利益集團(tuán)同樣值得注意。按照常理，村民委員會理應(yīng)實(shí)行“四民”管理：民主選舉，民主決策，民主管理，民主監(jiān)督，而部分地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況是，由于農(nóng)村宗派家族勢力嚴(yán)重，一些人員強(qiáng)行進(jìn)入村委領(lǐng)導(dǎo)班子并強(qiáng)行做出決策，民主選舉與決策被嚴(yán)重扭曲，甚而個別村干部憑借家族和宗派勢力稱霸一方。

(四) 階層間認(rèn)識水平不一致

階層間認(rèn)識水平不一致體現(xiàn)為模型中R,M,P三個階層中見多識廣者的差異。俄羅斯學(xué)者托克維爾認(rèn)為，富人由于追求權(quán)力才走進(jìn)政府機(jī)關(guān)。敬菁華(2011)認(rèn)為，在所謂的民主構(gòu)建的地域社會，官員由不少的想聚斂財富的相對而言的窮人組成。正如本文前面提到的，經(jīng)濟(jì)地位是政治參與最顯著的影響因素，經(jīng)濟(jì)地位更高的人擁有更多的參與政治的手段，對自己對政治的影響更有信心，因此也更容易參與政治。由此引申得到的是，不同階層的居民的政治敏感度、政治素質(zhì)存在著較大差異。

與之對應(yīng)的是農(nóng)村地區(qū)廣泛出現(xiàn)富人當(dāng)政現(xiàn)象，從1993年開始，浙江、重慶、吉林、山西等地在農(nóng)村選舉過程中，一些先富裕起來的私營企業(yè)主、個體工商戶以及養(yǎng)殖業(yè)大戶積極參加競選，他們以較強(qiáng)的致富能力影響選民的投票意向，甚至還以承諾和捐贈的形式贏得多數(shù)選民的支持而當(dāng)選。2005年之后富人參政的跡象更加明顯，部分地區(qū)富人當(dāng)選的比例高達(dá)百分之六十。以浙江為例，該省新當(dāng)選的約13萬名村委會成員中，先富群體占三分之一，而其中義烏市的村委會成員中該比例高達(dá)60%。有的地方還出現(xiàn)了班子參選的苗頭，即幾個老板聯(lián)袂參選，有媒體甚至認(rèn)為“富人治村的時代已經(jīng)來臨”。

富人當(dāng)政帶來了一些負(fù)面影響，在某些意在競選村官的富人看來，鄉(xiāng)村政治權(quán)力是他們獲得更大經(jīng)濟(jì)利益的有力工具，于是他們便不惜以搞“黑金政治”的形式謀求當(dāng)政。在一些資源型地區(qū)，一些富裕群體為了競選成功以控制村集體礦山，不惜投入重金進(jìn)行賄選，以“金錢換選票”，該情況在煤炭資源富集的山西省尤為突出。這些靠賄選當(dāng)政的富人，為了收回競選時的投入與成本，在上任后利用手中所掌握的政治權(quán)力千方百計為自己謀取更多的財富。不僅如此，部分當(dāng)政者為謀求更大政治利益與經(jīng)濟(jì)利益，用村集體的資金繼續(xù)行賄，拉攏腐蝕鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣里的干部，從而使得鄉(xiāng)村腐敗繼續(xù)發(fā)展與蔓延。

四、結(jié) 語

村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、利益相關(guān)者的政治敏感度、利益集團(tuán)忠誠度與奉獻(xiàn)度、階層之間認(rèn)識水平差異四個方面是影響基層村級決策的最重要因素，因此，提高基層決策水平、避免村級決策失誤與基層資金流失應(yīng)從以下幾個方面入手：

第一，提高農(nóng)村居民收入水平是根本之道。腐敗產(chǎn)生根源的“需要說”將腐敗視為因滿足個人或團(tuán)體需要所采取的非規(guī)范的行為方式，認(rèn)為在物質(zhì)財富匱乏的狀況下最容易發(fā)生利用職權(quán)謀取私利的行為，故而腐敗的過程便是滿足個人或團(tuán)體需要的過程，而提高農(nóng)民收入水平則是防止基層腐敗的根本之道。

第二，提高農(nóng)村居民的政治素養(yǎng)。開展政治素養(yǎng)教育必須貼近農(nóng)村實(shí)際，說農(nóng)民話、擺身邊事、講實(shí)在理，引導(dǎo)干部群眾辯證地看待問題。此外，要做到教育與健全落實(shí)村規(guī)民約相結(jié)合，增強(qiáng)規(guī)范性和可操作性，使教育具體化。

第三，警惕利益集團(tuán)化。在鄉(xiāng)村社會中，如果利益集團(tuán)通過其自身優(yōu)勢，占據(jù)了鄉(xiāng)村政治組織的主要位置而成為政治精英，那么，一旦利益集團(tuán)封閉化而這些政治精英又背離了群眾的利益訴求，在社會利益結(jié)構(gòu)多元化、利益關(guān)系分化的當(dāng)前社會形態(tài)中，鄉(xiāng)村社會就會出現(xiàn)“非制度性政治精英”——他們代表廣大群眾進(jìn)行利益表達(dá)。這種分化現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、城市化進(jìn)程比較快的地區(qū)必須高度關(guān)注的社會政治問題。防止利益集團(tuán)化，才能保證執(zhí)政基礎(chǔ)不塌陷，基層組織的影響力、凝聚力才不會減弱。

第四，縮小群體間收入差距。腐敗的產(chǎn)生存在“利益補(bǔ)償說”，該觀點(diǎn)認(rèn)為改革開放后許多人因收入水平的相對下降而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的失落感、不公平感和相對的剝奪感，對于他們而言，在社會生活中行賄索賄是一種非正規(guī)“補(bǔ)償”行為，尤其是該部分群體面對那些靠政策優(yōu)惠或漏洞發(fā)財?shù)娜后w時，各種原本不合理、不正當(dāng)?shù)男袨楸毁x予了某種合理性和正義性。如果任由群體間收入差距拉大，則這種扭曲的利益補(bǔ)償行為很難遏制。因此，實(shí)現(xiàn)人民群眾共同富裕，促使社會財富合理分配是減少腐敗的必要條件之一。

注釋：

①參見Delli Carpini,Michael,Keeter Scott.What Americans know about politics and why it matters[M].Yale University Press.1996.(Ch.4.)

②參見Delli Carpini,Michael,Keeter Scott.What Americans know about politics and why it matters[M].Yale University Press.1996.([table4.9 and figs.4.1and4.2])

③這其中包含村民因政治敏感度較低而不會主動捕捉信息的原因.

作者文獻(xiàn)：

[1]卓 越.行政成本的制度分析[J].中國行政管理，2001，(3):50-54.

[2]胡鞍鋼,過 勇.轉(zhuǎn)型期防治腐敗的綜合戰(zhàn)略與制度設(shè)計[J].管理世界，2001，(6):44-55.

[3]陳 剛,李 樹,余勁松.援助之手還是攫取之手？——關(guān)于中國式分權(quán)的一個假說及其驗證[J].南方經(jīng)濟(jì)，2009，(7):3-15.

[4]盛宇明.腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，(5):52-59.

[5]郭正林.卷入民主化的農(nóng)村精英：案例研究[J].中國農(nóng)村觀察，2003，(1)：66-74.

[6]解 冰,任生德,張俊飚.新農(nóng)村建設(shè)中的新型經(jīng)濟(jì)違紀(jì)與腐敗及其治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4):111-117.

[7]Delli Carpini,Michael,Keeter Scott.What Americans know about politics and why it matters[M].Yale University Press.1996.

[8]Bardhan, Pranab,Dilip Mookherjee.Capture and Governance at Local and National Levels[J].The American Economics Review，2000，90(2): 135-139.

[9](美)亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1988.

[10]鄭利平.腐敗成因的經(jīng)濟(jì)理性與預(yù)期效用的論析[J].中國社會科學(xué)，2001，(1):91-99.

[11]敬菁華.政治文化與腐敗現(xiàn)象之間的關(guān)系[J].國外社會科學(xué)，2011，(1):124-128.

[12]吳思紅.村委會選舉中賄選的社會基礎(chǔ)與治理機(jī)制——以浙江M 富村換屆選舉為例[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2009，(3):99-104.

[13]馬慶鈺.關(guān)于腐敗的文化分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2002，(6):85-90.

[14]李春成.信息不對稱下政治代理人的問題行為分析[J].學(xué)術(shù)界，2001，(5):31-44.