張 健

眼光是人看待事物的視界、立場和態(tài)度，是人的一種發(fā)現(xiàn)問題、洞穿本質(zhì)的理性智慧。眼光是教育批判的前提。有眼光才能洞穿事物的本相，看到它的本質(zhì)；才能看到問題背后的所在，才能對現(xiàn)實做出診斷、判別，進(jìn)而進(jìn)行褒揚(yáng)或是否抑的價值肯定或批判選擇。

批判的本質(zhì)在于對事物做出全面而深刻的反思與評價。按照波普爾的說法，批判就是一種“自由討論理論以發(fā)現(xiàn)其弱點并加以改善的傳統(tǒng)，是合理的和理性的態(tài)度?！焙诟駹枏?qiáng)調(diào)，批判是意識的自我辯證過程。現(xiàn)實總是一種令人不滿的存在，而人是在一種不完善中追求完善的存在。正如恩斯特·卡西爾在《人論》中所說的那樣：“人被宣稱為應(yīng)當(dāng)是不斷探究他自身的存在物——一個在他生存的每時每刻都必須查問和審視他的生存狀態(tài)的存在物。人類生活的真正價值，恰恰就存在于這種審視中，存在于這種對人類生活的批判態(tài)度中。”

人不應(yīng)該對現(xiàn)實盲從和對消極順應(yīng)，而應(yīng)該有自己看待現(xiàn)實的態(tài)度和立場，有自己對事物認(rèn)知的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下職業(yè)教育的現(xiàn)實中有著許多似是而非、偏頗而失當(dāng)或糾偏而“過正”的東西，對待這些問題，如果我們?nèi)狈ψR別與發(fā)現(xiàn)的眼光，缺乏辯證的思考，就只能跟風(fēng)而盲從、迎合而捧場，成為無思而盲信的一族。比如，職業(yè)教育的職業(yè)性與人文性關(guān)系問題。以前職業(yè)性少、人文性多，一致強(qiáng)調(diào)職業(yè)性，現(xiàn)在職業(yè)教育的觀念轉(zhuǎn)變剛見起色，“職業(yè)性”的認(rèn)同剛有“眉目”，職業(yè)教育發(fā)展剛?cè)胝?。換言之，高職教育剛剛返本開新或“認(rèn)祖歸宗”，就又有人跳出來質(zhì)疑高職生的文化缺失、知識淺薄、精神虛無、素養(yǎng)低下，指責(zé)過度職業(yè)化的傾向；或忙不迭地“糾偏”，強(qiáng)調(diào)不能只重工具性，把學(xué)生當(dāng)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)器上的齒輪和螺釘，而應(yīng)該回歸人文教育、文化育人。表面上看，這些觀點正言匡誤，堂而皇之，實際上卻是無視職業(yè)教育現(xiàn)實、對象和價值特點的矯“正”而“枉”，其必然的結(jié)果是直接否定了高職教育觀念轉(zhuǎn)變的成就，只能將高職教育打回學(xué)科教育的“原形”。高職教育永遠(yuǎn)是“致能”教育，它永遠(yuǎn)是在職業(yè)化的前提下強(qiáng)化人文教育；反過來，學(xué)科教育永遠(yuǎn)是在知識本位的前提下加強(qiáng)實踐性、應(yīng)用性。如果我們連這點批判眼光和能力都沒有，不能堅持職業(yè)性的邏輯前提，不能堅守能力本位的教育底限，還一味地跟著起哄，就只能將我們費了很大的勁才轉(zhuǎn)變過來的觀念再轉(zhuǎn)回去，再回到克隆本科的起點。這就是折騰，沒有定性、定力，沒有思想、頭腦，不懂哲學(xué)、拋棄辯證法。也是我們應(yīng)當(dāng)警惕和批判的反職業(yè)教育現(xiàn)象。

對職業(yè)教育領(lǐng)域問題和現(xiàn)象的認(rèn)知與批判不是簡單的否定或解構(gòu)一切，批判之后如何重建一種教育，才是批判的真正目的。離開了這一批判目的，批判的價值就會“縮水”，批判就會淪為為批判而批判。所以，真正的批判應(yīng)該是建設(shè)性的、再造性的。

1.批判應(yīng)有助于人們找到“應(yīng)該怎樣”的價值方向。真正的批判往往并不疾言厲色，也不咄咄逼人，而是在靜靜的思考和理性的反思中對問題的澄明、真理的探求。如職業(yè)教育對“職業(yè)性”的堅守，就是必須堅持的永恒的價值方向。一切有意或無意以各種漂亮的借口或誘人的目標(biāo)誤導(dǎo)人們?nèi)趸蚍艞増允氐乃枷牒陀^點，都是錯誤的，都必須予以批判，并在批判中澄明事理，堅守正確的價值取向。真正的批判就是這種對錯誤或片面東西的一種揭露和否定，對正確事物的一種捍衛(wèi)和弘揚(yáng)。

2.批判應(yīng)該給出重構(gòu)的建議和方案。批判當(dāng)然是對與正確的東西相左的事物的解構(gòu)，但解構(gòu)并非目的，或者說充其量只是很小的一部分目的而已，批判的目的在于建設(shè)和重構(gòu)，而不是破除一切、摧毀一切。這就要求批判者要有自己的思想和定數(shù)，能夠為“立”、“重構(gòu)”、“建樹”提供建設(shè)性的方案或意見。比如，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的職教經(jīng)驗不能“削足適履”，這是一種迷失自我、棄守特色、本末倒置的行為，而該“削履適足”，即以改造國外經(jīng)驗之“履”為手段，使之達(dá)成“適”中國教育之“足”的本土化的目的。批判是人的創(chuàng)新能力和智慧的彰顯。這種創(chuàng)新智慧尤其應(yīng)當(dāng)在重建的對策、出路、方略中獲得釋放和分享。

3.批判應(yīng)該有助于形成健康的精神生態(tài)。批判不是為了分出輸贏高下，不是為了學(xué)派的門閥之見而斗氣爭勝，也不是為了維護(hù)自身的觀點一味否定他人、排斥異己。這樣的批判都不利于健康的精神生態(tài)的營造，只會將批判引入歧途。健康的批判應(yīng)該是以服膺和探求真理為目的的寬容而平等的討論，應(yīng)該是以尊重他人為前提的真誠的交流與對話。在這一問題上，黃濟(jì)先生談學(xué)術(shù)爭鳴的一番見解頗為中肯，富有啟發(fā)。他認(rèn)為：“在爭鳴中，一要認(rèn)真思考，不發(fā)空論；二要發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，虛心聽取不同意見，堅持真理，修正錯誤；三要與人為善，不要出言不遜，更不要相互攻訐?！崩锨拜叺倪@番持中益善的論見，當(dāng)為我輩謹(jǐn)記。