岳彩申

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合的產(chǎn)物，是借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付和信息中介功能的金融活動(dòng)，包括網(wǎng)上支付、網(wǎng)上借貸、網(wǎng)上投資理財(cái)?shù)取；ヂ?lián)網(wǎng)金融近年來在我國(guó)迅速發(fā)展，成為社會(huì)公眾及國(guó)家高度關(guān)注的重大社會(huì)問題，并正式寫入2014年政府工作報(bào)告。在互聯(lián)網(wǎng)金融中，民間融資始終是最受關(guān)注的部分。正規(guī)金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合如電子銀行、電子票據(jù)等，受到現(xiàn)有法律比較全面的調(diào)整，沒有帶來很多引起公眾高度關(guān)注的法律問題。與正規(guī)金融不同，民間融資在我國(guó)一直是個(gè)監(jiān)管難題，長(zhǎng)期缺乏有效的法律規(guī)制。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新的推進(jìn)，民間融資與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合獲得了快速的發(fā)展。2005年以前，互聯(lián)網(wǎng)還只是主要為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)方面的支持，沒有出現(xiàn)真正意義的互聯(lián)網(wǎng)金融。然而2005年以后，網(wǎng)絡(luò)借貸開始在我國(guó)出現(xiàn)了，第三方支付機(jī)構(gòu)逐漸地發(fā)展起來，互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合開始從技術(shù)領(lǐng)域深入到了金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。2013年被稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)快速地發(fā)展，眾籌融資平臺(tái)開始起步，第一家專業(yè)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)公司獲得在批準(zhǔn)，一些金融機(jī)構(gòu)開始改造業(yè)務(wù)模式，加快線上創(chuàng)新型平臺(tái)的建設(shè)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品在支付結(jié)構(gòu)上并沒有明顯的創(chuàng)新［1］，但以P2P為代表的民間融資實(shí)現(xiàn)了金融銷售渠道、金融獲取渠道意義上的創(chuàng)新，為法律的監(jiān)管帶來了一些新的問題。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資出現(xiàn)的新問題，必須用新的思維理解民間融資的法律監(jiān)管，及時(shí)回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

一、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資法律制度體系走向二元化

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律規(guī)制最終由市場(chǎng)特點(diǎn)所決定。受制度壓制和傳統(tǒng)融資文化的影響，我國(guó)長(zhǎng)期存在兩個(gè)相互分割的金融市場(chǎng)，即正規(guī)金融市場(chǎng)和民間金融市場(chǎng)。［2］兩個(gè)市場(chǎng)相互分離的局面既是市場(chǎng)主體選擇的結(jié)果，也是法律制度安排的結(jié)果，在我國(guó)金融法律制度變遷中具有必然性，同時(shí)也成為民間融資法律制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)與民間金融的結(jié)合正逐步改變著兩個(gè)市場(chǎng)分割的狀態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)事實(shí)上并沒有改變?nèi)谫Y活動(dòng)本身的法律性質(zhì)，但改變了金融市場(chǎng)體系的結(jié)構(gòu)，形成金融資源配置的新的市場(chǎng)體系，從深層誘致互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資法律制度的變遷。

交易主體是市場(chǎng)體系的第一個(gè)要素，在依托互聯(lián)網(wǎng)形成的金融市場(chǎng)中，民間融資的交易主體出現(xiàn)新變化。相對(duì)于正規(guī)金融市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)形成的民間融資市場(chǎng)處于開放狀態(tài)，法律對(duì)參與互聯(lián)網(wǎng)融資的主體限制較少，除正規(guī)金融機(jī)構(gòu)外，幾乎所有的個(gè)人及單位都可以比較自由地參與互聯(lián)網(wǎng)融資，這極大地?cái)U(kuò)展了金融交易的地理范圍，拓展了金融市場(chǎng)交易主體的范圍和類型。①市場(chǎng)的開放及交易主體范圍的擴(kuò)大會(huì)引起市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)關(guān)系和秩序的變化，進(jìn)而引發(fā)法律制度的誘致性變遷?！敖鹑诘谋举|(zhì)沒變，還是交易各方的跨期價(jià)值交換，是信用的交換?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，改變了金融交易的范圍、人數(shù)、金額和環(huán)境，但沒有改變金融交易的本質(zhì)”。［1］新的民間融資市場(chǎng)體系為法律規(guī)制提出兩個(gè)挑戰(zhàn):第一，是以主體身份確定監(jiān)管對(duì)象，還是以行為性質(zhì)作為監(jiān)管對(duì)象;第二，對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的金融活動(dòng)應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管，是否需要拓寬法律監(jiān)管的邊界。

交易價(jià)格是市場(chǎng)體系的另外一個(gè)重要因素，通過互聯(lián)網(wǎng)開展的民間融資形成新的價(jià)格機(jī)制。我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率雖然已經(jīng)市場(chǎng)化，但存款利率尚沒有完全市場(chǎng)化，仍然受到法律的管制。即使銀行存款利率完全走向市場(chǎng)化，由于銀行間的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)比較充分，存款利率也不會(huì)有太大的波動(dòng)。傳統(tǒng)的民間借貸利率由借貸雙方自由確定，利率變動(dòng)幅度非常大，容易出現(xiàn)利率過高的現(xiàn)象。通過互聯(lián)網(wǎng)的民間融資除了受最高利率的限制之外，目前尚不存在其他法律限制，基本上形成完全市場(chǎng)化的利率機(jī)制，比正規(guī)金融市場(chǎng)的利率機(jī)制更加靈活。另一方面，借貸雙方在網(wǎng)上自由選擇交易主體、交易對(duì)象和交易內(nèi)容，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加充分，信息更加對(duì)稱，交易成本更低。目前最主要的互聯(lián)網(wǎng)融資類型如P2P、眾籌等的利率，都是通過市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)確定的。這種利率機(jī)制不同于正規(guī)金融市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，也不同于傳統(tǒng)民間金融市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制。

在互聯(lián)網(wǎng)金融中，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)改變了金融的銷售渠道和金融產(chǎn)品獲取方式，交易工具和方式出現(xiàn)新變化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融主要通過網(wǎng)絡(luò)生成和傳播信息，通過搜索引擎對(duì)信息進(jìn)行組織、排序和檢索，通過云計(jì)算處理信息，有針對(duì)性地滿足用戶在信息挖掘和信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面的需求，以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接交易為基礎(chǔ)進(jìn)行金融資源配置。資金和金融產(chǎn)品的供需信息在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布并完成匹配，供需雙方可以直接聯(lián)系并完成交易，交易手段更具有自主性、快速性和廣泛性，因此融資環(huán)境更加透明，融資成本顯著降低，金融交易和金融服務(wù)的邊界進(jìn)一步拓展。從交易方式來看，P2P貸款消除了“中間人”，脫離傳統(tǒng)借貸中的商業(yè)銀行或其他中間人，形成所謂的金融脫媒，投資者因此能夠獲得更高的收益。

通過交易主體、交易價(jià)格機(jī)制和交易工具等金融市場(chǎng)要素的改變，互聯(lián)網(wǎng)改變了民間融資法律規(guī)制的基礎(chǔ)條件。以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)民間融資具有極強(qiáng)的私人性與隱蔽性，交易信息存在雙重不對(duì)稱情形，規(guī)制機(jī)構(gòu)很難獲得民間融資的準(zhǔn)確信息，法律規(guī)制存在三個(gè)難以克服和悖論:一是民間借貸需要法律規(guī)制，但又不能給法律規(guī)制提供完全的信息;二是民間借貸規(guī)制需要一定量的公共信息，但民間借貸信息具有極強(qiáng)的私人性;三是民間融資交易前的信息優(yōu)勢(shì)促進(jìn)了民間金融資源優(yōu)化配置，支持民間借貸的發(fā)展的同時(shí)又成為民間借貸逃避法律規(guī)制的便利條件。當(dāng)融資信息進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)后，將傳統(tǒng)民間借貸從“熟人”網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展到“陌生人”網(wǎng)絡(luò)，將傳統(tǒng)的“人格金融”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙?guī)則金融”，降低了民間融資的私人性和隱密性，交易信息具有了公共性，消除了傳統(tǒng)民間融資監(jiān)管存在的三個(gè)悖論，監(jiān)管部門獲得民間融資的整體信息成為可能。這無疑是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)民間融資法律規(guī)制的最大影響。

從未來的發(fā)展趨勢(shì)看，互聯(lián)網(wǎng)與民間金融的結(jié)合會(huì)減少正規(guī)金融市場(chǎng)與民間金融市場(chǎng)的分割，促進(jìn)兩個(gè)市場(chǎng)的融合。這種變化能否解決傳統(tǒng)民間融資法律規(guī)制中長(zhǎng)期存在的難題，或者說互聯(lián)網(wǎng)金融能否完全取代傳統(tǒng)的民間融資呢?目前看還難有明確的結(jié)論。依靠互聯(lián)網(wǎng)形成的民間融資市場(chǎng)是在金融脫媒和技術(shù)脫媒條件下形成的融資市場(chǎng)，有著正規(guī)金融市場(chǎng)和傳統(tǒng)的民間借貸市場(chǎng)所沒有的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檎?guī)金融市場(chǎng)的監(jiān)管成本較高，民間融資不可能因與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合而發(fā)展成為正規(guī)金融市場(chǎng)。如果完全變成了正規(guī)金融市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)金融的競(jìng)爭(zhēng)力也就不存在了。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)降低了傳統(tǒng)民間借貸的個(gè)體性、私人性和隱蔽性，融資信息具有了公共性，也不可能再回到依賴于“熟人”關(guān)系的傳統(tǒng)民間借貸。這就決定了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資的法律規(guī)制和監(jiān)管首先是一個(gè)系統(tǒng)性治理問題，是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與體系重構(gòu)問題，而不是現(xiàn)在許多人熱烈討論的法律技術(shù)性問題。目前法學(xué)領(lǐng)域的成果大多局限于互聯(lián)網(wǎng)的具體法律問題的研究，雖然很必要，但終歸顯得比較表面化，缺乏深刻的理論解釋。

由于互聯(lián)網(wǎng)與民間金融的結(jié)合形成兩個(gè)民間融資市場(chǎng):一個(gè)是傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)型民間融資市場(chǎng);另一個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)型的民間融資市場(chǎng)。兩個(gè)市場(chǎng)要素并不完全相同，資源配置機(jī)制存在著明顯差別，所適用的法律制度也不完全相同?；ヂ?lián)網(wǎng)型的民間融資市場(chǎng)是傳統(tǒng)民間融資市場(chǎng)的延伸和發(fā)展，是民間融資網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)物。從長(zhǎng)期看，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)民間融資的法律規(guī)制，既不能完全適用正規(guī)金融市場(chǎng)的監(jiān)管制度，也不能完全適用傳統(tǒng)民間融資市場(chǎng)的監(jiān)管制度，必須通過制度創(chuàng)新建立新的監(jiān)管制度，才能滿足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資發(fā)展的需要。這個(gè)制度創(chuàng)新的結(jié)果是在傳統(tǒng)民間融資法律制度的基礎(chǔ)上，增加針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)民間融資的法律制度供給，從而形成二元民間融資法律制度體系。

在二元制度體系中，一些傳統(tǒng)民間融資的法律制度不再適用。首先，與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合后，民間融資具有更加突出的普惠性，參與交易主體更加廣泛，交易費(fèi)用更低，民間金融資源的配置更有效率，增強(qiáng)了金融資源對(duì)市場(chǎng)各類主體的可獲得性，大大提升了金融的普惠程度，現(xiàn)有的為防范民間融資過度投機(jī)而設(shè)定的法律規(guī)制如高利轉(zhuǎn)貸罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等將不再適用。其次，互聯(lián)網(wǎng)使民間融資形成更加充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，民間融資的價(jià)格會(huì)更加公開透明，減少了利率畸高的情形發(fā)生，促進(jìn)了交易的公平性。目前看，通過P2P平臺(tái)的發(fā)生的借貸利率雖然高于銀行的存款利率和多數(shù)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品的收益率，但高出的幅度還是比較有限的，這無疑調(diào)節(jié)了民間借貸的價(jià)格。因此，對(duì)傳統(tǒng)民間借貸利率進(jìn)行規(guī)制，包括最高人民法院1991年通過司法解釋確定的民間借貸利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將失去意義。在部分傳統(tǒng)民間融資法律制度不再適用的同時(shí)，需要建立符合互聯(lián)網(wǎng)融資特點(diǎn)的新的制度。

二、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)民間融資法律監(jiān)管的原則與重點(diǎn)

如何確定監(jiān)管的原則與重點(diǎn)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)民間融資的發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也同樣重要。對(duì)于包括民間融資在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施監(jiān)管已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，但對(duì)于監(jiān)管的原則、程度和重點(diǎn)是什么，目前學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界都還沒有提出完整的對(duì)策性建議，尚還存在爭(zhēng)議。②中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告(2014)》提出，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)處理好鼓勵(lì)創(chuàng)新與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)防范之間的關(guān)系，按照“鼓勵(lì)創(chuàng)新、防范風(fēng)險(xiǎn)、趨利避害、健康發(fā)展”的總體要求，對(duì)其予以適度監(jiān)管。我們贊成該報(bào)告提出的適度監(jiān)管的原則，這個(gè)原則具體到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，可以將適度監(jiān)管理解為非審慎的重點(diǎn)監(jiān)管。

長(zhǎng)期以來，考慮到民間借貸的特殊性，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)民間借貸一直采用重點(diǎn)規(guī)制的原則，規(guī)制的重點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面:一是主要嚴(yán)禁非法集資、高利轉(zhuǎn)貸和非法經(jīng)營(yíng)等行為，防止出現(xiàn)龐氏騙局，維護(hù)金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定?！缎谭ā?、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》、《貸款通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見》、最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋均規(guī)定了非法民間借貸的基本類型。二是明確限制最高利率不得超過商業(yè)銀行同類貸款利率的四倍，保護(hù)交易公平。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度看，借貸雙方的實(shí)際地位并不平等，放貸人相對(duì)于消費(fèi)者具有明顯的優(yōu)勢(shì)地位，借貸雙方之間缺乏討價(jià)還價(jià)的實(shí)力保障，不具有公平交易的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，依靠放貸人之間的競(jìng)爭(zhēng)來保證借款人承擔(dān)合理利率的貸款市場(chǎng)還沒有形成，如果沒有法律的限制，往往會(huì)產(chǎn)生不公平的交易。從歷史上看，規(guī)范民間借貸利率的法律制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。唐《雜令》、《明律》卷九《戶律》錢債部分第168條及《清律》卷九《戶律》部分第147條都規(guī)定了對(duì)借貸利率的限制。1991年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！痹撍痉ń忉屆鞔_規(guī)定了民間借貸的利率上限，有利于保障民間借貸價(jià)格的公平性，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)借貸的法律規(guī)制，仍然有必要堅(jiān)持關(guān)于最高利率限制的規(guī)定。當(dāng)然，考慮到利率市場(chǎng)化的因素，是否仍然堅(jiān)持商業(yè)銀行同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，值得進(jìn)一步研究。三是禁止非法暴力催債行為，保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合法性。固守法律的正義性，從實(shí)際出發(fā)充分考慮借款人在民間借貸中的弱勢(shì)地位，以及民間借貸特別是有組織的民間借貸易滋生犯罪的事實(shí)，汲取中國(guó)古代、美國(guó)、香港的立法經(jīng)驗(yàn)，防止暴力催債等違法行為的發(fā)生，維護(hù)資金融通的公平秩序，同樣是互聯(lián)網(wǎng)民間融資法律監(jiān)管的重點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)雖然改變了傳統(tǒng)民間融資的市場(chǎng)要素，但民間融資的行為性質(zhì)并沒有發(fā)生根本改變，仍然屬于民間融資的范疇。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管，應(yīng)堅(jiān)持金融深化理論和發(fā)展理論，而不能過多強(qiáng)調(diào)金融約束理論，有效照應(yīng)金融脫媒和技術(shù)脫媒背景下金融市場(chǎng)體系發(fā)展和金融創(chuàng)新的要求，致力于解決互聯(lián)網(wǎng)與民間融資結(jié)合所帶來的負(fù)面效應(yīng)，重在確定監(jiān)管的原則與重點(diǎn)，而不是加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性管制，目的是提供“更好的監(jiān)管”而不是“更強(qiáng)的監(jiān)管”。

在確定互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資監(jiān)管的原則時(shí)，微觀上不能適用正規(guī)金融審慎監(jiān)管原則，而應(yīng)當(dāng)采用非審慎的重點(diǎn)監(jiān)管原則，目前不宜對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融施加嚴(yán)厲的監(jiān)管。美國(guó)是最早發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)交易的國(guó)家，近年將以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)融資納入證券監(jiān)管的范疇實(shí)施法律規(guī)制。2012年4月美國(guó)聯(lián)邦出臺(tái)了《初創(chuàng)企業(yè)技振興法案》，規(guī)定了有關(guān)眾籌融資的要求，主要內(nèi)容包括登記備案、信息披露、中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律等。有的學(xué)者對(duì)美國(guó)目前實(shí)施的P2P監(jiān)管制度提出批評(píng)，認(rèn)為美國(guó)證券委員會(huì)(SEC)對(duì)P2P的監(jiān)管(包括持續(xù)的信息披露等)沒有給消費(fèi)者提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，卻增加了借款人的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)和貸款人在P2P破產(chǎn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上對(duì)消費(fèi)者是有害的［3］P254-255。這種批評(píng)并非毫無道理，反映了人們對(duì)審慎監(jiān)管的不同意見。美國(guó)一些州傾向于將互聯(lián)網(wǎng)借貸納入證券發(fā)行監(jiān)管，要求證券信息予以披露，但不對(duì)證券進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。③另外有些州對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸要求投資者具有一定的主體資格。

審慎性監(jiān)管原則是巴塞爾委員會(huì)1997年的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》所確立的核心原則，以保持金融機(jī)構(gòu)的清償能力為目標(biāo)，或者當(dāng)被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)失去清償能力時(shí)，通常在資產(chǎn)流動(dòng)性、資本充足率、內(nèi)部控制、資產(chǎn)質(zhì)量、損失準(zhǔn)備金、風(fēng)險(xiǎn)集中等方面規(guī)定明確的指標(biāo)要求，對(duì)于防范金融機(jī)構(gòu)和金融體系的風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。這些在審慎監(jiān)管框架下非常重要的監(jiān)管不能簡(jiǎn)單地適用于互聯(lián)網(wǎng)民間融資。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資的現(xiàn)實(shí)中，無擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)和第三方擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)都不吸收存款，主要發(fā)揮中介作用，風(fēng)險(xiǎn)度較低。有擔(dān)保的網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)際上是資金入口，但只要不涉及期限和流動(dòng)性的轉(zhuǎn)換，風(fēng)險(xiǎn)同樣是可控的，外部溢出效應(yīng)不大，也不會(huì)轉(zhuǎn)嫁社會(huì)成本。至于有些網(wǎng)貸平臺(tái)存在欺詐、卷款逃跑的情形，是金融及商業(yè)活動(dòng)中常見的違法行為，目前不需要實(shí)施特別嚴(yán)厲的監(jiān)管。因此，對(duì)于參與互聯(lián)網(wǎng)民間融資的網(wǎng)貸平臺(tái)、相關(guān)主體及行為的監(jiān)管，應(yīng)以非審慎的重點(diǎn)監(jiān)管為原則，避免因過度監(jiān)管增加民間融資的交易成本，影響其正常發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)民間借貸雖然本質(zhì)上仍然屬于私人交易行為，交易信息比傳統(tǒng)的民間融資更加對(duì)稱，但涉及不特定公眾，已經(jīng)進(jìn)入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公共領(lǐng)域。大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)融資活動(dòng)具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)性、公共性和連鎖效應(yīng)，容易引發(fā)欺詐和各種犯罪，甚至影響經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，從而增加整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)。因此，按照非審慎的重點(diǎn)監(jiān)管原則，微觀上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是合規(guī)監(jiān)管、競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。在法律監(jiān)管制度構(gòu)建上，應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)管的現(xiàn)有普通法律為主，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入原則上不設(shè)定更加嚴(yán)格限制，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、資產(chǎn)流動(dòng)性、資本充足率、內(nèi)部控制、資產(chǎn)質(zhì)量、損失準(zhǔn)備金、風(fēng)險(xiǎn)集中等方面，不需要比照金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立特別的監(jiān)管制度。從國(guó)外的監(jiān)管實(shí)踐看，美國(guó)將P2P納入證券發(fā)行的監(jiān)管范圍證券，由不同機(jī)構(gòu)按照現(xiàn)有法律對(duì)其實(shí)施監(jiān)管。［1］對(duì)眾籌的監(jiān)管，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)除要求按照證券法的規(guī)定登記、中介機(jī)構(gòu)責(zé)任和披露信息外，并沒有再規(guī)定其他額外的實(shí)質(zhì)性法律限制。在非審慎的重點(diǎn)監(jiān)管原則下，在確定對(duì)互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管制度框架時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確三個(gè)監(jiān)管重點(diǎn):一是按照現(xiàn)行法律關(guān)于非法集資的規(guī)定，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)民間融資重點(diǎn)行為監(jiān)管，防止民間融資通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行非法集資等違法活動(dòng)。雖然這部分法律制度目前存在很多問題，但對(duì)于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)民間融資具有重要意義。二是在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上，重點(diǎn)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)民間融資中有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、信息披露的活動(dòng)。三是當(dāng)民間融資通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其納入防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的宏觀監(jiān)管框架，確保金融體系的整體安全。

三、互聯(lián)網(wǎng)民間融資核心法律監(jiān)管制度的構(gòu)建

按照非審慎重點(diǎn)監(jiān)管的原則，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)條件下民間融資的現(xiàn)有法律環(huán)境，以及民間融資法律制度變遷的特點(diǎn)，目前不需要建立全面的互聯(lián)網(wǎng)民間融資法律監(jiān)管制度，而應(yīng)當(dāng)完善以下三個(gè)民間融資核心法律監(jiān)管制度。

(一)建立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范制度

在金融監(jiān)管中，防范風(fēng)險(xiǎn)一直是重要目標(biāo)，也是討論互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的話題時(shí)無法回避的問題。根據(jù)金融體系不穩(wěn)定性假說及風(fēng)險(xiǎn)遞增定理，④經(jīng)濟(jì)體系越復(fù)雜，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越高，單個(gè)人或單個(gè)機(jī)構(gòu)(包括政府部門)所承受的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)就越大。［4］P3-7經(jīng)濟(jì)體系某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，甚至可能會(huì)因金融機(jī)構(gòu)的杠桿投機(jī)活動(dòng)而生成“蝴蝶效應(yīng)”，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)體系的崩潰。從全球金融的發(fā)展趨勢(shì)看，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為影響金融穩(wěn)定的重要風(fēng)險(xiǎn)，原來的審慎監(jiān)管難以有效檢測(cè)和處置系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，宏觀審慎監(jiān)管職能分離出來成為世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管制度發(fā)展的新趨勢(shì)。2009年4月二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)宣布成立金融穩(wěn)定委員會(huì)(FSB)，作為全球金融穩(wěn)定的宏觀審慎監(jiān)管國(guó)際組織，負(fù)責(zé)評(píng)估不同金融體系的脆弱性，推動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)和信息交換，監(jiān)測(cè)市場(chǎng)發(fā)展及其對(duì)監(jiān)管政策的影響，對(duì)國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定工作進(jìn)行評(píng)估，對(duì)具有系統(tǒng)重要性的跨境金融機(jī)構(gòu)提供監(jiān)管指導(dǎo)和支持。2009年6月17日，美國(guó)政府公布了金融監(jiān)管改革的白皮書，也希望設(shè)立一個(gè)包含主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)成員的金融服務(wù)管理理事會(huì)，專門負(fù)責(zé)美國(guó)金融體系的宏觀審慎監(jiān)管。繼美國(guó)金融監(jiān)管改革方案公布后，歐盟委員會(huì)擬成立由成員國(guó)中央銀行行長(zhǎng)組成“歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)”，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)整個(gè)歐盟金融市場(chǎng)上可能出現(xiàn)的宏觀風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)發(fā)出預(yù)警并在必要情況下提出應(yīng)對(duì)建議。

互聯(lián)網(wǎng)借貸等民間融資是科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新結(jié)合的例子，增加了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和金融體系的復(fù)雜性，也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)。但互聯(lián)網(wǎng)金融目前在金融體系中所占的比例是很小的，迄今也沒有表現(xiàn)出值得法律特別規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)問題，網(wǎng)貸平臺(tái)的不良貸款率并不高⑤，短期內(nèi)尚不屬于宏觀審慎監(jiān)管的重點(diǎn)。但從未來發(fā)展的角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展速度非?？?，如果網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)管理體制仍不成熟，P2P行業(yè)仍然過于脆弱，那么壞賬風(fēng)險(xiǎn)以及政策風(fēng)險(xiǎn)將一直困擾著P2P網(wǎng)貸的發(fā)展。2011年7月，積累了10萬注冊(cè)用戶并自稱“中國(guó)最嚴(yán)謹(jǐn)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)”的哈哈貸網(wǎng)站，宣布因?yàn)橘Y金短缺將關(guān)閉，銀監(jiān)會(huì)隨即發(fā)布“風(fēng)險(xiǎn)七條”提出警示。這些說明，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，不能排除其存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。尤其隨著參與的人數(shù)越來越多，公眾性越來越強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)逐步增加。如果其規(guī)模擴(kuò)大到一定程度，應(yīng)當(dāng)將其納入到宏觀審慎監(jiān)管的范圍內(nèi)。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)帶來的渠道革命增加了對(duì)監(jiān)管的要求，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融交易的受眾范圍太大、參與交易的人數(shù)太多之后，很容易變成社會(huì)問題、政治問題，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融今后的監(jiān)管，可能比對(duì)傳統(tǒng)銀行更嚴(yán)。［1］目前看，還不具備對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管的條件和必要性，宏觀審慎監(jiān)管是一個(gè)前瞻性的問題，可考慮先將互聯(lián)網(wǎng)金融納入宏觀監(jiān)管的制度框架，適當(dāng)防范互聯(lián)網(wǎng)金融未來可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及整體負(fù)面效應(yīng)。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施宏觀監(jiān)管的目標(biāo)可以分解為兩個(gè):一是抑制其金融風(fēng)險(xiǎn)的累積，降低其引發(fā)金融危機(jī)的可能性;二是強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和其他負(fù)面沖擊的恢復(fù)能力。抑制風(fēng)險(xiǎn)累積強(qiáng)調(diào)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施事前預(yù)防，強(qiáng)化恢復(fù)能力強(qiáng)調(diào)對(duì)其系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后的事后補(bǔ)救。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)民間融資的宏觀監(jiān)管可包括三個(gè)方面:一是建立發(fā)現(xiàn)、監(jiān)測(cè)和計(jì)量其系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其潛在影響的機(jī)制;二是通過提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和采取針對(duì)性監(jiān)管措施等，預(yù)防其系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生;三是減少對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)，盡可能降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的沖擊。

(二)優(yōu)化監(jiān)管職能配置

基于互聯(lián)網(wǎng)而進(jìn)行的民間融資涉及不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，許多提供金融服務(wù)和產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)并不一定是金融機(jī)構(gòu)，如網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、第三方支付中的第三方等。即使將這些確定為金融機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，也很難將其劃入現(xiàn)在的金融機(jī)構(gòu)類型。例如余額寶的運(yùn)營(yíng)商既從事支付活動(dòng)，也從事借貸或理財(cái)服務(wù)，具有綜合性金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融主體及行為的綜合性為現(xiàn)行法律監(jiān)管帶來了以下難題:第一，綜合性金融活動(dòng)為監(jiān)管職權(quán)的劃分帶來困難;第二，為統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)帶來困難;第三，增加了監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的復(fù)雜性和執(zhí)行成本;第四，與正規(guī)金融市場(chǎng)和民間金融市場(chǎng)的界線進(jìn)一步模糊，容易形成監(jiān)管的真空。

由于這些新問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致如何認(rèn)定其法律性質(zhì)和由哪個(gè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，成為了目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界討論較多的問題。美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此提出了各種各樣不同的觀點(diǎn)，如允許P2P在線借貸產(chǎn)業(yè)進(jìn)行自律，或者設(shè)立一個(gè)行政機(jī)構(gòu)專門監(jiān)管P2P借貸，或者設(shè)立一個(gè)國(guó)際組織監(jiān)管P2P借貸。［5］P528-529有學(xué)者對(duì)現(xiàn)行的分散監(jiān)管體制提出了批評(píng)，認(rèn)為現(xiàn)有的分散監(jiān)管體制由至少十個(gè)聯(lián)邦制定法和如此多的機(jī)構(gòu)來監(jiān)管一個(gè)微小的P2P貸款，增加了互聯(lián)網(wǎng)借貸的法律成本，為金融創(chuàng)新設(shè)置了障礙。這些觀點(diǎn)尤其對(duì)證券委員會(huì)監(jiān)管P2P提出了批評(píng)，認(rèn)為證券委員會(huì)的監(jiān)管可能會(huì)毀滅P2P行業(yè)。

我國(guó)的金融監(jiān)管體制與美國(guó)的金融監(jiān)管體制存在較大差異，但都屬于分業(yè)監(jiān)管的體制。對(duì)于現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界一直存在許多爭(zhēng)論，很多人主張中國(guó)金融監(jiān)管體制應(yīng)從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。從2008年金融危機(jī)后國(guó)外監(jiān)管制度改革的情況看，體制統(tǒng)一與否不是監(jiān)管制度改革的關(guān)鍵，監(jiān)管職能的優(yōu)化配置才是關(guān)鍵。美國(guó)、英國(guó)及歐盟近年的監(jiān)管制度改革基本上可以證明這一點(diǎn)。［6］在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的法律問題討論中，監(jiān)管體制及機(jī)構(gòu)同樣是焦點(diǎn)性問題，許多人對(duì)此提出了自己的看法。我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資的監(jiān)管體制雖然是個(gè)重要問題，但目前并不需要改變現(xiàn)有體制，確定對(duì)融資平臺(tái)、融資行為的監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是個(gè)技術(shù)問題，不是宏觀層面最重要法律問題。在監(jiān)管體制和機(jī)構(gòu)問題上，急需解決的是如何優(yōu)化監(jiān)管職能的配置，通過監(jiān)管職能的優(yōu)化配置實(shí)現(xiàn)制度功能的提升。在現(xiàn)有監(jiān)管體制下，互聯(lián)網(wǎng)民間融資監(jiān)管制度的基本方向應(yīng)當(dāng)是以監(jiān)管職能的優(yōu)化配置為重點(diǎn)，逐步建立以消費(fèi)者保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范為導(dǎo)向，以消費(fèi)者保護(hù)、合規(guī)監(jiān)管、競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管為核心的監(jiān)管體系，回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的需要。同時(shí)，從法律上建立更加有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)制度，統(tǒng)一對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制等，推動(dòng)監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一，提高監(jiān)管的效果。在監(jiān)管模式上，應(yīng)逐步由傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，不以機(jī)構(gòu)類型作為監(jiān)管重點(diǎn)，而是以金融業(yè)務(wù)和金融行為作為監(jiān)管對(duì)象，減少互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在的沖突和空白。

(三)完善消費(fèi)者保護(hù)制度

在傳統(tǒng)的民間融資中，否認(rèn)是互助性借貸還是商事性借貸，主要是在借貸雙方間直接完成交易，不存在消費(fèi)者保護(hù)問題。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，民間融資與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合后具有突出的公共性、開放性和普惠性，眾多參與融資的主體具有消費(fèi)者的主體性質(zhì)，消費(fèi)者保護(hù)成為一個(gè)突出的公共性問題。在國(guó)際范圍內(nèi)，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)逐漸成為法律監(jiān)管的重點(diǎn)。2008年金融危機(jī)之前，部分國(guó)家已經(jīng)設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，澳大利亞、加拿大等國(guó)也都成立了專門負(fù)責(zé)消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如澳大利亞證券與投資委員會(huì)(1998)、加拿大金融消費(fèi)者管理局(2001)，但多數(shù)國(guó)家包括美國(guó)和英國(guó)在監(jiān)管制度上將消費(fèi)者保護(hù)與審慎監(jiān)管職能放在一個(gè)機(jī)構(gòu)里。理論上講，只有穩(wěn)健的金融機(jī)構(gòu)才可能向消費(fèi)者提供讓人信賴的金融產(chǎn)品或服務(wù)，金融消費(fèi)者保護(hù)的失敗也將影響金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，這兩個(gè)監(jiān)管目標(biāo)之間并不存在沖突，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看二者是一致的。實(shí)踐證明，引發(fā)美國(guó)和全球金融危機(jī)的次級(jí)按揭貸款問題很大程度上緣于對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的失敗，或者說金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期忽視了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，消費(fèi)者保護(hù)成為2008年金融危機(jī)爆發(fā)后發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管制度改革的重點(diǎn)。［6］中國(guó)正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型時(shí)期，消費(fèi)主導(dǎo)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的新特點(diǎn)，并由此帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展及相關(guān)法律制度的一系列變化，包括互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度的完善。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的民間融資，應(yīng)該從三個(gè)層面完善消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管制度:

首先，充分尊重和保護(hù)社會(huì)公眾自由融資的權(quán)利，鼓勵(lì)和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)金融普惠，而不是限制和壓制公眾參與民間金融活動(dòng)的權(quán)利。金融原來是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生而產(chǎn)生，但今天的金融越來越追求利潤(rùn)而忽視發(fā)送民生的本質(zhì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資金成為許多人從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本條件，尤其在廣大農(nóng)村，融資事實(shí)上已經(jīng)成為公民生存與發(fā)展的基本條件，融資權(quán)利成為公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的一部分。在日本，個(gè)人間的信貸占日本農(nóng)戶信貸總額的16.1%，而印度私人借貸占農(nóng)村融資額的18-20%。中國(guó)民間借貸的總量無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。⑥因此，用法律引導(dǎo)民間資本通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮普惠功能，促進(jìn)其服務(wù)于民生改善，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資監(jiān)管的基本價(jià)值目標(biāo)。

其次，應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民間融資中消費(fèi)者保護(hù)上升為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的高度看待，將保護(hù)消費(fèi)者確定為監(jiān)管的一般目標(biāo)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展離不開金融消費(fèi)者的依賴和信任，殺雞取卵式發(fā)展最終會(huì)禍及金融業(yè)本身。我國(guó)金融監(jiān)管制度整體上長(zhǎng)期偏重于保障金融機(jī)構(gòu)和金融體系的安全，重機(jī)構(gòu)輕個(gè)人，忽視了對(duì)金融市場(chǎng)中廣大消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，也就忽視了保障金融機(jī)構(gòu)和金融體系安全的社會(huì)基礎(chǔ)——廣大客戶的信賴。在金融產(chǎn)品較為單一和消費(fèi)者選擇空間有限的條件下，金融機(jī)構(gòu)具有體制內(nèi)的特殊身份，這種監(jiān)管制度基本上是合適的。隨著金融業(yè)自身的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，金融產(chǎn)品及服務(wù)日益多元化和復(fù)雜化，金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，忽視消費(fèi)者保護(hù)的金融業(yè)最終將喪失內(nèi)生性發(fā)展的動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力。此外，充分保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融中的消費(fèi)者權(quán)利，有利于將民間融資的外部性內(nèi)部化，防止民間融資負(fù)外部性效應(yīng)溢出。因此，革新監(jiān)管理念，建立充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度，是現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的迫切需要，也是保障互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的基本措施。當(dāng)然，這里也有個(gè)度的問題，也不能沒有邊界地講消費(fèi)者保護(hù)。

第三，借鑒美國(guó)等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，通過完善征信制度、信息披露制度、風(fēng)險(xiǎn)提示制度等，建立符合互聯(lián)網(wǎng)金融特點(diǎn)的消費(fèi)者保護(hù)制度，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者保護(hù)制度的發(fā)展。完善的征信制度有利于保障互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者做出正確的投資選擇，減少互聯(lián)網(wǎng)民間融資中消費(fèi)者的決策風(fēng)險(xiǎn)。在信息披露方面，應(yīng)當(dāng)要求P2P平臺(tái)為借貸雙方提供透明的信息，減少因信息不對(duì)稱造成的風(fēng)險(xiǎn)，包括要提供平臺(tái)的貸款比率、真實(shí)的利率水平等、投資收益的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法、貸款申請(qǐng)的必要信息等。規(guī)定P2P借貸平臺(tái)對(duì)其網(wǎng)站上的信息承擔(dān)法律責(zé)任的情形。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立跟蹤P2P借貸公司資金流的來源、托管、結(jié)算、歸屬，以及對(duì)中間資金賬戶的監(jiān)測(cè)機(jī)制，防止P2P平臺(tái)從事非法集資或者商業(yè)詐騙活動(dòng)。

四、初步結(jié)論

民間融資比較發(fā)達(dá)是我國(guó)特有的金融現(xiàn)象，并且在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及中小企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用?；ヂ?lián)網(wǎng)與民間資金的結(jié)合進(jìn)一步拓展了民間融資的空間，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了金融銷售和產(chǎn)品獲得方式的創(chuàng)新。盡管目前很多人并不認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是新金融，然而互聯(lián)網(wǎng)確確實(shí)實(shí)大大提高了金融的普惠性，增加了金融資源和服務(wù)的可獲得性，形成了一個(gè)不同于傳統(tǒng)正規(guī)金融市場(chǎng)和傳統(tǒng)民間借貸融資市場(chǎng)的新型融資市場(chǎng)。這個(gè)新型融資市場(chǎng)仍然具有民間融資的特點(diǎn)，也向正規(guī)金融市場(chǎng)邁進(jìn)了一步，但又不可能成為正規(guī)金融市場(chǎng)。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)民間融資的法律規(guī)制，既不能適用現(xiàn)有的正規(guī)金融法律制度，也不能完全適用傳統(tǒng)民間融資的法律制度，而是必須建立一個(gè)新的監(jiān)管制度，這個(gè)新的監(jiān)管制度與傳統(tǒng)的民間融資法律制度并存，形成二元制度結(jié)構(gòu)體系。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管，未來也許像有的學(xué)者所提出的那樣，會(huì)比正規(guī)金融的監(jiān)管更加嚴(yán)格。我們不能否定這樣的預(yù)測(cè)，也有一些學(xué)者、官員強(qiáng)烈呼吁對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施全面監(jiān)管，但目前來看，互聯(lián)網(wǎng)民間融資還處于發(fā)展的初期階段，暫且沒有表現(xiàn)出更高的風(fēng)險(xiǎn)，其規(guī)模在整個(gè)金融體系中占比較小，因此，目前及今后的一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)當(dāng)采用非審慎的重點(diǎn)監(jiān)管原則，以合規(guī)監(jiān)管為主，在對(duì)傳統(tǒng)民間融資的合法性監(jiān)管之外，重點(diǎn)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)，而不必全面實(shí)施審慎監(jiān)管。如果從未來發(fā)展的角度分析，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，當(dāng)其擴(kuò)大到一定規(guī)模的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將其納入到宏觀監(jiān)管的范圍，防范其可能增加的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于目前互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管，當(dāng)前比較緊迫的是確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管職責(zé)，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定基本的監(jiān)管規(guī)則，這是法學(xué)界目前討論最多的問題。我們認(rèn)為這個(gè)問題是個(gè)操作性問題，沒有多大理論價(jià)值和討論的空間。P2P借貸應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，眾籌融資可由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，也可以證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。至于其他種類，可由相應(yīng)機(jī)構(gòu)或兩個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合監(jiān)管。在這些具體問題之外，更重要是的應(yīng)當(dāng)深入理解互聯(lián)網(wǎng)民間融資監(jiān)管的價(jià)值及制度體系的問題，如金融的普惠性和人本性等，以及如何不斷加深對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的理論分析，做好前瞻性的立法安排，避免重蹈?jìng)鹘y(tǒng)民間融資法律規(guī)制的困境。

注釋:

① 截止2013年6月，阿里小貸的客戶已達(dá)32萬人。參見中研普華公司:“2013—2017年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估及投資潛力咨詢報(bào)告”，中研行業(yè)研究網(wǎng)http://www.chinairn.com/report/20131231/135203421.html，最后訪問日期:2014-05-08。

② 人民銀行副行長(zhǎng)劉士余認(rèn)為，余額寶是存款搬家，不是金融創(chuàng)新，要下決心整頓金融同業(yè)業(yè)務(wù)和各類理財(cái)業(yè)務(wù)。參見《央行副行長(zhǎng)劉士余:余額寶是存款搬家不是金融創(chuàng)新》，新浪網(wǎng)新浪財(cái)經(jīng)http://finance.sina.com.cn/china/jrxw/20140511/043619067437.shtml，最后訪問日期:2014-05-11。也有專業(yè)人士認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)急著監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)先促進(jìn)其發(fā)展，參見余慧豐:《互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)急著監(jiān)管》，新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/newmedia/2013-08/07/c_125129642.htm，最后訪問日期:2014-05-11。

③ 據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)目前有大約20多個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)允許通過Prosper網(wǎng)站不受限制地進(jìn)行借貸活動(dòng)。參見Prosper網(wǎng)站關(guān)于借貸法律規(guī)定的說明，http://www.prosper.com/legal/compliance，最后訪問日期:2014-05-13。

④ 金融不穩(wěn)定性假說認(rèn)為，資本主義的本性決定了金融體系的不穩(wěn)定，現(xiàn)有的金融制度以及政府采納的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)政策主張導(dǎo)致了一系列金融危機(jī)并危害經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。這一假說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是內(nèi)生不穩(wěn)定的，并且經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的擴(kuò)張沖動(dòng)以及旨在令經(jīng)濟(jì)在合理的范圍內(nèi)運(yùn)行的干預(yù)及監(jiān)管制度進(jìn)一步復(fù)雜化了金融體系的運(yùn)行。參見劉亞清、歐陽(yáng)紅兵:“金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性及其對(duì)策”，載《求實(shí)》2013年第1期。

⑤ 參見中研普華公司:“2013—2017年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估及投資潛力咨詢報(bào)告”，中研行業(yè)研究網(wǎng)http://www.chinairn.com/report/20131231/135203421.html，最后訪問日期:2014-05-08。

⑥ 據(jù)估計(jì)，民間融資在中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總額中占了70%以上的份額。參見胡必亮、劉強(qiáng)、李暉:《農(nóng)村金融與村莊發(fā)展》，商務(wù)印書館2006年，第73頁(yè)。

［1］陳志武.互聯(lián)網(wǎng)金融到底有多新?［EB/OL］.搜狐網(wǎng)，http://business.sohu.com/20140109/n393246445.shtml.

［2］林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資［J］.經(jīng)濟(jì)研究.2005，7.

［3］Paul Slattery，Square Pegs in a Round Hole:SEC Regulation of Online Peer-to-Peer Lending and the CFPB Alternative，30 Yale Journal on Regulation，Yale Journal on Regulation(2013).

［4］U.S.Government Accountability Office，Person-to-person Lending:New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows(2011).

［5］Eric C.Chaffee，Geoffrey C.Rapp，Regulating Online Peer-to-Peer Lending in the Aftermath of Dodd-Frank:In Search of an Evolving Regulatory Regime for an Evolving Industry，Washington and Lee Law Review(2012).

［6］岳彩申，張曉東.金融監(jiān)管制度發(fā)展的新趨勢(shì)—消費(fèi)者保護(hù)與審慎監(jiān)管的分離［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，3.